Рецензии

Ну хоть режьте, а стойкие ассоциации с Гарри Поттером ни куда не денутся. Волшебство — есть волшебство, разве что у Гарри оно из волшебной палочки исходит, а не силой воли. Враги — есть враги, разве что мифами порожденные, а не планами злого волшебника. Мудрый наставник — и он есть, разве что у него лошадиный зад, нет серой бороды и загадками он не разговаривает. Компания — да такая же компания, что и у Гарри — забавный мальчик и умная девочка, только мальчик с козлиными копытцами.

Только вот «Гарри Поттер» как фильм, так и книга особенно полюбился за ярую пропаганду человечности, любви, дружбы, взаимовыручки, искренности, смелости и многих-многих других потрясающих вещей, искусно приправленных волшебством, будто бы скрытым от наших, человеческих, глаз. А в этом фильме ножом по сердцу резануло почти полное равнодушие Перси к смерти матери. Не должны такое видеть деть, не должны!

И еще одна деталь — ну не хочу я, чтоб мой ребенок считал, что гидру или медузу победил Перси Джексон. В мифах совсем другие герои, не стоило переиначивать древнюю литературу ради двухчасового развлечения.

В целом сразу после просмотра фильма было ощущение, что увиденное понравилось. Но за любовь к Гарри и мифам Эллады:

8 из 10

Привлеченная выбранной темой для очередного молодежного фантастического фильма, заинтересованная спецэффектами, я отправилась в кинотеатр. Разочарование наступило буквально на десятой минуте просмотра. Отчего так произошло приходилось разбираться уже после просмотра.

Первое: ощущается привкус того, что все это уже было. Такое впечатление, что Америка (да что там душой кривить, не только она) кишмя кишит волшебниками, отпрысками богов, сказочными существами, вампирами и оборотнями. Они, бедняги, кочуют из фильма в фильм, отчего становятся еще более пресными и избитыми, чем обычно. И так, дежа-вю…очередной подросток, в очередной раз обнаруживает у себя странные (волшебные, страшные, ужасные, полезные) способности. Далее сюжет разворачивается и идет по накатанной и протоптанной дорожке: школа-интернат, где таких же чудиков натаскивают на самые бесполезные в современном мире вещи (бой на мечах и игра в горелки в современной обработке), трое друзей спасают сирых и убогих, коих хватит еще не на одно поколение героев, путешествие.

Второе: сюжет подкачал. Уж, простите, не читала книгу, но хочется верить, что она не такая слабая как сценарий. Создается впечатление, что сценаристы «надергали» кусков, сделав из них что-то удобоваримое и ненапрягающее, как раз сгодиться для поглощение тонн попкорна. Много неувязок и вопросов, а метания героев по местности (читай — сценарию) удручает и нагоняет скуку. В общем, довольно примитивно и скучно, нет подвоха. Тот же пресловутый «Гарри Поттер…» на фоне «Перси Джексона…» выглядит самым запутанным детективом. Порой предсказуемость развития сюжетных линий вызывает лишь истерический смешок и самую едкую улыбку. Но хуже предсказуемости только откровенные ляпы и издевательство над зрителем! Конечно, надо учитывать временное ограничение, но даже полубог не смог бы освоить тактику ближнего и дальнего боя за пятнадцать минут драки с девчонкой. Объяснение выбора матерью Перси очередного поклонника просто отвратительно.

Третье: герои еще хуже сценария. Перси Джексон — слюнтяй и мямля, его не то что полубогом назвать сложно, на даже нормальным парнем с трудом. Анабет — нимфетка, которая при виде более менее симпатичного (да и это спорно, видно ее не раз по голове били на тренировках) парня на следующий же день готова броситься с ним хоть в ад, корчит из себя мудрую и неприступную, на самом же деле не стоит всех тех дифирамбов, которые ей поют на протяжении всего фильма. Гровер — наверное, единственный, кто может вызвать хоть какие-то положительные эмоции, даже большинство шуток принадлежит именно этому персонажу. Зевс — больше походит на старую сварливую бабку, у которой сперли любимую авоську (а не грозное оружие и символ его власти), вроде и жалко, но утруждать себя ее поисками не хочется, лучше спихнуть это ответственное дело на внучка (в данном случае — племянника). Посейдон — вообще нет комментариев, не вызвал ничего, даже воспоминаний. Аид с Персефоной — колоритная парочка, особенно Аид в виде Мика Джагера и его благоверная (вернее совсем даже наоборот благоневерная), которая с легкостью командует Цербером. И, конечно, Люк — как ни странно, порадовал больше, чем главный герой, хотя мотивация для кражи у него какая-то невнятная (скорее всего, хотел просто тупо привлечь внимание предков).

Четвертое: привлечение таких актеров как Ума Турман (Медуза Горгона), Пирс Броснан (кентавр) и Шон Бин (Зевс) не спасло это шедевральное творение воспаленной фантазии режиссера и сценаристов. Вот уже третьи сутки меня волнует только один вопрос (и надо признать, не одну меня), как это кентавр ухитрился впихнуть свою лошадиную часть в инвалидное кресло? Она (задница, извините) у него складная? Хотя, Ума Турман в роли Горгоны
впечатлила, это ее лучшая роль (да простят меня ее поклонники).

Пятое: мифы древней Греции…конечно тот факт, что все боги Олимпа оказались в США уже никого не удивляет. Надоело им в Греции торчать, оно и понятно, решили организовано поменять ПМЖ. Но то, как поиздевались над мифами, перекрывает все остальные минусы! Сценаристы, ау, перечитайте историю, полистайте учебники, наймите консультантов!!! Мрак, господа, тьма Египетская!

Из всего вышеперечисленного — фильм категорически запрещается смотреть историкам по профессии, впечатлительным людям с неустойчивой психикой и поклонникам мифов Древней Греции. Рекомендуемо для просмотра влюбленным парам (им вообще все равно, на какой фильм идти), и маленьким деткам, которые больше увлекаются картинкой, нежели смыслом.

4 из 10

я бы дала: 1 — Уме Турман, 1 — каким никаким спецэффектам, 1 — за попытку донести до американцев, что фантастика существовала и до Джоан Роулинг, и 1 — похитителю молний (надо было лучше прятать, а еще лучше вообще не отдавать и пользоваться самому).

Весьма любопытный рекламный трейлер и затронутая в нем тема мифологии Древней Греции довольно последовательно привела меня на просмотр данной ленты.

По обобщенному первому впечатлению фильм шел на параметры не выше:

4 из 10

в принципе на этой оценке я бы и остановился. Тематика фильма, его некая атмосфера постмифологического осмысления сказок Др. Греции можно смело относить к немногим плюсам этого фильма, ну и сразу, пожалуй, стоить упомянуть про неплохие спец эффекты.

В остальном — актеры и их игра, сценарий и оригинальность сюжета, режисура, костюмы, музыка, да и все, все остальное — сводится к одной интересной мысли опускающей, наверное, всегда любое по отношению к чему бы не было использованно, а именно мысль о том, что фильм по сути оставляет впечатление некой десятилетней давности и устарелости несмотря на свежих «трехмерных минотавров» и «тик так».

Некий такой получившийся «Агент Коди Бэнкс» тирэ Перси Джексон, сын Посейдона.

Мало того, поставте их рядом — 10 злополучных отличий врядли наберется, тут и взгляды одинаковы и манера говорения и те же типы американских красавиц, та же «крутизна» героев для школьного поколения, где в Перси Джексоне эту роль играл «Лас Вегас». Ну и так везде — диалоги, ход сюжета (счала делаем — потом объесняем), девушки, друзья, любовь… Все как будто уже было просмотрено и увиденно… Но все же другая картинка на экране!

Как так?

Может вопрос в жанрово-возрастной ориентации фильма? После просмотра на лицо подрастковый простой фильм для учащихся шестых классов и их даже родителей. Вообщем для «всей семьи».. . Да часть неизбежного однообразия в любом случае по вине жанра. Но на мой взгляд в Перси Джексоне мы видим уже явный застой этого жанра на протижении этак лет 10—20.

По сути все тоже. И Перси Джексон лишь смелый клоносиквел некого «Освободите Вилли Бэнкса 5».

В нашем столь уже стремительном мире. Где и искусство также имеет свою большую скорость прогресса, такие микро застои ведут неизбежно умного зрителя к отторжению и невосприятию. Стоит также заметить, что порой этот «умный» зритель сегодня это — как раз таки, тот среднестатистический шестикласник взявший у родителей пару $.

Но оттдадим дань рекламщикам и продюсерам, ибо они знают свою работу

и

весьма любопытный и приятный глазу рекламный трейлер, а также затронутая в нем тема мифологии Древней Греции довольно последовательно привели меня на просмотр данной ленты

+

спасибо им за рекламу Apple и Мазерати, однозначно новое слово в жанре.

На днях всё-таки посмотрел долгожданный кинофильм о мальчике-предке древнегреческих богов Перси Джексоне. Эмоций — просто море, и могу сказать, что не пожалел ни времени, ни денег, которые с удовольствием уделил картине.

Итак, первое, что цепляет, бросается к открытому и нетерпеливому взору — это необычность, оригинальность и яркость сюжетной линии, манера повествования и преподнесения зрителю действий и событий, которые буквально пестрят перед глазами и не могут местами — не удивить, не поразить или хотя бы не вызвать улыбки на лице зрителя.

Второе — это прорисованность персонажей, их характеров, личностей и манеры поведения как таковой. Смотря кинофильм, понимаешь, что ты «врываешься» в их обыденную (и не совсем) жизнь, имеешь возможность стать участником невероятных и захватывающих событий, приключений и действий, которые явно оставят после себя много впечатлений и эмоций.

Очень понравился Логан Лерман, исполнивший главную роль в этой замечательной картине. Несмотря на его юность, уже чувствуется его работа как актёра-профессионала, а не просто молодого и неопытного смазливого парнишки. Очень впечатлил и очень понравился мне (стоит надеяться, и не только мне) этот персонаж.

Итог: перед нами прекрасный приключенческий комедийный фэнтези-кинофильм для всей семьи, который сможет принести много новых ощущений и вдохновить на прочтение книги Рика Риордана, подарившего нам сюжет и тему для такого великолепного и яркого по своему содержанию и сути фильма.

Не меньше 10 из 10!..

Не знаю, хорошо это или плохо, но я решилась на просмотр фильма «Перси Джексон и похититель молний» просто от нечего делать. Купили билеты, пошли в кинотеатр и… мне понравилось.

Для начала скажу, что я не читала книги Рика Риордана и поэтому мне не с чем сравнивать. Более того, я не читала книги Джоан Роулинг, а из всех фильмов про мальчика-колдуна видела только первый. Дэниэл Рэдклифф ака Гарри Поттер меня не впечатлил, и желания смотреть последующие фильмы не возникло. И в то время как поклонники жанра и режиссера Криса Коламбуса сравнивали этих двух героев, я просто смотрела фильм. Правда, перед походом в кино возникла идея перечитать «Мифы и легенды Древней Греции», но я убила ее в зародыше. И, как выяснилось, правильно сделала!

Итак, сюжет. Перси Джексон — типичный американский подросток, лузер с доброй душой. Живет с матерью и отчимом, друзей почти не имеет, поскольку очень часто меняет школы, плюс к этому страдает от дислексии. Жил бы он так и дальше, если бы кто-то не умыкнул у Зевса, верховного древнегреческого бога, молнии. Зевс усмотрел в этом заговор и попытку олимпийского переворота, а в краже обвинил сына своего родного брата Посейдона. Догадайтесь, и кто у нас сын? Естественно, Перси Джексон! Мальчику наспех объясняют ситуацию и отправляют в лагерь для таких же, как он, полукровок, — привыкнуть к мысли, что он полубог, поупражняться в боевых искусствах, защитить от гнева Зевса, в конце концов. Ах, да, еще необходимо найти эти пресловутые молнии, иначе разразится война между богами, а аукнется это ни о чем не подозревающим людям.

Итак, ничего сверхъестественного и неожиданного. Кто-то, наверное, обвинит сюжет в банальности, но, люди, это же СКАЗКА! Что вы хотите — глубинных переживаний мальчика-подростка? Подробное раскрытие проблемы отцов и детей? Да, вплели в сюжет олимпийцев, которые, мягко говоря, не совсем соответствуют устоявшимся представлениям о них. Но лично меня это не напрягало, раз уж я пережила издевательство над «Илиадой» Гомера, известное всем кинозрителям под названием «Троя».

Насчет Богов. Всех почему-то удивляет мулатка Персефона. А что, вы достоверно знаете, как она выглядит на самом деле? Может быть, к ней просто адская копоть пристала! Кентавр Хирон, вообще-то, сводный брат Зевса, и как бы должен быть мертв, поскольку Геракл по ошибке запустил в него стрелой. И Медузе Горгоне Персей отрубил ее стильную башку задолго до визита Перси. Но, честно говоря, кого это интересует? Американские зрители, для которых, в основном, и снимался фильм, вряд ли это знают. А те, кто знают, надеюсь, отнесутся к этому спокойно, как и я. И крылатые кеды вместо крылатых сандалий это не так уж страшно. Еще раз повторюсь, это сказка!

Насчет игры актеров — претензий нет! Звезды первой величины — такие как Пирс Броснан, Ума Турман и Шон Бин, были взяты явно для антуража. Роли у них маленькие, показать актерский талант во всей красе сложно, но смотреть на них приятно. Ума Турман в своем прикиде «а-ля Тринити» выглядит очень стильно, Шона Бина я вообще люблю, как актера. Аид и Персефона — оригинальная парочка. Видимо, американские режиссеры неровно дышат к группе Rolling Stones. Образ Кита Ричардса наглым образом утащил Джонни Депп для роли Джека Воробья, Аида сравнили с Миком Джаггером, хотя он и правда напоминает рок-звезду 80-х. С нетерпением жду, когда дойдет очередь до Рона Вуда и Чарли Уоттса.

Если брать тройку главных героев — Логана Лермана, Брэндона Джексона и Александру Даддарио — то, конечно, Брэндон вне конкуренции, хотя все ребята сыграли неплохо. То ли роль Сатира была наиболее выигрышной, то ли Брэндон просто талантливый актер, я пока не разобралась, но от полуос…, простите, полукозла, я в восторге! Чего стоит один его танец в казино под музыку Lady Gaga! Такая смесь Ашера и Джастина Тимберлейка!

Юмор в фильме присутствует, не искрометный, конечно, но, что меня порадовало — непошлый. Народ, сидящий рядом, периодически укатывался, а моя мама теперь называет электронный «Атлас автомобильных дорог России» не иначе как «божественный JPS». Спецэффекты мне тоже понравились, они к месту и не напрягают.

Итак, подводя итог, хочется сказать, что «Перси Джексон» — это один из немногих фильмов конца 2009 — начала 2010 года, который меня не разочаровал. Я не ждала чего-то сверхъестественного, не думала, что этот фильм станет прорывом в жанре фэнтези, а рассчитывала просто на качественную сказку и приятное времяпровождение. И мои ожидания оправдались. Однако есть несколько категорий граждан, которым фильм смотреть категорически воспрещается:

1. поклонники артхауса, — ибо слишком примитивно.

2. кандидаты и доктора исторических наук, культурологи и вообще исследователи культуры Древней Греции, — дабы не расстраиваться понапрасну из-за издевательств сценаристов над делом всей вашей жизни.

3. фанаты «Аватара» — трудно смотреть на такие спецэффекты после просмотра фильма, который сам есть один большой спецэффект.

В противном случае, просмотр этого фильма грозит вам ночными кошмарами. Все остальные категории зрителей — смотрите и развлекайтесь! Главное, перед просмотром отключите мозги!

Если оценивать фильм с точки зрения сюжета, постановки, актерской игры и художественной значимости, то оценка — 4 из 10.

Если сравнивать с другими фильмами похожей тематики и воспринимать исключительно как отдых для души и мозгов — 8 из 10.

Буду краток:

Детский фильм и этим всё сказано. На упаковках дисков нужно будет писать ограничение по возрасту: смотреть лицам не старше 15 лет. В фильме всё настолько примитивно и наиграно. Греческие боги переехали в Америку. А эмпайр Стэйт Билдинг стал Олимпом. Смешно и грустно, что кто-то до такого додумывается. Я понимаю если в фильме обналичивается история в виде личной теории или представления создателя. Но когда показывается такая ахинея, это уже не в какие рамки не вписывается. НО повторюсь — это фильм для детей. И то, только для тех детей, которые не очень хорошо знают греческие мифы. Как итог могу сказать: режиссёру и сценаристам нужно дать книжечку мифов древней Греции, пусть почитают. Может быть о связи богов друг с другом они ещё и нормально всё сделали, но в остальном… чушь!

Если рассматривать как фильм для детей: то 5 из 10.

Если как фильм для взрослых — 2 из 10.

Если честно, я была весьма разочарована фильмом. Никогда не думала, что можно настолько бездарно снять приключенческий триллер

Сюжет

Ничего нового, если честно могу поголовно назвать фильмы с пересекающимися и повторяющимися сюжетными линиями. Мальчик из трудной семьи вдруг оказывается «избранным» — не смотря на то, что сюжет действительно направлен на «веру в чудеса». Данная интерпретация событий дает ощущение Гарри Потера, что не является плюсом фильма. Зачем приплели сюда еще и Древнегреческую мифологию не понятно. Она сама по себе очень интересна и увлекательна, но употребление ее как «заплатки для дыр» в фильме, не совсем правильное. Мало того, половину значений Богов, просто не правильно употребляется, что совершенно не допустимо. Лучше бы создали классический древнегреческий миф о Геракле.

Герои

Единственный главный герой который внушает доверие, и смотрится на экране как «рыба в воде», это — Аннабет. Потрясающий пронзительный взгляд, и почти правдоподобное владение мечом, помогло поставить фильму хотя бы 1 балл. Что касается злодея, то мне лично с первых минут стало ясно, кто в итоге окажется «плохим парнем», так что интриги в фильме я вообще не наблюдала. А жаль! Шла на фильм и надеялась что он выльется не в прототип для очередного Гарри Потера. Что касается Медузы Гаргоны, которая многих восхитила, то я вовсе не понимаю для чего Ума Турман потратила свое время. Роль эта явно не ее. Да и говорит она не как древнегреческий мифический персонаж, а как брошенная и обиженная девушка Бога Посейдона. Что совсем не уместно!

Музыка

Если честно даже не заметила наличие звуковой дорожки в данной ленте. И это явный минус, ведь музыка дополняет фильм, временно усиливает определенные сцены и моменты. А тут все было достаточно сухо. А жаль!

Итого — убедительно советую не посещать данную ленту тем кому больше 12 лет. Хотя если все таки интересно, то возьмите с собой, сестренку или братишку, пусть хоть они в очередной раз поверят в Чудо!

С первых минут фильма возникает ощущение что где-то это уже было, так называемое déjà vu, хотя нет… ощущения появляется еще до просмотра — с названия до боли напоминающее стилистику Гарри Поттера. Дальше больше: главный герой безусловный школьный лузер с проблемной семьей, что не весьма типично для американского кинематографа последних лет. Как и вышеназванный Гарри Поттер — Перси всю жизнь живет и мучается, пока вдруг оказывается что он сын бога, да не какого-нибудь, а бога из большой тройки. Кроме подросшего самомнения других качеств герою это не приносит, так же исключается и сообразительность.

Кстати о сообразительности, которой обладал только один герой Люк (Джейк Абель), но его не заслуженно оттеснили даже не на второй план, а куда-то дальше. Остальные же герои (стоит заметить их как и в Поттериане три — два парня и девушка), лишь к концу фильма догадались, что с тремя жемчужинами вчетвером из подземного царства Аида не выйти. Аид при этом напоминает старого доброго христианского Дьявола (в своем исходном облике) и его же пародийный вид в облике человека, такой как в фильме Никки Дьявол-младший, но ни как не походит он на древнего бога подземного мира Аида.

Попытки скрасить фильм подростковым юмором не увенчались успехом. Все шутки произносимые героями выглядят ограниченно и глупо, что подкрепляет общее впечатление о фильме.

Перечислять все параллели с другими фильмами близких и не близких тематик не хватит места, да и все они видны не вооруженным глазом. Фильм напоминает экспресс курс по более-менее удачным своим конкурентам. И когда такая пробежка делается намеренно, как в Супергеройском кино или в Очень страшное кино — получается что-то понятное и целесообразное. В данном же случае целостного фильма не получается. События выдумываются по ходу и никак не связаны с предыдущими, какой-то логической цепи нет (за исключением действий Люка). Вероятно создатели фильма полагали, что публика будет обладать теми же познавательными способностями, что и главные герои, и подвоха не заметит.

Единственным плюсом этого фильма можно отметить удачные и уместные спецэффекты, благо Крисс Коламбус (работающий так же и над Гарри Поттером) ими пользовался всегда умело.

4 из 10

и все за спецэффекты и красивые виды.

Совсем кратко о фильме.

Очередной Американский школьник-лузер живущей в проблемной семье и страдающей дислексией на проверку оказывается полубогом причем папаша у него ни абы кто, а грозный и необузданный Посейдон повелителей морских стихий, и окружение то же подстать: сатир-одноклассник и кентавр в роли учителя. Естественно впереди парня ждут мифические приключения откуда он с легкостью выйдет победителем.

В принципе даже в рамках подобного сюжета можно было состряпать смотрибельное кино, но где то что то обломалось.

Понятно что греческие Боги притянуты в сюжет ради красивых имен и для придания некоторой «волшебности» происходящему. Вытащили на свет наиболее известных персонажей из греческих эпосов, дабы среднестатистический зритель понял что это не названия торговых марок, а что то связанное с древней историей и от этого проперся… Но если бы сценаристы потрудились загуглить использованные имена богов, то они бы например узнали, что Посейдон был отцом Минотавра и еще тучи других чудовищ а также любовником медузы горгоны. Что он ненавидел полукровок и всячески им досаждал. Что героев готовили с детства и внушали им то, что нужно делом доказывать текущею в них божественную кровь. Что молнии у Зевса были одноразовые и ковал ему их Гефест и что Аид был властелином подземного царства а не ада… итд

Я отлично понимаю, что это «детский» фильм и не стоит к нему выдвигать строгих требований, но я так же понимаю что «детские» фильмы должны учить чему то полезному. Этот же фильм ничему не учит, и не наставляет, а скорее наоборот смещает ценности. Потеряв мать ГГ в этот же день клеится к девчонке. С легкостью оставляет друга в загробном царстве. Принимает все как должное и ничему не удивляется. Ему все дается легко, без усилий и труда. Какой же он после этого положительный главный герой… правильно — никакой, как и весь фильм…

3 из 10

1) хороший сюжет хорошие графические эффекты удачно подобранные актёры грамотный маркетинг. Если нет хотя бы одной составляющей, то, как правило, фильм не остаётся в памяти и его учесть быть лишь очередной галкой (сомнительной пользы) в фильмографии того или иного актёра. А если ещё имеют место быть усугубляющие компоненты (какие-либо огрехи по картине, фальшь хотя бы одного актёра или даже массовки (порой достаточно увидеть на заднем плане какой-нибудь кино ляп и всё…), то судьба картины, в большинстве своём, предрешена…

«Перси Джексон и похититель молний» не является фильмом объединяющим вышеперечисленные компоненты в полном объёме. Абсолютно нелепый сюжет. Даже нет смысла перечислять его неточности — всё и есть сплошной каламбур и нелепый пафос… В довесок ко всему: постоянное победоносное музыкальное сопровождение, абсолютная предсказуемость всех событий, противоречащие здравому смыслу многие моменты… Всех минусов не перечесть. Но фильм всё же каким-то невероятным образом смотрится до конца. Полагаю, это потому, что уже буквально с первого диалога актёров серьёзно к происходящему в картине не относишься. Упомяну ещё спецэффекты — они сделаны качественно и скорее всего именно на них ушла основная часть бюджета. Так же, просто неотразима в своей роли Ума Турман.

2) На мой взгляд фильм рассчитан на аудиторию примерно до 16 лет. Если так оно и есть на самом деле, то практически все вышеперечисленные в п.1 минусы отпадают и фильм заслуживает более-менее положительной оценки.

В итоге, если Вы взрослый человек, предпочитающий серьёзные фильмы с продуманным сюжетом и т. д., то оценка данного творения

3 из 10

Если для Вас фильмы разряда Гари Потера являются своего рода расслабляющим средством, а «Перси Джексон и похититель молний» как раз и является представителем таких кинолент, то

7 из 10