Рецензии

Вообще, я не особый любитель подобных фантастических фильмов. Но люблю, когда вплетают мифологию в современные реалии, или просто смешивают реальный мир с чем-то мифологическим. Потому просто не мог пройти мимо подобных фильмов, я готов перетерпеть много что, ради того, чтобы увидеть как показан мир в фильме.

Но, к сожалению, в данном фильме меня разочаровало практически всё, а некоторые вещи и вовсе вызывают смех или непонимание с моей стороны.

Первый вопрос, который назревает по ходу просмотра фильма:

-Почему все эти греческие боги и существа живут только на территории США? По всему пути следования главных героев не будет ни одного бога или создания, которое бы жило за пределами Америки, мне интересно узнать, почему боги обитают именно здесь? И главное, что все они расположены в одной стране, потому-что так захотел сценарист. Героям не приходится преодолевать особых трудностей чтобы добраться до того или иного существа или бога. Им просто достаточно завести машину и поехать в нужное место. От этого фильм становится более пустой.

Второй вопрос вызывает очень посредственное раскрытие персонажей.

Например:

Героиня Александры Даддарио, подружка Перси - заявлена как бог, но ни разу в фильме не даёт понять что она обладает какими-то способностями, присущими полубогу.

Перси также раскрыт достаточно поверхностно, но главная беда в том, что не показана его трансформация. Трансформация из обычного ученика и парня в могучего полубога, который может лечить свои раны при помощи воды.

Вы наблюдаете за обычным парнем, и вот он уже убивает монстров мечом, а затем лечит раны водой и использует её в своих целях. Между всеми этапами эволюции главного героя нет ничего, они происходят очень резко.

Не понимаю за что хвалят драки в фильме. После того, как я их увидел, мне вспомнилось одно. '300 спартанцев', с такой же замедленной боковой съёмкой, с кучей противников, которые бегут прямо на героя. В этом же фильме драки выглядят просто смехотворно, вот именно если сделать более дешёвую версию драк из '300 спартанцев', так ещё и убрать оттуда кровь, получится именно этот фильм.

Окей, понятно почему нельзя показывать кровь. Фильм семейный, для просмотра с детьми.

Но не понимаю, каким образом в семейном фильме, который будут смотреть дети, появляются шуточки, которые постоянно выдаёт герой Брэндона Т. Джексона. Пошлый юмор, а иногда и прямой флирт. Не думаю, что аудитория, для которой снимаются подобные фильмы, поймёт такой юмор.

Много и логических недочётов. Например:

-Зачем делать лагерь в каком-то греческом стиле, с хрупкими стенами из ткани и прочими атрибутами, присущими тому времени? Вы живёте в 21 веке, сделайте вы нормальный лагерь, к чему все эти декорации?

-Если в ситуации с Сатиром понятно, как он скрывает свои ноги при помощи костылей. То в случае с учителем главного героя, который скрывает под инвалидной коляской целое тело лошади, дела обстоят куда труднее. Как он прячет в коляске целое тело лошади? Оно что, складное? Тут даже отговорки про магию не помогут, о ней и речи не шло.

-Если бы герои не подобрали монеты в фонтане, то они бы не смогли продвинуться дальше по сюжету, ведь им было бы нечем платить охраннику преисподней. Получается, поведение главных героев и ситуации в фильме подстраиваются друг под друга, выглядит это очень неестественно.

За что можно похвалить фильм, так это за достаточно неплохой саундтрек, понравится не всем, но он точно неплох. Так же похвалы достойна проработка мифических существ и богов, они выглядят достаточно неплохо, естественно пока с ними не начнут драться главные герои, как я уже говорил, драки в фильме выглядят просто ужасно.

4 из 10

Смотрел этот фильм несколько раз. Желание пересматривать его снова и снова появляется каждые пару лет. Картина представляет из себя сказку с серьёзным сюжетом. Здесь развернута тема участия необычных подростков в масштабных проблемах. Удивительно то, как хорошо проработана состыковка мира обычных людей и полубогов: почти не придраться. При просмотре не заметил серьёзных проявлений религии. С режиссерской точки фильм снят весьма даже 'очень'. Сюжет может похвастаться своим разнообразием поворотов и географически интересных мест.

Сама задумка переплетается с мифологией. Здесь разбирается множество проблем, связанных с лором богов. Удивительно то, как авторам книги удалось совмещать современный мир со старым, давно забытым и могущественным. Отмечу множество разнообразных проблем, которые поднимаются по ходу сюжета. Само собой, яркие спец. эффекты делают картинку невероятно насыщенной. Могу заверить, что наблюдение на героями доставит вам массу удовольствий.

Фильм рекомендую к просмотру всем, кто любит жанр фэнтези. Он действительно достоин вашего внимания. Печально, что продолжение не планируется, однако есть книга, продолжающая линейку. Ирония: первый фильм лучше второго.

8 из 10

Сегодня на нашей кухне дилогия 'Перси Джексон'.

Экранизация книг Рика Риордана о приключения сына-полукровки Посейдона в современном мире, тесно сплетенном с миром древнегреческих богов. Всего Риорданом было написано 6 художественных книг под общим названием 'Перси Джексон и Олимпийцы', которые он писал для своего больного сына, увлекающегося древнегреческой мифологией.

Экранизаций вышло 2: 'Перси Джексон и похититель молний'(2010г.) и 'Перси Джексон и Море чудовищ'(2013г.). Первая часть имела большой успех (при относительно малом бюджете), ведь за работой был Крис Коламбус - режиссер двух первых, самых сказочных, частей Гарри Поттера, и он же творец обеих частей 'Один дома' с Калкиным. Так что толк в домашнем кино Коламбус знает. Второй фильм под авторством Тора Фройденталя (малоизвестный режиссер начинавший с коротрометражек), к сожалению провалился в прокате, хотя имел огромный интерес вне США. По результатам последнего, была заморожена экранизация третьей книги 'Перси Джексон и Проклятие Титана'. Возможно провал связан с неопытным режиссером или неудачным выбором времени в эпоху кульминации 'Поттерианы'. Это неизвестно. Но, все-таки, слухи о 'Проклятии Титана' продолжают бродить, в которых упоминается 2018 год. Будем надеяться.

Аудиторию 'Перси', конечно же, нельзя и сравнить с 'Гарри Поттером', но, тем не менее, дилогия вышла очень добротной и качественной, особенно первая часть. Интересный и яркий сюжет (хоть и банальный местами) в сочетании с актерским составом реально доставляют удовольствие. Логан Лерман (Перси Джексон) выполнил свою работу на твердую '4'. Бал за малюсенькие недоигрыши. Но можно ли ругать молодого парня за первую серьезную главную роль, да и, в эпизодических и вторых ролях ранее (Патриот, Поезд на Юму, Роковое число 23) он был очень неплох. А 'Похититель молний' стал для Лермана путевкой в большое кино.

Роли второго плана в дилогии были заняты такими талантами, как: Пирс Броснан, Шон Бин, Стив Куган и очаровательная Ума Турман - тот случай, когда хорошие актеры пришлись к месту. Отмечу хорошую игру Брэндона Т. Джексона, удачно вставлявшего остроты и шутейки. Промахом оказалась только Александра Даддарио. Посредственная актриса, запоминающаяся лишь зомбическим необычным взглядом и сиськами в будущих ролях.

Так же, отмечу, что названия фильмов 'Похититель молний' и 'Море чудовищ'

указывают лишь на одну из перипетий сюжетов. Сопутствующих поворотов и приключений значительно больше, причем все они разные и непохожие. Это добавляет дилогии новизны и свежести.

В итоге получилась добрая, качественная, легкая кино-сказка с удачными вкраплениями юмора и спецэффектов. Сцены и картинка в целом, так же радуют глаз. Если вы любите сказочно-волшебный жанр, обе части придутся вам по вкусу.

Но сравнивать 'Перси Джексона' и 'Гарри Поттера' категорически нельзя, иначе испортите все впечатление. Это разные произведения и разные миры. Приятного просмотра! #kino_logic

Дичайший, фатальный, кромешный… звиздец — то, что вы, собственно, увидите на экране. От книги в фильме только название и имена героев. Все, про остальное вообще забудьте. Если вы, как и я, были в восторге от этого произведения и ожидали увидеть схожесть фильма с книгой хотя бы как в Гарри Поттере, то вы можете смело пойти и перечитать книгу еще раз, чем смотреть вот это.

И так, по сюжету;

Перси Джексон оказывается не 12тилетний мальчик, а подросток лет 16. Про то, что мама часто готовит ему синюю еду попросту наплевали (хотя с таким сюжетом удивительно, что они имена не поменяли), а уж на тот факт, что у Гроувеоа не было костылей и он всегда носил шапочку тем более. Разговора, который в начале в книге нет совсем, даже намека на него. И на то, что Посейдон любит сына тоже. Но режиссерам, видать, виднее. И так, Перси с мамой не едут на отдых, они сразу едут в лагерь, а в лагере прям подготовка гладиаторов, не иначе. Хотя по книге они ходили в обычных футболках и доспехи были лишь для тренировок. Какого-то лешего все сразу узнали, что Перси — сын Посейдона, хоть это и узнавалось только на игре… Но самая жесть, после которой я выключила этот поток идиотизма — Аннабет. Как? Вот как можно так испоганить персонажа? Или денег на актеров не хватило? Из неплохой девчонки, которая играла, к слову, с Перси в одной команде, сделали суку. Хотя это сукой должна была быть Кларисса, которой в фильме нет вообще, хотя у нее не особо большая, но важная роль в книге. И какого черта Аид влез в лагерь вообще?! В общем, дикая жесть.

За сюжет 0 из 10.

Собственно, по персонажам. Тут еще похлеще дела. Правда, Гроувер вышел действительно не плохим. И повадки вроде как совпадали с оригиналом. В общем, меня не напрягал даже цвет его кожи. Ну и более менее мне понравился Лука. Неплохо играл и примерно так я его и представляла.

А теперь к плохому. Собственно, здесь все остальные. Хирон, Посейдон, Зевс, Перси, мама Перси, отчим Перси, Аид и Аннабет. Особенно Аннабет. Ничего от персонажей книги. Вообще ничего. Аннабет — стервозная сука, Перси какой-то даун вообще, Посейдон внезапно любящий папаша, а Зевс полный придурок, который и про сына Посейдона то не знал на самом деое. Аид просто идиот, который приперся в лагерь. Мама Перси не любящая женщина, ну не увидела я в ней море теплоты, так же как и мерзости в отчиме. А Хирон внезапно знает кто такой Перси и спрашивает у него то, чего сам толком не знал. Замечательно, блин.

1 из 10 и то из-за Гроувера.

Далее спецэффекты;

В общем, не плохо. Лучшее из этого фильма. Даже сказала бы — это все, что есть в этом фильме.

4 из 10, ибо можно было бы лучше, но хоть так.

Как итог — 2 из 10. И то за счет спецэффектов. Если читали книгу, то лучше не портите себе впечатление о ней. Там не просто плюнули на сюжет и на зрителей в целом, там просто завернули кал в обертку с криками «и так сойдет». Никому не советую этот треш. Лучше книжку почитайте.

Уж не знаю, как вообще продюсерам пришло в голову выпустить на экраны вот ЭТО. Использование мифов Древней Греции стало настолько повсеместным в современном кинематографе, что зрителя необходимо чем-то удивить — нельзя выпускать средненькую поделку из разряда «и так сойдет». И вот тут есть варианты. Можно скрупулезно изучить определенный мифологический материал и создать очень цельный, качественный, осмысленный и при этом интересный продукт, к которому будет ну просто не подкопаться. Можно наоборот, сотворить нечто убийственно вызывающее или нарочито противоречащее всем канонам этого жанра. Однако необходимо сделать что-то выдающееся, без этого никак! К огромному сожалению, Перси Джексон — это отвратительный в своей пошлости полуфабрикат, одновременно весьма низкого качества и при этом не содержащий практически никаких творческих находок.

Прежде всего, завязка всего сюжета фильма. Из грозовых облаков исчезают молнии, из-за чего Зевс вызывает Посейдона и обвиняет его земного сына, находящегося в полном неведении о своем реальном происхождении, в краже этих самых молний. После чего дает Посейдону определенный срок, чтобы ему, Зевсу, эти молнии вернули, а иначе начнется война богов. ШТА?! Это вообще что, как можно в принципе положительно оценить этот результат Альцгеймера сценаристов? Почему вдруг обвиняется Посейдон или его сынок-пентюх? Как этот лузер, водолаз без акваланга, в принципе мог украсть некие молнии, из тучек их повыдергивал что ли? Откуда они были украдены? Почему подозрение пало на Посейдона, а не на Аида или тем более Гермеса? Как светящаяся палка дебильноватого дизайна может стать решающим элементом в войне олимпийских богов, если водяной-недоучка довольно легко доминирует на поле боя при помощи пары водонапорных башен? В общем, все эти вопросы полностью игнорируются. Почему? Потому что гладиолус, нечего тут думать слишком много — ваше дело потреблять, кушайте что дают.

Зритель также сможет окунуться в настоящий винегрет из мифов Древней Греции, причем исковерканных или переданных абсолютно неверно в угоду зрелищности. К примеру, быки в общем и минотавр в частности никак не относятся к Аиду, а как раз к Посейдону, а между тем главного героя преследует именно минотавр.

Идея «лагеря для полубогов» — это просто нечто. Школа героев Хирона превратилась в какую-то дичайшую пародию одновременно на Хогвартс и Нарнию. Даже не так, это скорее пародия на пародию! Какие-то мутные дрыщи и мужиковатые бабы изображают «героев», натужно мутузя друг друга пластиковыми мечами по алюминиевым щитам. Силу «обучаемых» определяют дебильные задания, вроде захвата флага команды противников. Хореография боев на уровне спектакля театрального кружка начальной школы. Все это дело расположено в лесу и похоже на малобюджетный скаутский лагерь, они только не поют «кумбайя» вокруг костра. Полнейший фейспалм.

Актерский состав, как обычно в таких фильмах, малоизвестен, сер и уныл. Однако каково же было мое удивление, когда в этом абсолютно провальном проекте засветились поочередно Шон Бин, Пирс Броснан и Ума Турман! Господи, как же мне было жаль Пирса Броснана — кто досмотрит где-то до 24-й минуты, поймет, о чем речь. Единственным светлым моментом этой ленты стала Медуза. Да, в исполнении Умы Турман она получилась вполне себе интересной. Вот так за несколько минут экранного времени проявляется настоящий актерский талант, и небольшую роль Медузы Ума буквально вытащила за счет своей фирменной потрясающей мимики.

Только посмотрев фильм полностью, заметил, что режиссером является Крис Коламбус, снимавший еще в свое время первые части Поттерианы. Если говорить о тенденции, то это жесточайшая деградация для режиссера — слепить вот такого недоделанного гомункула после шикарной работы над Поттером.

3 из 10

В первый раз фильм мне абсолютно не запомнился. Тогда он ещё только шёл в кинотеатрах, и где-то уже через неделю после просмотра я забыла, что вообще было такое кино.

А несколько лет спустя я прочитала книги — и влюбилась. Можно долго рассказывать о том, какие книги замечательные, как в них восхитительно описаны греческие мифы, как интересен, нестандартен, а главное — достоверен главный герой, как круты остальные персонажи; что книги эти не хуже, а местами и получше цикла про упомянутого очкарика со шрамом, но…

… в фильме этого нет.

Фильм, если оценивать его как экранизацию, выглядит примерно так: не те люди, выглядящие не так и думающие не так, говорят не то, идут не туда, и всё заканчивается чем-то другим. Серьёзно.

А если оценивать фильм независимо, то он, конечно, бледная калька на оригинал, да ещё и то, что контрастировало с «Гарри Поттером» в книга, в фильме, наоборот, сделали более похожим, что вовсе не добавило достоинства.

Но один раз посмотреть можно. Всё то, что осталось от книги — волшебно, визуализация Медузы просто восхитительна, а Логан, хоть и старше книжного Перси, очень похож (в отличие от остальных персонажей). Сюжет книги ужат до невозможности, перевёрнут и вывернут, но если вы не читали, вы этого и не заметите.

Одно важно: если фильм прошёл «мимо» вас, не верьте ему — читайте книги. И, быть может, откроете для себя чудесный мир, где персонажи — это не «избранные» волшебники, живущие особняком от остального мира, а самые настоящие герои, объединяющие между собой мир мифический и мир обыкновенный.

Если книга имеет собственный стиль и некоторую оригинальность, то фильм начисто лишён индивидуальности. Красивая, но пустая сказочка, снятая Крисом Коламбусом, отчего и приходит в голову сравнение «Перси Джексона» с «Гарри Поттером».

Сюжет строится вокруг мифологии Древней Греции и детей-полубогов. Главный герой, Перси Джексон, как раз один из таких, но, по традиции жанра, до определённого момента понятия не имеет об этом. Потом на него внезапно сваливаются разные несчастья, грозящие ему смертью, и тут «посвящённым» волей-неволей приходится сказать ошеломлённому подростку, кто он и что вообще происходит. И понеслась: лагерь полукровок, монстры, загадочный Похититель молний и прочее, и прочее. Всё происходит слишком быстро, местами невнятно и скомкано, и зрителю ничего не остаётся, как удивляться вместе с Перси: «А что происходит-то?» Но «посвящённые» отвечают на вопросы так неохотно, что легче самому догадаться. Лично я, пока не прочитала книгу, так и не поняла некоторые сцены. В этом огромный минус фильма: интересно, но нераскрыто, оборвано.

Касательно персонажей: из главный героев мне понравился только Перси Джексон, сыгранный Логаном Лерманом. У него получилось передать частичку книжного Перси на экран, так что кроме него другого героя я представить не могу. Но Аннабет и Гроувер мало чем похожи на своих книжный оригиналов. Из второстепенных очаровали Зевс, Посейдон, Медуза Горгона, Персифона и Люк.

Идея замечательная, но фильм вышел прилизанным и заштампованным по самую макушку. Такое мы уже видели сотни раз в сотнях других американских кинопродуктах. Кроме того, не ощущается намёка на продолжение, когда фильм подходит к концу. Похоже, никто продолжения снимать не собирался. Но вышел второй фильм, и он поставил своего предшественника в ещё более неловкое положение, уж слишком много несоответствий между первой и второй частями.

Фильм честно пытается быть хорошим, если не придираться, то посмотреть можно с удовольствием. К сожалению, культового фильма из него не вышло, но это не значит, что он недостоин внимания. Древнегреческая мифология — весьма интересная тема, и даже средненький фильм не отобьёт желание познакомится с ней поближе.

7 из 10

Почему то в последнее время стало модно снимать огромное количество фильмов для подростков. Наверно это связано с тем, что основную аудиторию кинотеатров составляют именно они. И если начиналось всё вполне радужно с экранизаций Гарри Поттера и Хроник Нарнии, то сейчас застыло на уровне книг подобных Перси Джексону.

И это по настоящему пугает, ведь сейчас каждая сколько то известная подростковая серия книг обязательно обзаводится экранизацией. Вне зависимости от своей художественной ценности и пригодности для собственно переноса на экран.

Перси Джексон якобы основан на многострадальных греческих мифах, но именно что якобы. И проблема вовсе не в том, что действие перенесено в наши дни, существует удачный пример подобного переноса, и это конечно же Американские боги от Нила Геймана. Проблема в намеренном искажении характеров персонажей и особенно их мотиваций. Многие боги выглядят чересчур карикатурно и уничижительно, особенно это заметно на примере Аида и Персефоны.

Но сами главные герои не отстают в идиотии от божественных родичей. Главный герой сын самого Посейдона представляет из себя затюканного, бесхарактерного подростка у которого подвиги свершаются благодаря желанию сценаристов. Дочь Афины раздражает своей недалёкостью и истеричностью. Только сатир выглядит относительно приемлемо, хотя его юмор чересчур однообразен.

В итоге мы получаем чрезвычайно примитивное и однообразное кино без намёка на здравый смысл.

3 из 10

Честно говоря, «Перси Джексон и Похититель молний» — довольно таки банальный фильм с вполне предсказуемым сюжетом. Но! Есть одно большое НО! Есть тут какое-то очарование, которое вызывает неподдельный интерес к этой картине.

Да, сюжет далеко не оригинальный: парень-подросток узнает, что он полубог и обладает суперсилой. Как всегда, ни с того, ни с сего, он оказывается самым сильным из всех остальных полубогов и теперь должен спасти мир. Что тут скажешь? Ничего нового ни писатель, ни режиссеры фильма придумать не смогли. Но, с другой стороны, нужно ли? Разве, смотря столь банальный фильм со столь банальным сюжетом, мы все равно не гадаем, что же будет дальше? Возможно я, в силу своей сохранившейся детской наивности, не пыталась предугадать дальнейшее развитие событий, но мне это было и не нужно.

Конечно, были моменты, которые мне вообще не понравились. Например, откровенная тупость Перси иногда просто выводила из себя. Насколько нужно быть необразованным, чтобы не знать имен знаменитых греческих полубогов или то, что если гидре отрубить голову, вырастет две. Как-то это странно. Еще поразило то, что все боги размером с дом и носят древнегреческую одежду, а вот Аид похож на рокера или байкера на пенсии.

Зато понравился юмор. Честно, над некоторыми шутками и казусами не просто ухмылялась, а смеялась от души.

Компьютерная графика также на высоте. «Гарри Поттеру», на мой взгляд, нисколько не уступает. Картинка поражает, когда смотришь просто по телевизору, но, думаю, если смотреть в 3D, то эффект будет еще круче (особенно сцены, когда Перси управляет водой).

Актеры мне тоже понравились. Весьма симпатичные ребята, играли неплохо.

Музыка оставляет желать лучшего. Были прикольные песни, но ни одна из них мне не запомнилась.

Ну а если говорить в общем, то это отличный фильм-сказка, чтобы скоротать время. Воображение поражает, глаз радует, настроение поднимает, а что еще нужно привередливому зрителю?

Итак,

8 из 10

Перси Джексон и Похититель молний — абсолютно банальный и вполне себе обычный фильм данного жанра. Основной сюжет разворачивается в наше время, где главным героем является сам Перси, сын Посейдона, хотя об этом он узнаёт не сразу. По поводу того, что Перси — сын Посейдона он узнаёт ближе к середине фильма, когда попадает в лагерь для детей-полубогов. Перед этим он считает себя обычным подростком, таким же как остальные только у него есть способность держаться под водой более 10 минут. Он считает, что это у него дар от природы. На самом деле это так, но только от части.

Собственно, жанр фильма в какой то степени у нас приключения, а приключения в фильме у главного героя начинаются в музее, когда она из учителей превращается в какую-то непонятную летучую хрень и заставит его вернуть молнию Зевса. Перси не понимает, о чём она твердит, но вот Гроувер, его друг прекрасно всё понимает, и начинает убегать вместе с Перси. По дороге им встречается Минотавр. Позже, действия фильма уже начинают происходить в каком-то лагере, где все дерутся, проходят какие-то испытания, но для Перси приготовили место, где он будет жить, и говорят ему, что это место приготовил для него его отец. Собственно, сразу Перси понимает, что он сын Посейдона, потому что интерьер, дом у воды сразу способствует этому. Там же, у нас появляется третий основной персонаж — девушка по имени Аннабет — дочь Афины, очень хороша в бою.

Самое интересно наступает в фильме — это когда Перси и его друзьям нужно найти 3 жемчужины. И вот это сделано действительно неплохо. Первая расположена в логове Медузы Горгоны, роль которой прекрасно выполнила Ума Турман. Среди многих каменных личностей, Перси и его команда должны отрубить Уме голову, тем самым забрав первую из трёх жемчужин. Чтобы добыть вторую, они отправляются в Нэшвельский Музей, где сама жемчужина расположена на голове огромного памятника, посвящённый матери Аннабет — Афине. А мешать сделать это им будет Гидра, отрубив которой голову, у нее растут две. Ну, а третью жемчужину необходимо достать в центре развлечений — в Лас-Вегасе. И вот это сделано очень круто. Перси и друзьям предлагают съесть так называемый «Лотос»,который притягивает их к этому месту. Позже, Перси одумывается и понимает, что пробыли здесь уже 5 дней, а думали, что 5 часов.

После всего этого оказывается, что молния всё время была в щите, который дали Перси еще в лагере. Позже молнию крадут, но спустя какое-то время Перси возвращает молнию и возвращает её Зевсу. Хеппи Энд. В общем, стандартный фильм для подобного жанра.

Сюжет — 7 — вполне стандартный, без новшеств

Режисура — 8 — довольно качественна съёмка, особенно начиная с середины фильма

Актёры — 8 — Ума Турман, Пирс Бросман и еще пару интересных экземпляров

Звук и Музыка — 6 — не совсем то

Визуально — 8 — ярко, красочно, опять же, начиная с середины фильма

В целом — 7 — вполне стандартный фильм подобного жанра