Рецензии

Запрет на клонирование человека был закреплен в международном праве еще в конце прошлого века. Тем не менее, тема воспроизводства идентичных оригиналу двойников хомо-сапиенса получила широкий культурный резонанс и с разных сторон обыгрывалась как европейскими, так и американскими кинопромышленниками.

«Не отпускай меня» — это во многом раскритикованный «Остров» Майкла Бэя, но без мишуры спецэффектов, а, наоборот, с утрированной реалистичностью картинки. Ну и, ясное дело, без хеппи-энда, характерного для блокбастеров. И в отсутствие этих «уж слишком киношных принципов», выдвинувший главной идеей проблематику этичности донорства органов и воспитания людей по категоричной принадлежности к тому или иному классу, т. е. или к донорам, или к реципиентам, выживающим за счет донирующих.

За счет преобладания идеи над формой, «Не отпускай меня» людьми, которые любят думать о кино, оценен зачастую гораздо выше, чем «Остров». Возможно, сейчас скажу для кого-то кощунственную вещь, но для меня эти картины почти равнозначны. С небольшим преимуществом «Острова» по времени премьеры. Поэтому «Не отпускай меня» как бы не пытался всей своей утрированно тягучей эмоциональностью стать исключительным, все-таки вторичен. Но, тем не менее, сделан не плохо. Не хорошо. Не плохо. Нормально.

Книгу не читал. После просмотра фильма осталось двоякое впечатление. С одной стороны, вроде серая тягомотина, и где-то я уже это видел. Но, все таки, после прочтения пары рецензий понял, что такие фильмы нужны.

Люди разучились думать. Некоторые сомневаются в возможности существования такого общества, где на государственном уровне закреплено положение человека как биоматериала. А как же фашистская Германия? Да события фильма это цветочки по сравнению с тем, что было в действительности. История учит нас тому, что ничему не учит.

Некоторые полагают, что действия клонов — это самопожертвование. Какое к черту самопожертвование у свиней в загоне?! Они просто консервы, имеющие срок годности и покорно ждущие свой черед. Здесь есть над чем задуматься. Есть ли разница между самопожертвованием и просто овощным существованием?

И все таки для меня это фильм-метафора. Клоны клонами, но я вот подумал, а далеко ли мы ушли от того, что видим в фильме. Действительно ли жизнь человека имеет наивысшую ценность, как об этом говорится в конституции? Ведь государство с детства выращивает граждан, говорит о долге и патриотизме и в один прекрасный момент сообщает, что нужно пожертвовать и, например, исполнить свой интернациональный долг. И летит домой в цинковых гробах отработанный материал, а на его место поступают новые жертвующие. И потирают руки, подсчитывая дивиденды, пузатые дяди в кабинетах из кожи, и подумывают о новых возвышенных речах и лозунгах.

Да, действительно, фильм ставит вопросы, но не дает ответов. Но нужны ли они? Может хватит разжевывать жвачку? Каждый, кто умеет думать найдет свой ответ. А кто-то так и не увидит очевидного и будет думать, что он единовластный хозяин своей жизни, своих мыслей, чувств и желаний.

8 из 10

Начиная смотреть фильм, даже не предполагала, что это экранизация незадолго до этого прочитанного мною романа, а узнав сюжет, поразилась совпадению. Книга, честно говоря, очень тяжелая. Фильм, на мой взгляд, гораздо легче смотреть.

Но обо всем по порядку. Дети, живущие в интернате и не видящие ничего за его пределами. И вся их жизнь, все их творчество, вся их любовь друг к другу не значат ровным счетом ничего — потому что их предназначение не в том, чтобы жить, любить и рожать детей, а в том, чтобы в определенный момент отдать свою жизнь другим, настоящим людям.

Их специально воспитывают так, чтобы практически ни у кого не было желания взбунтоваться. Осознание своего предназначения понемногу укореняется в их сознании и, что самое ужасное, почти не вызывает протеста.

Глядя на все это из нашей реальности, кажется, что все это безумно жестоко и аморально, ведь клоны совершенно ничем не отличаются от людей и не меньше других заслуживают права жить — или хотя бы увидеть мир.

Но там это стало своеобразным способом победить рак и многие другие заболевания, поэтому все люди закрывают глаза на судьбу клонов. И если подумать, вряд ли многие из нас откажутся от возможности продлевать свою жизнь почти в два раза, даже если из-за этого будут умирать другие. Тем более что есть формальное оправдание — они клоны.

А вот каково быть на месте такого клона, которому не суждено хоть сколько-нибудь увидеть мир, пожить полной жизнью? Которому придется умереть молодым? Ответ на этот вопрос можно узнать, посмотрев фильм.

8 из 10

После долгих раздумий я всё же решил написать. «Не отпускай меня» фильм неизвестного лично мне режиссёра Марка Романека, повествующий о нелёгкой (но это слишком простое слово) судьбе клонов выращенных для донорства органов. Звучит довольно не интересно для современного зрителя пожалуй. И я как современный зритель довольно долго не хотел смотреть эту картину. Но потом что-то кольнуло и вот теперь я захлёбываясь эмоциями пишу.

По такому краткому описанию фильма может представиться что детей выращивают в лабораториях, а потом просто пускают на органы. Но нет, они живут в интернатах и живут не совсем плохо (если можно такое сказать о жизни которая ограничивается территорий данного учреждения, а жизнь вне изучается по играм и сценкам в театре) После достижения совершеннолетия, детей, да именно детей в плане духовном и нравственном, отправляют в своего рода «загон» (маленькие деревушки) где они будут ждать «своей первой выемки». Там начинается жизнь.

Сюжет фильма довольно прост, присутствует типичный любовный треугольник, система с которой герои должны бороться. Но вот тут первая загвоздка. Герои не борются с системой, они просто послушно подчиняются ей, у них нет ни сил, ни желания, ни средств, никто им не поможет. Они покорны. «Обычно после третей выемки все заканчиваются» — страшно, страшно видеть как молодые, живые подростки чахнут, как жизнь и желания угасают в их глазах. Постепенно уже к концу второго десятка лет (если повезёт) они умрут. Безысходность и спокойствие пронизывают весь фильм, они отлично дополнены атмосферой Англии 80х годов. Все эти просёлки, деревушки.

Среди актёров, кроме Киры Найтли, для меня нет знакомых лиц. Но играют они потрясающе. Сложно высказать словами все те эмоции и состояние которое передали они. Хочется отметить Эндрю Гарфилда у него самый сложный образ. Живой мальчишка превратившийся в почти растение с возвращением любви снова оживает. Это самый яркий силуэт.

Кира Найтли выложилась по полной, по моему, привычно было видеть её приложением к спецэффектам, а тут превосходная игра, хотя и нельзя сказать что запоминается её персонаж на долго. Куда лучше Кэри Маллиган уж не знаю чем она так нравиться но… лучше.

Операторская работа не поражает воображение, не удивляет неожиданными приёмами. Но она качественна, акцентирует внимание именно на том на чём нужно и радует красками. Не придраться в общем.

Музыка просто великолепна, как же я был удивлён когда узнал что композитор женщина (не поймите меня неправильно, просто я привык что обычно это мужчины) сколько драматизма в скрипичных партиях! Просто потрясающе, её можно слушать отдельно от фильма и нужные образы всё равно возникнут у вас в голове.

Как уже говорилось выше сценарий прост. Он не удивляет неожиданными ходами. Но отлично дополнен ненавязчивыми размышлениями о жестокости общества, любви, покорности, душе, прощении и зависти, ожидании.

В общем кино почти идеально, но о недостатках не хочется говорить, их просто не замечаешь.

После просмотра фильма меня не оставляло чувство, не побоюсь этого слова, отвращения. Именно отвращения, а не сочувствия, жалости или шока. Хотя в фильме нет никаких сцен со склизкими чудовищами, вываливающимися внутренним органами и прочим. Наоборот, все кажется романтичным, спокойным, размеренным, викторианским и от того еще более жутким.

Мой зрительский гнев во время просмотра был направлен не на бесчеловечное общество, изображенное в фильме, а на главных героев. Что доказывает их существование? Что клоны и в самом деле не люди, ибо в них нет главного, что есть у каждого человека: чувства собственного достоинства? Да, герои — воспитанники закрытого пансиона, не знающие иной жизни, но ведь, достигнув совершеннолетия, они оказываются лицом к лицу с реальностью, они вольны общаться с кем хотят. их не держат в клетках и не зомбируют. Ни у кого из них не возникает ни малейшей попытки протестовать, возмутиться или хотя бы задуматься над своим положением. Они видят, как на их глазах превращаются в инвалидов и погибают их молодые цветущие друзья и принимают это с каким-то нечеловеческим спокойствием. Их гораздо больше волнуют любовные перипетии, впрочем, и любовь эту трудно назвать любовью.

Ради справедливости следует отметить безукоризненное художественное оформление фильма. Великолепно показан интернат и его воспитанники. Смутными неяркими красками без ненужных деталей и подробностей нарисована реальность, в которой живут герои, удачно подобрана музыка. Благодаря всему этому авторам удалось достичь ощущения депрессивного недоумения, а вот катарсиса — вряд ли.

Несмотря на сентиментальность повествования, проблема клонирования человека в этом фильме исследуется глубоко. Благодаря этому фильму можно погрузиться в антиутопичную реальность, где клоны живут бок о бок с людьми и используются ими как бездушная коробка с запасными органами. Причем, картина эта описана вполне беспристрастно. Глядя под определенным углом зрения, этот фильм даже можно воспринять как манифестацию интересов определенной части трансгуманистов. В самом деле, это большой вопрос, будет ли у человеческого клона человеческая душа или нет.

Зарегистрировать в клонах душу предлагается по трем параметрам: способности к творчеству, наличию у них свободной воли, и способности любить. Эти три критерия и отличают человека от всех прочих тварей созданных Богом, это и есть Его образ и подобие, которые он вдунул в прах.

Может создаться впечатление, что три главных героя Кэти, Томми и Рут не проходят этот научно-богословский тест. Кажется, что у них действительно нет души, и жалеть их не стоит, если они не пытаются даже бежать, не могут самостоятельно сделать заказ в кафе, не любят друг друга, а только пытаются понять что это такое любовь. Но это только кажется.

Чтобы доказать способность к творчеству, не нужно создавать шедевры искусства, чего ищет в них Мадам. И, может, доказательство наличия у клонов свободной воли именно в том, что они не бегут, не спасают свои шкуры, а выбирают нечто большее: Рут не хочет оставаться одна, и готова ради этого разрушить дружбу самых близких для нее людей; Кэти жалеет самого отверженного мальчика; а Томми выбирает надежду на жизнь, хотя и понимает, что творец из него никакой. Все трое выбирают, творят, и испытывают любовь. Не зря в начале фильма герои показаны именно детьми, а не уже готовыми взрослыми клонами. Мир создал этих детей не из любви к ним, а для чисто рациональной потребности. Но они испытывают любовь — способность дарованную Богом, и этим утверждают свое право на человечность.

Буквально несколько часов прошло после моего прочтения прекрасного романа Кадзио Исигуро «Не отпускай меня». И чтобы закрепить настроение, я решил увидеть его экранизацию. Легко понять, что создать что-то более глубокое и сильное, у создателей фильма не получится. Книга ведь вышла очень неторопливой и спокойной. Много разговоров, переживаний, мыслей главной героини. Поэтому я ждал от фильма только правильной идеи и хорошей реализации. И к своей радости я всё получил сполна.

Но прежде чем начать оценивать, хочу сказать, что без прочтённой книги за плечами, кино вышло невнятным и логически несогласованным. Нет линии дружбы, слабо выражена линия любви, совсем мало мыслей главной героини и некоторые ключевые, на мой взгляд, эпизоды так и остались за кадром. Но к чести картины хочу отметить восхитительный подбор актёров. По-британски серая книга на экране приобрела краски, и оттенки, которые мне очень по душе.

Например, отношения Томми и Кэти показаны очень натурально и человечно. Чувства неторопливо выливаются на подготовленного зрителя и окутывают его, позволяя увидеть и почувствовать на кончиках пальцев вольты электрического тока. Восхитительные виды грустной Британии очень гармонично вписываются в настроение картины. Странно, но почему-то когда я читал, мне представлялось вечно серое небо и чуть ли не ежедневный дождь. А получилось всё не так депрессивно, но куда тяжелее. Словно пир во время чумы, главные герои вдыхают последние глотки чистого воздуха, не замечая, что они больше никогда не вздохнут.

Мне очень понравилось, как всё это снято. Если сюжет меня немного расстроил, то картинка просто восхитительна. Я смотрел и наслаждался. Даже моё странное воображение не смогло представить то, что придумала сама природа, и талантливо запечатлел режиссёрский взгляд. А сцена с кораблём. Она потрясающая! Как восхитительно сыграли Кэри Маллиган и даже Эндрю Гарфилд, томясь между счастьем и приближающейся смертью. А какие уставшие глаза у Киры Найтли. А слёзы, падающие со щёк Кэти. Иногда у меня складывалось ощущение, что этот фильм сделал художник, который отдал себя всего изображению.

Кстати о художнике, то бишь о режиссёре. Всё это снял 52 летний Марк Романек, мало чем известный, но оттого не менее талантливый. Не могу понять тех кто говорит что фильм вторичен, вроде того же «Острова» Бэя. Здесь кино вовсе не о клонировании или о попытке вырваться из этой системы. Это фильм не о борьбе, а о смирении и не понимании. Собственно и книга об этом. Она не только о клонах, она обо всех нас. И в роли клонов мы сами, а в роли людей — богачи, позволяющие себе всё в этом мире.

В этом мире среди всего, что сейчас напридумывали, мы забыли о самом простом — о свободе. Больше уже никто не подразумевает под свободой чистое поле и ветер в волосах. Свобода — это деньги, власть, земля, но никак не глоток свежего воздуха ранним утром. Фильм позволил взглянуть туда, где действительно хочется дышать. Где простое счастье быть водителем — уже счастье. Это напоминание и предостережение, пока мы сами не стали клонами.

Колючей проволокой вокруг горла обматывается правдивая до ужаса концовка. Ни сожаления, ни страха в её глазах, лишь непонимание, почему так, а не иначе. И жизнь, словно маньяк в подворотне, душит её полиэтиленовым пакетом, который принёс ветер из мест, где свою жизнь не отсчитывают числом пересаженных органов. Горько..

8 из 10

Как бы вы отреагировали, если бы прожив 15 или 18 лет жизни, вам вдруг сказали, что у вас нет будущего? Что вы должны постепенно отдавать свои органы людям, которых вы никогда не видели и не увидите. Что вы даже не человек, а просто созданный клон. Даже представить страшно, правда? Вы закричите — как же так?! Я что не имею права жить? А как же мои мечты? Мои цели? Как же любовь?

Так случилось с детьми, обучающимися в специальной школе.

«Когда-нибудь у меня будет пять лошадей…» — мечтает маленькая Рут и даже не догадывается, что этого никогда не будет, что её мечтам нет места в той жизни, которую для неё определили. Так же как и Рут, ничего впереди не ждёт и других главных героев — Кэти и Томми. И вот сострадающая учительница выдаёт детям страшную тайну об их предназначении, добавляя при этом очень важные и глубокие слова:

Вы должны знать кто вы и что вы. Только так вы сможете прожить достойную жизнь.

Проходит время. Дети взрослеют, и вот им уже по 18. Мы следим за их взрослой жизнью, проникаемся их переживаниями, догадываемся о том, чего они не говорят. С состраданием мы наблюдаем за Кэти, которая без ума от Томми, а он уже много лет находится в паре с Рут. Мы смотрим и ждём, чем же всё это закончится? Будет ли в конце концов Кэти с Томми? Ведь у них остаётся так мало времени…

Фильм пропитан какой-то невыносимой тоской и безысходностью. Небо постоянно серое, всё время льёт дождь, а если мы и видим улыбку на лицах героев, нам хочется плакать, потому что так недолго может длиться их счастье. Сцены в больнице меня ужасали. Смотреть как из человека достают орган за органом, пока он в конце концов не «завершится», это просто чудовищно и жестоко.

Может возникнуть вопрос — почему же герои не боролись? Почему они не сражались за своё право на жизнь? Но здесь опять можно вспомнить мудрые слова учительницы. Кэти, Томми и Рут поняли своё предназначение и смирились с ним, хотя их психология нам всем, безусловно, чужда. Да, у Рут были приступы отчаяния, когда она осуждала этот мир за несправедливость, но в конце концов всё закончилось так, как и должно было закончиться. Зачем бороться, если это бесполезно? Зачем кричать, если никто не услышит? Зачем искать выход, если его просто нет?

Хотя здесь всё же была маленькая надежда, если два клона очень полюбили друг друга. Но надежда не на то, что их полностью освободят от их «миссии», а на то, что им дадут отсрочку на несколько лет, чтобы они смогли побыть вместе. Очень трогает сцена, где Томми показывает свои рисунки, чтобы доказать, что он влюблён. В тот момент, когда он старательно раскладывает свои рисунки на столе, в его глазах теплится огромная надежда на получение отсрочки. А мы смотрим и думаем — это же всего на 3—4 года… Ради чего пытаться? Ведь это время пролетит незаметно, потом также не захочется умирать.

Но, досмотрев фильм до конца, я поняла одну вещь. Сколько бы лет ты не жил, что бы ты не делал, как бы сильно и долго ты не любил, в конце концов ты не почувствуешь, что у тебя хватило времени. Ты оглянешься назад и поймёшь, как мало его было. Но в фильме этого времени было, действительно, мало, а у нас есть целая жизнь, которой итоге не хватает. Почему? Может быть, потому что слишком много времени у нас уходит в пустоту, и так мало мы тратим его на, действительно, важное. Может потому что жизнь сделала нас циничными по отношению к другим людям, а главное, к тем, кого мы любим. Может, потому что мы всегда хотим чего-то большего, чем то, что предлагает нам жизнь. Может, потому что мы не замечаем чего-то хорошего и бесценного в нашей жизни, а только жалуемся на неё.

Нужно просто остановиться и посмотреть вокруг. Всё ли правильно в моей жизни сейчас? Достойно ли я веду себя по отношению к тем, кого люблю? Не буду ли я в конце своей жизни жалеть о том, что я делал и о том, что я не делал? Думаю, многие из нас живут не так как хотелось бы, говорят не то, что должны говорить. Но у нас ещё есть выбор. А это значит, что у нас есть шанс всё исправить, чтобы в конце своей жизни сказать себе «я ни о чём не жалею».

Я напоминаю себе, что мне повезло хоть сколько-то побыть с ним…

Я не читала роман, по которому был снят фильм, поэтому не могу поставить ему высший балл. Всё-таки эта история была написана, и, возможно, книга намного глубже, чем фильм. Поэтому

9 из 10

Трогательный, жуткий, грустный, трепетный, чувственный, такой ЖИВОЙ фильм. «Never let me go» открывает перед нами картину глубоких переживаний, которые присуще каждому из нас. Все мы хотим быть любимыми, все мы нуждаемся в заботе и ласке, все мы ждем счастья, всем нам не хватает времени…

Драмы есть драмы, а если плюс ко всему это и качественные драмы, так о чем вообще речь? Еще год назад, когда вышел «Не отпускай меня», я посмотрела его, поставила себе галочку, но картина абсолютно не открылась для меня те двенадцать месяцев назад, по сему села пересматривать ее в очередной раз.

События кардинально поменялись: целиком и полностью проникшись атмосферой фильма, погрузившись в этот маленький мир клонов-доноров, я по достоинству оценила отличную работу Марка Романека. Три судьбы, три запрограммированные жизни и одна печальная история на всех. Очень понравился тот факт, что было проработано все до мелочей. К примеру, образы. В них воистину было много вложено, начиная от героев, заканчивая неимоверными пейзажами моря, архитектурой зданий, даже изящными руками Киры Найтли с катетером.

Хочется еще написать пару слов об актерском составе, которому, безусловно, низкий поклон! Эндрю Гарфилд и его роль вечного ребенка с большим сердцем, чье тело так хотело быть свободным. Он боролся до последнего, а невероятная сцена с криком в конце просто идеально дополнила весь образ Томи. Талантище Кэри Маллиган сыграла фарфоровую, да-да, именно фарфоровую Кэти, в любую минуту она может «разбиться» на маленькие осколки, хотя пытается казаться такой храброй. Отчаянная Рит-героиня Киры Найтли, чья «свеча» сгорела быстрее других. Они все были разными, но объединяло их одно-нехватка времени… времени на любовь.

«Я получила уведомление. Мое первое пожертвование будет через месяц… я мечтаю что, то пятно, в котором исчезло мое детство, размоется… я говорю себе, что так и будет. Я ждала этого очень долго. Пока большая фигура не появилась на горизонте и не пересекала поле. Она становилась все больше и больше, и я увидела, что это был Томи. Он плавал. И, может, звал меня. Я не позволяла фантазиям выходить за грани. Я не могла. Я напоминаю себе, что мне повезло так, как никому никогда не везло. Но я не уверена, отличается ли наша жизнь от тех, кого мы спасаем. Мы все умираем.»

10 из 10

«Не отпускай меня», творение режиссера Марка Романека, является экранизацией романа Кадзуо Исигуро, впечатлсяющего до глубины души, тем самым осуществляя свой замысел. Россияне получили возможность официально познакомиться с картиной 10 марта 2011 года.

Действие фильма разворачивается в Великобритании конца XX века. Нам повествуется история трех воспитанников школы-интерната Хейлшема, выращивающего людей для последующего донорства органов. Главные герои Кейт (Кэри Маллиган), Томми (Эндрю Гарфилд) и Рут (Кира Найтли) не исключение. Фильм разделен на три временные части: детство героев в Хейлшеме, их подростковый период в Коттеджах и взрослая жизнь среди настоящих людей. За это время герои успели полюбить жизнь, однако зная, что их жизнь оборвется в области 30 лет, у них и мысли не было о побеге. Они смиренно ждали своей кончины. Это служит напоминанием нам всем о том, что у каждого в этой жизни свое предназначение и мы обязаны его выполнять. Своеобразный сюжет отделяет эту картину от серой массы других, однотипных и идентичных друг другу фильмов, западая глубоко в душу и оставаясь там надолго.

Название произведения «Never Let Me Go» в полной мере отражает его смысл. Весь фильм героев «подготавливают» к расставанию, не только друг с другом, но и всем миром. Сам же момент прощания передан, сценически, сногсшибательно. Суровый, реальный и в то же время трогательный. К моему сожалению я не знаком с романом Кадзуо Исигуро, поэтому сложно сказать, как сильно или же, наоборот, незначительно мало различие между книгой и кинолентой. Структура фильма сама по себе необычна и редка. Проблематично вспомнить другие произведения, связанные в единое целое посредством трех разных этапов жизни главных героев. Индивидуализмом переполнен этот фильм во всех отношениях. От структуры фильма до его жанра.

Хочу заметить, что Кэри Маллиган, Эндрю Гарфилд и Кира Найтли справились с поставленной им задачей блестяще. Их профессионализм и прекрасное умение вживаться в чужую роль, именно это и помогло сделать фильм совершенным и выдающимся, отражающим жестокую реальность. Звуковое сопровождение так же сыграло свою роль в этом фильме. Режиссер, актеры, звуковое сопровождение, сюжет — все это, объединенное в одно целое делает сей фильм феноменальным!

Остается только порекомендовать всем этот фильм к просмотру.

10 из 10