Рецензии

Как и любой художник, режиссер не мог просто экранизировать книгу. У него есть свое собственное авторское видение. Наверное, не стоит в принципе сравнивать книгу с кино. Это работы двух разных мастеров. Это два самостоятельных произведения имеющие между собой общее только одно — сюжет.

Так же очень странно, читать сравнения этой картины с такими фильмами как «Остров». Копаться в деталях, типо, почему они не убежали, или, например, в технологиях взращивания клонов довольно не неблагодарно к данной картине. Фильм совсем о другом… И эти мелочи не играют там никакого значения. Сам сюжет фильма это декорация, это путь, который проходит зритель к главной идеи фильма. Сюжет фильма дает лишь возможность рассказать нам о самом главном. Хотя признаться сюжет фильма крайне интересен и актуален.

Так о чем же фильм…

В кадре мы практически не видим оригиналов, или другими словами обычных людей. Нам показан мир клонов. Но мы это понимаем не сразу. И не случайно начало фильма похоже на один из десятков фильма рассказывающих о трудностях взросления детей в детских домах.

В центре сюжета детский дом, где растут на первый взгляд обычные дети. Мы видим мир их глазами. Мы наблюдаем за их наивными детскими взаимоотношениями в которых есть проблески будущих личностей. Зрителя погружают в жизнь которую они живут. Мы переживаем вместе с ними, учимся помогать друг другу и справляться с трудностями.

Но все резко меняется, когда нам становиться известно, что эти дети… клоны! Отсутствие будущего, безысходность… Зритель узнает об этом вместе с детьми. Такое ощущение, что это происходит у же с нами. И самое главное, это то как дети принимают эту информацию. Смиренно. Безропотно. Смирение демонстрируют герои на протяжении всего фильма…

И дальше мы уже видим как вся их жизнь посвящена главному предназначению — донорству. Они переживают по несколько выемок органов, и продолжают жить! Главная ценность которая у них есть — это сама жизнь. Никакие другие, материальные ценности им не нужны. Каждый год, месяц, день имеет значение. Нам специально показана жизнь обычная, ничем не примечательная. Отношения, интриги, драмы и трагедии — это то, что наполняет жизнь обычного человека. Никаких сверх целей, все как обычно.

Но нет и стремления к материальным ценностям. У них нет домов, квартир, машин, дорогой одежды. Никаких высоких целей. У них нет ничего. Только прошлое и жизнь которая может в любой момент оборваться…

Мы видим четкую параллель между их миром и миром оригиналов. На первый взгляд разницы практически нет. Их мир — это наш мир. Мы тоже умираем, только не в 30—35 лет, а гораздо позже. Но все таки есть существенная разница между нашими мирами в ценностях. В этих двух мирах они совсем разные…

Интересный момент, когда они приходят к Леди, просить об отсрочке. В их глазах надежда увидеть Бога, а видят они маленькую женщину, которая капается в своем саду. У нее есть дом с видом на океан, настольные игры, картины и все что окружает нам материальный мир. Мы видим противопоставление двух миров. Том даже рисовать учиться чтобы продлить свою жизнь…

Достаточно ли нам времени отведенного для жизни? Правильно ли мы живем. Герои фильма в состоянии осознать свои ошибки, главные ценности чтобы попробовать их исправить. Но у них уже нет на это времени…

Есть ли у нас с вами на это время? Понимаем ли мы в чем заключается главная ценность жизни? Фильм пронизывает неизбежностью, он оглушает невозможностью хоть что-то изменить. И главное он призывает ценить главный дар — это жизнь и Время, которое отведено каждому из нас.

В фильме очень много интересных деталей и мелочей. Фильм нужно смотреть не один раз, чтобы полностью осознать всю глубины задумки и главной идеи.

Только что досмотрела этот замечательный фильм. Я не плакала так, как обычно плачу на драмах. Но будто что-то схватило моё сердце и не отпускает его. Не отпускает его…

На фильм я наткнулась совершенно случайно. Через слово прочитала описание и приступила к просмотру. Меня порадовали милые детки, настоящие английские пейзажи со стриженным ярко-зелёным газоном. Действие картины развивалось как-то лениво, не торопясь. Признаться честно, я даже заскучала. Но всё изменилось после того, как учительница сообщила детям, кто они и для чего они. Сразу стало понятно, что хорошего финала от этой картины не жди.

Дети вырастают, становятся уже взрослыми людьми. Но назвать их «ячейкой общества» нельзя. Они — скот. Они годны лишь для органов. Их кормили и растили лишь на забой. Осознавая это, я грустно улыбнулась, когда они заговорили об отсрочке. Но все же где-то в глубине души я надеялась, что им удастся вырваться. Интригу добавляли взаимоотношения главных героев. Но для меня они уже стали людьми. Я иногда даже забывала об их истинном предназначении.

В очередной раз я задумалась о медицине. Доподлинно известно, что большинство открытий в медицине было сделано в Германии, во времена Второй мировой войны. В страшных концлагерях, в этих ужасающих экспериментах познавались глубины этой науки. И вот теперь — это. Люди научились жить долго, побеждать массу болезней, но какой ценой? Но в том обществе, похоже, это никого не волновало. «Как бы я вам хотела помочь, бедные создания» — говорит одна из «оригиналов».

Не буду дальше описывать фильм, появятся спойлеры, если они уже не появились. Скажу лишь следующее: фильм тяжелый, но посмотреть его стоит. И пересмотреть. И друзьям показать. Не знаю, может только на короткое время, но твои проблемы как-то меркнут, когда представляешь себя на месте главных персонажей. И сразу как-то очень хочется жить.

Актёры, операторская и режиссерская работа — все на высоком уровне. Недоумеваю, почему так мало наград и почему не окупился бюджет. Фильм определенно лучше «Третьего лишнего» и прочего. Но так бывает, к сожалению…

Масса впечатлений и сердце почему-то не перестаёт болеть.

P.S. Я обязательно прочту книгу.

9 из 10

После всех неудачных экранизаций, которых последнее время всё больше и больше, я предпочла сначала читать книги. Кадзуо Исигуро пишет необычно, глубокомысленно и, главное, требует от своей истории финала.

Трейлер фильма понравился актёрской игрой, но не обрывками сценария. Сама картина мнение это не сильно изменила.

Что со сценарием? Он показался бредом на первых минутах, потому что вместо психологии или просто истории зритель видит то ли триллер, то ли его пародию. Далее события приобретают романтически неискренний и обрывочный характер. Герои что-то делают, смотрят друг на друга, все их проблемы связаны не с осознанием своей сути, а с чувствами. Кстати, где же здесь чувства?..

Тут в ход идёт актёрская игра. Спасибо большое Кире Найтли, которая доказала свою популярность и востребованность. Она была живой, интересной и похожей на то, кем и является по сюжету. Вообще, сложилось впечатление, что именно Найтли читала сценарий, а не Алекс Гарленд. С Эндрю Гарфилдом дело обстоит немного иначе. Роль у него хоть и одна из главных, но раскрывает актёрские способности только под конец. Самая сильная сцена с участием неординарного Томми вышла действительно сильной, так что Гарфилду тоже спасибо. И, наконец, неподражаемая Кэри Маллиган, имя который я до этого не помнила. Есть теперь повод запомнить. И стараться обходить кино с её участием. Слова за кадром ей удаётся произносить куда лучше, чем изображать кого-то на экране. Постоянно страдальческое, но при этом глупое выражение на лице не давало покоя до самого конца. Это не Кэтти, которая оставалась спокойнее других и в то же время могла широко мыслить. Маллиган вызывает только ощущение, что человек молчит, потому что у него в голове пустой чердак. Завалена главная роль, а это ужасно в любом фильме. Второстепенные персонажи, кстати, играли очень натурально.

За что можно похвалить создателей фильма, так это за музыку. Она тонкая, лёгкая и проникновенная, не навязывается, но заставляет почувствовать её. Интересно было услышать песню «Не отпускай меня», ведь с ней связана сама идея всей истории.

Кстати, об идее. Что можно подумать при таком названии? Мелодрама. Но книга не стала бы шедевром при такой банальной задумке. Здесь про глубокие философские и психологические подоплеки решили забыть, а песня сделало всё приторным и дешёвым. Нет, сама песня ничего, только сцена, где она звучала, совсем не та. Идея тоже завалена.

Смотреть можно. Правда, если вы не любите читать. Если любите — прочтите книгу, она не просто так считается одной из лучших. Затем можно посмотреть этот фильм, когда будет скучно. Не назову его плохим, потому что большинство актёров хорошо играли, потому что музыка тронула, потому что в основе лежит замечательная история. Однако хорошим фильм тоже не является. Застрял где-то между,

5 из 10

Особенно трудно было смотреть этот фильм и наблюдать за тем, как из людей буквально «вынимают» жизнь, убеждая тех, что так и нужно. Эта история вызвала сразу слишком много отрицательных, но сильных эмоций во время просмотра.

Фильм произвел громадное впечатление, именно по-этому вовсе не хочется копаться в деталях и мелочах. Но немного сказать все таки стоит. Актеры справились со своей задачей потрясающе! Спустя некоторое время начинаешь будто бы на своей шкуре чувствовать всё, что происходит с главными героями. Чего только стоит сцена, где Томми, осознав всю безысходность ситуации, выплескивает всю душевную боль посреди ночной дороги.

Каждая деталь гармонирует друг с другом. Серый, туманный цвет сразу создает нужную атмосферу, музыка наталкивает на правильные эмоции, а тишина дает время для раздумий.

Осталось много вопросов, на которых ответов так и не нашлось. Для меня было не понятным, как можно было так легко смириться с такой участью главным героям, где борьба за свою жизнь, за любовь? С другой стороны, этот фильм который раз только подтверждает жестокость человека — так спокойно распоряжаться чужими судьбами.

Доноры оказались намного человечнее тех, кто их создал. Это кино заставило плакать. Не хотелось бы говорить, что обязательно к просмотру, но равнодушным никого не оставит.

Это такой очень сложный вопрос для человечества: насколько вообще правильно выращивать своих клонов, чтобы за их счёт жить дольше и лучше. Овечка Долли даже и не думала, что её жизнь станет своеобразным рупором для этого вопроса. И главным аргументом против клонирования. Потому что Долли прожила полноценную самостоятельную жизнь. А значит клоны — они такие же полноценные существа, как и мы сами.

Вот примерно об этом Марк Романек и снял картину «Не отпускай меня».

Фильм начинается вместе с детством главных героев. И обстоятельно показывая каждое значимое событие в жизни трёх обитателей интерната с названием Хейлшем, режиссёр чётко даёт понять: их жизнь не будет такой уж продолжительной. Кэти и Рут не то, чтобы подруги, но они общаются и обсуждают злоключения своего одноклассника Томми — местного аутсайдера. Главное, что не получается у Томми — это рисовать. А это очень важно, потому что регулярно в Хейлшем приезжает некая Мадам, которая отбирает лучше работы для Галереи. Здесь же от сочувствующей и человечной воспитательницы дети узнают о своём предназначении. О том, что делает их такими особенными, как каждое утро их уверяет старший воспитатель.

История медленно закручивается во всё более тугую спираль, и когда Кэти и Томми вот-вот должны признаться друг другу в привязанности, бегущая от одиночества Рут вклинивается между ними, тем самым закрепив навсегда связь между этой троицей.

Свой второй период жизни троица проживает уже в другом интернате — Коттеджи. Там жизнь кажется взрослой не только потому, что у них есть обязанности и секс. Они уже все знают, что их вырастили на убой. Наверное, поэтому эмоции тут утрированы, а все ссоры проходят на острие.

Ну, и третья часть — это та самая взрослая жизнь, где уже каждый сознательно готовится к своей смерти и поэтому с нежностью или горечью вспоминает всё то, что было прожито за предыдущие 28 лет.

Это не событийное кино. Здесь все движения размерены, а над героями нависает полог трагизма. Зрителю предлагают с ними проститься, ещё не успев познакомиться. Ну, а зачем?

Повествование ведётся от лица Кэти — Кэри Маллиган. Бесцветная девушка с вечно тоскливыми глазами от несостоявшейся любви. Её персонаж — единственный, кто принял правду своей жизни как нечто само собой разумеющееся. Все её переживания — внутри неё. Все действия прямолинейны и просты. И, наверное, поэтому она не вызывает никаких эмоций у зрителя. Мы как будто следим её глазами.

Роль подросшей Рут исполняет Кира Найтли. И признаться, я уже устала от странного однообразия этой актрисы. Напомните мне фильм, где она бы не играла секс? Я такого уже и не вспомню. При том, что она ведь неплохая актриса. В её отчаянье невозможно не поверить. А когда она предстаёт перед зрителем на больничной койке, мы видим не девушку 28 лет, а молодую старуху.

Но самой неоднозначной ролью здесь оказывается роль Томми. Его сыграл новый Человек-Паук Эндрю Гарфилд. Понятно, что тогда и речи не было о том, что паренёк станет супер-героем. И понятен выбор режиссёра, когда на роль парня, разбившего 2 клонированных сердца, он определил не канонического красавца, а весьма спорного по своим внешним данным актёра. Гарфилд выглядит ребёнком, который ещё не скоро возмужает. И, наверное, оттого его любовная линия с Найтли кажется вообще неправдоподобной. Ну, что там хотеть? — так и напрашивается вопрос. Зато убедительно выглядит его оптимизм, с которым он готовится с предсмертной операции. Его радость, его робость и его потерянность. Именно образ потерянности на протяжении всего фильма отыгрывает Гарфилд.

Эту картину, в первую очередь, хочется сравнить с «Островом» Майкла Бэя. Но при этом насколько «Остров» захватывающий (несмотря на Скарлетт Йоханссон), настолько «Не отпускай меня» размеренный. В «Острове» есть надежда, тут — только безысходность. Занятно и то, что в обоих фильмах, хотя они создавались по совершенно независимым сценариям, важную роль играли рисунки.

Однако же чем дальше в фильм, тем меньше мне виделось сходство между этими двумя картинами. «Не покидай меня» не задавал вопросов и уж тем более не демонстрировал торжество человечности. Он даёт чёткий ответ на перспективу клонирования. «Нам не нужны рисунки, чтобы заглянуть к вам в душу. Они нужны, что бы показать, что у вас вообще есть душа. Но это никого не убедило»…

Ведь в конечном счёте, какими бы человечными мы сами себе не казались, когда встаёт вопрос о сохранении нашей жизни, мораль предпочитает оставаться в стороне.

P.S. Да, я не читала книгу.

Если честно, сначала фильм не очень впечатлил. Он казался каким-то однотонным, бесцветным… Но такое случается, если не вдумываться в сюжет, а смотреть кино просто, чтобы что-то посмотреть и скоротать время. Нет, для такой цели нужны «одноразовые» ром-комы или захватывающие боевики, а «Не отпускай меня» заслуживает большего.

Этот фильм не назовешь просто очередным фильмом про любовь. Здесь все намного сложнее. Я натолкнулась на него по чистой случайности, поэтому только к середине фильма узнала, что это не обычные ребята, учащиеся в школе-интернате. Когда я поняла, что фильм о детях, специально «выращиваемых» для донорских органов, тогда я смотрела его совершенно другим взглядом.

Поставьте себя на их место. Что, если бы вы жили, зная, что у вас нет будущего? Если бы вы провели все свое детство в абсолютной изоляции от остального мира? Этим детям даже не дают шанса, их не считают полноценными людьми. Конечно, они чувствуют себя уютно в своем маленьком мирке, где копишь жетоны, чтобы что-то купить, где рисуешь картины для выставки в галерею, где на уроках учишься, как правильно делать заказ в кафе. Но и такие дети рано или поздно вырастают и покидаю «родимое гнездышко».

Самое ужасное — это давать надежду, когда ты знаешь, что никаких шансов не осталось. Уже взрослые, главные герои живут среди обычных людей, пытаются приспособиться к жизни в современном мире, копируя актеров из телевизора или соседей за столиком в кафе. Они знают, что не смогут прожить полноценную жизнь, но если только… Если только ты не влюблен в кого-то по-настоящему. Говорят, если такое случается и если доказаны чувства, тогда дают возможность прожить еще пару лет. Но только если чувства искренни и взаимны. А как это доказать? «Естественно, с помощью картин, которые ты рисовал в детстве. Ради чего еще их каждый год собирали в галерею?» — размышляют персонажи.

На протяжении всего фильма мы наблюдаем, как главные герои — Кэти, Томми и Рут — взрослеют, преодолевают различные преграды, влюбляются, ссорятся и мирятся, определяют свою цель в этой жизни. И пытаются прожить ее как можно дольше и счастливей.

В фильме есть моменты, когда хочется посмеяться. Но если вы решили посмотреть его, чтобы весело и беззаботно провести вечер, то вы ошиблись с выбором. Этот фильм нужно прочувствовать, нужно переживать его вместе с главными героями. Если вы не считаете себя бесчувственным булыжником, то, наверняка, вы всплакнете. Лично я утирала слезы не раз в течении просмотра. Но, поверьте, это стоит того.

Фильм «Не отпускай меня» определенно стоит того, чтобы его посмотрели. Еще более радует тот факт, что посмотреть его можно, а точнее нужно не один, а как минимум пару раз, чтобы полностью оценить и ощутить, понять.

Игра актеров безупречна, если так можно выразиться. В особенности поразила игра Кэри Маллиган (Кэти), просто моментами было невыносимо трудно смотреть, какие муки переживает героиня.

В этой картине, каждый увидит что-то свое, про себя или ничего.

Первое, что бросилось в глаза — это как ревность, зависть одного человека, могут опустошить, почти уничтожить другого. Как любовь может поддерживать человека на плаву, давать сил и оставлять надежду, которая будет теплиться всегда…

В конце фильма осталось чувство утраты, потери и какой-то недовершенности!!

Мир в котором для лечения болезней не придумывают лекарства, а просто выращивают клонов для донорства. Одна, две или три выемки и создание умирает. Трудно жить и знать, что ты никогда не проживёшь долгую жизнь, а ещё труднее любить и знать, что эта любовь не будет иметь продолжения, она не продлится и даже лишнего года… всё предрешено и строго по системе: выемка, выемка, смерть.

Очень необычная история взаимоотношений, любви, ревности, горя и сострадания. Такие фильмы для меня редкость, да и к тому же игра Гарфилда мне как всегда понравилось… вообще он отлично играет любые сложные роли!

Отличное и эмоциональное кино, разве что повторно смотреть его вряд ли захочется, так как все сюжетные фишки уже раскрыты. Но для тех кто не смотрел, посмотрите.

10 из 10

Сразу скажу, что я давно прочитала одноименную книгу Кадзуо Исигуро, и она стала одной из любимых, к которым я периодически возвращаюсь. Все-таки есть что-то такое в японцах, пусть и ассимилировавшихся в Европе… какая-то светлая тоска, созерцательность, меланхоличность и фатализм. Просмотр фильма был интересен мне со стороны «развиртуализации» героев, хотелось, чтобы они обрели наглядность, ибо образы их я сформировала еще во время прочтения. Также скажу, что книга однозначно сильнее фильма, как это зачастую и случается, но это не отменяет рекомендации «надо смотреть». Потому что здесь плюсы и минусы делятся поровну: Марк Романек однозначно снял не шедевр, но читатели имеют все шансы придать образам завершенность. И если книге изначально не хватает динамики, но есть красота повествования, то фильм, потерявши в глубине диалогов и передаче переживаний героев, дает возможность взять свое на созерцании эмоций, а здесь Кэри Маллиган, Кира Найтли и Эндрю Гарфилд свое отработали. И моя любимая Шарлотта Рэмплинг, как всегда на высоте.

О чем, собственно говоря, фильм.

Главные персонажи — Кэти, Томми и Рут — воспитанники своеобразного интерната для клонов. Впрочем, тема клонирования, изъятия органов — так называемых «выемок» и прочих подробностей процесса идет вскользь. Все происходит как данность, морально-этическая сторона вопроса не затрагивается вообще. Впрочем, фильм позиционируется как антиутопия, и это дает определенную свободу для подачи материала.

Дети живут, учатся, занимаются творчеством, переживают, любят — все как у обычных людей. Что их отличает — это изоляция от внешнего мира, к которому они принадлежат лишь отчасти, но которому они отдадут себя. По кусочкам. Пока не «завершат».

Однажды им открывают глаза на то, что никто из них не станет актером, не уедет в Америку, не будет работать в супермаркете. Что их предназначение — это спасать жизнь другим людям, стать донорами, когда придет время. Иными словами, их жизнь — это подготовка к смерти. Что интересно, дети становятся взрослыми, и у них ни разу не возникло мысли сбежать от того, что их ожидает, или восстать против системы, которая обрекает их на такую судьбу. Отсутствие социализации в действии. Отсутствие проблемы выбора и принятия решения.

Не буду углубляться в сюжет — иначе будет неинтересно смотреть. Скажу только, что не будет счастливого финала, потому что его не может быть изначально. Не из-за отсутствия технической возможности у героев изменить свою судьбу, а из-за реальности, с которой они дружно смирились, потому что не знали другой.

Теперь о минусах фильма или «почему книгу надо прочитать».

Плохо раскрыто название. Понятно, что это связано с названием песни, но это не все. Фильм не дает заглянуть глубже.

Очень мало показана жизнь в Хэйлшеме, а так как «все мы родом из детства» — то очень многое скрыто именно там.

Абсолютно не раскрыт образ Рут. В книге это весьма харизматичный персонаж, вокруг которого во многом построен сюжет. И тут даже не в Кире Найтли дело. Она, может быть, и сыграла бы как надо, но здесь ей просто не дали на это экранного времени. То же самое касается взаимоотношений Рут и Кэти — были намного сложнее и интереснее, чем фильм дает понять.

Как итог, если бы я не прочитала книгу, я бы расценила кино как унылую затянутую историю о любовном треугольнике. Отметила бы операторскую работу, звуковую дорожку, и… полное отсутствие послевкусия.

Но все не так просто. Фильм выдавил из меня скупую слезу скептика. Не потому, что кино заслужило высший балл, а потому что Кэти и Томми для меня обрели материальность. А я именно ради этого его и смотрела.

6 из 10

Довольно давно, лет 7 тому назад. мне посчастливилось ознакомиться с романом Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня». Книга — выше всяких похвал, очень тонкое, волнующее произведение. Поэтому позже, услышав об экранизации, я насторожилась — как известно, хорошие экранизации большая редкость и их можно пересчитать по пальцам. Но просмотрев каст и узнав, что господин Исигуро принимает непосредственное участие в разработке сценария, как-то успокоилась и принялась терпиливо ждать.

К слову добавить, книгу я после этого не перечитывала и многие события и детали стерлись из памяти. Поэтому к просмотру приступила с холодной головой, не настроенная отслеживать несовпадения и неточности сценария с книгой.

Но минуте на двадцатой моя беспристрастность как-то улетучилась и в голове назрел закономерный вопрос — что это? Несомненно, когда пишут сценарий по книге, ее урезают, ибо экранное время не резиновое. Но зачем же убирать все ключевые моменты, необходимые не для красного словца, но для логической связки сюжета? Пришлось изрядно напрячь память и вспомнить некоторые моменты романа, чтобы наконец понять, что происходит. Ведь не будь я знакома с книгой, многие действия и поступки героев так и остались бы загадкой.

Сама идея зацепила тем, что исследуется не столько техническая сторона создания клонов, столько этическая. Основная мысль — доказать наличие у клонов души, что они не просто живые контейнеры для донорских органов, но мыслящие, чувствующие и сочувствующие, такие же люди как мы с вами. Но вот ее воплощение на экране показалось, мягко говоря, сомнительным. Неспешное повествование, серые краски создают атмосферу, но вот запутанность и недомолвки, связанные с сокращением первоисточника не позволяют сосредоточится, приходится постоянно что-то додумывать, а это раздражает. Фильм так и не дал мне ответа на главный вопрос: что стремились доказать создатели Хейлшема, заставляя своих воспитанников заниматься творчеством, собирая и храня их работы?

Актеры, играющие повзрослевших героев, тоже не добавили фильму плюсов. Серая мышка Кэрри, эгоистичная Кира и аморфный Томми в исполнении Эндрю Гарфилда, вместе образующие любовный треугольник, выглядели скучно, они не вызвали никаких эмоций — ни хороших, ни плохих. Сплошное пугающие равнодушие. Особенно это заметно на фоне их более юных коллег по цеху, играющих тех же персонажей, но в детстве. Дети выложились по-полной, создав полноценные живые образы. Браво, для меня они хоть как-то «спасли» этот фильм.

Не пойму, как Кадзуо Исигуро допустил столь безобразную экранизацию одного из лучших своих произведений?

Вывод: фильм рекомендуется к просмотру лишь тем, кто не читал книгу, но хочет с ней в будущем ознакомиться. Потому как сее творение не испортит удовольствия от прочтения. Наоборот, книга впоследствии поможет ответить на многие вопросы. оставленные за кадром.

4 из 10