Рецензии

Драма «Не отпускай меня» запомнилась мне блестящей игрой актеров. Фильм сильный, но немного нудный. При просмотре все думаешь: как же так? Так не должно быть, это неправильно! Эта сильная, проникновенная драма направлена на глубочайшие эмоциональное состояние у зрителя.

Мы видим трех главные героев, которые живут и не знают, кто они и зачем созданы, но когда узнают, правда их шокирует и приносит боль и отчаяние. Мы видим этих несчастных и чистых созданий и испытываем жалось и сожаление, но так не должно быть, людей нельзя растить и пускать на органы, ведь это бесчеловечно…

Мне больше всех понравилась игра актрисы Кэри Маллиган. Она играет чрезвычайно чувственно и нереально проникновенно. Кира Найтли тоже отлично смотрелась в этом фильме. Найтли сильная актриса, и она может сыграть любую роль. Даже отрицательные или противоречивые ее роли всегда мне нравились, ведь она стоящая и талантливая актриса. Эндрю Гарфилд здорово смотрелся в фильме. Он создал образ интересного, обаятельного героя, и другого актера в его роли я не могу представить. Мне было приятно увидеть в этой драме Шарлотту Рэмплинг. Я люблю эту актрису, она весьма неординарная, и даже в эпизодической роли всегда смотрится непосредственно и исключительно.

«Не отпускай меня» — необыкновенно трогательное и чувственное кино, оно понравится тем, кто любит испытывать сильнейшую драму, построенную на эмоциях и чудесной, блестящей игре отличных актеров.

7 из 10

Фильм на самом деле просто потрясающий, весь он просматривается на одном дыхании, ты переживаешь вместе с героями, живешь вместе с ними, испытываешь те же чувства и эмоции, что и они.

Стоит отметить работу режиссера Марка Романека который создал воистину замечательную вещь, он создал, то что можно назвать искусством, а искусством можно назвать работу сценаристов Алекса Гарленда и Кадзуо Исигуро. Актеры подобранные на роль главных героев сыграли просто поразительно, ибо не могло больше быть претендентов на эти роли. Кира Найтли, Кэри Маллиган — я смотрела множество фильмов с их участием и еще раз убедилась в их безупречном актерском мастерстве. А с Эндрю Гарфилдом я познакомилась в первые, начать знакомство с такого потрясающего фильма, в котором Эндрю потрясающе сыграл, для меня стало открытием, безусловно это уникальный актер.

Спасибо тем кто создал этот фильм, он невообразим. Он переворачивает в человеке многое, заставляет задуматься над многим, и учит тоже многому.

10 из 10

Решила посмотреть этот фильм с одной стороны из-за сюжета, который первоначально заинтересовал, с другой стороны увидев, что жанр сей картины-антиутопия. Ну и конечно ролях указана красавица- Кира Найтли.

С первых минут завязка показалась очень интересной, но очень скоро захотелось его выключить. Фильм ужасно скучен и затянут. Хотя задумка очень хорошая.

Есть много недостатков в сюжете, которые просто возмущают. Например: если уж главные герои на столько хотят жить, не принимают судьбу, которая им уготована с рождения, почему тогда они даже ни разу не попытались убежать или поднять бунт? Они спокойно ходят, спят, едят, а завтра их всех выпотрошат. Как же это глупо идти показывать свои рисунки в надежде доказать, что у них есть душа. Такое бездействие только больше показывает на сколько в них слабо стремление к свободе, к жизни. Наверное эту покорность так же воспитали в них в пресловутом интернате для клонов. Даже бунтарка Рут, принимает свою судьбу и идет как ягненок на заклание.

Мне на много больше нравятся другие фильмы в жанре антиутопия, такие как «Гаттака» и «Остров». В этих фильмах герои, заклейменные определением: «недочеловек», на самом деле показывают свою индивидуальность, доказывают что они личность, и что имеют полное право на жизнь на ряду с другими обычными людьми, если даже не больше.

Но все же что порадовало в фильме «Не отпускай меня»,это игра Киры Найтли. А ведь у нее даже не главная роль. Благодаря ей и еще хорошей задумке фильма, ставлю:

6 из 10

Людям моего поколения уже сложно воспринимать подобные фильмы. Они в первую очередь, конечно, кажутся нудными, бездейственными. Одним словом — никакими. А что нужно современному человеку на экране? Экшн, интрига, комедия — в этом фильме ничего из этого нет. Да и, собственно, зачем? Ведь это драма. История очень тяжелая, серьезная. И, возможно, я бы сказала так же, как и все остальные, если ли бы не прониклась той самой идеей…

Каково это — жить и вдруг узнать для чего ты был создан? Причем то, что ты узнаешь скорее плохо, чем хорошо. Мне очень нравится сюжет фильма. Он безумно жизненный и при этом действительно тяжелый. В этом, конечно же, и заслуга актеров.

Я смотрела два фильма с участием Кэри Маллиган. Бывает такая странная неприязнь к человеку. Смотрю на нее — и не нравится. Хотя прекрасно вижу то, что она изумительно исполнила роль. Не могу представить ее в комедии или в любом другом жанре. У нее такой жалостливый взгляд. Бесспорно то, что она свою роль исполнила и сумела передать все настроение фильма. Пожалуй, она и понравилась больше всего. Даже больше Киры Найтли, что удивительно для меня. Но все равно (не знаю почему) странное впечатление от этой актрисы. Кира Найтли моя любимая актриса. Ни для кого не секрет, что она любит исторические фильмы. Собственно, именно в фильмах с таким жанром можно увидеть ее чаще всего. И эта картина стала одной из ее отличительных работ. Она выделилась на фоне других именно благодаря времени, в котором происходят действия. Найтли свое место знает и умеет исполнять поставленную задачу. Роль Рут подошла к ней идеально. Такой «двусторонний» персонаж. Настоящий, который она почему-то пытается скрыть. И публичный, который играет на публику, как бы показывая всю свою неестественность и нелепую радость на лице. И она сумела показать две стороны с самой глубины. И я еще раз повторюсь: несмотря на всю красоту этой актрисы, на ее талант и все прочее, Маллиган трогает в этом фильме куда больше. Ну и главный актер — Эндрю Гарфилд. Я в восторге от его игры. У него такой по-настоящему добрый взгляд. И именно его было жаль больше всего. Хотя судьбы у них у всех троих были одинаковы с самого начала. И героине Маллиган даже пришлось тяжелее, Гарфилд все равно дал понять и почувствовать то, что чувствовали они.

Я пришла в восторг от музыки в этом фильме. Мелодий было всего две. И одна из них трогает просто до самой глубины. Рэйчел Портман сумела поддержать атмосферу фильма. Такая красивая, трогательная и сильная музыка. Думаю, ее композиция The Pier всем придется по душе. Она не может не понравиться.

На их лице горели потерянные годы. Ради чего же они все-таки жили? Они были людьми пока не узнали кто они. Такая сильная история человеческой души. Людских надежд. И с одной стороны о всем том, что происходит в фильме я просто хочу сказать «свинство». Разве можно использовать людей вот так вот, будто они кусок мяса и не больше? Сюжет и правда очень сильный. Сильный и трагичный. Особых действий здесь быть и не могло, поэтому, конечно, фильм получился немного нудным. Но постарайтесь кануть глубже и осознать всю проблему, а так же проникнуться игрой актеров и музыкой.

До конца не могла определиться с оценкой фильму. Пусть местами он и кажется нудным, но все же такая печальнейшая и сильнейшая история заставляет меня поставить 9 из 10. Блестящие актеры, которые позволяют еще лучше понять всю проблему человечества. Пусть это и жертва во благо, но стоит ли оно того?

«Мы не делали никакой галереи, чтобы проверить ваши души. Мы делали галерею, чтобы посмотреть, есть ли она у вас.»

В теме клонирования нет ничего удивительного. Из информационных ресурсов можно без труда узнать, что зародыш уже был выращен до 16-клеточной стадии. Из эих же ресурсов мы узнаем, что возможен и партеногенез, то есть выращивание из одной яйцеклетки.

Не нужно прилагать особых усилий, чтобы заметить что женщинам уже сейчас в некоторых странах предлагают донорство яйцеклеток. Причем, за весьма солидное вознаграждение.

Это я все к тому, что тема общества в котором активно клонируются особи человека может считаться с натяжкой антиутопичной. Даже несмотря на законодательный запрет клонирования во многих странах, заповедники клонов вполне реальны.

Одним из первых в крупном коммерческом кино об этой теме заговорил Майкл Бэй в фильме «Остров». Справедливости ради, отмечу что его «Остров» на самом деле римейк малобюджетной картины снятой еще в начале 80-х.

Фильм «Не отпускай меня» кажется мне логичным и более реальным продолжением фильма Майкла Бэя. Перед зрителем показываются весьма мрачные британские пейзажи и странный частный пансион. Неожиданно, мы узнаем что речь идет о «заповеднике клонов».

Далее действие картины переходит в сентиментальный жанр. «Строгие» люди не верят в душу у клонов, а сами клоны в полной мере не осознают своих прав и кротко принимают решения своих фактических хозяев.

Отмечу, что такая постановка вопроса вполне реальна, ибо научные разработки, связанные с покорностью клонов, вероятно всего предшествовали бы появлению такого заповедника.

Заповедник клонов, показанный в фильме, показан просто и ненавязчиво. Интересно, что в картине вообще отсутствуют спецэффекты, равно как и какая либо разница между людьми и клонами. Это гораздо усиливает эффект от просмотра.

Остается теперь объяснить причину цвета этой рецензии. Все дело в неторопливом темпе, мрачных тонах и навязчивой сентиментальности.

Жестокость, показанная в фильме, будто пытается предупредить возможные злоупотребления, которые появятся при создании подобных заповедников и тем самым, объясняет законодательные запреты во многих странах. Мне показался такой маневр пропагандистским. А к пропаганде в кино я отношусь отрицательно.

Более того, неторопливая и утонченная стилистика картины, будто специально предполагает фестивальную судьбу картины. Такая, запрограммированность и искусственность не вызывает симпатии.

В итоге: фильм меня совсем не впечатлил своей нарочитой фестивальностью. Другое дело, что REPO-тематика (фильмы о трансплантантах или клонах-трансплантантах) кажется мне неимоверно перспективной.

3 из 10

Не знаю, существует ли в русском переводе книга Казуо Исигуро Never Let me go… Если да — купите книгу и прочитайте ее, прежде чем посмотрите фильм. Если нет — пожалуйста, прочитайте ее на английском. Если вы не знаете английский, пожалуйста, выучите этот язык, но прочитайте обязательно!

Это произведение примирило меня с современной литературой, вернув веру в то, что гуманистические темы и классический неторопливый стиль еще не исчезли окончательно из современной прозы.

Фильм я посмотрела почти сразу после того, как прочла книгу, когда эмоции были еще свежи, а последние слова Кэти о вещах, которые она потеряла в течение жизни, орнаментом черных строк на белой бумаге все еще стояли перед глазами… Я была все еще полна книгой, а фильм, хоть и понравился, но по сравнению с книгой показался мне однобоким и поверхностным.

Однако о достоинствах фильма…

Первое и главное его достоинство — он создает именно ту самую атмосферу, которая присуща роману Исигуро: это мир холодной красоты английских пейзажей, где кажущийся уют и порядок сочетается с чудовищным компромиссом человечества с совестью. Холод, Красота и Система, а также ощущение тоски по невозможному — это удалось передать.

Второе достоинство фильма — актеры. Каждый из них совпал с образом на сто процентов. Внимательная Кэти, ревнивая Рут и бунтующий Томми. Я не думаю, что этих персонажей можно было бы сыграть лучше. Также как и роли наставниц Хэлшема.

Что касается идейной линии, то в этом смысле фильм разочаровал. Я увидела только мелодраму о дружбе и любви трех молодых людей, но не увидела то, чем так замечателен роман, а именно размышлений о гуманности людей, жертвующих жизнями одних человеческих существ во имя других, что также можно рассматривать как существующее повсеместно социальное неравенство, только доведенное до совершенства благодаря идее клонирования.

Я не увидела скрытых переживаний героев: мотивацию Рут, и ее противоречивые отношения с Кэти, да и любовь Кэти и Томми тоже показана как-то скомканно. Я не ощутила идиллической тревожной атмосферы Хэлшема, а ведь в книге так много времени уделяется описанию этого места.

Но довольно об этом. Если вам понравился фильм, вы ведь теперь прочитаете и книгу? А если фильм вам не понравился, то тем более прочитайте ее, хотя бы чтобы понять, как много упущено в фильме.

Они воспитывались в интернате — Кэти, Томми и Рут. Они вставали в один и тот же час, надевали школьную форму, вместе шли в столовую и ели хлеб с маслом. Днём они занимались рисованием, играли в мяч, сидели на скамейках и разговаривали. Перед сном они сплетничали в предвкушении взрослой жизни, чтобы на следующий день снова проснуться детьми. Всё в их маленьком отгороженном мирке было идиллично, и лишь иногда странно.

You have been told, but you have not been told.

Когда дети вырастают, они становятся учителями, актёрами, водителями автобусов — кем захотят. Кэти, Томми и Рут росли только для того, чтобы отдать свои органы чужим людям. Им об этом говорили, и они знали — как знают имя королевы, особо не задумываясь. Из мальчиков и девочек они превращались в мужчин и женщин, влюблялись друг в друга, чувствовали, как любое живое существо. Тянулся день за днём, а они продолжали беспечно надеяться, что перед ними — весь мир, и стоит только громко заявить о своей любви, и окружающие поймут и простят…

«Не отпускай меня» — довольно странный образец футуристического фильма, где будущее строится не на визуальных эффектах, а на видоизменённой психологии людей. Главные герои ведут себя не как люди со свободной волей, а как овцы, покорно идущие на заклание. Детально не объясняется, каким образом учёным удалось добиться такого эффекта, ведь даже любое животное рвётся на свободу. Дети же послушно играют за деревянным забором и боятся большого мира. Им не приходит в голову идея сбежать, взять себе чужие имена, скрыться от жадного до человеческих органов государства. Они рассказывают друг другу сказки об отсрочке «завершения цикла» и продолжают любить, наивно и преданно.

Литературная основа фильма вырывается на первый план без лишних приглашений. Эффект присутствия достигается длинными кадрами, статичными портретами главных героев и их громко звучащими мыслями. По сути, Романек создал эдакую аудио-книгу с картинками, подобрав актёров с живыми лицами и грустными глазами. Местами вышло довольно атмосферно, но что-то как будто безвозвратно упущено. Роман Исигуро я не читала, но, думаю, стоит этим заняться — в поисках завершённости и глубины всей этой истории.

Заканчивается фильм на минорной ноте, взывая к воспоминаниям об утраченном счастье, к горькой мимолётности бытия, к покорному принятию смерти. Да, умирать не хочется ни в двадцать лет, ни в сто двадцать… Ещё один рассвет, ещё один поцелуй любимого человека, ещё одно касание ветра по щеке… Пожалуйста… Но ничто не вечно, поэтому ценно уже то, что было.

7 из 10

Я давно собирался прочитать роман Кадзуо Исигуро. Но даже не подозревал, что это его экранизация, пока не увидел ее в американской программе SFF, У меня даже в мыслях не было, что это не просто одинаковое название, а одно произведение. Сначала взялся за книгу, потому что она попала в список «1001 books you must read before you die», по которому я веду рубрику. Все-таки не хотелось себя лишать интриги. Я и так уже узнал из синопсиса к фильму, что речь идет о донорстве.

И вот вчера перевернул последнюю страницу. А сегодня уже могу сравнивать фильм с книгой. Ну, я просто не могу не начать свой отзыв с подбора актеров. Хорошо, что я не смотрел сначала кино, потому что сиротское выражение лица Кэри Маллиган преследовало бы меня на протяжении всей книги. Из всей хейлшемской троицы ей больше всего подошла роль, но все равно книжная Кэти не была такой мягкотелой и кроткой. Меня сразу удивила кандидатура Киры Найтли на роль Рут. Она вообще не вписывается в этот фильм, на мой взгляд. К тому же образ Рут совершенно не раскрыли. А какой Томми может получиться из Эндрю Гарфилда?! Вы серьезно так его представляли?!

Но это все мелочи, на которые я постараюсь не обращать внимание. Но не могу не отметить, что адаптация романа весьма слабенькая. Многие моменты передавались более-менее точно, но самое главное упустили. Уверен, что многим зрителям так и осталось непонятным назначение Галереи, потому что разговор с Мадам и мисс Эмили урезали. А без этого непонятно, чем Хейлшем отличался от других заведений, какие именно привилегии были у воспитанников и зачем это необходимо. Мне вообще не понравилось, как показали детство ребят. Хотя в книге это не только самая интересная часть, но и очень важная для объяснения сюжета в дальнейшем.

Именно в Хейлшеме раскрывается характер каждого героя. А без этого непонятно, какие взаимоотношения были между Рут и Кэти, например. Нельзя уловить те перемены в поведении Рут, когда ребята приехали в Коттеджи, поэтому многие диалоги кажутся нелепыми. Наверное, многие задаются еще одним вопросом после фильма: «Почему будущие доноры так покорно шли навстречу своей судьбе?». И я могу ответить на этот вопрос. Их готовили к этому с детства. Они изначально знали, какая участь их ждет. Им всегда говорили правду в нужные моменты, но не всю. И, конечно же, они понятия не имели о жизни нормальных людей.

Я полюбил эту антиутопическую историю не только за меланхолическое послевкусие в конце, но и за второстепенную мораль, заключающуюся в том, что мы не знаем, когда и как «завершим», поэтому надо ценить то время, которое у нас пока что есть. Обязательно прочитайте книгу. Она цепляет намного сильнее. В фильме очень красивая музыка, неплохая съемка, но Марку Романеку не удалось ухватить и передать всю суть. Такое ощущение, что он зачерпнул пригоршню идей, но пока дошел до финального этапа производства, расплескал половину из них по пути…

6 из 10

На первый взгляд: частная английская школа, трое ребят, все как обычно, если бы… Они на самом деле клоны и рождены для пересадки органов для «нормальных людей». Созданы, чтобы умереть. Фильм, с кричащим названием по одноименному роману японского писателя.

История, которая берет заживо, вонзается в сердце и долго не вылетает из головы. В первую очередь это заслуга композитора, музыка здесь шикарная! Отличная операторская работа, особенное понравились кадры на заходе солнца. Ну и конечно же актерская игра Кэрри Маллиган. Отлично подобрали детей-актеров, которые бесподобно сыграли юных героев.

На протяжении всего фильма меня мучила мысль: «почему они смирились? Почему никуда не убежали? Не воспротивились? Ведь они такие же обычные люди, которые чувствуют, радуются, страдают…» Но потом я поняла, что фильм совсем не об этом. Они воспринимали этот как должное, это была цель их жизней.

По сути нам показывают вполне обыкновенную историю любовного треугольника. Историю о том, как они упустили время, которое у них было, и слишком поздно это осознали. Последняя сцена, где Кейти стоит у колючей проволоки на территории той самой школы, где она выросла и ждет, что на горизонте появиться Томми — разбивает сердце. Все намного глубже, чем мы видим на экране. Это нужно прочувствовать, пропустить через себя.

Книгу я читал, и одна из моих любимых. Скажу, что из фильма что-то убрали, что-то там недоговорили, но не в этом суть. Просто кино это заставило меня пережить, прочувствовать практически то же, что и книга. А это многого стоит.

Бывает такое, что события, фильмы, книги создают такое состояние, какое иначе чем «пустотой» не назовешь. Но это никак не значит, что фильм не вызвал никаких эмоций. Наоборот, их так много, что ни разум, ни душа не могут решить, что думать, а что почуствовать.

Какое странное творение! Дело даже не в отсутствии четкого начала и четкого конца, не в мелочах, на первый взгляд скучных и несущественных, или что историю эту можно воспринимать как искреннюю исповедь. Фильм странный своей прочувственностью, своей болезненностью. Увиденное можно сразу отринуть — ну не мое это. А можно буквально пропустить сквозь себя, пригласить внутрь — и тогда оно начнет болеть, болеть нестерпимо…

Здесь есть все. Жестокость людей. Безысходность. Отчаяние. Мечты и воспоминания. Непонятная Система. Грусть. Краски заходящего Солнца. Любовь. Дружба. Образы. Фантастика. Разочарование. Все это под восхитительно прекрасную и грустную музыку Рэйчел Портман.

И люди, обычные люди, которые нас окружают, представляются все теми же донорами, которые в повседневной жизни дарят незнакомцам в виде улыбок частички своих сокровенных душ, а с близкими не уживаются, близких игнорируют. И так сильно мы зависим от какого либо слова, жеста тех, кого именуем друзьями и любимыми людьми. И так сложно нам друг друга понимать и чувствовать. И помогать друг другу жить, любить, быть счастливей. И все у нас не так, все зло, все не вовремя.

Сложно выразить. Паводок мыслей. После таких произведений что-то неуловимо меняется в окружающем нас мире. А, возможно, и не в мире даже, а всего лишь в тебе.

10 из 10