Рецензии

У них никогда не было выбора. Их выращивали в Хейлшэме, словно рогатый скот на бойне. Им якобы предоставляли выбор, но у жизненных путей этих детей всегда был один и тот же конец. Человек так устроен, что он питается мясом специально выращиваемых на фермах животных, чтобы получать необходимые белки и энергию для нормальной жизнедеятельности. По аналогии, человек забирает у специально выращиваемых себе подобных нужные ему органы для продолжения собственного существования, если оно под угрозой. И эти дети с раннего возраста знают, что их жизнь принадлежит не им.

«Мы не делали никакой галереи, чтобы проверить ваши души. Мы делали галерею, чтобы посмотреть, есть ли она у вас.»

Есть, как оказалось. По другому и не могло быть. Живя в столь трудном положении, трое друзей со времен скамьи Хейлшэма — Кэти, Томми и Рут — сохраняют человечность, которой зачастую не хватает обычным людям, перед которыми открыты все дороги и которым никогда не говорили «Ты не можешь стать даже учителем или работником супермаркета».

Со времен «Воображариума» и «Социальной сети» запомнился мне Эндрю Гарфилд. Томми в его исполнении получился идеальный — в меру замкнутый, в меру вспыльчивый, с рвущимся к свету сердцем и открытой душой. О неподражаемой Кире Найтли, сыгравшей Рут, и говорить особо не приходится, она великолепна. А вот игра Кэри Маллиган, вызвала у меня сомнения. На ее месте, в роли связующего центра тройки героев, мне постоянно мерещилась Кирстен Данст. Может быть, из-за моей личной симпатии к последней, может, я не сумела прочувствовать игру Кэри, а может просто из-за некоторой схожести их стрижек.

«Сосенки… Милое название!
Клонятся к сосенкам на ветру
Кусты и осенние травы.»

Мацуо Басё.

Фильм очень атмосферен. В этом плане он напомнил мне недавнюю экранизацию романа Харуки Мураками «Норвежский лес». «Не отпускай меня» также снят по одноименному произведению японского писателя Кадзуо Исигуро. Природа у восточных, да и у многих других народов всегда тесно связана с душевным состоянием человека. Здесь зритель не увидит сочной зелени и заливающихся счастливым пением соловьев. Атмосферу смирения, гнета, внутреннего смятения, неопределенности здесь передают колышущиеся под напором ветра темно-зеленые верхушки сосен, старый одинокий дуб на опушке, красный мяч на мокрой после дождя контрастной бирюзовой траве, широкие волны пожелтевшей осоки на берегу, мрачная геометрия зданий.

Отдельное внимание привлекают вставки однотонного фона, когда меняется год разворачивающихся событий. Гамма неизменно печальная: грязно-серый, охристо-зеленоватый, темно-желтый, лавандово-синий.

«Мы все умираем. Никто из нас в действительности не воспринимает жизнь. Мы не чувствуем ее все время.»

6 из 10

В фильме отображается обновленный взгляд на утоптанную тему о клонах, донорстве и любви, любовь здесь конечно не то чтобы лишняя, но кричаще важным являются другие основы фильма, по моему субъективному мнению.

То есть это смесь социальной утопии и социального ада.

Ада потому что здесь живут личности, которых с детства выращивают для раздачи потом на кусочки остальным людям — если их после этого можно назвать людьми, а главное, остальное общество это воспринимает как должное и как необходимое «пожертвование» со стороны этих «полулюдей» — на их взгляд полулюдей.

А утопия в фильме, потому что люди-доноры спокойно с 10 лет воспринимают то, что они органы для старичков, которые хотят прожить десяток другой лет одиноко у себя в старом, пустом доме. Доноры воспринимают пожертвования и не видят альтернатив: ни бегства, ни борьбы. Овощная социальная утопия.

А нас раздирают показывая, что эти овощи не овощи, а люди, которые знают, что их скоро пожертвуют.

И жертвовать будут не сразу, а поочередно, пока есть дыхание. Сначала глазик, через месяцок почечки, а ежели выживешь будем рады и сердечко отделить от тебя — наш любимый донор.

Стоит ли мозгу и чувствам жить в лишенном органов теле, когда следующее пожертвование последние, а ты уже сейчас кашляешь кровью?

Ответ у каждого свой, между тем фильм не предоставляет им выбора нет. Их не приучали к самоубийству, хотя наверное у многих, ибо они люди, все возникала такая мысль.

Можно подобрать целый список хвалебных эпитетов в адрес этой блестящей экранизации знаменитого одноимённого романа Кадзуо Исигуро, но суть от этого не меняется — фильм моментально становится личным. Эта ещё одна драгоценность в шкатулку наших сердец.

Картина поистине производит впечатление ожившей литературы на экране. С помощью до мелочей проработанных деталей, автору и режиссёру удалось погрузить нас в атмосферу того времени, а великолепный саундтрек и блестящая операторская работа, балансирующая от панорамных планов к максимально приближенным, просто растворяют нас в фильме.

История, рассказанная от лица одной из главных героинь картины, соединяет в себе антиутопию, любовно-дружескую мелодраму и остросоциальную трагедию, заставляющих нас задуматься о самых важных человеческих ценностях. Любовь и дружба, мечты и разочарования, противостояние гуманности и научного прогресса — это лишь немногое из того изобилия аспектов, которые просто не могут оставить зрителя равнодушным к происходящему.

Кэти, Томми и Рут — три персонажа на многогранности, хитросплетении и глубине отношений которых базируется весь фильм. Детство в чопорной английской школе, наполненной традициями, дисциплиной и множеством легенд, витающих в воздухе. Юность в чаше страстей и предвкушения неизбежности конца собственной жизни. И, наконец, молодость на осколках последних вздохов в равнодушном к чужим судьбам мире и призрачной мечте о вознаграждении за свою любовь. Каждый из героев проходит этот не лёгкий, заранее расписанный другими путь по-своему, со своим видением этого мира и людей в нём, со своей надеждой в сердце, со своей томной печалью и болью.

Томми — очень ранимый, впечатлительный и крайне интуитивно развитый мальчик, сохранивший свою непосредственность на протяжении всей жизни. Его герой попадает в не простую ситуацию выбора между дорогими ему с детства людьми, оставляя прерогативу принимать решения за себя морально более сильным. Эндрю Гарфилд, сыгравший этого вроде бы такого простого, но в то же время и такого сложного персонажа справился со своей ролью великолепно, его эмоции естественны в каждом кадре.

Рут, кажущаяся такой сильной и самодостаточной по началу, тем не менее, оказывается не в силах сдержать желание сбежать от внутреннего одиночества, переполняющего её, пусть даже и ценой разрушения чужого счастья. Но, несмотря на это, в ней нет ни капли ненависти или низости, Рут тоже человек и способна к раскаянию. Кира Найтли, сыгравшая героиню, которая по большому счёту просто отказалась быть третьей лишней, удивительно заставляет поверить восемнадцатилетние Рут — двадцатипятилетняя актриса демонстрирует незаурядное мастерство.

И, конечно же, Кэти! Чрезвычайно эмпатийная девочка с богатейшим внутренним миром — одинокая, добрая, понимающая и любящая. Именно она, всю жизнь, старавшаяся всем помочь, несмотря на то, что всё же смиренно принимает пусть и столь пугающую неизбежность, приходит, в конце концов, к выводу, что они (казалось бы, копии) ничем на самом деле не хуже оригиналов. Кэри Маллиган, успевшая в прошлом году уже получить первую номинацию на Оскар, искренняя в роли, повествующей о судьбе выпускников Хэйлшема героини настолько, насколько это возможно.

Все три представителя любовного треугольника, пронизанного такой многолетней дружбой и скреплённого роковой судьбою доказывают нам то, что душевному богатству, наделившему героев можно только позавидовать и заставляют нас скорее усомниться в том, есть ли души у тех, кто уготовил для ни в чём не повинных сирот такую участь?

«Когда попадаешь в сети очарования — невольно желаешь остаться пленником» (фраза из фильма «За облаками», реж. М Антониони и В. Вендерс)

Картина очаровала меня с первых её кадров. Она пронизывает, наполняет и охватывает любовью к ней всё сердце. Но это как раз тот случай, когда я и не хочу быть свободным — Не отпускай меня!

9 из 10

На другом сайте у этого фильма было очень много негативных отзывов. Все в один голос твердили, что картина откровенно нудная и скучная, другие говорили, что слабонервным смотреть ее нельзя и что она безумно страшная.

Я рада, что я все-таки осмелилась не взирая на отзывы посмотреть фильм. Он не показался мне нудным, не показался мне страшным. Он навел на множество мыслей, затронул мою душу и просто оказался хорошим фильмом.

Это хорошая психологическая картина. В ней нет экшена, но есть много мысли. Эндрю Гарфилд просто поразил своим актерским талантом, очень перспективный и талантливый актер. Кира Найтли тоже хорошо справилась с ролью, в чем я и не сомневалась.

Смотря картину я много думала, какого это жить без выбора в жизни, не зная, как она — жизнь вообще устроена на самом деле.

Только песня «Не отпускай меня» все, что у них было, точнее у нее.

Ведь герои, не смотря на то, что они клоны, они самые обычные люди, просто лишенные выбора жить обычной жизнью, любить и быть любимыми.

В фильме немного запутанный сюжет, но к концу все становится на свои места.

А, еще я задумалась о том, что какой бы не была тяжелой наша жизнь, могут быть ситуации и намного хуже. Я задалась вопросом, может ли наше современное общество, отчасти лишенное всякой морали, где правят лишь деньги, может ли оно действительно гипотетически, создать таких клонов, растить их для предназначенной смерти? Думаю, что может. Однозначно может. От этого фильм показался для меня еще более весомым и реалистичным.

В общем, качественная картина достойная похвал. И еще раз, Эндрю Гарфилд, мои аплодисменты стоя.

9 из 10

Какие бы были у вас ощущения, если бы вы, живя в этом мире, влюбляясь, заботясь, строя планы на будущее узнали, что вас выращивали специально для смерти? Простите, не для смерти. Для выемки, ведь именно об этом идёт речь в данном фильме. Там нет слова смерть, как нет и рождения. Там есть жизнь и выемка. Это когда поступает заявка на вашу, к примеру, печень. И вы покорно идёте, ложитесь на операционный стол, закрываете глаза и знаете, что дальше будете жить без печени. Если сможете. Потом без легкого, без почки или чего-то ещё. А дальше, всё зависит от вашей внутренней силы, физической, я бы сказала. В какой-то момент после очередной выемки вы умрёте. Как это? Это страшно…

Потому что вы не роботы, потому что умеете думать и чувствовать, можете осознавать всю трагичность ситуации, весь её драматизм и неизбежность…

Действительно. Это другое кино. Оно не похоже на слезливые голливудские фильмы о любви и ненависти, не похоже на драмы о войне или нацизме. Это просто совсем другое кино. Иное. Более сложное и, пожалуй, извращенное. Только к концу приходит понимание, почему фильм называют хирургическим. Ты смотришь на мертвое тело, из которого только что извлекли один из жизненных органов, не зашитая огромная рана, ножницы, оставленные рядом на белых простынях, по которым медленно стекают две капельки крови.

Прекрасная игра Киры Найтли, отлично подобранная роль, особенно во второй половине фильма, прекрасно отраженные эмоции и нескрываемая боль. Физическая скорее. Выражение лица, мимика, жесты. Подходящая роль.

А в целом, фильм не зацепил, не оставил эмоций. Не смогли создатели передать тех ощущений, что может чувствовать человек, который и не человек вовсе, но умеет любить и боится умереть. Всё прошло как-то скомкано, быстро. Авторы пытались донести эмоции, но не смогли.

Пожалуй, единственный момент за весь фильм, был где-то ближе к концу, минут за пять до завершения. Единственный момент, где у создателей фильма получилось передать настроение, показать безнадёжность, ударить эмоциями, донести…

Не могу не отметить замечательно подобранные саундтреки. Музыка, звучавшая на протяжении всего фильма придавала трагизма, не мешала, и порой, была гораздо более эмоциональной, чем игра актеров.

Но фильм посмотреть стоит. Наверное просто для этого необходимо особое настроение. Мы лучше чувствуем чужую боль, пусть и вымышленную, когда нам самим больно.

Всё хорошо. Это не великий фильм, но он имеет место быть.

Если бы мне задали вопрос, какой из последних, просмотренных мною фильмов, впечатлил меня больше всего, я бы назвала именно этот.

Главные герои воспитываются в интернате, который лично у меня ассоциируется с пастбищем для скота — для него создаются лучшие условия, чтобы мясо (шерсть, молоко и прочее) было высокого качества. Моя ассоциация не покажется вам странной, когда вы узнаете, что этот интернат не для простых детей.

Каково это жить и осознавать, что ты никогда не сможешь осуществить свои мечты, поступать так, как тебе вздумается, ехать туда, куда тебе хочется, заниматься тем, что тебе нравится? Чувство обреченности, скованности, как будто бы руки связали, в рот вставили кляп, а на ноги нацепили кандалы. Ощущение, что тебя постоянно кто-то держит, перекрывает дыхание, как будто кто-то более властен над твоей судьбой.

Несмотря на это герои ничем не отличаются от обычных людей: они страдают от неразделённой любви, их отравляет чувство зависти, но самое главное — они хотят жить. Они совершают непоправимые ошибки, тщетно пытаясь их исправить тогда, когда становится уже очень поздно. Они любят друг друга и хотят быть вместе. Поэтому они верят в выдуманные «отсрочки» в надежде на то, что их жизнь будет немного продолжительнее, чем им предписали. Они впадают в отчаяние, когда узнают о том, что это невозможно.

И у клонов есть душа, и они способны испытывать высокие и самые низкие чувства.

Сильно, трагично, в самое сердце.

10 из 10

Драма Исигуры поразила меня несколько месяцев назад. Читала с замиранием сердца, книга не изобиловала неожиданными поворотами сюжета, но вызывала удивительные эмоции. Каждую секунду я проживала надеждой. Вдруг. Вдруг всё изменится. Вдруг они найдут выход. Вдруг получат отсрочку. Вдруг. Но в книге, как я уже сказала, не было поворотов и голливудских сцен. Своей размеренностью, плавным течением, жизненностью, смирением цеплял роман.

Дождалась выхода фильма.

Я не разочарована. Это очень красивая, чуткая экранизация. Но я бы многого не смогла понять, если б не читала. Некоторые, судя по рецензиям, просто не поняли нескольких вещей. Кто-то пишет, что только со слов Мисс Люси дети узнали о своей судьбе. Это не так. Они росли со знанием того, что они доноры. Это им внушалось. Их задачей было лишь принять это. И они принимали. Они не должны были позиционировать себя людьми, членами общества. Они знали, что они другие. Просто другие.

Но у них было детство, почти такое же, как у людей. У них были почти те же проблемы. Те же чувства друг к другу. Те же глупые поступки из зависти или желания выделиться, те же обиды, разочарования, смех, дружба, первые проявления любви. Отличие лишь в том, что они знали своё будущее. Знали, но вряд ли осознавали. Это невозможно осознать.

Актёры поразили меня. Кэри, Эндрю и Кира. Выбирай я на роли главных героев любимой книги, не смогла бы сделать это лучше. Героиня Кэри — чуткая добрая девушка, нерешительная, но рассудительная. Мне нравились её взгляды. Я их понимала. Запутавшиеся Томми и Рут — им веришь. Веришь их боли и желанию ухватиться за последние ценные им чувства, стремлению успеть исправить, наверстать.

У меня всего несколько претензий к фильму (что нетипично для экранизаций). Первая и основная: мне так хотелось увидеть проблему общества, а любовный треугольник вытеснил её на очень дальние позиции. Важно, чтобы зритель задумался не только над тем, почему они не пытались бежать. Важно, чтобы он осознал, что, живи мы в таком альтернативном мире, мы бы не хотели видеть, что у сырья есть душа. В фильме лишь вскользь Мисс Эмили говорит, что они хотели показать обществу, что клоны такие же люди. Но ведь всё случилось так, как бы это и произошло в нашем мире: клоны взращиваются в четырёх стенах, как в инкубаторах, чтобы потом из них вырезали всё необходимое, и спасли члена нашего общества (возможно безнравственного, ну да это ведь не имеет значения). Потому Кэти и другие воспитанники Хейлшема понимали, насколько ценно то, что у них было. Детство.

И, помимо этого, не понравилось, что из героини Рут сделали врага. В книге она была лучшей подругой Кэти, и та была с ней до конца. По вечерам, уже в донорском центре, они любили сидеть и вспоминать Хейлшем. Это казалось таким правильным по сюжету. Здесь же, мало того, что она с детства не была особо близкой для Кэти, так ещё и в конце, когда она раскаялась, они бросили её. Бросили её одну. Вместо того, чтобы простить и поддержать. Ведь в такую минуту каждому нужна поддержка. А для них остались только они сами, а Рут ушла в прошлое. Ушла одна, с непогашенной болью.

Из сцен не хватило той, где маленькая Кэти танцует под любимую песню, обнимая подушку и представляя, что это её дитя. Я думала, это было бы очень сильно. Откуда зритель вообще должен понять, почему история носит название Never Let Me Go? Детские мечты о невозможном будущем.

Трепетный, нежный, красивый, плавный, но довольно сильный фильм о чувствах, пропитанных обреченностью, но не лишенных надежды.

Простите за длинный, для кого-то бессмысленный отзыв. Для меня очень много значит эта история. Она уже глубоко внутри меня и дёргает за самые искренние струны.

P.S.: Почему они не пытаются бежать? Да мы задаемся этим вопросом лишь потому, что привыкли, что в кино у героев непомерные жизненные силы, и они спасаются до победного. Это закон кинематографа, что они должны преодолевать любые препятствия и бежать от участи. Но мне кажется, именно эта линия делает фильм более реалистичным. Мы бы не бежали. Мы бы принимали. Может, кто-то и рисковал. Но не наши трое героев. А эта история о них.

Я не понаслышке знакома с романом Исигуро, а теперь посмотрела фильм, снятый по этой книге. В отличие от книги, фильм — трогательная, грустная история любви, с печальным концом. Трагедия трех человек на фоне утопического мира будущего, где донорство — это такой же обязательный процесс, как развитие науки. Кэти, Том и Рут — друзья с интерната, они любят друг друга, по-разному, но в итоге их любовь оказывается тройной силой, в которой они находит последний покой. Фильм не стоит сравнивать с романом, ибо вы рискуете разочароваться. И уж тем более не стоит сначала смотреть кино, а потом читать книгу.

Может показаться странным то, что мы видим на экране. Абсолютно пассивная позиция главных героев, чрезмерная лиричность происходящего, их нежелание уйти от такой странной судьбы. Для них — быть донорами — это тот путь, который за них выбрали. Они видят себя только так и никак иначе. Они не могут уйти или испариться, они просто ждут и любят, насколько им хватает их души и свободы.

В итоге мы имеем достаточно хорошую драму о выборе, смысле жизни и пути человека в мире. В прекрасном музыкальном обрамлении.

7 из 10

Мне повезло… сначала я прочла книгу. Книга восхитительная.

Почти сразу после прочтения я начала мечтать о том, какой замечательный фильм можно по ней снять, несмотря на то, что материал сложный. Мечталось мне долго, ярко и подробно… думалось о том, какие актеры могли бы играть в фильме, кто мог бы его снять… Я почти ликовала, когда угадала Киру Найтли на роль Рут, узнав о том, что фильм действительно снимают!

Позднее я посмотрела фильм «Воспитание чувств», и основной интерес к нему вызвала как раз актриса в главной роли, я узнала, что именно она будет играть в «Не отпускай меня», и после знакомства с другой ее работой этот выбор мне тоже понравился.

Вообще должна сказать, что работа актёров в фильме меня весьма впечатлила, затронула чувства, все были просто безупречны. Подбор детей, их необычно зрелая игра — все это наверняка заслуга режиссера. Редко встречаются фильмы, где роли не то что, второго, а даже третьего плана так глубоко прожиты и проработаны. Чувствуется, что все актеры книгу читали! Иначе они не смогли бы так сыграть, ибо из кошмарного, ужасного, не побоюсь этого слова — позорного сценария — подобной игры не вытащить. Роли прописаны плоско и блекло. Весь фильм я мучилась догадками, что есть причина такого положения дел, а что следствие. Либо талантливый режиссер и сценарист сделали классный фильм, а плохой продюсер, недалекий и нечуткий, его потом обкромсал и порезал. Либо (Второй Вариант оказался правильным), изначально был ужасен сценарий, а режиссер и актеры вытащили из него все, что могли. Отмечу, режиссер молодец, появился интерес и к другим его работам. А вот личность продюсера и сценариста и список его достижений объясняет коммерческий провал этого произведения… Было бы здорово, если бы переносом литературной основы на язык кино занялся такой мастер, как Энтони Мингела. Я испытала настоящий шок и даже траур, узнав, что его уже нет с нами.

Зрителю, который с книгой не знаком, вообще должно быть ничего непонятно… я приятно удивлена, что просвещенные киноманы уловили основную суть.

Первая половина фильма не позволяет понимать что, зачем и почему происходит, никакой взаимосвязи между событиями, поступками… мотивы действий героев, нюансы их взаимоотношений, дружба Кэти и Рут — вместо них в фильме пустое место, и дыра зияет во всю ширь экрана. Взаимоотношения вообще на уровне дешевого сериала, тут я имею ввиду мизансцены и диалоги, как они написаны. Повторюсь, сыграно всё намного лучше, чем могло быть при таком сценарии.

Хэйлшем у автора книги — полноценный герой истории. Его необычность, отличие от других подобных приютов, атмосфера, роль в судьбах людей не отражены в фильме вообще… средства, которые автор мастерски использует в книге, никак не перенесены на экран. Можно было бы простить неудачные попытки… но мы видим что либо некий эпизод из книги сочти слишком сложным, и выбросили вообще. Либо он не получился, и его выбросили в монтаже, ничем не заменив. Сюжет трещит по швам, но при этом есть ощущение затянутости… просто сверх антидостижение сценариста!

Конечно, у авторов экранизации могут быть свои творческие идеи, взгляды, права их реализовать… но в фильме нет почти никаких альтернатив.

Это не вольная экранизация, где идея писателя взята за основу и использована для новой, немного другой истории, что имеет право на существование как отдельный продукт. Это просто неспособность сценариста соответствовать той планке, которую задал писатель. Он взялся за материал, который ему был не по зубам. Нанял бы лучше профессионального драматурга, вряд ли это угробило бы бюджет. Я могу только строить догадки о том, что стало причиной подобного поворота дел… но меня даже цензурных слов не хватает. Либо, что еще хуже, создатель пытался сделать историю проще и понятней, для широких масс. Но он ошибочно полагал, что сделать из сложного более простое — легко. На самом деле это трудней, чем сделать из простого сложное.

В результате же единой линии повествования нет вообще, за сюжетом следить еще более неудобно, чем если бы сохранили более сложный оригинальный. Это могло увеличить хронометраж, но я считаю, запас времени был.

Даже если намерения были благими, я не вижу оправдания результату. Жаль, не дают «золотую малину» за худший адаптированный сценарий.

И я в ужасе от английских литераторов, начиная с Джоан Роулинг и заканчивая, увы, Кадзуо Исигурой, которого так успела полюбить… кому вы даете права на ваши книги? как можно позволять так уродовать свои творения?!

Закончить хотелось бы о хорошем. Работа художника-постановщика в целом хороша, за исключением образа Хэйлшема. В книге ясно, что дети были там счастливы, несмотря на то, что имели представление (на самом деле) о своей дальнейшей судьбе. Но этот образ, повторюсь, вообще не раскрыт в сценарии, возможно, продюсер тут на художника повлиял.

Музыка у фильма очень прочувствованная и нетипичная, она меня затронула. Очень жаль, что даже в номинанты престижных премий не попала — музыка более чем достойна.

Прочтите книгу — не пожалеете. Всех к этому призываю)

Прежде чем посмотреть фильм я прочитала книгу, от которой просто без ума. Они клоны. Их создали для донорства органов. Их учили беречь себя. Они знали свое предназначение. Безумно странно, не правда ли?

Они родились в интернате под название Хейлшем. Да ведь они были обычными детьми. Как и все дети, они учились, играли, дружили ну и, конечно же, влюблялись. У них у всех был свой переходный возраст. Как ни странно они не были роботами, какими мы себе обычно представляем клонов. Но за все время прочтения книги и так же просмотра фильма я все продолжала размышлять над тем, почему они не ушли? Почему они так спокойно приняли свое предназначение? Почему они не поступили, так как сделала одна из девочек учившихся в Хейлшеме? Они ведь мечтали быть актерами, работниками в офисе и т. п. почему отказались от своей мечты только для того, чтобы умереть? Наверное, я ни когда этого не пойму.

Если говорить о самом фильме, то, по-моему, он не совсем точно передал события и характеры героев. Почему нам не рассказали о том, что Кети и Томи любили друг друга с самого детва, о том, как Томи, делился с ней всеми переживаниями, своими беседами с мисс Люси? Нам не раскрыли характер Рут. В фильме мы не совсем понимаем, кем она является и чего она вообще на самом деле хочет в жизни.

Так же в фильме некоторые события происходят не по тому сценарию, который нам предлагает в своей книге Исигуро Кадзуо.

Если вложить все это вместе, то получится, что фильм потянет на оценку 4,5 максимум, а книга на 10. Советую прочитать книгу не важно перед просмотром фильма или после просмотра. Книга поразит вас больше чем фильм.

«Если ты потеряла что-нибудь ценное, искала, искала и не нашла, ты не должна была отчаиваться. У тебя оставалось последнее утешение — мысль, что когда-нибудь, когда ты вырастешь и тебе позволят свободно ездить по стране, ты, если захочешь, сможешь отправиться в Норфолк и найти потерянное.»

4,5 из 10