Рецензии

Я если честно не могу понять, почему всего говорят, что этот фильм плохой. Возможно, правильнее было бы говорить, что это мелодрама, которая не каждому под силам. И именно с этим бы я согласился, но говорить, и даже настаивать на том, что фильм ужасен я бы не стал. Согласитесь, что если посмотреть и посудить объективно, мы имеем перед собой хороший, и даже можно сказать отличный фильм.

В этом фильме, который является самым первым из всей Саги, нам расскажут как се начинается. Познакомят нас с такими героями как Белла и Эдвард, которым в дальнейшем суждено быть вместе. Так же познакомят с отцом Беллы, которого зовут Чарли, и его с прочими актерами. Постепенно начнет развиваться сюжет, который будет показывать себя с хорошей стороны, который будет захватывать собой, и заставлять смотреть картину до самого конца.

Я, сейчас прекрасно понимая, что фильм почему-то многим не нравится просто так, как это уже стало заметно, попытаюсь объективно и качественно поставить ему оценку.

Только что я разработал для себя десять пунктов, по которым и буду ставить балл. Один пункт будет равен одному баллу. Соответственно десять баллов — это максимальная оценка. Итак. 1) Работа режиссера; 2) Работа оператора; 3) Работа композитора; 4) Работа сценаристов; 5) Игра актеров; 6) Визуальные эффекты; 7) Монтаж; 8) Мое мнение, понравилось или нет; 9) Бюджет (к сожалению в наше время так, если бюджет маленький, фильм будет плохим); и 10) доступность понимания.

А сейчас я внимательно подумал и обсудил за какие пункты ставить фильму балл, а за какие не ставить. Я считаю, что фильм заслуживает баллы за все пункты кроме 5-ого и 6-ого, а соответственно…

8 из 10

P.S. Я думаю, что фильм получился хорошим и интересным Пусть это мелодрама для девушек, чтобы они могли немного поплакать, но из-за этого же не стоит просто так плохо отзываться о таком хорошем кино. так же спасибо Стефани Майер, я читал ее книги.

Знаменитые «Сумерки»… Они просто взорвали умы девочек-подростков со всего света. После просмотра фильма все, как бешеные кинулись читать книги Стефани Майер. Не знаю, какие по качеству книги, но фильм меня поразил. Вот только в отрицательном смысле.

Сюжет. Ничего оригинального. Любовь и прочие неприятности в жизни подростков. Впрочем, это кому как. Я — романтик, и фильмы о любви мне нравятся. Правда тут нам предложили «что-то необычное». И это вампиры, хотя о них много фильмов поинтересней сняли.

Актеры. Роберт Паттинсон и Кристен Стюарт, по моему мнению, сыграли плохо. Ну не верю им я !А Стюарт меня откровенно бесит. Тейлор Лотнер тоже не очень хорош в этом фильм, но у него роль в в первой части маленькая. Он полностью раскрыл себя во второй — «Новолунии». Рашель Лефевр очень убедительно сыграла злую вампиршу. Она единственная из всего актерского состава справилась на все 100 со своей задачей. Также отмечу Эшли Грин (Элис). Эшли классная молодая актриса !Больше из актеров никто не отличился.

Что мне понравилось, так это музыка. Это уже сильная сторона фильма. Всегда к месту в любой сцене.

Сцена, которая мне запомнилась — это бейсбол Калленов. Вот это зрелище ! Хоть что-то должно растормошить сюжет.

Лично я очень жалею, что смотрела этот фильм: банальный сюжет и плохие актеры.

5 из 10

Поставила за хорошую музыку, игру Рашель и Эшли и одну запоминающуюся сцену. Кстати, это самый нормальный фильм из всей серии. Я это знаю, так как смотрела вторую и третью части. А дальше просто не смогла.

Прежде, чем перейти собственно к моему мнению, ответьте на вопрос, почему вы посмотрели это фильм? А ответы будут разные, кто-то из-за прочтения и симпатии к роману Стефани Майер, кто-то из-за интереса к мистике или именно к вампирам, кто-то являясь фанатом Кристен Стюарт или Роберта Паттинсона, иному же делать было нечего, следующие взялись за просмотр, смотря на всеобщее помешательство. По последней причине посмотрела и я…

Истории о вампирах и людях,
О смерти и жизни в миру,
О любви безумной опасной,
О живых мертвецах на яву.
По книгам Стефани Майер
Снималась сага года,
Собрала приличную кассу,
И кучу фанатов нашла.
История была такова
Повстречала тихоня вампира,
Влюбилась в цветные глаза,
Таинственный голос красивый,
Обезумела дура сия,
Увидела в нём совершенство,
Страстный и мрачный тот взгляд,
И заметила странное нечто.
Обыскала пол Гугла наверно,
И нашла пару легенд,
Пару сказок чудовищ клыкастых,
Пару слов от бледных лиц тех.
И попёрлась в лесок за тем принцем,
Полетала среди сосен на нём,
Узнала, она — сорт героина,
Узнала, блестит принц её днём.
Началось приключение кровавое,
Сценаристы не отстали и здесь,
Накрутили фантазий незваных,
Оборотней, беременность, лесть…
Кристен Стюарт таланта не вижу,
Возможно, научилась скрывать,
Но разве требует большего Белла,
Чем просто рот открывать?
Показывать одно и то же лицо,
Иногда потихоньку стонать,
Орать так ни про что,
Делать вид, что тяжело выбирать.
И напудрили Паттинсона,
Дали линзы по-ярче чуть чуть,
Запретили быть реальным актёром -
Разрешили лишь фальшь, не игру.
Испытывал он страсть и любовь,
Но по крайней мере пытался,
Испытывал ли жуткую боль,
Когда в тонны грима попался?
Спецэффекты для смеха, наверно,
Замедленный удар кулаком,
И грозное выражение -
Засмеяться было аж невтерпёж!
Щепотку выпендрёжа добавим,
Предсказуемости один лишь пучок,
И фантазий накипевших мечтаний,
Что страстями в быту мы зовём.
Неплохая, на первый взгляд музыка,
Но потом начинает бесить,
Разве что старания Картера
Не начинают нас злить.
Симпатичен был колорит,
Холодный, тёмный и синий,
Атмосферу не стал он так бить,
Как побита она была битой.
Кстати, бейсбол был прекрасен -
Посмеялась до коликов, жуть!
Это было так нереально,
Что не забудешь такое отнюдь…
И проснулось моё отвращение -
Когда Эдвард стал целовать,
Обнимать и душить Беллу нежно,
Что хоть из пулемёта в зомбоящик стреляй!
Изначально творение во славе -
Как сыр в масле купалось и всё,
Но потом хейтеры стали
Поливать фильм прочим г*вном.
Я не думаю, что настолько уж плох
Оказался фильм в самом деле,
Не достоин небесных высот,
Но 7 баллов получить — это в мере.
Симпатичные мордашки актёров
(Стоит помнить — есть исключения),
Музыка Картера Бёруэлла,
Декорации, интриги, сомнения.
Не накрутили бы прочих нелепостей,
Не охватила бы жадность их всех,
Достаточно было лишь первой,
Лишь первой части, но нет…
Сколотили огромный бюджет,
Почти каждая часть миллиардик,
Но а где же талант и тот свет,
Что в кинематографе всем так приятен?
В стихах сложно высказать всё,
Но хотя бы что-то, да вышло,
Вот именно это подходит
Под комментарий фильмишке…

7 из 10

P.S. Зомбоящик — телевизор. Список наград был представлен для всей франшизы в целом, и хоть я не любитель и не ненавистник «Сумерки», поздравляю фанатов с завершением саги, ведь для вас это было долгожданное событие!

И ещё, не получилось написать в стихотворном виде, исполнители главных ролей получили не только кругленькую сумму, но и неплохую раскрутку — а разве стремилась команда к чему-то иному?..

Впервые увидев этот фильм я испытал восторг.

Сейчас по порядку.

1. Сумерки в моем синефильском сознание той поры соседствовали исключительно с артхаусным и интеллектуальным кинематографом. Возможно, в отсутствии попкорновой прививки и лежит истоки моего чувства. Ведь на одном фуа-гра сыт не будешь.

2 Динамика сюжета мне показалась как никогда интересной. Спокойная, ровная первая часть фильма, как отражение женской природы этой картины, и экшен во второй части, весьма порадовали и не дали соскучиться.

3. Креативные способности, пусть местами в отсутствии писательских, госпожи Стефании Майер впечатляют. Основательно переработав мир вампирской эстетики, она не лишила его опасности, но привила новую возможность морального и этического выбора.

4. Логичность повествования. Я вполне готов поверить что столетний вампир, умеющий читать мысли полюбит именно девушку, мысли которой для него недоступны, эффект девушки загадки, эфемерного существа.

5. Природа штата Вашингтон. Мшистые вековые деревья, дождливый климат

6. Главная героиня и ее артхаусность. Белла Свон не то, что очень красива, она не бесконечно уверенная в себе особа. Тем не менее, лично меня она интересует именно такой, внешне среднестатистической, на деле готовой проявить достойное многих героев боевиков мужество, когда дело касается ее близких и ее любви. Что касается Кристен Стюарт, то мне совсем не понятны нападки на ее личность и способности к актерской игре. Еще после фильма «Говори» она приковала мой интерес не только как актриса, но и как незаурядный сложный человек.

На мой взгляд незаслуженно отнесенный в разряд попсового мусора фильм, так близкий массам, но при этом не теряющей своего очарования, для некоторых любителей артхауса.

Оценивая «Сумеречную сагу» вообще и первый фильм цикла в частности, необходимо отделять зерна от плевел. А вернее работу режиссера, сценариста, оператора, актеров от сюжетной основы фильма.

Человек, не читавший бестселлер Стефани Майер, может посетовать на незамысловатый сюжет, недостаток динамики, слабые диалоги, скучную игру актеров…

Но после прочтения книг Майер, отношение к экранизации меняется кардинальным образом. И вот почему:

В книге образы героев просто-напросто отсутствуют, персонажи плоские и пустые. С учетом этого Паттинсон и Лотнер вроде как и сыграли ничего, эмоций вызвали больше, чем книжные образы. Что, несомненно, заслуга режиссера и актеров.

Кристин Стюарт также досталась блеклая и невыразительная роль (по этой роли сложно судить, как она играет). Зато с поправкой на «о вкусах не спорят» ее можно назвать сексапильной и необычной, что тоже неплохо.

Романтическая линия (то, из-за чего большинство и смотрят этот фильм) в фильме выглядит значительно приятнее, чем в книге. За это, мне кажется, стоит поблагодарить операторов.

Недостаток глубины в книге, в фильме компенсируется красотой картинки. Все эти предгрозовые поля с колышущейся травой, лучи света в осеннем лесу… На таком фоне и история межвидовой любви смотрится привлекательнее.

Околоэротические переживания героини вызывают сдержанное любопытство, а от «пикантных» сцен иногда даже что-то вяло шевелится под ложечкой, а это огромный прорыв по сравнению со скукой и раздражением от прочтения книги.

Красивая картинка (причем везде, будь это сентиментальная сцена или вампирский бейсбол) — это единственное, что вытягивает бездарный сюжет Майер на уровень смотрибельной мелодрамы для подростков.

Итого, если начать с сюжета Майерс — то есть с торжественного нуля, получим

Сюжетная основа — 0

за героев, слепленных из воздуха без помощи Стефани Майерс и их смазливые лица — +1

за пафосные сцены вроде остановки автомобиля одной левой и бейсбола — +2

за великолепные виды природы, лесов, полей и рек с самых неожиданных местах фильма — +3

6 из 10

Выйди замуж в 18. Брось учебу и родных. Рожай ребенка от потенциального педофила. Ну серьезно… Ему ведь кажется около сотни лет, верно?.. А тяга у него именно к не сформированной толком девчурке, лет этак 16, причем настолько пассивной и угрюмой на протяжении всей «„саги“», что делается тошно. Что из этого следует? Он не иначе как престарелый любитель девочек пубертатного периода с абсолютно неподобающим для столетнего (к слову вспомним хотя бы „Интервью с вампиром“) коэффициентом умственного развития.

И я уже молчу о вопросах которые возникли у меня по поводу устройства этого самого Эдварда… Как я понял автор не посчитала упущением некоторые тонкости человеческой анатомии. Ведь если он по классике жанра мертв, сердечная мышца неподвижна, следовательно кровь по телу гоняет неведомая сила, которая и снабжает жезл мужской силы необходимой крепостью, а также и производственным семенем по видимому. Про диалоги и слюнявые изречения которые хаотично струятся изо рта героини, добавить и вовсе нечего. Вся та галиматья какую довелось наблюдать в процессе чтения и просмотра лишь усугубила мое состояние полусонного слабоумия.

Если вдуматься, то такого абсурда я в жизни не видел и не читал. То, что произошло в конце, меня просто обескуражило… Кто нибудь вообще думал о сути происходящего на экране? Серьезно что-ли… Она рожает от вампира ребенка-мутанта, который в последствии служит замещением мамаши для ее давнего приятеля оборотня. Когда я узнал, что эта идея посетила голову многодетной матери, мне стало дурно. И сказать больше нечего и незачем…

3 из 10

(За работу режиссера и съемочной группы, чьим нервам можно позавидовать…)

Это первое впечатление, возникшее во мне после просмотра сего фильма. Мне о нем часто говорили, и даже диск с фильмом кто-то подарил. Но я почему-то подумала, что это страшный фильм — наивная. Это скучный фильм. Очень скучный.

Сколько бы мне не доказывали мои подруженьки, что это хороший и интересный фильм, я с ними никогда не соглашусь. Я смотрела только первую часть и в жизни бы не рискнула посмотреть следующие. Если уж суицид, то побыстрее, а это долго и мучительно.

К слову, я изначально, еще до просмотра, не понимала, почему все фанатеют от бледнолицого кривоватого Паттинсона (в котором я позже узнала дорогого и любимого всеми Седрика), девушки-бревна, как будто накаченной успокоительным, ибо эмоций нет вовсе и от оборотня-мишки. Когда главный треугольник фильма не привлекает ничем, не особо хочется смотреть. Даже посмотрев фильм, мнение не изменилось, а только ухудшилось. Сюжет взят из ничего. Никакой загвоздки. Конечно, мои девочки уже объяснили мне, почему он с ней познакомился и какая там история, но по сути это ничего не меняет. Голый, просто, несвязный и бессмысленный сюжет с весьма опосредованной игрой Стюарт и совершенно обледневшим Паттинсоном ничем не привлекает адекватного зрителя.

Мое мнение о фильме переломилось после того, как я узнала о сериале «Дневники Вампира». И переломилось в худшую сторону. Да, сравнивать фильм и сериал бессмысленно, но я все равно это сделала. Сумерки упали в моих глазах еще ниже. Но вот в 2010 в России выходит такая вещь как «Цветок дьявола». ПО сравнению с этим сумерки интересный фильм.

Но по своей сути почти весь фильм — бессмысленные пустые разговоры с вечными паузами. Это надоедает. К слову, любовная линия по 1 фильму — никакая. Не знаю, как дальше, но тут кроме платонических связей ничего нет. А поскольку фильм шел как мелодрама, то после этого и вовсе отчаиваешься: истинную любовь фильм не показал.

Что касается Паттинсона. Хотя я его не люблю, он все же очень хороший актер. И сумерки — его самая слабая работа. Мне очень обидно, что он прославился именно благодаря этой саге.

Хорошо, мы пойдем на поиски «вампирского экшена». Найдем только в конце фильма и то слабовато: Эдвард спасает Беллу от укуса злого вампира, переступает через себя, высасывая яд, и со сломанной ногой Белла идет на выпускной. Хэппи энд, все счастливы. И лучше бы этот кошмар закончился, но к сожалению нас ждет еще 4 фильма.

А теперь о хорошем: красивый лес. Серьезно, это единственное, что мне очень понравилось. Ну еще Эшли Грин: она просто украшение фильма.

Это не самый плохой фильм. Но он не из той категории, к которым стоит снимать продолжения. Если ты его не видел — лучше не смотри. Если увидел — ну да, жалко потраченного времени, но это не смертельно.

2 из 10

Вышедший в 2008 году фильм моментально приобрел огромное количество фанатов и это понятно, большинство из них читали всю сагу Стефани Майер, которая в то время (да я думаю и сейчас тоже) пользовалась большой популярностью.

Я, на тот момент, книг этих не читала и поэтому решила посмотреть фильм, просто потому что мне понравилось название. Заинтересовалась с самого начала, не избитый сюжет, приятная музыка. Очень впечатлила атмосфера фильма, созданная режиссером Кэтрин Хардвиг. Все такое дождливо — романтичное, трогательное и прекрасное. Природа великолепна. Ну конечно же именно в таком месте и возникнет любовь между обычной, ничем не примечательной девушкой Беллой и красавцем — вампиром Эдвардом. В их любовь я поверила с первой их встречи, актеры настолько эмоционально сыграли это чувство, что сомнений у меня не оставалось и весь фильм я сначала наслаждалась этой любовью, про себя мечтая о такой же, а дальше, конечно же переживала. Роберт Паттинсон сумел передать все эмоции своего героя, заставив поверить тысячи зрителей, что вампир может быть не только «хищником», но и испытывать настоящую любовь. Кристен Стюарт неплохо сыграла отважную девушку, которая не побоялась полюбить вампира. К остальным Калленам тоже претензий нет, все красавцы и играют достойно.

Я влюбилась в это кино! После просмотра купила и прочла все книги. Если вы хотите волшебства, романтики, любви и немножечко опасности обязательно посмотрите этот фильм. Советую всем.

10 из 10

И еще раз хочу отметить отличную музыку, как нельзя кстати подходит к фильму.

«Зачем? Зачем, чёрт возьми, это снимали!?» — единственный вопрос, который я задала себе после просмотра сиего шИдевра американского кинематографа в далёком 2008 году.

Сейчас уже 2013, а я всё ещё не могу найти ответ на этот вопрос. Хотя, возможно, причина, побудившая людей снимать это лежит на поверхности:

Деньги. Да, да, именно они. Ведь то сумасшествие, охватившее людей (а точнее маленьких тринадцатилетних девочек) просто не могло не окупить этот рождённый в муках фильм. Но разберёмся по порядку, в чём же отвратность сего кина.

1.Сюжет. Который, кстати, не блещет оригинальностью или неожиданными сюжетными поворотами. Но это уже претензии, скорее, к великой и ужасной Стефани Майер, ибо книги её унылы чуть менее чем полностью, и читать их без рвотных позывов просто невозможно. Но здесь сценаристы сделали просто невероятное: сюжет стал ещё более муторным, чем в оригинале (хотя, казалось, куда уж…). Если первые двадцать минут вы ещё смотрите с каким-никаким интересом, то потом (с появлением Патиссона) вы впадаете в лёгкою дремоту, в которой благополучно пребываете до конца фильма, просыпаясь только на моменте попытки съедения Белки (ну а вдруг…). И вот мы плавно подошли ко второму пункту.

2.Актёры Открытый рот Белочки, косящие в никуда глаза Патиссона, никогда не знавшие расчески волосы Качка, полнейшая апатия и безразличие ко всему происходящему остальных героев (которые, кстати говоря, служат просто элементами декора на фоне неземной любви наших голубков)-это всё, что мне запомнилось после просмотра.

3. Грим. Человек, впервые увидевший данный фильм и незнающий в чём, собственно, замес, навряд ли когда-нибудь догадается, кто из этих личинок человека настоящий вампир. Да, гримёры постарались на славу: почти все герои одинакового трупного оттенка, а Стюарт даже бледнее, чем сам Паттинсон. С какой целью это делалось? Неизвестно.

4. Идиотия. Прогрессирующая.

Но, как ни странно, в фильме есть и положительные моменты, такие, как потрясающий саундтрек, потрясающая панорама природы, потрясающий олень (или не олень), появившийся в начале фильма и сыгравший лучше всех героев вместе взятых.

Как итог: бездарный фильм, снятый по бездарной книге, с бездарными актёрами, режиссёром и вообще всей съёмочной командой.

3 из 10

Название этого фильма знают, наверное, даже те, кто фильмы в принципе не смотрит, а предпочитает как-то иначе проводить свободное время. «Сумерки» снискали себе славу обсуждаемого, противоречивого, неоднозначного феномена. Но реклама, как мне где-то довелось прочитать, бывает только удачной: не важно, что и кто говорит и пишет о данном творении, важно, что это делается, и люди узнают. А если узнал, то уже начинаешь подумывать об ознакомлении — чтобы не выглядеть «отстоем» в глазах «продвинутой» современной молодежи. И хотя я человек упертый до такой степени, что уговорить меня можно лишь с применением либо большого авторитета, либо грубой силы, а в «Сумерки» меня утянуло на всю катушку, это уже было не просто ознакомление. Я долго и упрямо анализировал сначала четыре просмотренные фильмы(просмотренные под впечатлением от книг, с которыми тоже ознакомился, чтобы не «отставать» от жизни), а потом, после не вполне удовлетворительных порций духовного воздействия, «Рассвет. Часть 2» наконец-то произвел на меня должный эффект. Но о нем речь уже шла, давненько. После первого же просмотра в зале кинотеатра. А потом был еще один — чтобы убедиться в правоте своей оценки(для себя, конечно). И я тогда убедился, что не зря пометил фильм десяткой. Но Билл Кондон, которому американские киноакадемики вручили таки антинаграду за худшую режиссуру, да и вообще, «Рассвет. Часть 2» собрал для саги рекордное количество «малин», пришел сюда слишком поздно, а до него разные режиссеры клепали каждый свою заклепку, без особого ума. Лично я считаю(хоть я и не поклонник этого фильма-сериала), что ему удалось воплотить задуманное наилучшим образом: он сделал кино красивое, яркое, оно щеголяет красками, не блещет интеллектуальностью, но играет на эмоциях и производит целостное впечатление. А вообще, любят «разносчики малины» награждать в последнюю очередь, поэтому все у них перевернуто — они присуждают будто тогда, когда им уже просто надоело смотреть, а действительно плохие продукты они вытерпели.

Вот самый первый фильм из этой серии. Впечатление от него на протяжение всего повествования дергается и дрыгается, потому что в целом была и хорошая задумка, и с реализацией все получалось не так плохо, но авторы будто не знали, чего хотели сделать, поэтому пихали что попало, куда попало, ка попало. Если бы у меня нашлось время и терпение как следует во всем этом копаться, то я слетел бы с катушек и умер от скуки и непонятных чувств еще раньше, чем от ошибок самого фильма при его просмотре. Сделано все, в общем и целом, на скорую руку, ради денег, вдогонку имевшей мощный успех книге. Это будто старый диафильм советских времен, где смотришь картинки и читаешь текст к каждой из них, вместо погружения в атмосферу происходящего, потому что никакого специфического, а главное, целостного рассказа режиссер со сценаристами предложить не смогла. Кэтрин Хардвик отнеслась к своей работе, может быть и с интересом и энтузиазмом, но сделала пес знает что. И мне категорически не понятно, как ей удалось избежать заслуженной «малины». Ее видение событий предназначено исключительно для тех, кто прочел книгу, но ленится включить воображение, и предпочитает посмотреть картинки, движущиеся. Сценарий написан отвратительно: обрывисто, чересчур быстро, без видимой логики и углубленности, поэтому не надо удивляться, если при просмотре возникают комичные реакции типа «Ничерта себе, так быстро!» или «Эдвард, ты просто «гений»! И дело тут вовсе не в актерах, они не виноваты, что им не дали почвы для дела. Кристен Стюарт лично мои ожидания, как Бэлла, оправдала, и мне не понятно, почему цепляться надо именно к ней: застенчивая, стеснительная, не любит делиться своей болью. И вообще, в «Сумерках» она совсем не плоха. А рассчитывать не исполнение на уровне «Оскара» тут можно лишь по ошибке, потому что от молодежной попсы не надо ждать гениальности.

В этом и беда, что кино нашпиговано попсоватыми штучками. История, сама по себе, интересна и даже волнительна, но сценарий сделал из ее живости подобие карикатуры: что-то припомнили не там, где надо, где-то упустили важную деталь, и т. д. Вся такого рода «нескладуха» напрягает. Чего стоит одна только гениальная идея испоганить финал! Видать, женщина-режиссер хотела добавить огоньку, но добавила только несносного тупизма. Вампиры способны передвигаться с бешеной скоростью. Эдвард — самый быстрый из них. Но садист-ищейка по имени Джеймс(похожий на плохого подростка со злых улиц) закинул его на окно и вот-вот укусит Бэллу за руку. Эдвард как-то лениво отряхивается, и не очень торопливо(он же самый быстрый из вампиров в этом фильме!) прыгает вниз, чтобы спасать свою человеческую возлюбленную. Наверное, он хотел, чтобы ее укусили! И это лишь один пример(и это не спойлер!), а подобного идиотизма в сценарии — хоть лопатой греби! Но удивительно, что при всей своей скупости на детали и натуральность, естественность, фильм все же смотрится, потому что у него хорошая атмосфера, действия происходят в красивых местах, почти в сказочно-мистических. Саундтрек, если не учитывать чересчур слащаво-приторных песен, очень удачен. И почему-то совсем не хочется ругать это кино по-настоящему, ведь оно изначально не рассчитано на интеллектуальность. «Новолуние» будет получше, а с «Затмением» будет только беда, пока не придет Кондон. А что делать вот с этим невинным чудом — загадка. Вроде глупо до ужаса, но и притягательное в нем есть.

6 из 10