Рецензии

«Гарри Поттер и принц — полукровка» новая часть о приключениях Гарри Поттера, и сейчас я вам о нём расскажу. Итак, начнём с сюжета.

Сюжет был очень интересный, как и предыдущих частях. В «Принце — полукровке» не было чего-то нового, всё тоже самое, снова Гарри и его друзья, снова борьба, это немного надоедает, но всё же с каждым разом всё лучше. Минус фильму лишь за то, что всё в тёмных тонах, нету чего-то светлого и доброго как в первых частях Гарри Поттера. Так же как и маленькие минусы у фильмы есть большие плюсы, например захватывающие сцены с выпрыгиванием странных существ из воды, что аж сердце кажется ушло в пятки. Довольно интересно и очень красиво снято.

Актёрская игра была впечатляющая.

Дэниэл Рэдклифф справился со своей ролью на все пять баллов, очень хорошая, а главное правдивая игра.

Руперт Гринт был смешон, но не своими шутками, а тем, что очень хорошо шутить как таковы не умеет. И всё же он старался. Молодец

Эмма Уотсон была очаровательна, она как персонаж мне нравится и как актриса, очень эффектная молодая девушка. Мне понравилось.

Музыка не изменилась, что очень порадовало. Слушал бы бесконечно.

Итог Это новая часть о Гарри Поттере, и не мне судить смотреть вам или нет, я читал все книги кроме шестой, чему искренне рад, я не увидел тех моментов которые не описывались бы в книге, но если вы ярый фанат Гарри Поттера обязательно посмотрите, просто, чтобы поднять себе настроение.

А я с вами прощаюсь, до следующего отзыва!

8 из 10

Потрясающе нелепо.

Долгое время ждали этот фильм и что получили? Взамен чудесной сказки, пусть и где-то опасной, но оттого только более захватывающей, Дэвид Йетс снял фильм, по количеству ляпов и несоответствий книге способный попасть в Книгу Рекордов Гиннеса.

Как, как можно было до такой степени исковеркать книгу? Даже не сюжет, но важные детали, которые и создают атмосферу!

Что за гениальная новаторская идея привести Дамблдора в метро? Почему он пробует кровь на вкус? Он что, вампир? Как он отличит обыкновенную кровь от драконьей? Вообще, вместо сребробородого величавого старца получился крайне эксцентричный дерганый старик, рассматривающий рекламу в маггловском метро. Ладно, пускай так.

Дальше. Почему Слизнорт согласился на предложение Дамблдора? Что такого Гарри ему сказал или что он сделал за пять минут отсутствия Дамблдора? Два слова сказал. И все, Слизнорт по каким-то совершенно непонятным причинам взял и принял предложение. Пускай, как мы слышим позже, «Гарри будет венцом его коллекции». Какой коллекции? Что он, из-за одного Гарри согласен вернуться в Хогвартс, тогда как он считает эту работу опасной? А эти слова: «Ты, как и мой друг мистер Поттер, штучный товар». Что это? Это так Дамблдор говорит?

Почему Дамблдор бросает Гарри в каком-то болоте рядом с «Норой», не озаботившись тем, как он туда доберется? И это называется «Гарри Поттер в опасности».

«У тебя зубная паста…» Неужели нельзя было умнее показать любовную линию?

Потрясающие по своей неуместности сцена в камышах и сцена сожжения «Норы». Хотели, видите ли, заменить финальную сцену сражения. Смысл? Конечно, лучше вставить что-то, поражающее масштабностью решения и количеством спецэффектов.

В поезде Малфой должен был выглядеть довольным и расслабленным. Кроме того, он должен был ехать в отдельном купе. Кстати, русская озвучка Фелтона ужасная.

К чему упоминание об обыске и тут же переход на «юношу, который, так же, как и вы, сидел в этом зале… и звали его Том Риддл»? Вообще, вся речь Дамблдора на пиру — образец бесподобной нелогичности.

А этот вопрос «Как твои внеклассные успехи, Гарри?» меня убил. И это Дамблдор? И это директор школы? Ему что, тоже 16? «Тебе надо побриться, Гарри».

Сцена поцелуя — ужасно. Так ярко, так захватывающе в книге… и так пресно, так скучно и некрасиво в фильме. Вообще вся любовная линия Гарри/Джинни — да и Рон/Гермиона/Лаванда — очень слабая и нелогичная. Завязывание шнурков (Гарри что, три года?), зубная паста и пена от сливочного пива (эти моменты вызвали множество скабрезных шуток), «возьми мою руку» и так далее.

Множество нелепостей в шестой части. И каждый раз, когда слышится привычная увертюра, кажется, будто ее вставили с совершенно другой фильм. Нет и тени той волшебной атмосферы, которая была в предыдущих частях, особенно в первой и во второй.

Тому, кто не читал книгу, крайне сложно понять, о чем речь: многое подразумевается само собой, и это, наверное, самая большая ошибка режиссера.

Единственное, что греет душу — появление на экране Хелены Бонэм Картер и — о, да! — Алана Рикмана. Они великолепно справились со своей работой, эпизоды с их участием приятно смотреть; в эти редкие моменты творение Дэвида Йетса можно назвать фильмом.

Среди остальных актеров очень хочется отметить обаятельного Руперта Гринта. Играет очень хорошо, без всяких лишний кривляний и прочего, чем так страдает Дэниэл Редклифф. Эмма Уотсон сыграла неплохо, но не блестяще.

Эванна Линч — бесподобно. Эта роль будто для нее написана. И мальчик, играющий шестнадцатилетнего Волан-де-Морта. Очень, очень хорош.

Понравились некоторые забавные моменты, например в «Трех метлах» и «Сээээр!». Ах да, и еще «Лав-Лав»… «Она все время лезет целоваться, у меня уже губы стерлись, посмотри!» Также отлично сняты игра в квиддич — понравилось, пожалуй, больше всего, — эпизод с ожерельем и сцены в пещере. Хотя создалось такое впечатление, что весь фильм испортили, чтобы финал снять нормально.

Еще из смешных моментов — Гарри с Гермионой в библиотеке и Рон, выпивший приворотное зелье.

За очаровательного Руперта, чудесную Хелену Бонэм Картер, безумно талантливого и притягательного Алана Рикмана и жалкое подобие потрясающей волшебной атмосферы первых фильмов

3 из 10

На фильм я сходила в первые же дни, когда он шел в кинотеатрах, а сегодня хочу поделиться, хм, впечатлениями. Разговор будет долгим.

Я была здорово удивлена, узнав, что кто-то считает этот фильм лучшим из всех. Поставим вопрос ребром: а чего там хвалить-то? Замечательную книгу (не лучшую из всех, но все равно очень хорошую) практически растоптали и уничтожили. По-моему, тот, кто писал сценарий, либо читал книгу в виде краткого содержания, либо ему ее пересказали. А Йетс и вообще молодец, что это одобрил! Ему тоже не помешало бы иногда и книжечки почитывать, или хотя бы поучиться фильмы делать. Если его «Орден Феникса» еще хоть как-то годился (мне понравилось), то «Принц-полукровка» просто кошмарен.

Кто ляпнул глупость, что экранизация от книги не зависит? Еще как зависит! Экранизация — это воплощение истории, кем-то уже придуманной, со всеми идеями и смыслом. Режиссеру крайне важно объяснить зрителю в киношной форме то же, что уже объяснил читателям писатель в литературной. И если уж так приспичило режиссерам переделывать что-то, так неужели сложно хотя бы от смысла не отрываться? Если же сумел не только все донести до зрителя, но и что-то свое органично вписать (ключевое слово — «органично»), то вообще отлично.

Впрочем, к ГП-6 Йетса все это не относится. Элементарные ошибки…

Ну например.

1. Почему фильм, которому по логике вещей полагалось быть если не фантастическим триллером, то чем-то очень похожим, превратили в молодежную комедию? Я, конечно, понимаю, что пропустить любовные драмы героев создатели просто не имели права. Но, люди, в самом-то деле, не выносить же это в основу всего фильма!

2. Почему так мало об Омуте Памяти? В книге Гарри погружался в него 7 раз, в фильме же — всего два. Хотя это, пожалуй, еще можно простить — по крайней мере, погружения выбраны грамотно, именно те, без которых уж никак не обойтись. Но почему, почему пропустили тот разговор Гарри с Дамблдором, где они вычисляют оставшиеся крестражи? М-да… теперь я, кажется, понимаю, почему ДС решили разбить на две ленты, Гарри ведь еще необходимо понять, что именно ему искать, а на это определенно уйдет время… Какой идиот вообще последний фильм опять этому Йетсу поручил?

3. Что за гнусные переделки относительно отношений Гарри и Джинни? Иначе как издевательством над читателями это не назовешь. В книге эти сцены буквально пронизаны электричеством. Гарри целый год мучается: сказать — не сказать Джинни, что люблю ее? Рону, который ее ухажеров терпеть не может, это ох как не понравится… Читая эти сцены, я невольно улыбалась: и от радости за Гарри, и от радости за Джинни (Гарри Поттер! Любовь всей ее жизни!) и от трогательно смешных мыслей Гарри по поводу Рона (хотя, надо признать, не лишенных логики). И попутно еще гадала, чем все это закончится (вообще могло чем угодно). А закончилось все просто отлично: Гарри и Джинни обнимаются и целуются, причем прямо при всех в гриффиндорской гостиной, когда все отмечают победу Гриффиндора в межфакультетском чемпионате по квиддичу. А после этого начинают гулять друг с другом (о чем нам подробно не говорится, но все равно описано достаточно мило). Ура? Ура! Вот так все это выглядит у Роулинг. А у Йетса… Чувств Гарри к Джинни, поверите ли, нет вообще (во всяком случае, их ни капельки не видно), сцены, где они встречаются, занимают в общей сложности минут пять, да и вообще основной акцент переехал на Рона и Лаванду — ну, конечно, они же смешнее! Непонятно зачем вставлена совершенно бредовая сцена с завязыванием шнурков — может, мне кто-нибудь объяснит, ну это-то зачем было нужно? И напоследок сцену с поцелуем искорежили просто до безобразия. Джинни подходит к Гарри (причем почему-то в Выручай-комнате) сама целует его, после чего говорит «этому лучше остаться здесь» и тут же уходит, оставив Гарри и зрителей ломать голову, в чем глубокий экзистенциальный смысл данного эпизода.

И что, кто-то еще уважает Йетса как режиссера после этого? Отказаться от таких глубоких, вкусных и трогательных сцен, заменив их черт-те чем — это уже просто безумие.

4. Далее, что это за бессмыслица относительно того, как Малфой чинит Исчезательный шкаф? Ведь если яблоко и птичка перемещаются, значит, у Малфоя что-то получается. Тогда какого он плачет? Птичку жалко?

5. Сцена в пещере просто убила. Ждали жуть, получили муть. Не только не страшно, но даже напряжения никакого нет. Самый страшный момент — когда из воды выныривает рука инфернала — пугает лишь при первом просмотре. Я уже молчу о том, что эта сцена сокращена ну просто до неприличия — действие летит впереди звука, и способности режиссера — как на ладони.

6. Еще хотелось бы сказать пару слов о Фенрире Сивом. Ну да, конечно, очень похож… вот только догадаться, что это Сивый, крайне сложно, если вообще возможно. Даже я, потерроманка со стажем, въехала не сразу, а уж те, кто книгу не читал…

7. Я уже молчу об убогих дешевых спецэффектах и реквизите. Омут памяти, например. Естественный вопрос: а четвертый фильм, где этот Омут появляется впервые, Йетс смотрел? Сдается мне, что нет. Или у Дамблдора в каждом фильме будет новый Омут памяти? Бред полнейший. А Арагог? Пока Хагрид не назвал его по имени, я здорово сомневалась, Арагог это или другой какой-то акромантул.

В виде исключения отмечу несколько продолжительных моментов. Том Фелтон просто молодец — особенно понравилась сцена, где он плачет в туалете. Актрисы, сыгравшие Лаванду и Полумну, тоже молодцы — одни из лучших. Но это — лишь небольшие проблески в общем сумраке, мути и бездарности.

Позорище. И Поттера, и себя опозорили. Я даже боюсь думать, ЧТО он сделает с ДС… даже не знаю, пойду ли я на него.

2 из 10

… Дэвид.

Прежде чем написать уже вторую рецензию к «Принцу — полукровке» считаю крайне необходимым определить лексическое значение слова «экранизация». Экранизация — постановка кинофильма по мотивам иного произведения искусства. (Википедия, свободная энциклопедия).

Как я и предполагал, в адрес кинокартины и ее режиссера вылилось неисчисляемое количество нелицеприятных и нелестных фраз. В чем только не обвиняли Дэвида Йэтса: и в изменении образов персонажей, и в неправильной подаче фильма, и в нехватке зрелищных сцен… Находились совершенно абсурдные, как, например, отсутствие классической музыки при появлении логотипа Warner Bros. Однако подобного рода претензии отнюдь меня не удивили, вероятно, сказалось чтение рецензий к «Ордену Феникса», где порой доходило до того, что критиковали цвет заклинаний.

Как и прежде многим зрителям не удалось четко разграничить искусство разных видов, в данном случае литературное и кинематографическое, что доказывают постоянные сравнения фильма с книгой. Книга — это основа сценарной составляющей фильма, но никак не руководство по ее экранизации, сравнивать их не только не правильно, но и крайне глупо. Следовательно, основное правило многих «главное чтоб было как в книге» категорически не приемлемо относительно кинокартин подобного рода. Да и как можно перенести на экран столь объемную и богатую на события книгу без каких-либо упущений? Фильм с продолжительностью два с половиной часа не может такого позволить!

Воспоминания о том, как порицали работу Майкла Голденберга, работавшего над сценарием «Ордена Феникса», и как просили вернуть Стивена Кловза, сейчас вызывают умиление. Почему? Да потому что Кловз вернулся, а зрители вновь остались недовольны адаптацией романа, дескать «не по книге». Действительно, отступлений от оригинала предостаточно, порой они настолько неожиданны, что могут вызвать искреннее удивление, но не стоит забывать, о том, что мы на данный момент зрители и смотрим, а вследствие этого и оцениваем фильм, а не роман Джоан Роулинг.

Опыт работы Кловза с творениями английской писательницы дал о себе знать: все сюжетные линии умело проработаны и подведены к финальной части, а сцены, отсутствующие в книге, но невероятно талантливо вкрапленные в сюжет, так гармонично смотрятся в повествовании картины, что не читавший «Гарри Поттера» зритель этого и не заметит. Конечно к знатокам книжной «поттерианы» и заядлым придирам это не относится: первым знание романа будет лишь мешать, потому что так или иначе они будут акцентировать свое внимание на отсутствующих деталях, а вторые будут критиковать из банальной вредности.

Не могу не сказать о людях, без работ которых фильм был бы совершенно другим, и вполне вероятно много хуже. Поистине восхитительная операторская работа Бруно Дельбоннеля, сменивший на этом посту Славомира Идзияка, заслуживает особых комплиментов. Потрясающая игра со светом, неожиданные, но неописуемо эффектные ракурсы, акцент на важнейших деталях… Именно работа Дельбоннеля придала картине масштабности, и позволила создать мрачную, готическую атмосферу. Вторым человеком, работу которого мне хотелось бы отметить, является композитор Николас Хупер. Столь трогательная, проникновенная, волнующая музыка… Моего словарного запаса явно не хватит, чтобы в полной мере описать великолепие, созданное Хупером, но с уверенностью можно утверждать, что подобное встретишь крайне редко. Он не только добился полного соответствия музыкальных композиций и атмосферы фильма, но и буквально заставил трепетать душу. Полный восторг вызвала у меня его работа, которая заслуживает всяческих наград и похвал, ровно, как и работа Бруно Дельбоннеля.

Дэвид Йэтс сдержал обещание: «Принц-полукровка» являет собой концентрат из таких жанров киноискусства как мелодрама, комедия и драма. В фильме они настолько тонко балансируют между собой, что порой весьма сложно определить их как таковые. Режиссер продолжает традиции киноэпопеи и весь взор обращает на персонажей, их мысли, чувства, переживая и… любовные увлечения. Герои выросли и теперь уже романтические отношения интересуют их куда больше всего остального. «Подростковость» нашла отражение во многих деталях и мотивах персонажей, что лично меня не может не радовать, ведь главные герои и есть подростки, поэтому мысли, потребности и желания у них соответствующие. Отдельное спасибо Дэвиду за то, что он смог понять и отразить это в картине.

Некой противоположностью иронично-комичным сценам является нагнетенная мрачная физически ощутимая атмосфера. Наряду с главным героем в фильме присутствует еще один персонаж, невидимый, безликий, но горький и ощутимый — смерть. Она незримо присутствует в каждом эпизоде саги, но начиная с «Кубка Огня» проявляется особенно ярко. В «Принце-полукровке» смерть вновь дает о себе знать. Невероятная трагичность и драматизм, присутствующие в конце картины в буквальном смысле сжимает сердце. Даже я, человек, перевидавший немало киносмертей, был поражен наповал и плакал как меленький ребенок (и не я один). Хотя нашлись и такие, которых финал не впечатлил. Я рассматриваю два варианта объяснения этому: либо я стал чуресчур сентиментальным, либо люди стали более черствыми, что даже столь драматическая сцена не смогла достучаться до их сердец.

Йэтс смог в равных пропорциях совместить два направления фильма, не сделав его рядом бессвязных эпизодов. Каким образом? Он превратил «Принца-полукровку» в некую «любовь на фоне войны» и, на мой взгляд, более чем удачно. Конечно, многими уже отмечен слегка резковатый монтаж, но это стало следствием объема исходного материала. Однако есть возможность посмотреть на это с другой стороны — подобный монтаж придает фильму динамичности.

Люди любят присваивать ярлыки. Очень часто они сопутствуют человеку всю жизнь. Так вышло и с Йэтсом. Не перестаю удивляться тому, насколько громкое имя одного из создателей кинокартины может повлиять на все. Высокие оценки, хвалебные рецензии — это следствие и заслуга знаменитого имени (разумеется, есть и исключения). Главная проблема Йэтса отнюдь не уровень профессионализма, как считает подавляющее большинство, а его неизвестность. А ведь все могло быть иначе, и ярлык худшего мог оказаться на другом или вообще отсутствовать.

«Люди никогда не довольны тем, что имеют. Подавай им что было раньше или что есть у соседа». Единственная фраза, взятая из одного фильма, так точно определяет мотивы многих. Пусть Йэтса окончательно не взлюбили, пусть у российского зрителя картина не «прижилась», менее качественным и любимым он не стал. Лично мне, Йэтс еще раз доказал, что мои уважение и любовь как к режиссеру, проявленные к нему еще при «Ордене Феникса» были не напрасны…

Да к черту рейтинги, к черту гневные отзывы! Мне понравился этот фильм и в моих глазах он заслуживает высшего балла!

10 из 10

И прежде чем моя рецензия окажется в конце списка, я все же скажу: искренне жаль, что от фильмов о Гарри Поттере ждут лишь сногсшибательных спецэффектов и нескучного сюжета. Ведь в них поднимаются глубокие философские вопросы, чтобы их увидеть, достаточно всего лишь внимательно посмотреть кино.

Такое впечатление что сценарист Стивен Кловз вместе с режиссером Йетсом вообще не читали ни черта. Вообще в жизни ничего. Дело было так — Роулинг вкратце на словах рассказала Кловзу содержание книжки. Тот так же вкратце пересказал Йетсу. Который был немножко пьяненький или подкуренный. В общем, Йетс решил забабахать стильный фильмос а че бы и нет то? Он по диагонали глянул сценарий, который накатал этот бумагомарака — и грит ну так то норм вроде только как то че то скушненько — давай тут эти отморозки будут так бух бам летать с черным дымом они ж злодеи, а вот тут в середине ваще тухленько давай для экшена спалим че нить и устроим небольшой махач и плевать что в книжке этого не было и вообще в продолжении это спаленное понадобится — чихать хотел господин Йетс. Сценарий делали по принципу — тыкает пальцем Йетс в главу и спрашивает у Роулинг — понадобится дальше? Она честно так отвечает — нет. Йетс — убрать к чертям. И так далее. И в итоге получаем краткую видео нарезку основных событий под тухленькую музычку с намеком на трагичность. А да и еще по персонажам — Йетс говорит кловзу- этот чет больно серьезный давай он весь фильм будет строить дебильную рожу будет прикольно — и никого не волнует что это вообще драматический персонаж. А да и еще Стиви слышь — говоришь беллатриса должна быть брутальной? Да ну, уже есть снейп брутальный давай лучше беллка будет на всю крышку долбанутая и ржать как буйно помешанная все время и творить всякий беспонтовый беспредел чтобы было бум бах трахтарарах. Молодой Реддл убивает — почему сирота из приюта что в 11 лет что в 17 с такими отожранными щеками и такой холеной рожей и носом картошкой?

Такое ощущение что Йетс данные ему 250 лямов благополучно пробухивал в Вегасе весь год, а когда остался месяц до премьеры быстренько все снял за пару недель, еще неделю озвучка и монтаж. Актеры просто ужас. Лена Картер нормально играла то что ей сказали, но по ее лицу видно было что она думает — и какого черта я ввязалась в этот дебилизм? Рикман отлично держался, но у него экранного времени с гулькин нос и это при том, что история то о нем, а вовсе не о любви, так что он тоже вместе с Картер свою зарплату по делу получили. Остальным бы вместо денег надо было дать под зад и выгнать к чертям со съемочной площадки!

За такое вольное трактование книги — на плаху создателей фильма. Роулинг не просто писала бестселлер как дэн браун — у нее под книгой (самим текстом) еще в пять раз больше материала есть, а если уж тебе судьбой не дано вникнуть и понять это и увидеть — то не мучай себя и людей — пиши сценарий чисто по книжке — главное без своих гениальных идей — и будет хороший фильм.

----

Это был небольшой отрывок из бесед охотника, записанный по памяти и сильно редактированный цензурой.

А теперь серьезно и по делу.

Кастинг — очень странный. Броудбент неплохой актер, но все таки Слагхорн совсем не его персонаж. Фенрир Грейбэк — на мой взгляд совсем похож больше на отморозка из подворотни с бабочкой в кармане, чем на опасного оборотня. Браун — забавна, Луна, Рон Гарри и Гермиона уже просто въелись в подкорку — их менять нельзя, но ребята действительно стараться перестали совсем.

А теперь о самом больном — Джинни. Что это? Еще увидев ее в второй части фильма я подумал — она не сможет к шестой части стать той Джинни, в которую до беспамятства влюбился Гарри Поттер. Можно понять, что актрису на роль взяли давно, не зная что ей предстоит. Но накрасить то можно было? Прическу сделать? Одеть что-нибудь, кроме джинсов? Говорить заставить нормально? Я видел уже этот образ складывающихся отношений в стилягах, между Мелом и Пользой. Ужас. Кошмар. Караул.

Фелтон — после первых двух частей фильма, когда ему перестали прилизывать волосы — он стал все меньше походить на настоящего Драко. Нет слащавости, нет хитрости. Его сцена на Астрономической башне, от которой все в восторге у меня вызвала лишь жалость. Парню надо было выбирать другую профессию. Ну не актер он. Не может настоящий актер так бездарно сыграть самую интересную роль в фильме. Абсолютный ноль.

Оценка кастинга — 1. Потому что лишь одну нормальную актрису, Лаванду, нашли, в которую я поверил. Остальных они искали до этого, либо нашли кого попало.

Сценарий. По книге снимать трудно. Не умеешь — не берись. Взялся за гуж, не говори, что ингуш. Ужасен. Кошмарен. И самое страшное — ни о чем. Рассказы про рыбку, ворующий траву профессор совершенно не в тему. Оценка сценария — 0. Сцена в метро, на Рождество в Норе с лужами и колосящейся рожью и какой-то бессмысленной беготней. Не понимаю — зачем все это?

Качество съемки. Ужас. Уже нет приличного пейзажа — а места то там шикарные. Ни одного вида замка. Ничего. Спецэффекты отлично сделаны — мост, файер-шоу Дамблдора — все на отличном уровне. Но что я не понял — почему в обычной английской пещере, где стены и края из камня, остров состоит из ровно высеченных кубиков и параллелепипедов прозрачного ЛЬДА? Когда вокруг вода, пусть и волшебная. Инферналы в ввиде мутантов убили. Надежду. Последнюю. Оценка съемки — 2 за огонь и мост.

Музыка. Саундрек. Значения этих слов Йетсу неизвестны. Раньше заглавная тема была, равно как и красивая инструментальная музыка к месту. В этой почему то ничего нет. Иногда включалось что-то, но чаще всего не связанное с событиями. Не запомнилась вообще музыка, кроме какой то вставки в стиле британского DnB в гостиной во время поцелуя Рона. Совершенно не к месту. Оценка музыки — 0

А теперь хотелось бы подвести итог. Из 4х оценок набираем 3 балла. Шкалу оценок можно определить так — от нуля до много. 3 это не много. Это очень мало. Товарищ Йетс, очень плохо, по моему мнению — вы убили фильмы о Гарри Поттере. Лет через 30—40 все будут знать книги Роулинг о мальчике-волшебнике как шедевры мировой литературы. Ваши фильм не будет знать никто.

П. С. Верните Куарона на последнюю часть. Ну пожалуйста.

Очень редко пишу рецензии, но не сказать об этом фильме невозможно. Прочитав предыдущие я так и не нашёл мнения совпадающего с моим.

И так начнем по порядку.

Книгу я к сожалению читал, именно к сожалению потому как в ином случае возможно этой рецензии не существовало. Разница книги и фильма колоссальна. Причём не столько в разнице событий сколько в разнице ощущений что-ли. Книга полна внутренних мучений самого Гарри, Гермионы, Тонкс и многих других персонажей. В фильме худо бедно описано большинство событий книги, но нет ни чего хоть отдалённо похожего на переживания героев. Тем более смехотворно выглядят попытки описать отношения Гарри и Джинни, как можно было так исковеркать красивую историю влюблённости. Я не верю что актёры могли потерять всё своё мастерство в период прошедший с момента выхода прошлого фильма, Редклиф хороший актёр ему удавалась роль Гарри в прошлых фильмах, была же история с Чжо Чанг, замечательная история, хорошая игра. Что случилось? Играть разучился? Сдаётся мне что не в этом дело. И не стоит так ругать именно Йетса, посмотрите на титры и вы увидите что не один он занимался фильмом. Данный фильм снят отнюдь не столько для того чтоб порадовать любителей поттерианы сколько вытянуть из них побольше денег. Это у создателей получилось с блеском. Браво!

Хотелось бы обратить внимание на героев сего творения.

Первое что приходит на ум это безжалостно вырезанная роль Нимфадоры Тонкс, её я ждал увидеть в фильме не меньше самой линии Гарри-Джинни. Вот образец переживаний развязка которых в книге меня безумно удивила и порадовала. Однако кому то она показалась ненужной, а так жаль.

Снегг разочаровал не меньше остального, уж кто кто а Алан Рикман, блистательный экранный, театральный актёр не мог разучиться играть свою роль. Смехотворный образ Снегга номер 6 ни как не сравним с предидущими 5 персонажами. Более всего меня поразил его страх в сцене разговора с Нарциссой. Где этот надменный вид, презрительный взгляд, отвращение ко всему окружающему, ничего этого нет. Вместо него нам подсовывают опасающегося, колеблющегося героя.

Как ни странно лучшая игра в фильме у героев наименьшим образом задействованных в картине, видимо лишь им была дана свобода действия.

К вопросу о расхождении сценария и книги.

Я не ожидал что в фильме будут сцены с воспоминаниями о славном жизненном пути Тома Редла, они слишком глобальны чтобы показать их в фильме а мимолётного упоминания о них было бы очень мало и лишь усугубило бы и так не блестящий сценарий. Но вот упустить сцену битвы в Хогвардсе это было поистине преступление. Как умудрились вырезать единственную хоть сколь-нибудь динамическую сцену мне понять не удаётся. После просмотра примерно полорвины фильма и осознания того что ни чего ожидаемого мной в фильме не происходит я начал ждать феерической финальной сцены. Каково же было моё удивление когда я обнаружил что её попросту нет!

Вот я наконец и подобрался к основной своей мысли.

Так кто же такой Принц Полукровка. Логичный вопрос, а был ли мальчик? И такой же ответ, а небыло. Герою в честь которого названа книга не уделено и 10 минут экранного времени. Финальная сцена Гарри и Снега являеться вершиной сего произведения и оканчивается огромным диалогом из двух реплик, ни какого внятного объяснения, ни какого раскрытия загадки сюжета, НИ ЧЕГО!

Вот моё видение и ни чего другого я поставить за фильм не могу.

4 из 10

Я сама по себе человек непривередливый. Рада тому, что дают. Так было и с Сумерками, адекватно взглянуть на которые я смогла лишь через шесть месяцев после просмотра. Возможно, через полгода я по-другому посмотрю и на шестого Поттера. А пока имеем то, что я ощущаю сейчас. И хотя с момента, когда я пошла в кино, прошло уже 3 месяца, мнение осталось прежним. Пока.

Начну с плюсов. Потрясающая цветовая гамма, динамика камеры, возмужавшие мальчики, похорошевшие девушки, особенно Бонни Райт. Вот уж от кого я не ожидала такой перемены! Была классической английской девчушкой, стала — бомба!

Игра актеров в целом тоже очень порадовала. Эмма Уотсон, Дэн Рэдклиф, Руперт Гринт, — они для нас уже родные. Мое поколение, примерно одного возраста с героями книг и фильмов, растет с ними. С ними мы развиваемся и открываем в себе новое. Так и они, с возрастом играют все лучше и лучше. Было ужасно жалко Гермиону, а в момент, когда она напустила птичек на Рона, я даже порадовалась за девчонку. Так и надо! *тихо: но мы-то знаем, что они будут вместе*

Фелтон на высоте — я не такой уж и фанат Малфоя, но Том заставляет меня любить этого блондинчика все больше и больше. Про Алана Рикмана даже говорить не буду: он всегда гениален. Аналогично и с Хеленой Бонэм-Картер, лучшей Беллатрисы я, не обделенная фантазией, представить не могу.

Фильм дает возможность и посмеяться, и погрустить. Многогранность эмоций, которые мы видим на экране, переносят зрителя в сам фильм. Он смотрелся на одном дыхании, и даже парень, который в самый ответственный момент начал говорить по телефону, не вырвал меня из магического мира поттерианы.

Еще очень хочется отметить Джима Броудбента: потрясающий Гораций у него получился. И не очень -то положительный, но и не отрицательный. У него, как у всякого человека, есть и хорошие, и плохие качества. Он занимает не последнюю роль во всей истории Волан-де-Морта и Гарри Поттера, тем не менее, участником оказывается поневоле. Я знаю людей, которые его просто ненавидят. Искренне не понимаю такое отношение. Я этого персонажа жалею.

Но я не знаю бочки меда, в которой бы не было ложки дегтя. И в моей, к сожалению, он тоже будет. Во-первых, абсолютное несоответствие начала фильма с книгой, ну да ладно. Опустим девочку-неудачницу из кафе, зачем ее в ленту вставили, я вообще не поняла. Дальше все вроде нормализуется, ан нет. Скажите мне, дорогие создатели, какого черта вы сожгли Нору? Почему зажали свадьбу Билла с Флер? Где линия Тонкс-Люпин? За что вы их так покромсали?!

Момент номер два. Я не знаю, почему моим любимым пейрингам так не везет, но вот уже второй фильм все самые любимые моменты безбожно удаляются. Что это такое было в Выручай-комнате вообще? Где драма, где романтика, где, в конце концов, порой смешные ситуации? Где ревность Гарри и метания Джинни? Дали только прикосновение губ, 2 секунды. Фраза Джинни, отнюдь не обнадеживающая. Ребят, вы вообще в курсе, что они там дальше поженятся, что у них трое детей будет? Мне искренне интересно посмотреть, как выкрутятся в седьмой части и снова сведут Гарри и Джи. Пока — плохо, ребятки.

И похорон, самого драматического момента книги, в который происходит огромное количество важнейших событий, нет. А ведь именно на них показывается любовь Хагрида к своему благодетелю, Дамблдору, тогда Гарри говорит Джинни, что им нельзя быть вместе, и это тоже проявление любви, он боится подвергнуть ее опасности. В интервью с каким-то журналом Эмма Уотсон говорила про романтическую сюжетную линию, которая идет сквозь весь фильм. Да, она есть. Но какая-то поверхостная, не такая, что мы читали в книге. Внимание было сфокусировано на других эмоциях, а важнейшую, с которой и заварилась вся каша, забыли.

Итак, после всего, что я сказала, можно подумать, что мне фильм не понравился. Нет, это не так. В целом впечатление очень приятное. Но пока — снимаю один балл и надеюсь, что в седьмом фильме будет то, чего мне не хватило в шестом.

9 из 10

Эту часть Гарри Поттера я смотрела 2 раза и оба в кинотеатре.

Так уж вышло, что после первого просмотра фильм мне понравился, хотя некоторые моменты насторожили. Я даже готова была поставить фильму девятку. Но посмотрев не по своей воле) фильм еще разок, я поняла что ошибалась..

В кинотеатре я чуть не заснула… Все шутки из фильма со второго раза абсолютно не воспринимаются, наоборот, даже режут слух..

Во всем фильме я не заметила ни одной меняющей путь лестницы, ни одного говорящего и двигающегося портрета, куда пропали шоколадные лягушки и т. д.., ведь все это было в книге! А еще в фильм не вошли некоторые по-настоящему классные и забавные эпизоды..

Последние 2 части Поттера явно уступают всем предыдущим.. И дело тут в именно режиссере.. Бывает талант от Бога, а бывает, что и таланта то особого нет.

Он испортил пятый фильм, а после ему доверили снимать шестой. И теперь пятый фильм, который можно сказать, что провалился, оказывается лучше шестого…

Теперь об актерах..

Руперт Гринт, Эмма Уотсон и Дэниэл Редклифф сыграли неплохо, но на 16летних учеников школы магии они уж никак не выглядят..

сам Гарри Поттер вообще получился каким то аморфным, только в эпизоде со Слизнортом и Хагридом на него весело и приятно смотреть.

Общая оценка

7,5 из 10

Наконец-то ожидания и премьера фильма уже далеко. Все отошли от тряски, ожиданий и шока и теперь уже на трезвую голову можно рассудить по поводу фильма.

Когда я читал большинство отзывов, я боялся идти на фильм. Потому что его раскритиковали до нельзя. Но вспомнив те времена, когда пол мира болело Гарри Поттером, когда учили всякие заклятия, бегали в мантиях, ожидания письма летом в11 лет и прочие детские шалости… ведь я тоже им очень сильно болел, и пропустить такое. Хотя уже с опаской, но тем не менее пошел, и остался доволен!

С приходом новых режиссеров, мир Гарри Поттера кардинально менялся. Каждый привносил в фильм какую-то изюминку, какой-то штрих, который отличал один фильм от другого. Ведь замете, что шесть фильмов снимали четыре режиссера. Коламбус — полностью соответствовал книге, поэтому два первых фильма сильно-то и упрекнуть не в чем, разве что в небольшой наигранности. Да, эти два фильма были просто детской сказкой. По приходу Куарона мир принял иную реальность — более серые тона, меньше соответствия книге, какие-то свои замашки и сцены (вспомнить даже борьбу с Гремучей ивой). И все же плюсов очень много — мне понравилось, что мы видели реалистичную картину обихода (прим: их видок, растрепанный, не обязательно в полном школьном обмундировании — уже отсылка на правдоподобность…). Да и в фильме стало у серьезности, и страха, и юмора куда больше. Ньюэлл — ну, там свои замашки. Уже пошел толчок от «Узника…», свое видение мира ГП, свои сцены. Весьма интересно и захватывающе, правда чуточку переборщил с героизмом 14-и летнего парня. Ну вот мы и подошли к Дэвиду Йэтсу, тому кому доверено снять больше всех, и завершить Эпопею! Его взгляд на мир ГП тоже весьма интересен. Его сцены, резкие переходы, массовые баталии, анархичность и напряжение. Да, пяты оказался конечно немного скучноват, хотя раскрыл те моменты, что хотела донести нам тетя Роулинг.

Теперь мы в ходе истории подошли и к нашей шестой части Поттерианы. Здесь я частично согласен с со многими фактами, что писали до меня, как — Зачем сожгли Нору, почему Гарри, не как во второй части, Ходил в воспоминаниях, а вместе с нами смотрел как кино, зачем вырезали самый ожидаемый момент — похороны, упустили появление Скриджмора, и т. д. Чтож, возможно, многое Йэтс все же компенсирует, но не смотря на это, фильм оказался зрелищным и более менее точным (в плане книги).

Эффекты — на высшем уровне. Эта его идей с черным дымом пожирателей и белым ордена. Мост, Квиддич (аллилуйя — он вернулся!!!), передача мира ГП. Да, здесь он более менее, но постарался! что идет на 5-

Игра актеров — да, наконец-то они начали играть, Я не говорю про взрослых, нет, про них что-то сказать уже грех — один Алан Рикман чего стоит. Нет, я говорю про наших молодых актеров. Том, Дэн, Эмма, Руперт — весь детский (ну уже не совсем детский) состав сыграл ну просто бесподобно. Драко с его переживаниями, Гарри, особенно под влиянием Феликса, Рон, под влиянием приворотного зелья и прочее. 5 чистая.

Чтож, наконец-то мы видим состоявшийся коллектив, целостную картину, с имеющимся должным сюжетом, захватывающей картинкой. Лично я доволен всеми фильмами (ведь ни кто и не что не идеально). И этим в том числе. Поэтому я, плюсуя и минусуя, ставлю

10 из 10

ведь фильм в данном случае идет как иллюстрации к книге, а она как известно не на каждой странице…

Гарри Поттер — это фильм, который раньше я ждала с нетерпением, перечитала все книги…

Но с выходом в кинотеатры третьей части «Поттера» я немного разочаровалась в этой детской сказке… И с последующими премьерами моё впечатление становилось все негативнее. И вот, наконец, вышла 6 часть. Я пошла с подругой на премьеру, ожидала чего-то необычного, ведь в книге очень интересно написано, все события развиваются стихийно, неожиданные повороты ждут нас на каждой новой странице.

Но просмотр фильма меня только огорчил. Половину того, чего я ожидала увидеть, было просто вычеркнуто из сценария. По задумке Дж. Ролинг, герои повзрослели, у них появились определенные симпатии, но в фильме эти чувства были показаны чересчур наигранно, неискренне.

Также мне запомнилась сцена с профессором Дамблдором, когда Гарри поил его из чаши. Я давно так не смеялась, хотя по-идее это очень драматичная сцена, но показана она была так, что просто люди в зале посмеялись и всё! Профессор должен был изображать на лице смертельные муки, а у него получилось комично. Еще у меня создалось такое впечатление, что Д. Рэдклифу настолько надоело уже играть свою роль, он уже из нее давно вырос.

В общем фильмом я осталась недовольна и скорее всего на последнюю часть Гарри Поттера я не пойду в кинотеатр.