Рецензии

Идти или не идти на новых «Фантастических тварей», конечно же, было не вопросом. И в то же время, ожидать от фильма гаррипоттеровского чуда тоже не имело смысла. Мальчики и девочки, всё ещё надеющиеся получить письмо из Хогвартса и хранящие в шкафу полосатый шарф в цветах любимого факультета, на самом деле… уже давно выросли. И в глубине души они знают, что тот восторг и то нетерпение, связанные с выходом очередной части о юных волшебниках, больше никогда не повторятся.

«Фантастические твари» — это история о взрослых магах и о взрослых проблемах. Вот только проблема в том, что история эта придумывается на ходу, моделируется под приглашённых актёров и, в целом, напоминает собой письмо дяди Фёдора из Простоквашино. Чувствуется, что Джоан Роулинг взялась за сценарий не потому, что ей было важно и интересно расширить волшебный мир или показать его под другим углом, а потому, что её просто хорошо попросили. Сделали предложение, от которого ей было сложно отказаться. И в результате мы получили рваное, невнятное повествование, где в одной сцене Ньют Саламандер играется с пушистыми зверушками, а в соседней Геллерт Грин-де-Вальд примеряет на себя образ Гитлера.

В фильме сложно выделить ключевых персонажей или события. Рыжеволосый любитель фантастических тварей теперь, в отличие от первой части, находится далеко на периферии происходящего и, по большому счёту, не имеет внятной мотивации, чтобы ввязываться в охоту на могущественного чёрного мага. Что мешает Ньюту спрятаться в своём волшебном чемоданчике вместе с добряком Яковом и сестричками Голдштейн, решительно неясно. Моральная метаморфоза, которую переживает герой — от позиции страуса до активной поддержки мракоборцев — толком не видна, так как на переднем плане мельтешит рой других персонажей. Новый Дамблдор, новый Грин-де-Вальд, новая Лестрейндж, новые фантастические твари, новый любовный треугольник, новые (вырванные) главы из фамильных историй… Всё это сыплется на голову зрителю красочным конфетти, и остаётся только разевать рот и надеяться, что к финалу хоть несколько сюжетных линий свяжутся воедино.

Роулинг придумала ровно одну интригу, раскрывающуюся в самом конце, но не смогла к ней грамотно подвести. Тайна происхождения Криденса выпрыгивает на зрителя, как чёртик из табакерки: она скорее перечёркивает все предыдущие события, чем придаёт им смысл. Задумка Роулинг куда бы лучше воплотилась в жизнь, удели она больше внимания самому мальчику-обскуру или главным соперникам назревающей войны, Дамблдору и Грин-де-Вальду. Но вместо того, чтобы ковать железо там, где горячо, автор вынуждена увязывать всё с событиями первой части да ещё на каждом шагу подмигивать изголодавшимся фанатам «Гарри Поттера». Пожалуй, только ленивый упустит возможность обсудить после просмотра, чем Джуд Лоу не подходит на роль Дамблдора, почему волосы на голове Грин-де-Вальда уложены не по моде двадцатого века и какого цвета кожа у наследницы Лестрейнджей. Но всё это мелочи, красные тряпки для публики… Главное же — что фильм попросту не увлекает, и за два часа не раз придётся зевнуть от скуки.

В чём создателей нельзя упрекнуть, так это в визуальной части. Хрустящие белые рубашки, шерстяные костюмы, карманные часы на цепочке, элегантные шёлковые платья — и всё это на фоне серых послевоенных улиц Парижа, где-то в косых переулках или под каменными сводами старинных домов. В этом аккуратном, сдержанном мире двадцатых годов фантастические твари оставляют жирные мультяшные кляксы и добавляют скорее нелепости, чем сказочности. Было бы лучше обойтись без них — и, возможно, даже без рыжего чуба Эдди Рэдмейна, без скоманной любовной линии Якова и Куини, без вымученных (и пустых) сюжетных наворотов.

Хорошо бы в следующей части увидеть противостояние Дамблдора и Грин-де-Вальда, прочувствовать переживания Криденса и, возможно, даже посомневаться, на чьей стороне правда. Но что-то мне подсказывает, что создатели пойдут по пути наименьшего сопротивления и продолжат кормить зрителя спецэффектными тварями и юмористическими конфузами с участием Ньюта Саламандера.

Ненавижу Париж!

Этот фильм заставит вас страдать. Два часа ужасной нарезки из бессмысленных, плохо отыгранных диалогов, флэшбеков, глупости и потуг пошутить. К концу просмотра вы будете умолять о пощаде, а финальный твист заставит вас задохнуться от возмущения, негодования и непонимания. Как? Как? Как женщина, подарившая нам Волшебный мир Гарри Поттера, может так бездарно обращаться со своим детищем?

Итак, величайший тёмный волшебник всех времён — Грин-де-Вальд — сбегает из-под стражи при перевозке его из Америки в Европу (непонятно, почему нельзя было трансгрессировать или использовать летучий порох), чтобы отправиться в Париж для вербовки сторонников. Тем временем знакомый нам по первому фильму Ньют Скамандр получает задание от Дамблдора остановить Грин-де-Вальда, ведь зачуханный зоолог — это идеальный кандидат для поимки самого опасного и сильного мага (хотя за весь фильм он не сделал ровным счётом ничего, чтобы продемонстрировать свою мощь). Также мы узнаём, что с помощью заклинания под названием «Нам надо было вернуть этого персонажа в строй, ведь он стал народным любимчиком» к Ковальски вернулись воспоминания о событиях первого фильма и он снова встречается с Квинни Голдштейн, которой на радостях отшибло мозги, и объяснить её поступки в этом фильме не сможет даже она сама.

Первая часть названия («Фантастические твари»), написанная о-очень мелким шрифтом, никак себя не оправдывает. Если первая лента знакомила нас с разнообразием фауны волшебного мира, то здесь зверюшки нужны лишь для того, чтобы у фильмов франшизы было общее название.

Глядя на «Преступления Грин-де-Вальда», логично было предположить, что основная сюжетная линия будет вертеться вокруг Грин-де-Вальда и его деятельности, но авторы как бы показывают вам средние пальцы, выкатывая нарезку из любовных страданий героев и унылого путешествия Криденса в поисках своей родни (надеюсь, никто не будет спорить, что название фильма должно вкратце описывать его суть).

Возникает логичный вопрос, почему в фильме, где Грин-де-Вальд вербует волшебников, где должны были показать все ужасы, которые он совершает, стараясь достичь своей цели, акцент делается на таких вещах, как неспособность Ньюта сделать комплимент Тине Голдштейн?

С помощью ужасной операторской работы нас познакомят с братом Ньюта, Тессеем Скамандром, и его невестой, Литой Лестрейндж (нет, серьёзно, обязательно было во время их диалога чуть ли не в ноздри актёрам камеру пихать??). Один из них заинтересует вас настолько же, насколько это подвластно шкафу, обычному в окружении исчезательных, у второй окажется припрятана сюжетно важная информация, и вместе с Ньютом они образуют унылый любовный треугольник, который, как и всё в этом фильме, даже не начнёт развиваться.

Обилие персонажей заставляет камеру скакать от одних героев к другим, и фильм не успевает должным образом рассказать хоть одну историю.

Сценарный кошмар, который предлагает нам наблюдать за совершенно неинтересными героями и событиями, подкрепляется ужасными диалогами, состоящими в основном из обсуждения проблем в личной жизни.

Как я уже сказала выше, один из сильнейших волшебников всех времён за весь фильм НИКАК не демонстрирует свою мощь, он сделал ровным счётом НИ-ЧЕ-ГО (как, впрочем, и остальные персонажи). Грин-де-Вальд предстаёт перед нами искусным демагогом, который своими речами убеждает волшебников перейти на его сторону. Его речи пространны и нелогичны, но зато пафосны, и, видимо, сторонники, которых он набирает таким образом, особым умом не отличаются.

Кульминацией всего бреда, что шёл на экране два часа, становится фраза Грин-де-Вальда «Ненавижу Париж!». ПОЧЕМУ? ЗА ЧТО?? Что ты вообще несёшь? Я вас уверяю, что в фильме не произошло НИЧЕГО, что могло бы привести к этому, и именно эта фраза определяет весь фильм: происходят вещи, которые друг от друга не зависят, ни на что не влияют — причинно-следственная связь сгорела ярким пламенем.

Отсутствие сюжета авторы пытаются компенсировать фан-сервисом, который буквально сыплется на вас с экрана, как земля на крышку гроба этого фильма. Однако это ещё больше усугубляет ситуацию и вызывает негодование, ведь появление Николаса Фламеля не имеет никакого смысла (вырежи его, и ничего не изменится), а МакГонагалл — разрушает канон (почему нельзя было показать вместо неё профессора Слизнорта, который как раз в это время преподавал в Хогвартсе?).

Во время просмотра в голову закралась мысль, что на стадии монтажа были утеряны некоторые сцены (герои без объяснения причин оказывались в непонятных местах, и это происходило ни один раз), или же их забыли отснять и решили, что и так сойдёт. Так же только благодаря этому волшебному монтажу герои находят друг друга, ведь на деле они практически ничего не делают, чтобы продвинуться в своих поисках и достижении поставленной цели.

Об актёрских работах говорить особо не хочется. Отмечу, что Джуд Лоу — это прекрасный выбор на роль молодого Дамблдора, в отличие от Джонни Деппа и его, цитируя номинацию на Золотую малину, «быстро угасающей карьеры», которые в фильм мягко говоря не вписались. Видно, что Депп старается (чего он, например, не делал в «Мертвецах, которые не рассказывают сказки»), но его персонаж всё ещё оставляет желать лучшего. Эдди Рэдмейн всё так же хорош, как и Дэн Фоглер (правда здесь их персонажи не вызывает такой симпатии, как в предыдущей ленте). На их фоне очень слабо выглядят остальные актёры, кому-то не дали достаточно времени, чтобы показать себя (Зои Кравиц aka Лита и Клаудия Ким aka Нагайна), кто-то видимо вообще не способен выдавить из себя хоть одну эмоцию (Кэтрин Уотерстон).

Яркость и спецэффекты фильма такие же плохие, как и его рейтинг кинокритиков на RT.

Ещё хочу отметить дубляж. Пожалуйста, смените актёров дубляжа, голос Квинни так же неприятен для слуха, как скрип от соприкосновения гвоздя с доской.

3 из 10

2 балла за Дамблдора и Хогвартс (эх, так уж и быть, подкупили, черти)

(Данная рецензия не содержит спойлеры, всё упомянутое в ней было показано в трейлерах и промо-материалах)

Ноябрь 2018 года порадовал Поттероманов выходом долгожданного продолжения Фантастических тварей, однако стоило ли его ждать? Давайте начнем с сюжета.

Могущественный волшебник Геллерт Грин-де-Вальд, арестованный американским министерством магии, совершает побег во время транспортировки в Европу. Чтобы собрать своих единомышленников, а также склонить на свою сторону юношу Криденса, в котором заключён мощный сгусток тёмной энергии — обскур, он отправляется в Париж. Грин-де-Вальд считает, что в грядущей войне в мире магии с помощью Криденса он сможет склонить чашу весов в свою пользу. Однако, не только он осознает, какой силой обладает юноша, и что будет, если она попадет не в те руки. В Лондоне Альбус Дамблдор разыскивает Ньюта Саламандера и просит его отправиться в Париж, чтобы найти Криденса и противостоять Грин-де-Вальду. Сам же Криденс пытается разыскать свою мать и выяснить историю своего происхождения. Помимо этого вводятся еще несколько сюжетных линий. Например — детство Леты Лестрейндж, ссора Якоба и Квини, подружка Криденса — Нагайна и др.

Можно увидеть, что сюжет слишком насыщенный и запутанный, объясню, почему это не есть хорошо. Роулинг попыталась отобразить как можно больше событий, познакомить нас с большим количеством персонажей, что привело к тому, что ни один из героев не раскрылся достаточно, многие сюжетные ходы оставляют чувство незаконченности (именно незаконченности, а не напряжения, которое должно присутствовать в сюжете). Такая перенасыщенность не делает картину более красочной, а лишь запутывает зрителя. Очень неожиданно было увидеть настолько непроработанный сюжет, учитывая то, что сценаристом была сама Роулинг, а режиссером — Дэвид Йейтс, снявший последние четыре фильма Поттерианы.

Что же касается актерской игры, снова порадовала Элисон Судол, исполняющая роль Квини Голдштейн. А вот Джонни Депп разочаровал. Несмотря на то, что он предстает перед нами в своем привычном амплуа, я считаю, вжиться в роль он не смог. Грин-де-Вальд более серьезный персонаж, нежели чем Джек Воробей, Шляпник или Вилли Вонка, которых Депп, безусловно, превосходно сыграл. Конечно, он играл и серьезные роли, но объединить серьезность и безумие не смог, а потому Грин-де-Вальд предстает перед нами каким-то отстраненным, безразличным. Примечательно то, что Депп согласился на эту роль даже не читая сценарий, так как является большим поклонником творчества Джоан Роулинг.

В отличие от Поттерианы и первой части Фантастических Тварей, в «преступлениях» мало фантастического. Парижское министерство магии изображено весьма скудно, от магии мы там видим только название. Атмосфера фильма мрачная, лишь изредка разбавленная лучиком света в виде воспоминаний Леты Лэстрейндж и образом Квини Голдштейн. И если в Поттериане такая атмосфера создавала нужное настроение у зрителя, то здесь мы лишь скучаем при просмотре. Ну и в конце концов, сцены в Хогвартсе были сняты гораздо менее интересно, словно были созданы лишь для того, чтобы показать, мол, да, это тот же самый мир, вот Дамблдор, вот Хогвартс, вроде все сходится. Порадовало лишь то, что показан вид с высоты птичьего полета, возвращающий нас во времена Мальчика, который Выжил. Но главный вопрос — а где же сами «Твари»? Сценарий построен уже не вокруг них, а вокруг Грин-де-Вальда, так что, как я считаю, позиционировать этот фильм как продолжение именно «Тварей» неуместно. Гораздо логичнее было бы назвать эти фильмы «Ньют Саламандер и Фантастические Твари» и «Ньют Саламандер и преступления Грин-де-Вальда», по образцу Поттерианы. А сцены с тварями служили бы лишь связующим элементом между частями приквела.

Неудивительно, что фильм получил настолько низкие оценки как кинокритиков, так и зрителей. Он не похож на часть знакомого нам волшебного мира, а напоминает, скорее очередной блокбастер со спецэффектами. Неясно, что же сподвигло Роулинг на создание такого «творения». То ли желание отойти от привычного «лампового» образа Поттерианы, то ли желание затронуть остросоциальные проблемы, такие как жажда власти и фашизм. Кроме того, в «Преступлениях» Дамблдор уже открыто предстает геем, в отличие от Поттерианы, где не было сказано об этом ни слова, а его ориентацию Роулинг раскрыла лишь в 2007 году, выступая перед поклонниками своих романов в Карнеги-Холле в Нью-Йорке. Безусловно, говорить об этом нужно и важно (не подумайте, что я негативно отношусь к ориентации Дамблдора), но в данном фильме все это не красит картину, а излишне нагружает ее. И что же мы имеем в итоге? Сверхнасыщенный сюжет, актуальные проблемы общества и спецэффекты под соусом «приквел ко всеми любимой истории о Гарри Поттере».

Неужели Роулинг руководствовалась коммерческой выгодой, а не стремлением возродить историю, на которой выросло целое поколение?

Что ж, будем ждать следующую часть, после которой станет ясно, кто же больший преступник — Геллерт Грин-де-Вальд или Джоан Роулинг.

4 из 10

Магический мир магов и маглов, тесно переплетшийся в очередном эпосе Джоан Роулинг, когда уже не понятно где есть кто, совсем неплохо был воспроизведён во втором фильме про фантастических тварей. Хотя мне показалось, что этих тварей и их мир в чемодане, так замечательно освещенный в первой картине, отодвинули даже не на второй план, а много дальше. В фокус сказки вернулись философские измышления автора о роли личности в истории и всех остальных людей, жизнь которых ограничивается работой слуг и служанок для этих мощных столпов новой истории.

Уровень фильма абсолютно голливудский и выглядит как достойный сиквел «Гарри Поттера» с экскурсом в предысторию героев. Более того, после просмотра осталось ощущение, что сюжет только начал раскручиваться и нас ожидает еще много картин про волшебников, пока автор не доберется до рождения Поттера с другой стороны. Джоан последовательно, как и многие другие до нее, строит свою вселенную. Надо сказать, что у нее неплохо получается. В сфере кинематографа можно вспомнить эпопею с Людьми Х, а как писатель, то же самое делал даже Джон Толкин. Поэтому, на мой взгляд, тем, кто полюбил серию картин про молодого Гарри, имеет смысл не отказываться от нового сезона фильмов про тот же мир.

Наличие среди артистов таких тяжеловесов как Джонни Дэпп и Джуд Лоу добавят аудиторию этой серии, хотя, несомненно, на шарме Эдди Рэдмейна держится большинство сцен и чудес, конечно, ожидаешь именно от него. Повторюсь, что лично мне недостает тех самых фантастических тварей, имя которых вынесено в заголовок, очень хотелось бы, чтобы создатели не забывали об этом.

Современный американский серьезный кинематограф давно уже отказался от четкого выделения акцентов на положительных и отрицательных героях. Являются ли действия Грин-де-Вальда преступлениями, предстоит решать каждому зрителю самостоятельно. Это не простая задача на фоне его желания спасти будущее мира, история которого известна всем зрителям фильма. Но без лидеров не создается хаосов и не выигрываются войны, поэтому нашей известной современнице есть, где развернуться в своих рассуждениях и фантазиях.

Вообще, у меня осталось четкое ощущение, что фильм вышел авансом к будущим работам, поскольку в нем не было никакой общей идеи и цели у героев. В действии отсутствует кульминационное решение проблемы, введено множество героев, и половина из них тут же уничтожена. Кстати, этот ход также часто стал эксплуатироваться Голливудом, когда, вроде значительного персонажа никто не собрался спасать даже от насморка. Спецэффекты на уровне и музыка гармоничная. Критикам фильма следует иногда смотреть картины малоизвестных студий.

7 из 10

без натяжки и ждем улучшения в будущем.

Мне очень нравится вселенная Гарри Поттера. Безусловно, фанаты, которые исследуют этот мир по крупицам, в поисках соответствий и не соответствий, намного эрудированнее меня в этих вопросах. Но, могу сказать, что фильмы о Гарри я пересмотрел много-много раз и книги были перечитаны не единожды.

Однако, вторая часть «фантастических тварей» вызвала у меня неоднозначные чувства. Первая часть, то ли, из-за того, что является неким стартом иной истории в мире магии Роулинг, то ли, из-за того, что это был некий «глоток воздуха» после долгого молчания, понравилась не только мне, но и многим зрителям. А вот вторая часть вызвала вопросы.

Надо сказать, что, в первую очередь, если зритель не знаком с вселенной и, более того, с предыдущим фильмом, то объяснять ему ничего не будут, а просто «бахнут с места в карьер» начав, даже без особого представления героев. Что, как мне кажется, немаловажно, даже, несмотря на то, что фильм — это «некая середина» общего повествования.

В этом, кстати, видимо и скрывается главная проблема фильма. Сюжет продолжает события первой части и переносит их в следующий этап, который мы увидим уже в третьем фильме, попутно знакомя нас с новыми героями, но знакомя весьма поверхностно, не раскрывая их характеры.

Что касается картинки, то мне она также показалась неидеальной. Местами выглядит действительно круто, а местами (например, начало фильма) выглядит как-то чересчур «графически», словно её хотели напихать куда только это возможно.

Наверное, картина даст много поводов для споров у фанатов, однако, как не крути, это продолжение и развитие вселенной Роулинг, что не может не радовать.

Скажу прямо: я не критик.

И добавлю, что порой нахожу увлекательными фильмы, которые другие люди совершенно не понимают и скучают под них, и наоборот.

То, что обычно подаётся под соусом блокбастера мне заходит на ура — умеют же делать красиво!

Но то, что я посмотрел, не вызывает у меня никаких эмоций: герои скучны, порой даже выдают не ту эмоцию и ведут себя совершенно наигранно и неестественно; общие планы декораций красивы, но при ближайшем рассмотрении магия пропадает; сюжетные перипетии и каминауты хромают на обе ноги; монтаж сцен порой нельзя объяснить иначе как «потому иди нахрен, вот почему!»(пардоньте); ну и самое главное и ироничное — фансервис. Фансервис лезет просто отовсюду: из волос Ньюта, и сейфа Фламеля, да даже из стен! Не поймите меня превратно, мне нравится вселенная, созданная Дж. Роулинг, нравятся фильмы по Гарри Поттеру — чем взрослее я становился, тем взрослее был и сюжет. Первый фильм по Фантастическим тварям был неплох — знакомил с героям, делал завязку на будущие фильмы.

Но это… тварение… другим словом даже называть как-то не хочется, перечёркивает всё. Оно безжалостно насилует вселенную, персонажей, Дамблдора и Джонни.

Я против такого отношения!

Костюмы и CGI — 4/5 Видали м получше

Кастинг и актёрская игра — 3,5/5 Некоторые актёры переиграли сами себя. Лоу и Депп — красавчики. И ни разу не гомики.

Сценарная работа — полный п;%«ц. 1/5

Общий балл — 2,5/5

Лучше пересмотрите Гарри Поттера.

Сразу хочу пояснить своё отношение к «Фантастическим тварям» в целом: оно отрицательное. Оно отрицательное, конечно, не только потому, что вообще-то в Поттериане уже стоит точка, не только потому, что перед глазами мелькают строчки неудавшегося «Проклятого дитя», как провалившейся попытки обрадовать фанатов, но потому главным образом, что это совершенно НЕЛЬЗЯ отнести к Поттериане. Это не пахнет Поттерианой. А ещё потому, что в фильме чувствуется характерный «почерк» Девида Йетса, который сделал из последних четырёх фильмов о Гарри Поттере фанатский ужас.

И если первый фильм выглядит, как сказочка для детей шести лет, пусть скучноват и затянут, и пусть он и на треть не сравним с Гарри Поттером, то второй фильм — это плевок в души фанатов.

В этом фильме, на самом деле, всего две проблемы.

Первая: это Джоан Роулинг, решившая, что, коли она является автором Поттерианы, то она по своему хотению может как угодно переписывать события канона. И как ни прискорбно это признавать, утратившая идейный интерес к данной вселенной, но купившаяся на шелест вечнозелёных бумажек. Ибо других объяснений того, почему сценарий так плох, я не нахожу.

Вторая: это Девид-Которого-Нельзя-Называть-Режиссёр. Он нам демонстрирует ровно всё то, что мы видели до этого: тёмную цветовую гамму, полное нежелание заставлять актёров играть, и сумбурное перескакивание кадров и сцен, что в совокупности с ужасающим сценарием Роулинг становится чем-то совсем непригожим к просмотру.

И вот несколько самых слабых позиций этого фильма, вызывающих моё возмущение.

1) Где преступления? Я ожидала, что нам в этом фильме покажут зверские убийства Геллерта, то, как он постоянно нарушает закон, наводит ужас, сеет смуту, но что тут? 15 минут хронометража, посвящённых ему и пара совершенно пустых речей. Нет, если под словом «ПреступлениЯ» понимать его побег из тюрьмы, то вопросов нет.

2) Идея фильма. Поправка, идея фильма, которой нет. О чём он? О Грин-де-Вальде, или о Криденсе, или об отношениях Ньюта со своей пассией, о Дамблдоре, или о куче второстепенных персонажей? Где главный герой? Где чёткая и внятная сюжетная линия, вытекающая из идеи? Но идеи нет, вот и линии этой сюжетной тоже.

3) Пасхалки, которые должны радовать фанатов Поттерианы. Которые на самом деле вовсе не пасхалки, а сюжетные косяки, вытекающие прямо из того, что Мама Ро, кажется, забыла собственные каноны. Как и то, что в Хогвартс НЕЛЬЗЯ трансгрессировать.

4) Рояль в кустах, который вытаскивает в конце фильма Грин-де-Вальд. Вообще, меня очень удивляет, что именно он вытаскивает его, при том, что его знакомство с семьёй Дамблдоров было крайне недолгим и, можно сказать, поверхностным. Так же удивляет вообще присутствие этого рояля, породившего множество дискуссий у фанатов, и у многих — их негодование.

Итого, фильм оставляет множество вопросов, являясь не полноценным произведением киноискусства, лишь серией в каком-то безбожно затянутом сериале Санта-Барбаре.

Почему Альбус поручает именно чудику Ньюту борьбу с ужасным и могущественным Грин-де-Вальдом? Кто на самом деле Криденс? Как влияет эта куча ненужных героев на сюжет?

И самый главный вопрос: почему, почему этот фильм настолько непереносимо, невероятно и ФАНТАСТИЧНО скучен, при том, что идея рассказать про Дамблдора и Грин-де-Вальда сама по себе просто шикарна?

Я даже не буду говорить о плюсах этого фильма. Потому что их нет на фоне всех минусов. Так же точно, как нет тех самых ПреступленИЙ, о которых говорится в названии.

1 из 10

С недавнего времени, Джоан Роулинг и компанией Warner Bros была предложена новая, только расцветающая серия фильмов, чьи действия разворачиваются в мире поттерианы. Речь, конечно же, идёт о серии «Фантастические твари». Первая часть задала верный настрой и колорит разнообразных персонажей, таких запоминающихся, притягательных и непохожих друг на друга.

В отличие от фильмов про Гарри Поттера, на первом плане, вместо детей, в «Фантастических тварях» стояли взрослые люди, обладающие как противоречивыми поступками, так и благородными мотивами. Всё это сохранилось и в «Преступлениях Грин-де-Вальда», только пошло в ширь. История, как и ранее, вертится вокруг Ньюта Саламандера, любителя открывать всё новое, невиданное, и, как правило — вертящееся вокруг милых или грозных созданий.

Характер главного героя, то бишь Ньюта, не показывает нам чего-то прям совсем нового, ибо это не нужно, поскольку персонаж хорошо раскрылся ещё в прошлом фильме. Однако, его застенчивость, одна из самых притягивающих к себе черт, в определённые моменты, конфликтует со страстной и твёрдой человеческой позицией, которая даёт понять, что Ньют — предельно сформировавшаяся личность. Это можно считать лёгким развитием героя. Кроме всего прочего, Ньют является таким персонажем, про которого можно сказать, что его сложно представить в исполнении другого актёра. Эдди Редмэйн, это как Дэниэл Рэдклифф в образе Гарри, как Киану Ривз в образе Нео, или Джонни Депп в образе Джека Воробья.

Таким нехитрым манёвром мы подошли к Джонни Деппу, блистательно и, в прямом смысле — зажигательно сыгравшему в обсуждаемом фильме самого виновника торжества — Грин-де-Вальда. Кто-то спорит о криминальной составляющей в жизни Грин-де-Вальда, мол, она раскрыта не очень хорошо. Однако, как ни крути, различные минуты фильма показывают нам, что личность он не самая положительная.

Если отвлечься от злодеяний Грин-де-Вальда и обратиться в сторону его осмысленных мотивов, то станет понятно, что он не просто делает зло ради зла, а ещё, при помощи сторонников — желает выстроить баланс справедливости в шатких мирах магов и людей. В какой-то момент, и без того довольно взрослое кино, обретает нотки политики и аллюзий на наш реальный мир, а неоднозначный персонаж расцветает ещё больше.

Джонни Депп, Джуд Лоу и Эзра Миллер (чей герой заметно эволюционировал), внушительными харизмой и актёрской игрой разбавляют динамичное действо, окрашенное в тона лёгкого фэнтези-детектива. Иного ожидать не стоило. Как и в оригинальных «Фантастических тварях», тут все актёры на месте, как старые, так и новые.

Персонажами-сюрпризами оказались знакомая нам магичка Куинни, а также Лита Лестрейндж, давняя подружка Ньюта.

Касаемо спецэффектов — всё на высшем уровне. Чародейства, мгновенные перемещения магов на дальние дистанции, детализация существ и их реалистичность, а также прочие визуальные преображения, порадуют всех, от детей до их родителей.

Больше всего, касаемо красоты фильма, мне понравились костюмы героев. Это просто настоящий фэнтези-подиум: мужчины в строгих и не очень костюмах, и женщины в дизайнерски завораживающих нарядах. Безусловно, этот аспект картины сильно привлекает внимание.

Саундтрек от Джеймса Ньютона Ховарда («Бэтмен: Начало», «Кинг Конг»), ох как хорош. Получилось лучше, чем в прошлой части. Тут даже есть пик музыкального великолепия, и приходится он как раз на финальные минуты. Однозначно в копилку лучших саундтреков.

Дэвид Йейтс, давний хранитель режиссёрского кресла вселенной поттерианы, а теперь и «Фантастических тварей», как всегда, ловко и профессионально справился с поставленной задачей. Йейтс, в сказочном мире Джоан Роулинг, уже как свой, отдельное действующее лицо повествования, так сказать, невидимый проводник, благодаря которому, в происходящие события и образы персонажей веришь.

Непонятно, почему у фильма такие слабые оценки от критиков. Незаслуженно плохие отзывы настораживают, и немного заставляют сомневаться в будущем франшизы, до логического завершения которой, ещё далеко. «Фантастические твари: Преступления Грин-де-Вальда» — это достойный блокбастер и по совместительству уникальное фэнтези с очень приятным актёрским составом, живыми персонажами, присутствием осязаемого волшебства и порцией взрослой морали, которой пропитан весь сюжет фильма. Кроме того, обе части «Фантастических тварей», способны людей не в теме, особенно молодых, подтолкнуть к просмотру всех частей фильмов про Гарри Поттера, тем самым восполнив когда-то проигнорированный в детстве кинокусочек популярной саги. Что ещё нужно от качественного кино?

9 из 10

Сказать, что я была в восторге от первой части — это ничего не сказать. Была новая, самостоятельная история в мире Гарри Поттера, было мало отсылок. В каждой отсылке был смысл, но они не играли ключевую роль. В новой части увы всё наоборот.

Разумеется, отсылки не главная проблема этой картины. Сейчас всё по порядку.

Смотрела я новую часть в ноябре этого года. После просмотра я не знала о чём думать. Дело в том, что было очень много всего в фильме и переваривать всё это мне не удавалось. Конечно во время просмотра мне интересовало будет ли то о чём я думала в картине или нет, что же будет дальше?Но после просмотра я чётко понимала, что фильм мне скорее не понравился чем понравился. Сразу скажу, что я знакома с произведением Роулинг и первое что бросилось мне в глаза это нарушение канона. Канон нарушили из-за «отсылок ради отсылок». Мне кажется, что многие знакомы с этим произведением, и что нарушение канона не очень-то хорошо. Если бы первоисточник не был популярен, то можно было бы пожертвовать каноном, но это не тот случай. Финальный твист вообще сбесил меня и я вышла из кинотеатра в очень плохом расположении духа. Я думала если пересмотреть этот фильм, то он может мне вполне понравится, но не тут то было. Дело в том, что я пересмотрела его перед ежегодным перепросмотром всех частей Гарри Поттера и после этого просмотра фильм стал мне нравится ещё меньше и наконец мне удалось увидеть все его минусы.,

Мне кажется самый главный минус проявляется в том, что в фильме нет главного героя. Фильм называется «Преступления Грин-де-Вальда», но даже он не главный герой. Сначала показывают того, потом другого, а потом кого-то третьего, четвёртого и пятого. Мы не наблюдаем за определённым персонажем, как наблюдали, например, за Гарри Поттером, и из-за этого картина не целостная. Это очень большой минус на самом деле, потому что даже в самых неоднозначных фильмах есть главный герой или антигерой, а это между прочем высокобюджетный, долгожданный фильм.

Следующий минус- в фильме очень много персонажей, которые не влияют на сюжет. Ты сидишь, смотришь фильм, ждёшь какого-то развития, а развитии нет. Тебе всё время показывают новых и новых персонажей, показывают флэшбеки, а сюжет стоит на своём месте и не передвигается. Я вообще молчу про то, как в конце все собрались и стали слушать историю не интересного персонажа, которого мы впервые увидели в этой части. Да, в Гарри Поттере тоже были такие «семейные» истории, но они были в последних частях и о ключевых персонажах, о которых мы очень хорошо знали и переживали за них. А тут такое впечатление, что хотели сделать так, что бы максимально было не интересно. И поэтому не дают развиваться действительно интересным персонажам, как Дамблдор и Ньют. Про таких не влияющих персонажей на сюжет, вроде Нагаини и Николаса Фламеля я лучше не буду говорить. Были даже такие персонажи имена которых я не запомнила. Вот так вот они «влияли» на сюжет.

Третий минус нелогичность всего происходящего. Грин-де-Вальд делает поступки, которые нам не объясняют и в которых нет никакой логики. Может логика есть, но в чём она проявляется, остаётся главным вопросом этого фильма. Возвращается Яков Ковальски(это не спойлер, так как он указан в титрах и его показали в трейлере), и это возвращение показано самым нелепым и нелогичным способом. Самое ужасное это то, что к концу всё становится ещё хуже с логикой.

Я так же считаю минусом слишком холодную цветовую гамму этого фильма. В начале Дамблдор создаёт туман по Лондону. Вот весь фильм как будто остался в этом тумане. Если они хотели сделать фильм взрослым, то в мире есть куча взрослых и не ярких фильмов, где те же холодные тона, но хотя бы картина чёткая, а тут как раз наоборот. Такой стиль мне не понравился, а так же не понравилась операторская работа. Мне кажется, что после съёмок первой части сменили съёмочную группу. Если это не так, то я не знаю, что они делали 2 года и куда пошли все деньги. Наверное на гонорары актёров, которые должны были играть своих неинтересных персонажей.

Мне даже не понравился Грин-де-Вальд. Он был как робот. Пафосно ходил, пафосно смотрел, но не более. Все говорят, что он великий манипулятор, но я этого не увидела. Мне не понятны были его мотивы.

У картины, конечно, есть и плюсы. Порадовал из отдельных сцен битва в самом конце и побег в самом начале. Тут все поработали на славу. Главные герои смотрятся как всегда хорошо, и это не вина актёров что им не дали достаточно времени в фильме. Показали несколько фантастических тварей, за что отдельное спасибо, но мне кажется их было очень мало.

Вообще у картины очень много минусов. После Гарри Поттера фильм вообще не смотрится. Он не оправдал мои ожидания. Могли бы не показать многих персонажей, сделать главным Ньюта, побольше показать Дамблдора. В Гарри Поттере было очень много деталей, которые могли бы показать здесь, детали, которые были по канону в те времена. Этого, конечно, не случилось.

Вообщем создатели фильма хотели показать об о всём, но получилось ни о чём. Надеюсь, что высокомерию Роулинг всё же есть придел и она учтёт все свои ошибки, что бы в дальнейшем всё было хорошо. Ведь все эти минусы не принадлежат Дэвиду Йейтсу, а принадлежат именно ей.

6 из 10

Трейлер фильма был зрелищный и интригующий, особенно отсылки к Гарри Поттеру — музыка, локации, здания и предметы. Действительно, связей и отсылок к Поттериане много. Теперь ясно видно, что у них кроме общей вселенной есть и связь. Задумывалось ли это так изначально или решили связать с Поттерианой только во 2-ой части, возможно, для привлечения фанатов Поттерианы? В 1-ой части я этой связи не увидел. Но непонятно теперь в названии 2-ой части «Фантастические твари».

По поводу самого фильма — понравилась операторская работа и атмосферность — природа, погода, локации, спецэффекты и костюмы. Фильм по атмосфере «Гарри Поттер и Принц-полукровка». Отлично передана атмосфера 20-х годов — машины, здания, люди. Как-будто смотришь фильм 20-х, 30-х годов снятых современными HD камерами. Но большие претензии к актерской игре. Смотрел в оригинале, поэтому мог слышать эмоции и игру актеров. В фильме очень много диалогов, но при этом скучных. Чего то интересного и захватывающего я не увидел. Ещё в начале фильма увлекаешься сюжетом и ждешь, что вот что-то интересное произойдет, но ближе к середине фильма становится понятно — всё интересное если и есть, то оставлено для 3-й части серии. Хитрый финансово выгодный ход — после большой интриги и мучительных ожиданий люди теперь просто толпами ринутся в кинотеатры на 3-ю часть. Также для блокбастера, как правило, по голливудским меркам нужно 2 часа минимум. Итог — искуственная растянутость фильма. Кроме избытка скучных диалогов, избыток таких же скучных персонажей, которые свалились как снег на голову и не знаешь как к ним относиться. Поэтому никто сопереживания не вызвал. Разве что Джуд Лоу сыгравший Думблдора, когда его отстранили от преподавания. Джуд Лоу вообще тут больше как наблюдатель, отстраненно, как оно и есть по сюжету. Но сыграл замечательно, как всегда. Со своей задачей справился и такой актерской игре веришь. Но от большинства других прям веет холодом, возможно это уже звездная болезнь от замечательной и успешной в прокате 1-ой части. Или всем сказали «эту часть мы специально делаем мрачной поэтому вы все мрачные». Возможно просто не хотят стараться, типа, «зачем? мы и так хороши». Джонни Депп по своему выражению, точнее, ничего не выражающего лица напомнил фильм «Турист», где также холодно сыграла и Анджелина Джоли. Только в одной сцене он выразил хоть какие-то эмоции когда один из его прислужников спросил, зачем ему Криденс Бэрбоун. Похоже на звездную болезнь. Коллин Фаррел в 1-ой части, по моему, гораздо лучше справился с этой ролью.