Рецензии

Сюжет. Тихоня Питер Паркер учится в школе. Простак еще тот! Так вот. Однажды его кусает особый вид паука и, впоследствии укуса, Питер превращается в супергероя, который начинает летать по городу и избавлять его от преступности! Неплохой сюжет! Даже очень! Вскоре у Человека — паука появляется враг — Зеленый Гоблин. И вот, на протяжении всего фильма они ведут борьбу между собой. Класс! Что тут еще добавишь?

Игра актеров. Просто отличная! Тоби Магуайер смог тонко передать всю харизму своего героя, Кирстен Данст тоже отлично сыграла! Джеймс Франко просто молодчина — хорошо сыграл. Уильем Дефо превосходно сыграл кинозлодея Зеленого Гоблина! Вообщем, все актеры сыграли на отлично! Молодцы!

Декорации. Сам красный костюм и синие штаны Человека — паука сделаны очень реалистично! Да и сам город, по которому он летает и спасает людей от преступности, смотрится очень красиво! Вот так.

Философия. Очень понравилась в фильме фраза — Чем больше сила, тем больше и ответственность! Очень хорошо сказано! Нечего добавить!

Итог: Человек — паук — отличная фантастика про парня недотепу, который в итоге стал супергероем! Рекомендую всем посмотреть эту замечательную картину — не пожалеете! От меня наивысшая оценка:

9 из 10

Любой современный подросток ответит на вопрос, кто такой Человек-Паук. Мы все его знаем по фильмам, комиксам, играм, да и просто от кого-нибудь слышали хоть раз фразу, А ты смотрел Спайдер-Мэна?

На самом деле говорить на тему героев комиксов (которых перенесли на большой экран) можно очень долго. Все кто читал комиксы, знает, что фильм про супергероя на 60% может провалиться (нестыковки в сюжете, на роли главных героев вообще никто не подходит, да и вовсе все неправильно), но с облегчением скажу, что героев Marvel это проклятие обходит стороной. Человек-Паук — это, наверное, первый фильм, снятый по комиксам, который я посмотрел, ну и сказать, что я остался недовольным не могу.

Режиссер данной картины, в то время известный (по таким фильмам как, трилогия Зловещих мертвецов и Человек тьмы) Сэм Рэйми. Даже с тем фактом, что у Рэйми в рукаве были зловещие мертвецы, сомнения на счет того, что получится заурядная бредятина, меня не покидали. С облегченной душой могу сказать, что фильм удался. Вышедший в 2002 году он мгновенно окупился в прокате, на данный момент по праву став если не самой лучшей, то одной из самых лучших экранизаций комиксов вообще.

Одной большой занозой в фильме были актеры. Как много споров было, что Тоби Магуайр ну никак не подходит на роль супергероя, он выставляет себя обыкновенным «нытиком». Лично я не согласен с этими высказываниями, да он не такой брутальный, как в комиксах, кое-где и правда бесят его сопли, но он показывает, что его герой тоже человек и ему свойственно так реагировать на происходящее. Неужели герою нельзя плакать, если он потерял своего дядю, чуть не потерял девушку и тётю? Тем самым Магуайер дает нам понят, что у героев тоже есть чувства, под маской и красивым костюмом, находится такой же человек, как и мы. Он так же способен всем своим сердцем любить и ненавидеть. Кстати говоря, актер «Нового человека-паука» как раз и выглядит как «дерево», он не показывает никаких чувств в отличие от Магуайра. Второй человек, который по соображениям многих не подходил на роль — это Уиллем Дефо. Единственное, почему он не подходил, это потому что он был немного староват. Во всем остальном он сыграл свою роль потрясающее, весь фильм ты понимаешь, что Норман Осбарн это спятивший, больной человек. Но на самом деле этого и нужно было добиться, Дефо отлично раскрыл своего персонажа, мы увидели, как зло выглядит на самом деле. Все остальные герои как мне показалось, были не так заметны. Но все же актеры были подобраны замечательно, от меня за это большой плюс фильму.

Но есть и обратная сторона экранизации, Динамика происходящего. Все очень затянуто и перетянуто, диалогов очень много и не все они вписываются в происходящее. Не спорю, визуальные эффекты в фильме отличные (еще с тем учетом, что снят в 2002 году) но драк и масштабности мало, все время герой рассуждает, кто же он есть на самом деле. Если бы в фильм прибавили побольше динамики, то получилось бы великолепно, а так все очень скучно.

Сюжет особо тоже не цеплял, но в нем хорошо сочетается любовь и переживания героев. Питер Паркер обычный школьник, которого все считаю неудачником и занудой, но в один прекрасный день с ним происходит чудо. Питера кусает паук-мутант, после чего у него меняется ДНК, и он обнаруживает у себя сверхчеловеческие способности. С этого момента у него начинается новая жизнь, он становится защитником слабых и страшной угрозой для преступного мира. Но оказывается, что Питер не один сверхчеловек в городе, есть еще один, но тот находится по ту сторону баррикад, Зеленый Гоблин. Сказать, что меня удивил сюжет и прямо затянул в атмосферу фильма, значит обмануть себя. Нет, такого не произошло, сценарий довольно серый и обыденный, ничего, что могло бы меня удивить в сюжете не появилось.

Напоследок хотелось бы поблагодарить композитора Дэнни Элфмана (Сонная лощина, люди в черном, сериал Бэтмен, Марс атакует, Умница Уилл Хантинг и др.). Получился запоминающийся и монументальный саундтрек, украсивший фильм по достоинству. За проделанную работу Элфману огромное спасибо.

Настоятельно рекомендовать фильм я не буду, его могут посмотреть, как и юноши, так и их родители. Всем поклонника комиксов, конечно же, глянуть стоит. Получилось довольно качественное кино, конечно где то слишком наиграно, сюжет не блещет, динамика подводит, но на это закрываешь глаза и наслаждаешься фильмом. Выбирать вам, если хотите ознакомиться с экранизациями Marvel, то Человек-Паук я думаю должен быть для вас отправной точкой, и поверьте, вы не сильно огорчитесь, сделав такой выбор.

8 из 10

P.S Как же я мог забыть про самое главное в фильме, это конечно фраза, которая покорила всех, кто смотрел кино «Чем больше сила, тем больше ответственность».

Фильм Сэма Рэйми, несомненно, был и продолжает оставаться очень важным и любимым для всех поклонников Стенолаза. Созданный в начале 2000-х годов, в то время, когда комиксы и их экранизации ещё не были такими популярными, как сейчас, он снискал огромную популярность, и оказался очень успешен, как в плане кассовых сборов, так и в плане критики. В данной рецензии предлагаю вам вспомнить то хорошее время и первый блокбастер о самом известном супергерое.

Так как «Человек-Паук» — это, прежде всего, экранизация комикса, то я буду рассматривать его как комикс, воплощённый на экране. Я читал оригинальные комиксы 60-х и поэтому могу сказать, что основные моменты, такие как персонажи, их образы, истории происхождения полностью соответствуют комиксам (за исключением, конечно, некоторых моментов истории, которые были раскрыты в последующих фильмах).

Актёры справились со своими задачами хорошо, все эмоции отыграны естественно. Плюс сюжета в том, что персонажи показаны в обычных жизненных ситуациях (к таким я, естественно, не отношу битву с Зелёным Гоблином).

Экшен, который является важной частью кинокомиксов, при просмотре в настоящее время, признаться, уже не смотрится как нечто невероятное, но для своего времени всё выполнено отлично. Поэтому у меня в плане экшена претензий к фильму нет.

Саундтрек создатели фильма подобрали как нельзя кстати. Сейчас, при просмотре, уже не можешь представить другую музыку в тот или иной момент фильма.

В качестве минусов можно, как мне кажется, отметить некоторую простоту и даже предсказуемость сюжета, но, учитывая аудиторию фильма (дети и подростки), это простительно.

«Человек-паук» — кинокомикс, положивший начало самой известной серии фильмов о Дружелюбном Соседе Человеке-Пауке. При небольших недочётах этот фильм и два последующие из трилогии навсегда останутся классикой, несмотря на римейк-серию.

9 из 10

Человек-паук — один из самых популярных супергероев комиксов Marvel. Созданный писателем Стэном Ли и художником Стивом Дитко в 1962 г., этот персонаж на протяжении несколько десятков лет был лишь главным героем мультсериалов. Я тоже узнал о нем из мультфильмов (точнее сказать, благодаря блестящему мультсериалу 90-х гг.) и сразу полюбил этого героя. Поэтому, когда я в 2002 г. узнал о том, что любимый герой моего детства появится на большом экране, то эта новость сразу вызвала у меня восторг. Впрочем, выход первого полнометражного фильма о человеке-пауке не мог не произвести ажиотаж у зрителей (не важно какого возраста).

Прошло уже более десяти лет с момента выхода «Человека-паука», а этот фильм по-прежнему успешен. Да, он в чем-то наивен и примитивен. Но чего можно было ожидать от экранизации комиксов? До нолановской трилогии о Бэтмене (где удалось перенести время действия в наши дни и наделить сюжеты фильмов драматизмом и реализмом) было еще несколько лет. А тогда, в 2002 г. фильм Сэма Рэйми о человеке-пауке по спецэффектам и прочим возможностям компьютерной графики смотрелся лучше старых фильмов о Супермене и Бэтмене.

«Человек-паук» — это история обычного школьника-неудачника Питера Паркера, который однажды получил удивительные паучьи способности благодаря случайному укусу радиоактивного паука и стал на защиту родного Нью-Йорка. Главную роль исполнил Тоби Магуайр. Должен признаться, мнения о нем у меня сложились неоднозначные. Пусть даже в роли ботаника-неудачника Тоби смотрелся неплохо, на роль 17—18-летнего подростка 27-летний Магуайр явно не тянул. Что касается остальных молодых героев — Мэри Джейн Уотсон (Кирстен Данст) и Гарри Озборна (которого почему-то в российском дубляже называют Хэрри) (Джеймс Франко), то к ним у меня особых претензий не было. Кирстен Данст я помню по фильмам, где она была еще подростком («Джуманджи», «Солдатики»), а вот Джеймса Франко я тогда впервые открыл для себя.

К первому фильму о человеке-пауке нужно было подходить аккуратно. Особенно в выборе главного антагониста. Хоть я и не любил в детстве Зеленого Гоблина (мне больше импонировал Домовой, чем он), в фильме злодей получился очень ярким, колоритным персонажем. Уиллем Дефо просто стал украшением этого фильма. Помимо специфической злодейской внешности, он показал сильную актерскую игру (например, в сцене разговора Нормана с Зеленым Гоблином). Да и по сравнению с другими противниками Паука в других фильмах, этот был по-настоящему крут и коварен.

К достоинствам фильма Сэма Рэйми я бы отнес его завершенность. Очень часто фильмы имеют неоднозначный конец, подразумевающий продолжение. Так вот в первой части таких явных намеков не было. Т. е. как бы при желании можно было бы снять вторую часть, третью и т. д., но первый «Человек-паук» сумел поставить временно точку (пока спустя 2 года не вышла вторая часть).

Экранизировать комиксы — задача сложная. Нужно суметь снять такой фильм, который бы понравился фанатам комиксов, а так же удивить обычного зрителя красивой картинкой. «Человек-паук», к сожалению, не всем фанатам пришелся по душе (в основном из-за актерского состава), но мне, как обычному зрителю, он понравился. Потрясающая атмосфера полета человека-паука по городу под героическую музыку Дэнни Элфмана надолго остаются в памяти. Идеальным фильмом его не назовешь, но как блокбастер с моральной составляющей («Чем больше сила, тем больше и ответственность») для подростков, он, несомненно, заслуживает высокой оценки

9 из 10

Итак, этот фильм создали по комиксам. Тема фильма достаточно известная — супергерои. Мы уже знаем Супермена и Бэтмена, а теперь и Человека-паука. Поскольку эта часть первая, то в начале фильма я, как и ожидал, увидел, как Питер Паркер привратился в Человека-паука.

Сюжет достаточно прост и понятен. Все заключается в том, что Питера кусает суперпаук и тот, через некоторое время, узнает о своих способностях — лазить по стенам и стрелять из руки паутиной. Конечно же, он решает пойти и бороться за деньги, а когда его дядю убивают, он начинает бороться со злом. Позже у него появляется главный враг — Зеленый гоблин. Я хочу сказать, что сюжет мне понравился, но я удивлен, почему они не додумали чего-нибудь нового.

Спецэффекты в фильме мне очень понравились! Когда Человек-паук «летал», то это выглядело очень правдоподобно. Понравились все бомбочки Зеленого гоблина, хотя я надеялся увидеть известные тыквенные бомбы.

«- Когда ты смотришь ей в глаза, а она смотрит в твои, всё становится не так, как обычно. Ты чувствуешь прилив сил и слабеешь в то же время. Ты вроде радуешься, и в то же самое время — тебе страшно. Тебе не совсем понятно, что ты чувствуешь, но ты понимаешь, каким человеком хочешь быть. Как будто ты достиг недостижимого.»

В итоге первая часть не шедевральная, но очень хорошая и может вам понравиться. Я не говорил о актерах, но тут сразу видно, что подобраны они хорошо. Так что если у вас есть свободное время, то обязательно посмотрите!

9 из 10

Ностальгия — вещь сильная. Именно это чувство возникало у меня во время пересмотра фильма «Человек-паук» — первой полнометражной экранизации культового комикса. Но не только это чувство; параллельно с ним в восприятии картины проявлялся оттенок негодования и даже некого разочарования. Двойственное такое впечатление и вполне странное, неоднозначное (не в лучшем смысле). В довольно юном возрасте (двенадцать лет) картина воспринималась с удовольствием и не то, чтобы очень нравилась, но по крайней мере визуально удовлетворяла и выполняла свою развлекательную функцию.

Спустя еще двенадцать лет просмотрен был фильм заново. Заранее настраивался абстрагироваться от ностальгических чувств, чтобы оценить фильм так, будто он смотрится впервые. Абстрагироваться не получилось, так как эта самая ностальгия так и напрашивалась, как бы сглаживая все угловатости картины. В целом повествование вроде бы выполнено складное и бодрое, талант авторов ощутим, но… Сама концепция, в которой преподнесена история, не совсем подходит этой самой истории. Главный герой так гипертрофированно унижен авторами, которые превратили этого персонажа в абсолютного неудачника, что становится не по себе. Понятно, что такой прием проделан для того, чтобы перевоплощение в супер героя смотрелось контрастно, но ведь не настолько же. К тому же, игра актеров довольно картонная и какая-то слишком театрализованная, фарсовая. Все до боли наивно, даже для дуалистической сказки, но при этом моментами нам, словно с серьезным лицом, пытаются преподнести ее, как драму. Это еще больше сбивает с толку и для более-менее взрослого зрителя все начинает выглядеть совсем уж неказисто. Меньше бы чрезмерно лирических отступлений, был бы просто хороший такой фарс на тему.

Начнем с того, что история Человека-паука в принципе вполне хорошо вписывается в реалии современного мира со всеми новыми технологиями и прогрессом в науке, и на языке кино такая история лучше всего подлежит рассказу в жанре научной фантастики, как это происходит в небезынтересной версии Марка Уэбба, и в такой концепции абсолютно не обязательно использовать гиперболические образы, свойственные скорее для эпического фольклора, на который в сущности и похож фильм Рейми, от чего история выглядит безосновательно и будто не в своей тарелке, ведь 2002 год — это уже не 60-е, когда такой, как у Рейми, подход еще можно было назвать актуальным для данной истории, и то лишь в нарисованном виде. Фильм Рейми о Человеке-пауке не приближает комикс к жизни, к нам с вами, а является будто бы еще одним комиксом, только обрисованный в более объемной стилистике.

Так же хочется видеть более уверенного в себе и остроумного Питера Паркера, которого недолюбливали школьные задиры за то, что не от мира сего, увлечен наукой больше, чем вечеринками и гулянками, а не за то, что он никчемный и слабохарактерный задрот, как показано в этом фильме, да еще не очень хорошо сыгранный Тоби Магуайром (вспомнить натужные ужимки плача над телом дяди и неестественно резкая смена печали на чувство отмщения). Раздражения как такового нет, но и отклика не наблюдается. Впрочем, ничего страшного, ведь Эндрю Гарфилд исполнил роль Питера Паркера наилучшим из возможных образом, действительно оживив героя из комиксов, вдохнув в него харизму, достоверность, психологизм. Впечатлил, я Вам скажу.

Кирстен Данст актриса сама по себе неплохая, это видно, но, видимо, сценаристы просто-напросто не очень удачно прописали образ. Ну не хочется влюбиться в нее вместе с героем, нет в ней некого очарования, того, что могло бы зацепить, что-то именно в характере, а не во внешности. Неубедительно и точно не в ее пользу выглядят все эти метания от одного парня к другому, коих всего за фильм целых три (если брать Человека-паука отдельно от Питера, как это и есть с точки зрения Мэри Джейн, то четыре).

Что касается спецэффектов, то они в целом захватывают и выполнены качественно, но временами все это больше походит на цирковое представление, т. е. сам стиль этих спецэффектов портит все впечатление, а не техническое исполнение.

Есть и очень удачные находки в рамках обсуждаемого фильма, такие, как превосходная музыка Элфмана, подарившая фильму чуть ли не всю его атмосферу, задав ему характер. Без нее «Человек-паук» смотрелся бы совсем уж бедно и безграмотно в художественном плане. Украшает фильм персонаж Дж. К. Симмонса, именно от него исходит больше всего юмора и энергетики, хоть он и является частью все того же фарса. Так же радуют некоторые конкретные сцены, например, поцелуй вверх ногами или ловля подноса с едой. Режиссерский талант в фильме все же заметен, сама по себе динамика повествования и ощутимая доброта все-таки подкупают и совсем не дают отнести фильм к разряду бездарных. Да еще и эта необъяснимая ностальгия, как перед ней устоять? В конце концов, фильм понравился зрителям (в чем-то и мне), кому-то он стал близок именно за счет осмысленного сюжета, поучительности и доброжелательности, скажем так. Кстати, манера повествования тоже кому-то пришлась по вкусу, видимо определенный зритель чего-то такого и ожидал от переноса на большой экран известного супер-героя. Но, простите, не я. По крайней мере, сейчас.

В пользу всей трилогии могу сказать, что продолжение вышло намного более стилистически сбалансированным, менее сказочно-наивным, что только в плюс, но не лишенным стилистической общности с первой частью, что хорошо для целостного восприятия серии. И именно «Человек-паук 2» я готов пересматривать несколько раз с удовольствием, как и перезапуск Марка Уэбба с Эндрю Гарфилдом. Ведь это тот случай, когда в работе над продолжением словно была проделана работа над ошибками, и серия преображается, углубляется, становится более зрелой и основательной. Но только лишь до третьей части, которую есть, за что поругать, как и первую.

6 из 10

«Данная рецензия не содержит ненормативной лексики и каких-либо спойлеров, поэтому её читать МОЖНО. Однако ярым фанатам некоего Тоби МакГуайера и всей «душевной» трилогии про Человека-паука выделки Сэма Рейми читать нижеследующий поток мысли строго-настрого ЗАПРЕЩАЕТСЯ. Автор не будет нести ответственность за приступ злости и жжение ниже спины.»

Будучи фанатом Человека-в-красно-синем-трико средней категории, сел пересмотреть первую крупную экранизацию в честь него, чтобы заполнить пробел в памяти и просто посмотреть хороший кинокомикс. Прошёл час, к нему добавился ещё один — и тогда я понял, что не только заполнил пробел, но ещё смачно прошёлся по своим детским воспоминаниям. Фильм сейчас смотрится по большей части никак.

В социальных сетях, различных форумах и вообще местах, где можно пообщаться и оскорбить кого-нибудь без риска получить по лицу, порой всплывают споры, касающиеся данного «произведения» и его новой интерпретации. Споры имеют привычку начинаться со слов «какая версия лучше», а потом мельчать до «кто же лучше сыграл Чпука — взрослый пухленький муЩЩина, притворяющийся школьником (Тоби), или худосочный муЩЩина, опять же притворяющийся школьником (Эндрю Гарфилд)'. Не берусь судить о талантах последнего, но первого идеально охарактеризовал ещё Анатолий Папанов в «Бриллиантовой руке» со своим «Лопух!». Мало того, что не похож на школьника, так и играет будто у него отняли любимую плюшевую мишку, заставив насильно сниматься. Под стать Тобиасу и всё остальное окружение. Мэри Джейн в исполнении Кирстен Данст просто ужасна. Изюминка, красота, характер оригинальной Мэри Джейн были заменены на пропорции Кирстен и ветреность, заставляющая бросаться её от одного к другому. С тяжёлым сердцем приходилось наблюдать за лицедейством Джеймса Франко и Уиллема Дефо, ведь играть-то они умеют. Одному достался абсолютно плоский персонаж (это подправят в следующих частях), другой тужится и кривляется, чтоб выдать злодеистого злодея с понятным результатом.

Сэм Рейми, как отъявленный мазохист, предлагает ещё любоваться драмой посредством этих лиц! Опять же — с понятным результатом. Достаточно взглянуть на Тоби, пыжащегося изо всех сил, чтобы выдать ИГРУ, когда плачет над телом своего дяди, душа которого вовремя покинула съёмочную площадку. Убогая драма, шаблонный сюжет, плохо играющие актёры… Хм, что обычно делают, чтоб всё это не бросалось в глаза? Замазывают экшОном и спецэффектами! Наверное, он тут хорош, раз фильм сорвал кассу! И это действительно потрясающе! Потрясающе убого. Его тут мало, а спецэффекты режут глаза, даже если делать скидку на выход фильма. Огромное зияющее пространство между двумя масштабными экшен-сценами тут заполнено всем плохим, что есть в фильме, присыпанным кучей неестественной болтовней комиксоидного характера («Тётя Мэй, тётя Мэй, это кто — ангел?»).

Некий Джеймс Кэмерон в 90-х носился с идеей экранизировать похождения Человека-паука. В его видении это был мрачный и серьёзный фильм со всеми подобающими атрибутами. Но… не сложилась судьба. А вот «Человек-паук» в видении Сэма Рейми, творца брутальных «Зловещих мертвецов» — это цветастая, яркая и пустая фигня для самых маленьких.

Больше всего кинокомиксов было снято именно в 2000-е годы. И большинство выросло на фильмах, снятых в первую половину десятилетия. Один из тех фильмов — «Человек-паук». На самом деле, у этого героя на счету имеется достаточное количество мультсериалов и даже, по крайней мере, один телесериал. Но, насколько мне известно, первой полнометражной картиной о Человеке-пауке является именно эта.

На мой взгляд, кино обладает довольно-таки интересным сценарием. На фоне других кинокомиксов он, может, выглядит и стандартно, но всё равно чем-то цепляет и не даёт заскучать во время просмотра. Видимо хорошо постарался режиссёр. Хочется отметить классный саундтрек от Дэнни Элфмана. Вот не знаю, почему многие цепляются к игре Тоби Магуайра, но как по мне он сыграл вполне здорово Питера Паркера. Также понравилась исполнительница роли Мэри Джейн Кирстен Данст. Хорошо сыграли Джеймс Франко, Дж. К. Симмонс, Розмари Харрис, Клифф Робертсон и Уиллем Дефо в роли главного антагониста по прозвищу Зелёный Гоблин.

В своё время «Человек-паук» Сэма Рэйми произвёл на меня довольно сильные впечатления. Это действительно хорошее, интересное, впечатляющее кино. В нём идеально сочетаются и драма, и комедия, и экшен. Рекомендую посмотреть данный фильм. А главное, как сказал дядя Бен — «чем больше силы, тем больше ответственности».

8,5 из 10

Сейчас так много фильмов про супергероев — я их не осуждаю, точнее я от них тащусь), там есть и сюжет, и спецэффекты. Казалось бы, зачем нам — нынешним поколениям смотреть этот довольно старый фильм про паука, в то время как сейчас уже даже есть ремейк.

А, нет. Фильм очень красочный, может не слишком взрослый, но это ничуть не мешает насладится фильмом.

Тоби Магуайр на высоте, я считаю что он просто рожден для этой роли. Он передал нам Питера Паркера таким, каким мы и хотели его видеть, персонаж получился интересным, очень смешным ну и конечно до чертиков героический, в этом весь Паук. Насколько я знаю, это один самых первых фильмов о супергероях, и я считаю что этот фильм положил отличное начало к следующим поколениям фильмов. Так что, отдельное спасибо режиссеру Сэму Рэйми.

Я не буду обсуждать сюжет, до меня это уже сделали. Ведь фильм очень известен, только из за низкого качества сейчас многие новички в сфере кино пренебрегают этим фильмом. А жаль. Он определенно стоит просмотра.

8 из 10

«Человек-паук» 2002 года, это прежде всего фильм моего детства, именно самый любимый фильм. Когда я был ребенком, я очень сильно любил Человека-паука, это был мой самый любимый супергерой из всех существующих. У меня было все о нем, комиксы, карточки, рисунки, фильмы, мультфильмы, у меня в детстве даже костюмчик его был, который я одевал на Новый год. Человек-паук был для меня не просто самым любимым героем, он был моим кумиром, моим наставником, за которым было приятно идти. Помню, когда мне было где-то 3 — 4 годика, я шел в кино на «Человек-паук», еще в далеком 2002 году, шел я на него со своей семьей, и я в тот момент был наверное самым счастливым ребенком в мире. Пол-года спустя, отец купил мне диск с этим фильмом, и я его практически каждыми днями пересматривал, да, настолько я любил этот фильм, и сейчас люблю.

Сегодня я взялся за пересмотр картины, ради того чтобы написать рецензию и сложить новое мнение. Впечатления у меня точно такие же, какими были и в первый раз. Но сейчас я разумеется смотрю на этот фильм более реальным взглядом.

Начнем ка мы с сюжета картины, я его особо пересказывать не буду, так как уверен, что практически каждый человек уже смотрел эту картину. Вообщем, фильм рассказывает о замкнутом и стеснительном парнишке, Питере Паркере, он является самым настоящим ботаном, за что его многие и не любят. Однажды он со своим классом едет в экспедицию, лабораторию, в которой находятся разные виды пауков со всего мира, и случается так, что один паучек кусает Питера за руку, после чего быстро скрывается из виду. Чуть позже, Питер раскрывает в себе невероятные способности, потрясающую ловкость, грацию и реакцию, а так же умение плести паутину и лазать по стенам. После этого жизнь Питера резко меняется, он из обычного ботана-заучки превращается в спасителя мира, невероятного Человека-паука!

На самом деле фильм невероятно хорошо продуман, тут то нашлось место и драме, и любви, ну и конечно же сногсшибательному экшену, который для тех лет выглядит просто невероятно круто и красиво. Диалоги красивы, сама атмосфера картины тоже радует, от чего становится в разы интереснее смотреть фильмы.

Спецэффекты, как я уже сказал выше, для фильма тех годов невероятно красивы и сносят крышу в прямом смысле этого слова. Да, есть некоторые сцены которые выглядят несколько топорно, но смотря на такой бюджет и на год выпуска этого фильма, можно об этом забыть и простить создателей.

Что касается самой атмосферы картина. Она яркая, насыщенная, полеты Паучка даже сейчас смотрятся завораживающе, за что спасибо создателям. Но, не понравилось одно. Паук не шутит в этом фильме, ладно, он пошутил раз — два за фильм, притом что шутки не совсем удачные. Но тем не менее, неужели это все? Вот так вот? Паук не Бэтмен, он должен расправляться с преступниками, тем самым подкалывая их. Жаль, что такую маленькую, но очень важную деталь для фанатов комиксов о Паучке обошли стороной.

Драки. Драки в фильме насыщенные, реалистичные, и достаточно жестокие. Чего только стоит драка в самом конце фильма, она жестока до невероятных возможностей, это та драка в которой нету пощады, и за которой очень интересно наблюдать. Наверное, такой жестокой и беспощадной битвы в фильмах Marvel еще не было.

Актеры. Тоби Магуайр, скажу честно, в роли Питера он мне всегда нравился, он действительно выглядит как ботаник, что очень хороший плюс. И в роли он тоже очень неплох. Но, сейчас вот пересмотрел фильм, и понял, что Тоби слишком плаксив, таким Паркер / Паук не должен быть.

Кирстен Данст, вот тут уж невероятная ошибка создателей. Я честно не понимаю, как эту актрису могли взять на роль Мэри Джейн, она не подходит абсолютно никаким местом. Ну ладно, в первой части она выглядела еще ничего, терпимо, но что было в последующих? Вот то ужас то был.

Уиллем Дефо, вот он актер, к которому нету никаких претензий. Это актер, сыгравший свою роль на «ура!», просто на 5+. Его мимика просто будоражит кровь. Особенно очень понравилась сцена когда у него было раздвоение личности перед зеркалом, просто шикарно.

Очень большее впечатление так же произвел на меня саундтрек. Музыка потрясающе подходила под атмосферу и моменты в фильме, этот саундтрек можно назвать супергеройским, потому как эта композиция очень подошла Человеку-пауку. Композитор, браво!

«Человек-паук» является в первую очередь уже классикой, фильмом для всей семьи, в котором найдется все что нужно фильму о супергероях, драма, любовная линия, экшн-сцены, немного юмора ну и конечно же сама атмосфера картины, которая не забудется мною никогда.

10 из 10