Рецензии

Сразу скажу, что я — фанат оригинального фильма (дабы сразу отнести себя в один из двух имеющихся лагерей), но вполне сдержанный, так скажем, и понимающий когда тот снимался и смотрелся мною. А во-вторых, я хочу отдать должное жадным продюсерам этого фильма: я искренне восхищаюсь их «щедростью» на вездесущий хищниковский маркетинг, а так же их смелостью при выборе режиссера.

Уже давно стало привычным делом, что нас обманывают в магазинах, услугах и тд. А с тех пор как синематограф поставили на конвейер — теперь и в кино. Но народ идет и продолжает это делать, потому как врожденное чувство надежды на лучшее продолжает жить внутри нас под лозунгом «А вдруг!» Но за очередным разочарованием, раз за разом, крепнет чувство недоверия и цинизма по отношению не только к кинопродукту, но и к окружающему миру вообще.

Скажу честно, что я давно так не разочаровывался в кино и мне искренне жаль потраченных денег и времени. Мне даже, признаюсь, хотелось напиться с горя: так было паршиво, хоть и не питал изначально возвышенных надежд. Радует одно, что чем поганей тенденция деградирования современного голливудского кино, тем интереснее развитие независимого авторского продукта (недавний`Апгрейд», как образец).

Наш человек терпелив и его можно еще долгое время «обувать» и греть на этом ручки, играя на ностальгических нотках, потому как новое время ничего интересного и запоминающегося предложить, к сожалению, не может. Но даже сидящие со мной рядом ровесники, и даже с пивком, не выдерживали и уходили с сеанса.

Мне абсолютно не хочется отзываться об этом фильме, потому что любое мое слово в его адрес будет недостойно его содержания, уж простите за пафосность. Но то, что он вызвал во мне столь философские чувства — пусть и негативного характера — можно поставить ему в маленький плюсик из 10ти (как я и сделал). Просто отплевываться — уже слюны не хватает.

Извините, но отключать мозг, как говорится, и смотреть на это глазами полного идиота у меня не получилось.

1 из 10

PS Уважайте себя и смотрите только хорошее кино,… обходя творчество Шейна Блэка стороной.

Как поклонник идеи и воплощения хищника в первых фильмах я был очень рад выходу очередного фильма. Особенно когда узнал, что режиссерское кресло займет актер первого фильма — Шейн Блэк. Для этого специально выбрал сеанс в IMAX в будний день утром, чтобы никто вокруг не отвлекал.

Не буду затягивать и сразу скажу — фильм провальный. Тому виной режиссер, актеры и сценаристы. А значит и продюсеры.

Если вы поклонник «Хищника», «Хищника2» и даже если вам по нутру «Чужой против Хищника» (2004) вам будет тяжело смотреть детище Шейн Блэка. Даже больно я бы сказал. Перечисленные фильмы может не сильны драматургией, но образ самого пришельца был передан одинаково серьезно. Каждый раз хищник на экране вызывал чувство тревоги. Это раса охотников, вся жизнь которых сводится к поединку, на кону которых всегда жизнь. Там нет место юмору. Серьезность образа поддерживается бескомпромиссностью к жертвам — если у тебя есть оружие в руках, ты будешь убит. И кстати, не забросан до смерти, а поражен плазменной пушкой на плече, диском, стальными когтями или просто движением большого пальца, ломающего шею. Ведь он — хищник. Искусство охотиться и убивать — смысл его существования. А новом фильме, этот образ бессмысленно попран.

Мне нравится сама идея представить хищников как расу, стремящуюся постоянно эволюционировать, поражая самых сильных соперников. Она может быть гармонично встроена в уже существующее повествование. Но ведь дальше сценарий проваливается просто на каждом шагу.

Во-первых, про хищника в фильме на удивление мало экранного времени. Большая часть его отдана психически не полноценной группе бывших военных, образы которых отлично подошли бы для фильма «Горячие головы».

Во-вторых, логика действий персонажей просто напрочь отсутствует. Их действия и решения иногда вводят в ступор. А спустя минут 30 уже просто начинают злить. Например, ученые присутствуют в фильме или просто ради мяса, или они скрытые супергерои, но точно не ради науки. Если во втором фильме спецагент Питер Киз вместе с учеными действительно подходит может не удачно, но всё же с научной стороны к поимке хищника. То здесь за десятилетия исследований и, судя по виду лабораторий, больших ресурсах, ученые не могут даже сделать выводы о безопасности, которая требуется при работе с хищником, и он просто просыпается и месит всех вокруг, даже не заметив, что его связывали, и не обращая внимание на стрельбу из пистолетов и автоматов.

В-третьих, повествовательные дыры. Например, в фильме присутствует хищник и хищник 2,0 — такой эволюционно более совершенный вариант. И вам никто не объяснит почему обычный хищник пытается помочь землянам. Или откуда взялся переводчик с их языка на английский. Или почему военные или спецслужбы не участвуют в происходящем.

В-четвертых, сам образ хищника. Появившаяся версия 2,0 оказывается куда проворнее и сильнее своего более «примитивного» собрата. И тут есть не стыковки. Обычного хищники нельзя легко убить из огнестрельного оружия: и спецназ во главе с Арни в Южной Америке из всех стволов валил по нему и банды в Лос-Анджелесе палили как отчаянные. Ну максимум царапины. В новом фильме хищник 2,0, сюрприз, побаивается обычного пистолета. Кроме того, он невероятно глуп — убивает сразу и легко именно незначительные цели. Но если рядом несколько персонажей реально угрожающие ему, то самое грозное что он может — поднять и бросить об стену. И так снова и снова. Странная эволюция. Да и вид хищника не типичный — никаких звериных манер, никакой пластики. Он больше походит на перекаченного гопника как своей походкой, так и презрительными плевками.

Ни спецэффекты, ни экшн в фильме не вытягивают положение дел. Может создатели хотели поразить нас обилием сцен с кровью и кишками? Ну не впечатлило. Почти всегда это смотрится слабо, особенно в тандеме с постоянно сыплющимися шутками уровня посредственного стэндап-шоу. Кстати для большей сочности оружие хищника теперь не просто выжигает дыру в теле, а взрывает людей как шарики с кровью. Чем-то напомнило «Марс атакует!».

В итоге я не мог отделаться от мысли, что смотрю проходной подростковый слэшер, где просто использовали хищника как фон. Но все семь человек, что присутствовали со мной в зале — зритель старше 35 лет. Вероятно, они, как и я, ждали иного.

Пожалуй, единственное что порадовало в фильме — старая добрая тема Алана Сильвестри в титрах. И только за нее балы.

3 из 10

Итак, вышел долгожданный для меня «Хищник» — перезапуск крутого фантастического боевика 1987 г. со Шварцем. Сотворил это Шейн Блэк — актер из оригинального фильма.

Уже здорово, что не стали втискивать Шварца — постаревшего Датча, как это было с б/ушным терминатором в «Генезисе». В ходе просмотра не отпускает мысль, что фильм жутко почикали на монтаже для театральной версии- много провалов сюжетных и временами одни сцены дублируют предыдущие. В общем-то, откровенно дурацких сцен в фильме и так хватает. Диалоги, шутки довольны плохи и натужны, высосаны из пальца. Снимали то ли комедию с элементами слэшера, то ли слэшер с хиханьками да хаханьками. Графика неплоха, но временами не очень. Кровищи, расчлененки хватает в фильме.

Хищники получились отлично — пытались совместить костюм и графику в создании пришельцев, но костюм на голову лучше графики, что бесспорно. Сюжетный ход с «гончей» с простреленной башкой, конечно, очень тупой, как их появление в фильме. Спецэффекты добротны, но, опять же, могло быть лучше.

Персонажи-люди — это действительно лауреаты премии Дарвина. Бывшие военные с поехавшей крышей довольно долго продержались благодаря стараниям сценариста. Они не особо раскрыты, симпатии-антипатии не вызывают, довольно шаблонны. Но их действия, их мотивация за рамками понимания. Они же типа больные… Девушка-ученый — это боевик, а не работник лаборатории. Но это дань моде — показать сильную волевую женщину-интеллигента, ни в чем не уступающую профессиональным солдатам-мужчинам. Да и вообще очень толерантненький фильмец получился. Порадовал доктор Кис в исполнении Джейка Бьюзи, сына Гэри Бьюзи, игравшего фэбэровца Киса в «Хищнике 2» — этакая отсылка к прежним фильмам. К ранним фильмам это творение, разумеется, обращается, но достойным преемником назвать его нельзя.

Фильм восторга не вызывает, у фанатов оригинального фильма вызовет негодование, возможно. Посмотреть на раз можно, если зайдет, то пару раз. Кино очень посредственное вышло. Финал предполагает продолжение, но будет ли, а главное — надо ли его делать?

4,5 из 10

исключительно из любви к брутальной расе Хищников.

Вот и я посмотрел это. Вырос на фильмах с Арни, Чаком, Дольфом и Сильвестром, значит качественных боевиков в копилке хватает. Что хотелось после просмотра тех, ставших уже классикой, фильмов молодому человеку? Пойти в спортзал, стать сильным, смелым, крутым. Был ли в тех фильмах смысл, логика? Конечно не всегда, за редким исключением. Но идея, посыл, сценарий безусловно на высоте. Хищник с Арни я лично считаю лучшей из его работ. Терминатор и полковника Матрикса я тоже ценю, не переживайте.

Но отвлекся, теперь о Хищнике 2018. Прошу прощения за возможные спойлеры, но фильм и так сплошное разочарование, так что будущие зрители не много потеряют.

Итак, сюжет традиционный — на нашу любимую планету прибыл инопланетянин. Что ему надо, можно предположить из предыдущих фильмов этой серии- он ведь азартный и сильный охотник, ему нужны трофеи, чтобы получить уважение среди себе подобных. А вот и не угадали. Не враг он нам, оказывается. Ну и пошло поехало.

Сценаристы, вы пожалуйста в титрах пишите те препараты, которые употребляете при написании своих шедевров. Вот как могло оказаться в фильме, где по определению главный антагонист это Хищник, он вообще ни разу не антагонист, а с определенного момента антагонистом становится вообще «афроамериканец», с легкостью приказывающий «убрать» честных и мирных американцев- ученых, ботана- биолога, ну и кто там еще мимо проходил. Лишь бы избежать утечки информации. Вы нам действие в самой демократичной стране мира(кому надо кавычки сами поставьте) показываете или где? Там такие действия «спецслужб» в норме?

Ладно, «афроамериканец» получил свое. Хищник, который вообще начинает вызывать искреннюю симпатию, оказывается сюда не на охоту прибыл. Какого жеж он всю лабораторию вычистил наглухо? Видимо по плану сценаристов или режиссера в тот момент стены надо было красненьким размалевать, чтобы зритель от абсурда в кому не впал. Или не уснул.

Вот скажите, зачем из ботана-биолога красивой хрупкой девушки делать крутого воина, которая не пасует в моменты, где бывалые ветераны боевых действий благоразумно укроются за укрытием? Она в хардбол может на досуге поигрывает или лазертаг? Там видимо такие пришельцы на всех стенах нарисованы, поэтому их вид вообще не шокирует нашего отважного ученого. Видимо это отсыл к Индиане Джонсу.

В фильме большую часть экранного времени нет противостояния сильного главного героя очень сильному и технически оснащенному незваному гостю из космоса. Потому что нет этого самого главного героя, вместо него нам подсунули ветеранов военных действий с поехавшей крышей, бой бабу ботана биолога, маленького мальчика, который читает тексты языка хищника как вы этот текст, ну и повернутого на убийстве снайпера- папашу. Кому из этих лиц сопереживать?

Я не буду описывать логические неувязки в фильме. Их хватает.

Мне грустно, ведь очевидно что этот фильм является сигналом прекращения эпохи качественного кинобоевика, который оставляет след в душе и желание иногда пересмотреть, в пользу меняющихся на экране ярких картинок со стрельбой, взрывами, страшными монстрами, но без всякой идеи или смысла.

У Шейна Блэка, как режиссера, есть всего лишь один недостаток, который губит его старания на корню. Он слишком увлекается своим остроумием. Концентрируясь на том, чтобы в первую очередь рассмешить зрителя, он совершенно забывает, что помимо этого важно рассказать хорошую историю.

Его The Predator вышел совершенно не ровным, можно даже сказать сырым. Где-то в середине, после тонны остроумных и не очень шуток, начинаешь ловить себя на мысли, что перед тобой не что иное, как полноценная пародия на франшизу или жанр, как какой-нибудь Аэроплан. Но как только данная мысль посещает твою голову, шутки прекращаются и картина поворачивается к тебе самой слабой стороной и ею все и заканчивается.

Сразу стоит сказать, что мною не были виданы ни оригинальный фильм с месье Арнольдом Шварцнеггером, ни сиквел с Дэнни Гловером, а картина 2010 года просто напросто выветрилась из памяти. Поэтому сравнивать особо не с чем. Однако, стоит отметить, что данная серия выглядит приземленнее, чем франшиза Чужой, где авторы сами запутались в своей мудреной мифологии и превратили свое творение в научно-фантастический мусор.

Сценарий фильма не привносит каких-то сумасшедших изменений в общую канву, опять Хищник на кого-то охотится и ему противостоит отряд людей, каждый с особым видом скилов. Другое дело, что в этот раз это не группа хорошо обученных профессионалов-убийц, а идиоты. Нет, вы не ослышались, идиоты! Именно взаимоотношение команды на всем протяжении ленты и тянет на себе основной интерес картины. Шутки про мамку, черный юмор — основа любого сценария автора самого странного фильма из вселенной Марвел.

Авторы всеми силами пытаются на протяжении всего хронометража оправдать рейтинг R, что похвально, показывая зверства Охотника… ой Хищника во всей красе, однако по какой-то причине не показывают прелести голой Оливии Манн (ммм, Оливия), при этом дважды раздевая актрису в кадре (и этим вызывают раздражение). И все бы ничего, но третий акт полностью губит картину. Ни для кого не секрет, что финал был в итоге переснят, а это никогда и никому не идет на пользу. Именно в третьем сегменте начинает страдать абсолютно все, логика, физика, сам хищник, и даже монтаж выглядит откровенно слабо. Стоит так же упомянуть, что абсолютно все сцены (не считая сцен в зданиях) происходят в полной темноте и это так же не идет на пользу.

Подытоживая, стоит сказать, что картина очень на любителя. Если вам нравится черный юмор, если при виде отлетающих голов людей вы испытываете радость и вы не сильно притязательны по отношению к сценарию, то вам скорее всего понравится. Но всем остальным (особенно это касается фанатов первых частей) — лицезреть это не стоит.

6 из 10

«Чувак, мы находимся в автобусе! Автобус — ездит!»

И да, именно в этом фильме вы увидите, как делают лоботомию собаке.

Вышедший под режиссурой Джона МакТирнана «Хищник» 1987 не был шедевром кинематографа, но безупречная режиссура, харизма Шварценеггера, уникальный дизайн внеземного охотника, саспенс, атмосфера обреченности и беззащитности перед непобедимым врагом сделали своё дело и навеки оставили «Хищника» в истории, как эталон качественного боевика 80-х, опередившего своё время. Картину МакТирнана любят до сих пор. Даже спустя 30 лет после своего выхода, в мире остаётся очень мало людей, не смотревших или хотя бы не слышавших о «Хищнике».

Так сложилось, что не у одной картины, последующей после кассового успеха первого «Хищника», так и не получилось приблизиться хотя бы немного по качеству к работе МакТирнана. Сиквел благополучно ушёл в небытие, а коллаборации с Чужими так и остаются глупыми коммерческими кроссоверами, не входящие ни в один из канонов. Однако, надежду на достойного преемника МакТирнану подал Шейн Блэк, небезызвестный сценарист серии фильмов «Смертельное оружие» и режиссёр «Славных парней» 2016 года, помнящий ещё те старые времена и титанический труд со съёмочной площадки первого «Хищника», в котором ему посчастливилось сыграть небольшую роль главного шутника. Именно ему удостоилась возможность занять режиссёрское кресло триквела, продолжения первых двух картин.

Шейн Блэк постарался собрать всё самое лучшее из всех фильмов про межгалактических охотников, чтобы в итоге преподнести зрителям идеальное продолжение культовой ленты. «Хищник» Шейна Блэка мог быть с ног до головы наполнен драйвом, сочащейся из всех щелей крутостью и эстетически прекрасным насилием. Проблема лишь в том, что всё это работает только в одной сцене, которая действительно запоминается и вызывает желание пересмотреть её ещё раз. В остальном же, нелогичный сюжет, крутящейся вокруг психопатов из набора «Штампованные психопаты для фильма с рейтингом R», отсутствие мотивации у всех второстепенных героев, и главная проблема, разочарование и самое худшее, что вообще могло быть в этом фильме — это сам Хищник. Они смогли в картине про Хищника сделать его самым невыразительным и раздражающим звеном во всем этом рушащемся механизме.

Главный герой Квилл МакКенна, в исполнении Бойда Холбрука, бывший морпех, ныне работающий наёмником, случайно становится свидетелем клише-крушения космического корабля со всеми известным Хищником на борту. После чего оказывается вовлеченным в историю с бесконечными догонялками в лучших традициях Бенни Хила, в котором всё гонятся друг за другом. Если Квилл старается спасти своего сына-аутиста, который и вляпался во всю эту историю из-за глупости своего отца, то упавший на Землю Хищник просто пытается убежать от более прокаченной своей версии, старающейся убить первого.

Дело не в том, что это и есть весь сюжет. В нём имеется масса крутых моментов, но, к сожалению, они теряются на фоне всего безобразия, творящегося почти всё время. Вспоминания Хищника из первой ленты. До ужаса и мурашек умный, расчётливый охотник, убивающий ради веселья, его почти невозможно было перехитрить или скрыться, ведь он всегда будет на шаг впереди. Именно такой антагонист и вызывает страх и интерес, в то время, как у Блэка Хищники здоровые перекаченные безумные и безмозглые чудаковатые звери из глубин космоса. Они не выслеживают жертву, не заманивают её в ловушку и не пытаются действовать логично. Всё, чем занимаются Хищники в фильме Блэка — очень красиво рубят людей в салат и идут напролом, наплевав на здравый смысл и какой-то намёк на саспенс.

Акцент был поставлен на фирменном юморе Шейна Блэка. Нельзя сказать, что юмор в подобных лентах — это плохо, но «Хищнику» он явно не к лицу. Почти всё сделано ради шуток или чтобы просто круто смотрелось. Хищник отбирает карабин у охранника и с одной руки расстреливает остальных? Звучит и выглядит круто. Наш любимый охотник наконец-то использует свои челюсти для того, чтобы отгрызть кому-то голову крупным планом? Потрясающе, но на одном лишь насилии далеко не уехать. Вот и получается, что «Хищник» крут лишь местами или микро моментами, в то время как всё остальное время лента тонет в собственной горе тупости, в надоевших ещё в 80-е клише и не всегда смешного и неуместного чёрного юмора.

Шейну Блэку удалось развернуться с взрослым рейтингом R на полную катушку, но его лента совершенно не выдерживает никакого сравнения с работой МакТирнана. Сразу вспоминается, какую игру в кошки-мышки устроил герой Шварценеггера с Хищником в первой ленте. Несмотря на свою физическую силу, он не переборол своего врага в рукопашном бою, а наоборот, подобная схватка чуть не закончилась для него фатальным исходом. Он победил соперника с помощью своего ума, обхитрив его, в то время как герой Холбрука просто бегает вокруг Хищника и стреляет в него время от времени, пока эта груда межгалактического глупого мяса стоит и визжит во всё горло.

«Хищник» 2018-го года изначально и не заявлялся, как ремейк, однако множество сцен, моментов или целые сюжетные линии так или иначе частично взяты за основу из первых двух картин. Фильм Блэка умудряется даже проигрывать и в плане визуальных эффектов. Если первого «Хищника» можно смотреть в эру, когда перед специалистами по компьютерной графики стёрты почти все границы, то триквел ничего кроме смеха и не вызывает. Хромакей режет глаза даже далеко не самому глазастому зрителю, а низкокачественные плохо анимированные модельки гончих псов Хищников и самого Хищника на стероидах, так и вовсе рушат всю магию кино. Проблемы с графикой пускай есть не везде, где-то и вовсе всё очень качественно, но те самые сцены с ужасающими эффектами сильно впиваются в память, перекрывая хорошее.

Итог. «Хищник» — такая же пустышка, как и предыдущие попытки нажиться на любви фанатов к первому фильму. Как и сиквел, триквел — это всего лишь продукт своего времени, который выветрится из головы уже на следующий день после просмотра, оставив лишь неприятное послевкусие, перебьет которое только повторный просмотр единственного и неповторимого «Хищника» 1987 года, в котором солдаты шли вперёд в борьбе за жизнь, а не потому, что кто-то может посчитать их трусами.

3 из 10

Посмотрел вчера сей фильмец и все утро думал, что же можно написать. Тут уже есть рецензии и даже положительные. Я решил кратко и по существу выделить минусы данного фильма. Так как именно на них и стоит акцентировать внимание, так как весьма разочарован их увидеть от режиссера-сценариста, такого фильма, как «Славные парни». Вроде, неплохой парень, но нет..

1. Насколько можно было ошибиться с основными логическими линиями сюжета, например, Хищник прилетает, чтобы поделиться с нами людишками чем-то там, и зачем-то оружием, а не технологиями, о чем мы узнаём в финале фильма, но почему-то в самом начале фильма он мочит всех.

2. Если на Землю прилетает начальник хищников, в два раза крупнее и опрокидывает первого хищнего на автомобиль и стучит ему в бубен, и это его цель, так как он не трогает уезжающий автобус с людьми, то зачем он потом сражается с людьми.

3. А здесь можно было перечислить ну просто многочисленные ляпы: девушка-биолог, обязательно симпатишная и обязательно владеющая навыками командос; невесть откуда взявшиеся мотоциклы, на которых так красиво могут уйти от погони психи, я не говорю про то, что найти вертолет ночью где-то в полях Айовы как нечего делать; космический пёс, который собсно как и Хищник настроен убивать, но тем не менее потом бегает за брошенной ему палочкой и т. д. и т. п. Тут можно поистине продолжать бесконечно и количество ляпов будут десятки.

4. Плюс ко всему юмор, построенный на одном слове «су…а». И как же без эпичных сцен, когда одного героя пригвоздили веткой к стволу дерева, а другой с огромной дыркой в животе смотрят друг на друга понимающими глазами и при этом одновременно стреляют в друг друга, по-дружески помогая тем самым умереть быстрее.

После этого фильма мне скорее всего понадобится помощь психоаналитика по восстановлению душевного равновесия от всего этого действа на экране. Отсылки к старому фильму и те некорректны, либо это издержки перевода. В оригинале 1987 года фраза была «Ну, и уродец же ты, мать твою», сейчас прозвучала как «ну, и красавец же ты, мать твою». По итогу, вместо какого-то логического продолжения франшизы мы получили подростковый экшн (если бы не кровища и мясо на экране, то вполне сойдет для канала Nickelodeon) с кучей ляпов и тупым сюжетом. Единственный плюс поставлю за костюм Хищника, положительная эволюция налицо.

Для начала — несколько общих моментов. Это не ремейк и не перезагрузка, но события первого «Хищника» упоминаются в фильме лишь вскользь и один раз: «Когда Шеффер убил первого Хищника в 87-м, его устройство самоуничтожения оставило тот еще кратер». Так что сиквелом это дело тоже не назовешь…

Первое и самое важное, что стоит отметить о новом «Хищнике» — это типичный фильм Шейна Блэка. И проявляется это в первую очередь в потрясающих диалогах главных героев, которые откровенны, грубы и прямолинейны. Если вы смотрели его «Поцелуй навылет» «Железного человека 3» или «Славных парней», то в персонажах «Хищника» вы сразу заметите фирменный почерк режиссера, по крайней мере это юмор.

Также у нового «Хищника» есть свои небольшие минусы. Например, много времени уделяют персонажу Оливии Манн, но ее героиня — доктор Кейси Брекет — не делает ничего важного для сюжета. Все открытия о Хищниках производит кто-то другой. Она лишь выступает проводником информации от ученых к главному герою, Квинну Маккенне (Бойд Холбрук), и его отряду. И, к сожалению, как бы не было приятно видеть Оливию Манн, в этом фильме ее роль неоправданно расширена.

И может новый фильм Хищник не идеален и ему не сравниться с оригинальным Хищником, который вышел в 1987 году, но он оправдал свои ожидания, в нём есть отличный юмор, прекрасный экшен, кровавое месиво и отличные персонажи, которые сыграли свои роли. Конечно спустя столько лет вы наверное ожидали что-то большее увидеть в новом Хищнике, но это не повод относиться к нему так негативно как отнеслись к нему критики.

Итог. Я считаю что Шейн Блэк справился с фильмом и нам показали хорошее продолжение, ни то что прям вау, но он заслуживает уважения и просмотра, всё таки как ни как 30 лет прошло. Короче говоря фильм я рекомендую к просмотру, сходите в кино не пожалеете.

10 из 10

Ну что, не буду писать много текста. В зал я входил полный ожиданий перезапуска франшизы, а выходил с приклеенным фейспалмом.

Это не тот хищник, который таинственный и загадочный, это новый, современный ультрахищник на обвесах, для современного молодого зрителя. Одноразовое кинцо, которое никто в здравом уме пересматривать не будет. Разочаровывает даже начало. В предыдущих двух частях хищник все еще с интригой немного, хотя бы в начале непонятно что происходит. Тут же с первых кадров у нас звездные войны хищников, все в полной красе маршируют по космическим кораблям. С первых, черт их возьми, кадров.

Персонажи в фильме как будто вышли с какого-то спин оффа «Тупой и еще тупее». Знаете кто противостоит нашему хищнику? Отряд клоунов, демобилизованных со службы по психическому здоровью. Которые каждые две минуты пускают сортирную шуточку. Ах да, продюсеры хотели чтобы шуток было как можно больше, поэтому один из морпехов с синдром Туррета. МОРПЕХ! С синдром Туррета! Я уже вижу как он прошел комиссию, у отряда стелс миссия и тут из кустов компульсивный мат. Вообще, признаюсь, иногда смешно, то ли от нервов, то ли шутки и правда попадались неплохие. Но я пришел на не на комедию! А фарс и наигранность у актеров именно комедийная.

Запомнился момент. Отряд вояк приходит в универ за ученым, разобраться по вопросам инопланетян, находят и говорят «Вы же астрономией увлекаетесь? У нас для вас кое-что есть.» Спасибо, что не астрологией.

В общем, франшиза скатилась в такое дно, что Прометей вам покажется отличным сиквелом. Целуйте Ридли Скота в погон.

Кс-кс, ребят, а вы никогда не замечали, что Хищник уже давно перестал радовать?

Хищник

Предисловие. Поход в кинотеатр оказался бесплатным. Потратился только на лимонад. Спасибо друзьям, что вытянули. Давненько не ходил. Все было здорово, кроме самого фильма. Давайте тогда по пунктам. Честно и без купюр.

Первое – никакой ностальгии. Не верьте, если кто-то начнет вспоминать 80-ые или 90-ые. Новый “Хищник” – современный тупой блокбастер. Поймите правильно, когда герой произносит фразу, которую когда-то произносил Арнольд (или сильно похожую на нее), это еще ничего не значит. Создателям плевать на историю.

Второе – бледный актер в главной роли. Я не знаю этого товарища, зашел в его фильмографию, чтобы написать имя – Бойд Холбрук. Почему ему доверили все это дело, развожу руками. Арнольд частенько говорил, что его актерская игра оставляет желать лучшего. Пересмотрел первого “Хищника”, внимательно следил за Арни – да нормально он отыграл. Не согласны, тупо взял массой? Хорошо, Холбрук даже массой не выделяется.

Третье – ужасные второстепенные персонажи и бездарные диалоги. Понимаю, что мне показывают военных. Ждать Шекспира как-то глупо, но их ведь невозможно слушать. Они несут какую-то околесицу и превращают кино в цирк (ага, ходячий). Положа руку на сердце, таких кривляний от Томаса Джейна – я еще никогда не видел!

Четвертое – пытаются юморить (на полном серьезе). Юморят не только безмозглые герои, но и Хищник. Ищите сами эти сценки. Скажу только одно, 2018 год – фантастический блокбастер “Хищник”, мы шутим про Вупи Голдберг. Камо-о-о-н, бью себя ладонью по лбу.

Пятое – невыразительный экшен и мертвая режиссура. Блэк его дозирует в первой половине, а во второй усиливает обороты, но тебе становится уже все равно. Я сам удивился, ведь хронометраж у фильма маленький. Блэк не может завлечь героями, Блэк не может завлечь режиссурой, Блэк не может завлечь резней.

Шестое – шляпный сценарий и поведение героев. Нет слов. Сценарий в стиле – вояка заметил Хищника, оставьте себе. А про поведение, если у вас есть дети, то вы со мной согласитесь (у меня детей нет, но даже я понял), что мама с папой (особенно папа) творят космическую вакханалию.

Кстати, Блэк злостный читер. Он засунул в свою картину ребенка (пацана из фильма Комната). Пацан – единственное светлое пятно. Родители, следите за вашим сыном!

Существует (в моей голове) такая категория (или даже показатель) плохих фильмов, когда во время просмотра, начинаешь думать о своей жизни (писал как-то, не помню), т.е. выпадаешь из картины. Новый “Хищник” спокойно залезает в эту категорию. Скучно, неинтересно и немного пошловато. Арнольд лучше. Господи, да старик Гловер будет лучше. На уровне Броуди.

“Славные парни”, “Поцелуй навылет” – Блэк, ты осознаешь, что испортил свою (более-менее) нормальную фильмографию?

Сценарий МакТирнана не был крутым? Да, но он умудрился снять классный боевик для мужиков. Для кого снимает Блэк, не знаю, для современной молодежи, наверное…

P.S.

Мои друзья-киноманы, которые понимают! Хотите поржать? Тут играет сын Гэри Бьюзи, а-ха-ха. Он вообще красавчик, как будто законсервировался. Шикарно выглядит, все такой же противный. Я чуть лимонад из руки не выронил, когда увидел его моську.

3,5 из 10