Рецензии

К сожалению, большая часть ужастиков грешит жанровыми клише в виде дешевых пугалок: монстр выскакивает из-за угла, кто-то таинственно воет в подвале и коварно убивает героя, который решил на него посмотреть… Только в последние годы ситуация изменилась, и не в последнюю очередь благодаря «Реинкарнации». Казалось бы, что в ней особенного? Обычный фильм про то, как после смерти бабушки в ее семье начинаются проблемы, связанные, похоже, с мистикой. Кто-то погибает, кто-то вообще не знает, что думать, а главная героиня, мать семейства Энни Грэм, похоже, медленно сходит с ума… А мистика все не начинается. Никто не гремит цепями в подвале и не нападает на героев с ножом. Героиня просто постепенно сходит с ума, отдаляясь от родных, и показано это действительно страшно. Мрачный дом, смерть и одиночество ломают Энни, она уже не понимает ни себя, ни родных, ни знакомых. Зачем тут вообще элементы хоррора? Тем не менее, ближе к концу второго акта они появляются. И вот тут ничего нового мы не увидим — мистика в «Реинкарнации» вторичная, в лучших традициях «Ребенка Розмари». Впрочем, в этом тоже есть плюс — в обычную страшилку с бу-моментами фильм не скатывается, тон напряженного психологического хоррора выдерживает до финального «вот-это-поворота», который тоже немного вторичен, но от этого не менее интересен.

А еще он хорошо снят — этот факт критики отметили еще до его выхода. Мрачные тона, качественная операторская работа и постоянная гробовая тишина в кадре создают именно такую атмосферу, в которой сойти с ума проще простого. Давят стены, давит небо, которое даже солнечным днем выглядит тускло и мрачно, как настроение впавшей в депрессию Энни. И происходящему сразу начинаешь верить. Помогают этому и актеры — правда, всем кроме Тони Колетт в главной роли, играть особо нечего. Это фильм об одной героине, остальные — просто функции: сын-подросток, скучающий на уроках, необщительная дочь-подросток помладше, муж, подозревающий, что с женой что-то не так, новая подруга, готовая помочь героине с помощью магии… Запомнить актеров можно — они честно старались — но героев запомнить уже сложнее. Зато Колетт выкладывается по максимуму, изображая страдания, паранойю и деперссию. Ее героиня прописана и сыграна прекрасно. Это не обычная для жанра королева крика, а обычный человек с кучей проблем, которые ее сломали. Часто ли мы видим такое в ужастиках?

«Реинкарнация» не лишена недостатков, но это действительно сильный и страшный фильм, который стоит посмотреть. Он напугает вас больше, чем любые стандартные зомби и вампиры. Но, возможно, окажись он просто психологическим триллером, а не ужастиком, он бы только выиграл.

8 из 10

Давайте по-порядку. Начнем с минусов.

А их, практически, нет. За исключением того, что полный смысл картины мне пришлось искать в Гугле, ибо я не понял весь посыл на 100% (хотя, вероятно, это и к лучшему — малопонятные фильмы с конкретным смыслом можно назвать интеллектуальными).

В итоге мы имеем интеллектуальный мистический триллер/фильм ужасов.

Теперь к плюсам.

Почитатели саспенса безусловно найдут здесь тот самый тяжелый негатив, отвечающий стандартам Хичкока и Крейвена (да что там — в разы страшнее). Почитатели натуралистичных сцен — тоже останутся довольны, учитывая кадры с обезглавленными и разлагающимися трупами. Почитатели драмы также найдут свое, смотря на диалоги и раздоры в семье, которая оказалась в центре внимания.

Добавьте к этому гнетущую и мрачную атмосферу в принципе, криповый саундтрек и отсылки к греческой мифологии, а также моментам в сатанизме.

В двух словах о сюжете — семья (папа, мама, сын, дочь) оказываются в центре мистических и демонических событий после смерти бабушки. Бабушка явно была не из простых обывателей и так или иначе имела некую связь с Сатаной.

Постепенно растущее напряжение присутствия нечистой силы растет прямо-пропорционально психологическим конфликтам в семье. Мама посещает собрания людей, испытывающих утрату родственников, сын пытается жить как раньше, только это становится невозможным. Про дочь вряд ли что-то могу сказать, зато отец — единственный светлый персонаж и в плане мистики, и в плане человечности.

Как итог — демоническое прошлое мертвой бабушки весьма прямо сказывается на семье (и в мистическом плане тоже). Члены семьи вроде и пытаются жить дальше как раньше, только замысел уже мёртвого члена семьи этого совершенно не позволяет. Ближе к концу обретаются другие две идеи: 1. Демоническая составляющая гораздо глобальнее чем кажется. 2. Безысходность гораздо сильнее, чем кажется.

Галлюцинации сына, демонические пасхалки, сходящая с ума мать (тут сложно определить — действительно ли она тронулась или это просто защитная реакция на влияние Сатаны), отсылки к мифологии — все это присутствует в полном размере и заставляет думать.

При том это не абстрактный арт-хаус — это вполне логично выстроенный сценарий и с конкретным сюжетом, достаточно «мейнстримовый».

И это вам не банальное «Заклятие», здесь все гораздо тоньше и изощреннее. Если хотите примерно представить стилистику фильма — режиссер Тарковский не умер, а коллаборировался с топовыми хоррор-сценаристами США, и, проведя совместно глубокую работу над тем, что нас пугает, выдал тяжелейший и мрачный шедевр.

Это один из тех фильмов ужасов, где нужно не только смотреть на прямолинейные демонические ловушки. Это один из тех фильмов, где нужно МЫСЛИТЬ.

Также стоит отметить и великолепные «пугающе-труповые» и «атмосферно-нагнетающие сцены», которые смешиваются в одной дьявольской, но философской вакханалии.

Пожалуй, культовый хоррор, достойный внимания широкой публики.

9 из 10

К сожалению, те вещи, которые предопределены, несут в себе окончательный и бесповоротный исход. Зачастую это и благоприятные истории, но мы привыкли к тому, что в искусстве все эти проявления заканчиваются плохо.

В фильме, на одном из уроков, на котором находится Питер, учитель рассказывает о древнегреческой мифологии. Это сделано для того, чтобы зритель заметил схожесть сюжета фильма с древнегреческим фатализмом: «Абсолютная неизбежность, у этой семьи нет сил что-либо изменить». По этой же причине в фильме появились кукольные домики. Энни управляет маленькими фигурками и воспроизводит в миниатюре сцены из жизни, точно так же, как некие тёмные силы управляют самой семьёй Энни: «Всякая попытка хоть сколько-нибудь контролировать происходящее для них — обречена».

Ари Астер задается вопросом, как сделать семейную драму — ужасающей настолько, что просыпаясь ночью, вы будете смотреть на потолок в поисках Энни (не путать с Энни Холл). Что если вы проснетесь и увидите свою мать, которая смотрит на вас, держа в руках спички, а от вашей кровати пахнет скипидаром? Вам станет страшно?

Свои эксперименты с генеалогией страхов, он начал с самого близкого — семьи. Ведь «Реинкарнация» это не столько фильм о демонах, призраках и переселении душ, это фильм о разрушении и утрате близких. Постепенно нагнетая напряжение: то мать скажет, что она не хотела детей своему сыну, а потом зажмет рот руками, то начнет испытывать панические атаки, пытаясь убедить мужа помешать себе. Все это немного гиперболизированно, но работает на внутреннем уровне, мы видим своих родителей — отдалившихся от нас, со своими проблемами и страхами, они начинают нам казаться замкнутыми и помешанными только на себе. К сожалению, редкий родитель делится своими тайными переживаниями с детьми. «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему»,- говорит Толстой.

ANOIR же говорит, что «Реинкарнация» переоценена, но почему? Неужели Ари Астер наполнил картину сиюминутными скримерами, как «ОНО». Нет. Мы видим постепенное и красивое разложение семьи, утрату рассудка, жестокое падение. Мы становимся свидетелями этого, своего рода, изящного конца, под леденящий душу саундтрек. Четкая выверенность движений оператора, и блестящая актерская игра. Художник-постановщик Грэйс Юн рассказала, что Ари Астер взял её в фильм из-за того, что у неё уже был опыт работы над фильмами «Я — начало» и «Первая реформатская церковь», и они не были фильмами ужасов. Астеру было важно, чтобы его картина не выглядела как типичный представитель жанра ужасов. Мне это очень нравится.

Основная претензия к фильму была в излишней претенциозности, но, каждый хороший хоррор имеет социальный подтекст. Ведь данный жанр только недавно начали принимать всерьез. Хотя первые шаги «перевернуть игру» делал еще Стэнли Кубрик, когда вышел его культовый фильм «Сияние». Тогда публика тоже не была готова к такому зрелищу, но со временем картина приобрела невероятную популярность. Может и сейчас не все готовы к такому, может надо просто подождать? И через некоторое время «Реинкарнацию» оценят. Однако уже сейчас мы имеем очень много положительных отзывов об этой картине. Это внушает надежду, что в будущем мы увидим еще больше серьезных работ в данном жанре. Хотя уже видим…как насчет «Солнцестояния»?

Данный фильм как пицца с ананасами: некоторым нравится, но многим не по вкусу. У режиссера картины всего две полнометражные работы. И обе его работы, по моему мнению, слегка сыроваты — они интересны с точки зрения эксперимента и поиска иного восприятия к триллеру/драме/ужасу, но слабоваты по части сценария, идеи, смешения стилей и жанров, ну и по части испуга. По порядку:

Сюжет. Фильм начинается с похорон пожилой женщины, которая после собственной смерти оставляет замужнюю дочь (Тони Коллет) и внуков наедине с паранормальными явлениями. Женщина была неоднозначной личностью, в принципе, как и вся семейка, в особенности маленькая внучка. Психическое состояние членов семьи, подпитываемое необъяснимым и пугающим, постепенно выходит из равновесия, позволяя хитрым и могучим силам проникнуть в их неспокойную жизнь.

Актёры. Играют хорошо, как для драмы, так и для ужасов. Очень понравилась игра Тони Коллет (дочь покойницы) — ей удалось передать свои скрытые эмоции, которые кипели внутри, жаждя выбраться и вылиться на окружающих. Ну и, конечно, игра Милли Шапиро (младшая в семье) — такого сурового и полного скрытой ненависти взгляда надо ещё поискать. Хоть актрисе и было во время съёмок 15—16 лет, она играла как сорокалетняя мадам с повидавшим жизнь лицом.

Страх — на уровне неплохого триллера, но ужасами здесь и не пахнет: саспенс слабый (для современных ужасов), мало тревоги (тревога постепенно сменяется непониманием происходящего на экране), скриммеров практически нет.

Звук неплохой, хоть и не сравнится с музыкальным сопровождением таких фильмов, как «Мы», «Оно преследует», «Астрал», «Заклятие» и т. д.

О картинке. Красивых кадров очень мало, цвета нет вообще. За исключением нескольких фрагментов, фильм вышел некрасивым. Это некритичное замечание, но, например, в фильме «Солнцестояние» данного режиссёра огромное разнообразие красивых кадров с сочными контрастными тонами, интересными монтажными склейками и эстетичными композициями. Здесь же, видимо, чтобы обстановка была максимально нагнетающей, решили сделать фильм блеклым, тёмным, статичным. Возможно, из-за этого приёма фильм покажется немного страшнее и драматичнее, чем есть на самом деле, но два часа смотреть на одно и то же освещение и цвета довольно скучно. Тем более, в недавнем фильме «Проклятье Аннабель 3» картинка намного свежее и красивее, что не помешало фильму стать более пугающим, чем «Реинкарнация».

Чувства зрителя к персонажам — сочувствие к героям есть. Оно увеличивается к середине фильма, но напрочь исчезает ближе к концу. И виновата в этом не игра актёров, а глупости сюжета.

В итоге. «Реинкарнация» — почти страшный, почти интересный, почти артхаусный. Совсем не ужасы, немного триллер, драма. Я бы поставил фильму 4 балла, если бы в нём не было несколько действительно хороших моментов.

6 из 10

P.S. помните сцену из фильма «Люди в чёрном 2», где агент Кей и агент Джей находят где-то на вокзале шкафчик с толпой маленьких пришельцев, которые кричат «Славься Кей!»? Так вот, чтобы увидеть взаимосвязь между этой сценой и концовкой фильма «Реинкарнация», дождитесь финала.

После просмотра сериала «Призраки дома на холме» я решила посмотреть что-то из серии про дом с призраками, где разворачивается семейная драма. Вспомнив про восторженные рецензии и положительные отзывы о фильме «Реинкарнация», я решила, что стоит наконец его посмотреть…

Для чего вообще снято это кино? Для кинокритиков и тех, кто себя считает не такими как все? Сейчас стало модно снимать артхаусное кино. Правда порой режиссеры так заигрываются в артхаус, что забывают про логику, сюжет и какие-либо сцены, которые должны отвечать заявленному жанру. Напоминаю, что жанр фильма заявлен как хоррор. Я бы с этим утверждением поспорила.

Фильм начинается со сцены похорон матери Энни Грэхем. Затем якобы в доме начинает происходить «нечто необъяснимое» как заявляет аннотация к фильму. Нет, это не правда. В первой части фильма, за исключением одного эпизода, который является единственным по-настоящему страшным моментом во всем фильме, не происходит практически ничего необъяснимого. Присутствие духов, призраков создателям нужно еще доказать, но кому это надо.

Вообще первую половину фильма можно смело перематывать, за исключением одного эпизода, который является важным для дальнейшего повествования. Да, тут, слава богу, есть элементы, которые помогают более менее логически связать сюжет. И на эти моменты влияют персонажи. Без их тупости не было бы и развития сюжета. И я понимаю, что в большинстве фильмов тупость главных персонажей = завязка основного действия. Но напоминаю, кино позиционируют как очень необычное и гениальное. Но продолжим. Да, главные персонажи очень тупые.

Энни — мать семейства. Она миниатюрист и создает в своей мастерской сцены из своей жизни. Возможно это ей помогает как-то справится со своими проблемами, потерями и тд. Но зачем автору объяснять нам мотивацию героя, как-то развить эту тему, чтобы она пугала зрителя? Нет, зачем, она просто есть. Лучше показать, как героиня весь фильм орет, ругается и неадекватно себя ведет. Миниатюры, которые она делает на сюжет никак не влияют. И вроде ее поведение оправдано, но нельзя же его делать центром всего фильма. Это получается и не хоррор. Впрочем этого добра хватает в течение всего фильма. Ок, хорошо, тогда может это драма про семью, а вовсе не фильм ужасов? Нет, не похоже. В драме должна быть хоть какая-то логика, мотивация, внутренние копания в себе, осознание происходящего вокруг, возможно осознание вины. Хоть что-то из этого. У зрителя должно быть хоть какое-то сочувствие героям. А здесь сопереживать им совсем не хочется.

Сын главной героини вообще весь фильм ходит как зомби. Что он есть, что он нет. Отец его примерно такой же. Психотерапевт, который не в состоянии позаботиться о семье и, в частности о жене, которая сходит с ума. Дочка Энни — вообще без комментариев.

Тут можно было бы сделать неплохую семейную драму без всякой мистической фигни. Потому что мы видим сложные взаимоотношения матери и сына, матери и дочери. Энни вообще хотела детей и семью? Она постоянно забывает о том, что ее дочка аллергик, а значит нужно обязательно с собой таскать таблетки, о которых она постоянно забывает. Папаша в этом плане не лучше. Последствия не заставляют себя долго ждать. Видимо все это время девочка выживала только благодаря бабушке. Кстати ее внешность никак не оправдана. Да, возможно, у нее есть какие-отклонения в развитии или девочка просто интроверт — это не играет никакой роли. Просто решили взять актрису с необычной внешностью, чтобы вывезти трейлер и тем самым привлечь внимание к фильму.

Что ж, может концовка может порадовать? Опять нет! Правда, это просто наплевательское отношение к зрителю.

Зачем все это происходило, что это, зачем это нужно и, главное, какие последствия всего этого? Нам не дадут ответов. Даже намека.

В итоге получилась какая-то несуразица. И не семейная драма и не фильм ужасов. Возможно фильм получился бы интереснее, если бы создатели не пытались играть в артхаус, а честно проработали бы логику фильма, действие персонажей и самое главное, идею фильма.

Я не рекомендую данный фильм.

2 из 10

Пара баллов за актерскую игру и атмосферу.

Реинкарнацию я посмотрел после Солнцестояния, хотя она является первой в фильмографии Ари Астера (не считая короткометражек). Итак, я посмотрел оба его фильма. И теперь могу ответственно заявить: Ари Астер — моя личная персона нон-грата. Он своими фильмами позорит жанр ужасов. Какой там Джон Красински, какой там Роберт Митчелл и Дженнифер Кент? Вот истинный Томми Вайсо от мира ужастиков. Солнцестояние был отвратительным 3-х часовым (я смотрел реж. версию) убожеством, в котором было показано только 1,5 сцены с убийствами, а все остальное время — лютый арт-хаус, под личиной которого картонные персонажи и примитивный сюжет, без каких-либо потуг на атмосферу и хоррор. Реинкарнация ничем не лучше.

Критики и зрители называют Ари Астера родоначальником «умного хоррора». И это страшно. Правда страшно. Восхваление таких вот творцов очень опасно для индустрии, и вскоре любой хоррор-мейкер, возомнивший себя вторым Тарковским, будет пилить несусветную чушь, тем самым скрывая отсутствие фантазии и бредовый сюжет. Я могу назвать режиссеров, которые умеют снимать арт-хаусные ужасы: Тай Уэст, Джордан Пил и Адам Вингард.

Ок, переходим к топику. Реинкарнация — это по сути Прикосновение 1992 года + Плетенный человек. А, да, сразу виден интерес Ари Астера ко всяким там языческим обрядам и ритуалам, похоже, что на другие темы он ничего снимать не будет. Сюжет картины крутится вокруг Энни Грэхем, у которой умерла мать. После похорон в семье Энни начинают происходить странные мистические вещи, несущие смертельную опасность ей, ее супругу и детям. Давайте начнем с плюсов. Первое — фильм на час короче, чем Солнцестояние. Второе — в фильме есть сцены убийств, насилия и жестокости, причем сцены очень сочные и красиво исполненные. Все, плюсы закончились, переходим к разносу фильма в пух и прах.

В фильме много пустых сцен, долгих планов и арт-хаусной съемки какой-нибудь фигни. К чему они? Ну, наверное, чтобы скрыть тот факт, что Реинкарнация — обычный ужастик второго эшелона.

Чтобы понять сюжет, мне пришлось лезть в Википедию, и даже после прочтения у меня осталась куча вопросов, касающихся мотивации персонажей и главного злодея. И это не потому, что сюжет слишком сложный, и я тупой, а потому, что его подача отвратительна до боли. Ари Астер не объясняет ничего, как бы заявляя, мол, сам все поймешь, а если нет, то ты просто тупое быдло. И это видно по тому, как надменно фильм с тобой обращается. Да, принцип «показывай, а не рассказывай» очень важен для любого фильма любого жанра, но он работает, когда показываешь вещи, понятные любому зрителю, в иных случаях нужно разъяснение, которого в Реинкарнации просто нет. Но это еще не все. Сцена, в которой Энни просит своего сына Питера взять с собой на молодежную (!!!) вечеринку маленькую больную сестру Чарли, за которой требуется наблюдение и уход, и даже не дает нужных малышке лекарств, просто поражает воображение. И эта созданная на ровном месте тупость нужна, чтобы сюжет двигался дальше. Браво, Ари Астер, ей богу, где ты был раньше, может, ты с Ридли Скоттом нового Чужого снимешь, а то в последних двух как-то идиотии мало было. После такого бреда воспринимать фильм всерьез невозможно. А еще мне кажется, что во время написания сценария Астер решил резко поменять концепцию из-за чего первые 30 минут ты смотришь с четким пониманием, о чем будет фильм, а потом все резко меняется на ахинею про сектантов, демонов и т. п., что вызывает чувство фрустрации.

С персонажами такая же проблема, как в Солнцестоянии: они просто мясо. Они ни на что не влияют и не способны предпринять хотя бы минимальную попытку противостоять злу, только жевать сопли, в случае Энни — еще и истерить. Энни, в силу своей безграничной глупости, навлекает на всю семью страшную беду и не в состоянии что-либо сделать. Скажите, господа, почему я должен сопереживать такому герою, который весь фильм бесит своей тупостью, нытьем и бесконечными истериками? Единственный, за кого я реально болел — это Питер. Отец мне тоже понравился — стойкий, рассудительный, реально заботящийся о своих детях мужик.

Саспенс и чувство страха фильм не вызывает, потому что тяжело погрузиться в происходящее и чего-то бояться из-за тупого сценария и перегруженности фильма псевдосимволическими образами и сценами, растягивающие хронометраж и не имеющие никакой ценности для понимания фильма или придания ему той самой глубины, не говоря уже о том, что они поданы нелогично (например, та же сцена с голубем).

Дебют Ари Астера отвратителен в своей претенциозности. На его фоне даже вышедший почти в одно время фильм Тихое место кажется шедевром всех времен и народов. Самое смешное, что в Солнцестоянии Астер по убогости превзошел себя. Итог: Реинкарнация — это низкопробный и скудный по содержанию ужастик, который очень стесняется быть таковым, из-за чего напичкан всякими заумными… штуками. И это сработало, судя по восторженным отзывам зарубежных и отечественных критиков и зрителей, которые нашли что-то глубокое в Реинкарнцаии. Это очень опасно для жанра ужасов и игнорировать данное явление нельзя. Кто-то скажет, что я развожу истерику на пустом месте, но я очень люблю этот жанр и считаю, что любые подобные аномалии нужно пресекать на корню, тем более что Астер выпустил уже два фильма с разницей в полтора года.

Обычно то ужастики меня одновременно веселят и раздражают. Невозможно воспринимать в серьез бородатые попытки напугать нас, как ежиков, одним и тем же голым задом. Но иногда вдруг встречаются такие фильмы, которые Бог весть, но чем то цепляют. Даже засасывают, благо продолжительность действа аж 2 часа. Тут хочешь или нет, а «болотце» начнет затягивать.

Многим фильм не понравился, но впрочем, это для меня значения не имеет. Каждый волен иметь свое мнение и не мешать жить тем, у кого оно другое. Если, конечно, дело на касается нарушения законов или незыблемых морально-этических норм.

В общем, мне данное кино показалось каким то… немного экспериментальным что ли. Вроде желание напугать сквозит с первых кадром. Примечательно то, что ни чего ужасного там не показывают, зато звучит такая музыка, что напрягаешься и ждешь, когда пугать начнут. А они все оттягивают и оттягивают с этим. Но в тоже время, из-за разношерстного семейства, в котором умерла бабушка, смотреть как раз и интересно.

Это вам не шаблонные плоские фигуры. С первого взгляда есть ощущение, что каждый их них что то прячет от всего мира и родных тоже. Начиная с безутешной дочери, и мягко говоря, странноватой внучки. Отец семейства и сын кажутся вполне адекватными персонажами. Мужики, оплот логики… казалось бы. Но не так то все просто.

Итак, завязка вроде отдает банальщиной. Престарелая женщина отправилась на тот свет, родные — кто плачет, кто плохо маскирует печаль, обо старушка то была — не подарок. В старости, говорят, все становятся с каким то типа «плохим» характером. Знаете, что я скажу — в старости все становятся наконец теми, кем были на самом деле. Это же такое удовольствие — говорить правду всем в глаза… А такое не все любят. Так что дело не в характере, а в свободе, которую наконец позволяют себе старики. А то денег нет, здоровья нет, еще и улыбайся всем, как будто должен это делать. Ну это если говорить про наших пенсионеров.

Но я чуть ударилась в философию, что там с сюжетом? А там традиционная паранормальная активность. Кажется — ну все понятно, сейчас пойдет дара, а персонажи — по одному в расход. Но не тут то было.

Все развивается медленно, как бы нехотя, лишь иногда шокирую зрителя не так чтобы, до икоты, но до легонького мерзкого ощущения, запросто. Ну хотя бы эпизод с Чарли, голубем и ножницами… Вроде и нет запредельной жестокости, да и в принципе — есть ли она в этом моменте, а я как то почувствовала, как съеденный обед беспокойно зашевелился во мне. Хотя это не самое отталкивающее, что пришлось увидеть.

Вообще, Чарли получилась отличная, что конечно заслуга юной актрисы. В кои то веки определение «странный ребенок» совпадает не только с поведением индивидуума, но и его внешностью. Вот встреть ее темным вечером да неожиданно, микроинфаркт обеспечен. И в тоже время в отдельные моменты ее жаль, как ребенка. К сожалению, экранного времени ей выделили меньше, чем хотелось бы, и причина в том — сюжетный поворот.

Конечно, интересна личность ее матери. Так же не особенно счастливая женщина, с проблемами из детства (ну еще бы — с такой маман). И все как то по кругу, невольно возникает вопрос, а могут ли несчастные люди, вырастить счастливыми своих детей. Если сами носят внутри кирпичи обиды, страха и прочих неприятных эмоций?

В общем, первый час фильм больше похож не на ужастик, а на семейную трагедию, тяжелую по ощущениям. Жутко от мысли, что человек может жить со всем этим внутри себя. Ну а во второй части уже подтягивается мистика, от чего становится только интересней.

Правда, некоторые моменты смотрятся… ну забавными. Так Питер (сын героини) оказался заклеенным носом и его видок реально провоцировал улыбку.

В общем, несколько неожиданных моментов случилось, но самая концовка сильно подпортила впечатление. Хотя, вы знаете, это для нас дико, потому что порицается, и не сильно колосится на почве сознания наших людей. А в Америке — обычное дело. Не стану открывать деталей, но у них такого добра — навалом. Поэтому финальное обращение к одному из оставшихся в живых — я с него не знала, плакать или смеяться. Вроде все так круто было, атмосферно, а последние минуты -бездарная театральная постановка провинциального драмкружка.

Фух. Мне уже показалось, что сборы в России — 730 миллионов. Нет, речь всего лишь о тысячах. В общем, проходной кинчик для тех, кто любит всякую недлявсерость. У меня возникло одно желание после фильма: а можно вернуть режиссёра в родную Шецию/Данию/Индию/Монголию и пусть творит свои шедевры локально, чтобы мстить окружающим за своё поруганное детство?

Так, если считаете, что я что-то заспойлерила, сразу идите в места, где не гоняют телят, так как самое спойлерное, что есть в фильме — это вон, превьюшка на трейлере. Итак, это фильм о потере и о том, как её пережить. Вы хотели раскрытия этой темы? Да ну! С таким-то уровнем претенциозности? И если вы хотите знать, откуда что украдено, то это старенький фильм «Посланники» с Кристен Стюарт. Итак, старший ребёнок становится причиной трагедии. Что ж, первый час мы смотрим драму, во второй, видимо, должны соображать, где реальная мистика, где безумие героев. И… прощай, драма. Что, кто, чего? Родители вообще в курсе, что виноват старший ребёнок? Уже двадцать минут прошло, а я в недоумении. Да начхать мне синей жидкостью на то, что мамаша с безумными глазами куда-то катается по вечерам (кстати, нам покажут её действия только в один вечер, где она пропадала всё остальные — пусть отвечает самый догадливый и находчивы), важнее, как родители отреагировали? И вот через двадцать минут случается истерика мамаши. Впервые? Да что там у них в семье вообще происходит? Переступили и постарались жить дальше, делая вид, что всё норм? Что за психопатия?

Почему мне захотелось отправить режиссёра, он же сценарист, в те гребеня, откуда он приехал, а так потому, что этот фильм становится фильмом из американской жизни только в случаях, когда это сюжетно необходимо. В остальных случаях это фильм про глубинку третьего мира. Я сперва обрадовалась неприбранности главных детишек — хоть разок посмотрю на жизнь рабочего класса, а не среднего. А вот и нетушки. У них дом, где можно парковать ледокол и папаша-психолог с большими окладами. А девочка еле общается и отрезает головы мёртвым голубям. Да и по тому, как её укладывает мамаша перед сном, я считала, что девочке лет девять. Нет, ей тринадцать. Соцслужбы в Америке караулили бы семью через оптические прицелы. Но в мире третьего мира, где обитает режиссёр, такого пугающего слова, как соцслужбы не знают. Не знают и слова психиатры. Папаша может работать психологом, но это лишь название. С самых первых кадров мелькает, как родители вечно забывают лекарства для детей (а вы точно доктор?), да и никакой психологической работы ни с одним из детей, где одна явно с задержками в развитии и социопатией, а второй проявил хотя и возможную для своей возрастной группы реакцию на трагедию, но всё-таки атипичную для психически стабильных подростков, никто не ведёт.

Я считаю, что данному режиссёру законодательно надо запретить писать сценарии. Он неплохой режиссёр, с худо-бедно неплохой визуалкой, но… но и продюсеры должны за ним присматривать. Я понимаю, что не люблю девять десятых современных ужастиков, даже тех, которые заработали кассу и на которые людей просят ориентироваться. Мне нравится «Хижина в лесу», мне понравились две первые части «Восставшего из ада». Мне нравится, когда есть симптомы проявлений не одного монстра, а целого мира, что героям приходится познать его законы, чтобы суметь противостоять монстрам. Даже тот же «Ключ от всех дверей», который мне не понравился, но который вызывает такой балдёж у широкой публики — у него та же суть: понять принципы нового мира. И он так запоминается людям потому, что они не смотрят тоннами ужастики 80-х, а на современном фоне он единственный с проработанным миром. Сейчас берут не красотой, не проработанностью, не атмосферой, а отвращением.

Увы, отвращение — это та область, которую не прорабатывали годами, а потому всякая ерунда может его вызвать. Прежде всего, зеленоватость и текстуры с большим количеством штрихов. Когда через полтора часа фильма я поняла, что именно эти две тошнотворные детали использует режиссёр, я разрешила себе возненавидеть фильм. До того я пыталась относиться к нему объективно, так как режиссёр талантлив. Но субъективно — фильм отталкивает.

Не надо успокаивать самих себя, что, мол, вот эта критик просто не поняла. Когда занимаешься критикой долго и с упоением, начинаешь обращать внимание на вешки, раскиданные режиссёром. Да, я увидела треугольники и в комнате умершей старухи, и в комнате медиума, но я не о них. Смысл фильма подан едва ли не в лоб. На уроках, где сидит Питер. Замнём для ясности, сколько шансов, что в американских школах преподают греческую мифологию, прислушайтесь к словам. «Трагедия — это трагедия тогда, когда нет выбора». «Ифигения при рождении была обречена». Свяжете это в голове, будете заранее знать концовку. И именно из этого пихаемого под нос (я не виновата, если вы не заметили) смысла фильм хуже вдвойне. Так как мотив обречённости, который режиссёр считает, что пихнул в фильм, на самом деле подменён скукой. Растянутостью. Совершенно не нужной недосказанностью.

Фильм… противный. Он был создан, чтобы создавать отвращение. И он его создаёт. Только я из тех ещё не вымерших зрителей, кто считает, что ужастик должен внушать страх. Отвращение — слишком лёгкая эмоция, чтобы её вызвать, а потому, когда она вызвана, я просто проецирую её на весь продукт, который вызвал эмоцию, а не сижу в тихом восторге «о! фильму удалось до меня достучаться!».

Вместо расследования — непрекращающаяся истерика Тони Коллетт, вместо развития трагедии семьи — затянутые кадры о совсем иных событиях, вместо интересного сюжета — вялая психопатия. И да, псевдоамерика во всей красе. Где вместо того, чтобы вызвать скорую (обязательная процедура), школа вызывает отца начавшего наносить себе увечья прямо в классе парнишки. Выдали с рук на руки в бессознательном состоянии. Положить в больницу на предмет трещин в черепе и сотрясения? Не-а. Не слышали. Всё, довольно. В деревню, к тётке, в глушь, в Саратов! Уберите Астера обратно в знакомую для него дыру. Неживые люди в ненастоящей стране. Под соусом претенциозности. Если бы последние 15 минут, поставили вместо предисловия и дальше пошли бы в том же бодром духе, это был бы некрасивый, но хотя бы снятый для зрителей фильм. Это же поделка для недлявсеров, со всеми затянутостями и прочими клише арт-хауса, которые тягают для того, чтобы прикрыть отсутствие мысли. Вы недлявсер? Наслаждайтесь.

Первый полнометражный фильм теперь любимого мною режиссера хорроров Ари Астера (всего-то после двух его имеющихся полноценных работ). Понимаете, это как постыдная привычка, которую в большинстве своем порицает общество. Наркотики, алкоголь, смотреть бьюти блогеров — у всех по-разному. У меня же из всех пристрастий больше всего выделяется любовь к около арт-хаусным короткометражкам, растянутым часа на два, желательно три. Однако, к моему огромному сожалению я предательски относился к объекту своей любви и постоянно обходил «Реинкарнацию» стороной, увы. Меня больше соблазнял другой, новый фильм Астера. Но о нем не здесь. Стоит отметить, что после его просмотра я открыл для себя мир режиссера с его отчаянием, страхом перед обстоятельствами и неспособностью вернуться хотя бы в повседневность. А главное, к реальной демонологии с особо древними корнями. «Реинкарнация» с огромным удовольствием дарит зрителю ощущения незащищённости перед необъяснимым.

И так про фильм.

Аттракцион наш начинается с похорон, что вполне логично для ужастика. Но как это обычно бывает, за вполне стандартным даже для нашего мира началом кроется целый лабиринт из неожиданных поворотов с толпами культистов и древними как наш мир силами зла, оставляющими после себя ощущение того что все, добро решило оставить человечество в самые давние времена, и лишь ограждает нас от совершения ошибки простым умалчиванием, забывая при этом запереть замки от комнат с библейской нечистью. Разве это не стоит вашего внимания? И что самое главное — во главе угла стоит история семьи, мое любимое режиссерское решение в фильмах Астера. Семья очень сложный организм, в котором любовь и ненависть приобретают особенно интересные формы и, что немало важно, имеют не менее интересную историю.

Что до остальных радостей фильма — мне очень импонирует минимализм, сохраняющийся в постановке кадра на протяжении всего фильма. В окружении нет ничего лишнего и все находится на своих местах. По началу подобное решение ставило в тупик и заставляло думать об излишней педантичности героев (поскольку практически все действие в фильме происходит дома). Но спустя 20 минут все заиграло совершенно новыми красками. Хотя и не мне об этом говорить, не сразу даже понял концовку и на последних 10 минутах фильма хохотал как в 9 лет не смеялся над анекдотами от Трахтенберга.

Особенно хочется отметить игру актеров, поскольку в подобных картинах успех все же зависит от правдоподобности эмоций. А эмоций тут как раз на любой вкус. Хочешь погрустить: вот тебе крики отчаяния, мольбы о помощи, слезы утраты, недовольство супругом и детьми, страх перед сумасшедшей матерью, непринятие чего-то что за гранью понимания. Хочешь повеселиться: надрывный истеричный смех от невозможности что-то противопоставить окружению. На любой вкус.

Отличное кино для тех случаев, когда хочется выпить бокал вина и элитарно испугаться.

Всех благ.

Да, помню я этот фильм. Смотрел еще как только он вышел, но руки до рецензии добрались только сейчас, так как планирую заценить новый фильм этого режиссера. В прошлом году фильм действительно произвел некий фурор, так как зрители поделились на два лагеря. Одним совершенно не зашло ни по смыслу, ни по атмосфере. Другие видели в этом фильме глубокий смысл и полную отчужденность от массового кинематографа. Кто прав, а кто нет — не берусь утверждать, так как у каждого должно быть свое мнение. Одно могу сказать точно — комментарии в духе «совсем не страшно было, какой же это ужастик, 2/10» на дух не переношу, потому что страхи у всех разные и угодить всем сложно. Тут как и с юмором — кому-то «Фантоцци», кому-то «Братья из Гримсби». Поэтому основной акцент сделаем именно на саму атмосферу фильма, а не на страшилки-пугалки.

Итак, перед нами мистический хоррор Ари Астера «Реинкарнация». Кто такой этот Астер — до этого никто и не знал, зато в 2019 году его «Солнцестояние» было чуть ли не самым ожидаемым хоррором. Одни ждали, чтобы в очередной раз плюнуть, другие — чтобы похвалить режиссера. Но об этом позже, а сейчас перейдем к сюжету его дебютного фильма.

Кино в очередной раз показывает нам семью, состоящую из бабушки-мамы-папы-дочки-сына, которая проживает в стандартном для американской семьи доме. В самом начале фильма помирает бабушка семейства, в доме наступает траур. Могилу бабушки в скором времени оскверняют какие-то отморозки, и в доме начинает происходить разная дичь…

Постарался в этот раз особо не увлекаться пересказам сюжета, ибо модераторы стали вежливо удалять эти абзацы из моих отзывов. Перейдем к плюсам и минусам фильма. Начнем с того, что фильм только изначально кажется очередным подобием дешевого ужастика про какую-то дичь в доме, потому что не успевает пройти и 30 минут (а фильм идет 2 с лишним часа), как чертовщина приобретает действительно собирательный образ. Тут и галлюцинации, и какие-то ритуалы, и чего только нет.

Теперь касательно того, что вообще со структурой фильма. Я считаю, что он умело балансирует на грани авторского кино и мейнстримового ужастика, причем не ныряет с головой ни туда, ни сюда. Классическим авторским кино (да даже артхаусом) его назвать нереально, но и сравнивать с мейнстримом типа «Слендермена» глупо. От этого, соответственно, и столько разных отзывов. Кому-то не нравится затянутость, кто-то не понял концовку, кто-то просто смеялся весь фильм, а кому-то пришлось это по душе и он получил удовольствие от фильма. Считаю, что это абсолютно нормально.

Что касается меня — фильм мне понравился. Когда постоянно смотришь фильмы ужасов, устаешь от одинаковых сценариев и вторичных сюжетных ходов. Этот фильм впервые за долгое время предлагает что-то новое. Принимать это новое или нет — дело каждого зрителя. И это нормально. Но фильм выделяется хотя бы тем, что предлагает что-то необычное. Кому-то это кажется бредом, кому-то комедией, кому-то настоящим хоррором. Кому не нравится этот фильм — на выбор есть тысячи других ужастиков.

Подведем итог: довольно спорный, но определенно свежий фильм, который ломает всю вторичность и показывает что-то оригинальное. Такое по нраву не всем, но мне фильм зашел. Рекомендую к просмотру всем заядлым хоррорманам, просто чтобы составить свое мнение — негативное или положительное. Но пропускать кино ни в коем случае нельзя.

Спасибо за внимание

8 из 10