Рецензии

Фильм переносит нас в революционную Россию 1916—1920 годов. Все, уже столько раз пересказанные, события показываются совершенно в ином ракурсе, о котором, во времена Советского союза, нельзя было даже и подумать. Действия большевиков по свержению монархии и установлению власти Советов всегда рассматривались как героический подвиг. И победа Красных над Белыми всегда оценивалась как великое достижение, как победа «правых» над «неправыми». А ведь на самом деле, кто решает, кто прав, а кто виноват?

Фильм показывает всю трагедию российских офицеров, служивших верой и правдой своему Государю и Отечеству, не побоявшихся отстаивать свою идею даже под угрозой смерти. Таким офицером и был Колчак, личность действительно легендарная. Но, как это всегда и бывает, за каждой такой сильной личностью стоит не менее сильная женщина, которая готова пожертвовать всем, чтобы оставаться с любимым человеком. Одним из центральных сюжетов картины являются взаимоотношения между героями. Это действительно красивая история любви, которая была обречена на печальный конец, просто потому, что тогда было такое время, и по-иному просто быть не могло.

Фильм заставляет задуматься над тем, насколько правильно мы воспринимаем все исторические события. Нельзя все оценивать косным, односторонним взглядом. Ведь в каждой войне, в каждой революции всегда есть две стороны и два взгляда на происходящее. И судьбы людей рушатся как на стороне победителей, так и на стороне проигравших.

Красивая и завораживающая история запретной любви… Воспоминания старушки Анны Васильевны и ее помутненные временем глаза так ярко вырисовывают голубые глаза старушки Роуз из фильма «Титаник» и падающий из рук женщины голубой алмаз в глубины морские… Ах да это не бриллиант упал из ее рук, а подарок супругу — фотография, так понравившаяся Адмиралу. Танцующая пара через года, улыбки брошенные друг другу — так почти заканчивается нашумевший фильм, который в свое время потряс весь мир и по праву может называться самым знаменитым фильмом мирового кинематографа, но лишь только из-за работы Роба Легато, который стал супервайзером визуальных эффектов, а Кэмерон написал нечто среднее — между простеньким сценарием и детальным описанием всех событий.

Очень жаль, что мы пытались сделать первое, но справились только со вторым. Диалоги видимо забыли написать и вовсе. Да и зачем, если есть актеры, которые могут просто улыбнуться нам с экрана и вытянуть эту бездарную работу режиссера.

Господа, вы научились хорошей рекламе, которая помогла привлечь столько людей на просмотр труда Андрея Кравчука. Ура капитализму. Продаем, но не даем. Набирать хороших актеров в один фильм — это тоже хороший вариант, но не наш, а прославленного Голливуда.

А фильм все-таки должен вызывать патриотизм и учить, что у нас были и есть великие писатели, режиссеры, великие актеры и просто талантливые люди, которые с душой делают дело и отдаются ему полностью, а не делают в угоду мировой тенденции шаблоны!

«Ирония судьбы или с легким паром» да и только, но, к сожалению уже два, а так хочется, чтобы фильмы были первыми и оставались такими навсегда, а не испарялись, как пар… и не плодились, как «Матрица».

Двоякое впечатление от фильма осталось… Сильно, пронзительно, хоть огрехов море…

Да, исторических неточностей хватает. Но, господа, цель фильма — создать впечатление, вызвать интерес, а не военноморские реалии воспроизвести в совершенстве!

Ведь «АдмиралЪ» был рассчитан на самую широкую аудиторию. Чтоб и и простым кассирам из магазина на углу, и декану исторического факультета — всем было на что посмотреть. Для того и спецэффектов добавили по самую маковку. Патриотизм — в массы, словом.

Да, некая сумбурность присутствует. Я думаю, в целях экономии времени многие важные сцены просто выкинули. Зря, очень зря.
Но планируется телеверсия, с показом всего почти отснятого материала. Не уместишь же всю жизнь Колчака в два… пусть, три часа экранного времени.

Касаемо любовной линии — романтично, сдержанно, чего же вам ещё, почтенная публика? До великой саге о любви явно не дотянуто, но хоть попытки видны.

Конец… да, вспоминается «Титаник», аж до зубовного скрежета вспоминается.

И всё — же, выходя из зрительного зала, я была преисполнена гордости за наших кинотворцов.

Потому что показана сила. Показаны те Русские люди, которых боялись и боятся во всём мире. Которые без пуль — а в атаку, на минную банку — помолясь, за любимым — в Омск и к чёрту в пекло.

И пусть тысячу раз субъективно, но показаны белые офицеры так, что глаз не оторвать. Тот же Колчак — Хабенский: даже головы не повернул к осмелившимся ввалиться в его каюту матросам. «Вон!» — и пошли все вон, испугались.

И расстреливали по несколько кучек офицеров целые взводы красных — потому что стадом было не так страшно в глаза адмиралам смотреть.

А конец — если вдуматься… Анну Тимирёву не взяли в массовку фильма о… её обыденной реальности. Режиссёр — Бондарчук и иже с ним снимают кино как раз о времени её молодости…

Но у них никогда не выйдет, потому что «лица не те», и «веселей, товарищи» совсем не то, что «с богом, господа!».

Безусловно, есть куда расти. Но попытка снять хорошее кино сделана. За одно это команде создателей фильма — низкий поклон, и

8 из 10

Создателями картины было заявлено, что «Адмирал» — фильм прежде всего о любви. Я пришла в кинотеатр в предвкушении трогательной картины. А каким еще может быть фильм о любви?

Однако, ожидания мои не оправдались. Попытка сценаристов и Елизаветы Боярской показать любовь правдоподобно и трогательно не увенчались успехом. Одна короткая фраза, произнесенная Анной в начале фильма, резанула мне слух, и я потеряла уважение к героине. Так что дальнейшие ее переживания меня не тронули. Этому немало поспособствовала и довольно средняя игра Боярской.

Когда муж Анны узнает о ее измене, он задает ей вопрос: «Как же ты можешь так поступать? Ты же со мной в церкви венчалась?» На что получает грубый бездушный ответ в духе нынешнего времени: «Ну и что?». Надо быть очень жестокой женщиной, чтобы вот так ответить любящему тебя мужчине, да к тому же мужу, в любви и верности которому она клялась перед Богом.

Здесь, на мой взгляд, явный просчет сценаристов, писавших реплики героини. Одна фальшивая нота — и испорчено впечатление от всего произведения.

Что касается декораций, костюмов, спецэффектов, фильм сделан качественно и красиво. И все же создатели картины чересчур увлеклись внешней составляющей и недоработали внутреннюю. Поэтому до великого фильма о любви «Адмирал» не дотягивает.

5 из 10

Фильм позиционируется как историческая мелодрама о жизни одного из лидеров белого движения Колчака.

Попробуем разобраться по порядку.

1. Историческая часть о жизни Колчака.

Тема не раскрыта никак. Если это фильм о Колчаке, пусть и только о последних его годах, не мешало бы ознакомить зрителя хотя бы вкратце с основными фактами его биографии — о его участии в экспедиции Толля, океанографических исследованиях, знакомстве с женой, участии в русско-японской войне, о четырёхмесячном плену.

Ну ладно, не показали. Забыли, поехали дальше.

Показывая сцены революции, создатели фильма почему-то не упомянули о таком «мелком» факте, что Колчак первым на Черноморском флоте дал присягу верности Временному правительству. И уехал он из России вовсе не по политическим с ним разногласиям, как можно подумать, посмотрев фильм.

Вот уехал он из России…. и через год по фильму ни с того ни с сего оказался в Омске со своей многочисленной армией, да еще и верховным правителем России стать успел. Как так получилось? Что произошло с нашим главным героем за этот год? Как он смог повести за собой такое количество людей? Загадка.

В, общем ежу понятно, что на историко-биографический фильм о Колчаке «Адмиралъ» не тянет. Не раскрыт полностью главный герой. Хотя я, признаться, ждал именно этого.

2. Теперь мелодрама. Любовная линия. В пользу которой пожертвовали исторической частью. Минуты томных взглядов друг на друга, поцелуев, трогательных держаний друг друга за руки… Да вот только не любовь всё это, братцы! Казалось бы — молодые и красивые Хабенский и Боярская. Ахи-вздохи и прочее. Но любви между ними не видно ни разу. И никаких переживаний их отношения не вызывают

Контрпример из фильма «Леон»: наёмный убийца с далеко не романтическим лицом Жана Рено и малолетняя Матильда в исполнении 12-летней Натали Портман и их своеобразная история любви вызывает в разы больше чувств и переживаний, чем наша история. Парадокс.

Ну не тянет Хабенский на романтического героя-любовника. Вот в роли жёсткого адмирала на палубе своего корабля он смотрится органично. Лизавета — вообще отдельная песня. Этой девушке с обезьянними ужимками и прокуренным голосом роль утонченной, беззаветно влюбленной барышни вообще идёт, как корове седло. Не говоря уж о том, что и актёрским талантом её Всевышний явно обделил. У нас что, больше нет молодых, красивых и талантливых актрис? Та же Анна Ковальчук, блестяще сыгравшая жену адмирала, думаю, смотрелась бы в роли Анны Тимиревой куда органичнее.

Любовная линия тоже провалилась. И что осталось в сухом остатке? Да ничего. Пустышка. Хотя есть красивые пейзажи Сибири, потрясающая сцена атаки со штыками на пулеметы под «Прощание славянки» и игра Анны Ковальчук и Егора Бероева. В совокупности за все ставлю

4 из 10

Времена меняются, история неизменна, а вот видят ее по-разному в зависимости от времени. Был уже фильм «Господа офицеры», где как и в «Адмирале», белые — хорошие, красные — плохие. Тогда все были в меру хороши, но почему произошла революция?

Историческая сторона

В 1861 году произошло событие, которого ждали уже очень давно, а именно — отмена крепостного права. Однако это была просто бумажка. Именно поэтому до 1917 года в царей летели бомбы, люди были недовольны. Николай, которого причислили к лику святых, не церемонясь расстреливал демонстрации мирных граждан, а потом тупо отрекся от престола, попросту кинул своих «белых». Убыточная война, революция, а потом еще и назревание гражданской — все это плоды протеста «белых» против новой жизни без рабства.
Исторически все правдиво, не считая того, как показали красноармейцев быдлом, а беляков рыцарями.

Кинематографическая сторона

Эффекты потрясающие, игра Хабенского прекрасна. Безруков, судя по заметкам современников, будто лично знал Каппеля, передав его слишком правдоподобно. Бероева, Ковальчук просто не было в фильме, но эти крохотные фрагменты были шикарны.

Фильм очень хорош. Конечно до Голливуда еще далеко, но не за горами. Мы не в состоянии снимать пошлятину за 30 000 000 типа «Знакомства со спартанцами», но эту двадцатку зелени и режиссер, и сценарист, и актеры отработали на все сто процентов.

Фильм этот просто приятен во время просмотра. Историческое кино снимать всегда тяжело — найдется немало людей, кто найдет несоответствия в одежде, технике, словесных выражениях, а то и увидит на заднем плане Петрограда 1917 года пластиковые окна в доме. В любом случае, Адмирал — это большеэкранное кино. И смотрится оно лишь в кинотеатре, оборудованном прекрасной звуковой системой.

Жаль, но это просто пересказ истории, к тому же не совсем точный. У фильма нет индивидуальности, нет самостоятельного взгляда, нет исследования образа. Ставка на зрелищность военных сцен. И они получились действительно неплохие.

Актеры деревянные (не знаю, хотя, может быть, Колчак и в жизни, конечно, таким был), в главной героине нет ничего, за что можно было бы в нее влюбиться. Ни внешней красоты, ни внутренней. Прошу прощения за субъективность, но на главную роль могли бы найти актрису и покраше…

Единственное, за что цепляется взгляд — это Сергей Безруков, наконец-то избавившийся от синдрома Саши Белого.

6 из 10

Можно долго кидаться камнями в этот фильм.

Сценарий — слаб. Историческая достоверность — не соблюдена. Живых персонажей — нет (и даже безногий Безруков не спасает ситуацию). Сцена морского сражения не впечатляет настолько, что по её окончании жалеешь только об одном: что колчаковский корабль всё-таки миновал минное поле. Сцена со штыковой атакой и убитой санитаркой вызывает даже у самых интеллигентных зрителей только «падонкаффский ржач».

Продолжать «глум об адмирале и полюбовнице евонной» можно было ещё долго, но хочется сказать не о том.

В чем главная проблема этого фильма? Вроде бы задумка была неплохая, и актерский состав замечательный, и оператор своё дело знает, а хорошего кино не получилось. Так в чем тут проблема?

В желании заменить историю мифом.

Скажу крамольную фразу: если бы не фамилия главного героя, то фильм бы смотрелся как экранизация «женского романа» среднего качества, когда глав. герой любит глав. героиню, но им всё время что-то мешает. Этому способствует множество факторов: и само построение повествования, и неосознанное желание авторов показать глав. героев только с положительной стороны, и четкое деление мира на черную и белую половину.

Но, к сожалению, авторам фильма зачем-то понадобилось называть глав. героя «Колчаком». Нет, я понимаю, что на бесфамильного героя никто бы не дал денег. Но и «колчак» в данном случае не стал выигрышным ходом — увы, пока что наши соотечественники ещё неплохо помнят отечественную историю. Вот лет через двадцать, когда вырастет поколение, которое сейчас ходит в детский сад — тогда «Адмиралъ» и иже с ним пойдет на ура.

После просмотра фильма остается гаденький вопрос: почему же победили большевики? Почему страна, в которой жили такие закованные в белые мундиры адмиралы, не смогла устоять под натиском революции? Как в такой благостной стране могла разразиться кровавая бойня, которую потом назовут «гражданской войной»?

Все эти вопросы остаются без ответа. А жаль.

Итог: если хотите посмотреть настоящее кино о Гражданской войне — пересмотрите «Бег». Если жаждете вволю наплакаться о жалостливой судьбе влюбленных — перечитайте «Ромео и Джульетту». А «Адмирала» лучше поставьте на полку на самое видное место — как напоминание о бездумно потраченном времени и деньгах.

3 из 10

На афише написано «Фильм о жизни адмирала Колчака». Первые минуты фильма доказывают обратное. Все начинается с того, что Хабенский становиться контр-адмиралом. Что это такое? С этого начинается жизнь? Неожиданно. Затем идёт очень дорогая сцена морского боя и светский вечер, на котором Хабенский знакомиться с Боярской. И весь фильм о их несчастной любви. Вот такая жизнь у адмирала…

Когда я смотрел фильм, у меня было чувство, что я смотрю «Иронию судьбы 3». Хабенский, Боярская, Безруков, Вержбицкий, Брыльска… Я, конечно, понимаю, что рожи у них рейтинговые, но не стоит же их всех пихать в один фильм…

Два часа скучной истории. Я пожалел, что заплатил за билет. И создатели, кроме своих рейтинговых рож, пихали всех актеров из успешных фильмов — Бероев, Бондарчук, Фомин… Роль Бондарчука мне вообще не понятна. Я, конечно, понял, что он играл Сергея Бондарчука и снимал «Войну и мир»… Но зачем в фильме о Колчаке пихать сцену, о съемках «Войны и мира»…

Смотреть два часа на то, как Хабенский курит… Я об этом всю жизнь мечтал, и еще за это платить деньги!

В 2005 году режиссер Андрей Кравчук снял чудесный фильм «Итальянец» с хорошим сценарием, отличной игрой актеров(главную роль исполняет мальчик, которому еще и десяти нет, и он играет лучше Хабенского), маленьким бюджетом и смыслом. Фильм получился чудесный и Андрей Кравчук получил доступ к большим бюджетам… и по моему его карьера закончилась. Не могу понять, на что потрачены деньги… На сигареты Хабенскому? Скорее всего.

Вот этот фильм можно назвать «наш ответ Голливуду». Многобюджетное что-то! Давайте учиться снимать у американцев идиотские фильмы за большие деньги! Давайте превратим и российский кинематограф в бизнес. Давайте вкладывать в фильмы миллиарды! Создателям можно еще простить Дозоры, «Статского советника» и «Турецкий гамбит», потому что это какие никакие, а все таки экранизации популярных книг. Мне не понравилась «Ирония судьбы. Продолжение», я считаю, что бессмысленно было снимать эту картину. Картина себя окупила сполна, собрав более 50млн$. «Адмирал» — это конец. Конечно, фильм себя окупит, но какую ценность он несет? Это вопрос, на который очень трудно найти ответ.

Единственная сцена, которая мне понравилась — это восстание в Кронштадте, но и эту сцену умудрились испортить, одному офицеру удалось каким то чудом спастись. После этого он уговаривал свою жену переехать, но ей «было тяжело», и офицер остался…Ну что за бред! Ударил бы эту истеричку и свалил бы на четыре стороны.

Еще одно — восстание матросов на корабле, после назначения Колчака главнокомандующим Черноморским флотом. Я в одной книге читал, что на Черноморском флоте было все спокойно.

Вообще мне кажется, что фильм не тянет на историческую достоверность. Да, финальные титры, о судьбе героев, похожи на правду, а сам фильм…

Мне кажется, что этот фильм — пародия на «Титаник», еще одно «многобюджетное что-то». Во всех газетах пишут восхваленные отзывы — «прорыв в кино», «отличный фильм», «такого никогда не снимали». Ну и хорошо, что не снимали, значит умнее были, значит понимали, что это не станет хорошим фильмом.

Об игре актеров и говорить не приходиться… Игры НЕТ! Набрали известных актеров. Меня порадовал только Олег Фомин, отличный актер и не менее плохой режиссер. Лучше бы он снял этот фильм.

Неплохой момент, когда топили офицеров. Эта сцена показывает стойкость тех офицеров.

Я считаю, не стоит идти на фильм, тратить свои деньги и свободное время.

Моя оценка фильму — 6 из 10, только из уважения к кравчуковскому «Итальянцу» и игре Фомина.

Итак, «Адмиралъ». Многомилллионый бюджет, грамотнейшая пиар-компания, огромная прибыль как результат. Только вот за что?

Казалось бы, фильм с таким названием должен повествовать о народном герое и его пути в жизни. О его победах и поражениях, заслугах на военном и административном поприщах. Ан нет, все что мы получаем, это жалкая сцена боя в самом начале, с поразительно дешевой компьютерной графикой вместо настоящих залпов. Создается впечатление, что при построение сцены совершенно не учитывались банальные законы физики, снаряды падают под загадочным углом, причем, несмотря на больший калибр вражеских орудий, крейсер Колчака остается непотопляемым. Сама же история исследователя, командующего флотом и верховного правителя, да и вообще история переворота в России остаются лишь в учебниках, за которые и берешься после фильма, оставляющего столько вопросов.

В процессе становится понятно, что раз фильм не о войнах, мировой и гражданской, то о взаимоотношениях главных героев: Анны и Александра. Вот только и эту линию тоже показывают как-то мимоходом. Нам просто предлагают принять как данность, что эти двое друг друга любят, а «как это все случилось, в какие вечера», остается за кадром, как и все развитие отношений. То ли сценаристы что-то проглядели, то ли актеры не доиграли.

Про актеров: на мой взгляд, лучше всех со своей ролью справился Безруков. Не очень его люблю, но в этом фильме он молодец, все сыграл как надо. А вот Хабенский и Боярская лучше смотрелись по одиночке, нежели вместе. Кстати, Анна в исполнении Боярской получилась этаким капризным ребенком. Стоит посмотреть на ее поведение с мужем. Создатели фильма уверяют, что она просто была с ним честна, на мой же взгляд она была излишне жестока и эгоистична, отвечая на напоминание о том, что она замужем, равнодушным «И что?».

Большой плюс это саундтрек — очень красивая музыка. Жаль только, что в фильме ее почти не было слышно…

В фильме о фильме режиссер, продюсер и актеры очень много говорят о том, каким должен был получиться «Адмирал». Очень правильные мысли. Только воплотить их в жизнь так и не получилось.

Конец, кстати, один в один содрали с «Титаника», ничего умнее видимо не придумали.