Рецензии

Фильм начинается со сцены, которой нет в книге, и возникает ощущение, что режиссёр пытается просто растянуть хронометраж из-за недостатка материала. Но с этим можно смириться, потому что нам неплохо показывают характер Пуаро, и даже огромные усы достаточно быстро перестают резать глаз. Отдельное спасибо за это озвучке Пуаро, которая заставляет поверить в то, что перед вами тот самый бельгиец с серыми клеточками.

Картинка в основном режет глаз - качество нарисованных пейзажей хуже, чем в некоторых компьютерных играх. И с этим тоже можно было бы смириться, если бы герои постоянно не выходили из вагона. Я вообще готов многое простить этому фильму: сошедшую лавину, чересчур драматический финал. Но есть моменты, от которых просто хочется выть, о них расскажу ниже.

Также, первые два акта фильма нам усиленно пытаются втереть толерантность. Я не расист. Не вижу ничего предосудительного в толерантности к людям другой национальности или расы. Но, когда в течение одной минуты зрителя несколько раз, как провинившегося кота, тыкают носом:'Нельзя обижать людей с другим цветом кожи. Мы все равны. Все имеют право работать тем, кем они хотят.' Становится неловко. А когда такое происходит каждые 5-7 минут две трети фильма, просто хочется встать и выйти из зала. Агата в своих книгах часто поднимала тему предвзятости людей разных национальностей друг к другу, но она раскрывала эту тему со всех сторон и без эмоциональной окраски, сухо и по фактам. Очень интересно было читать её не просто ради процесса раскрытия тайн, но и ради исторической справки - как жили люди тогда. Фильм же с этой задачей не справился, кроме костюмов в фильме ничего интересного.

Но, к сожалению, костюмы мне разглядеть не удалось, потому что половину фильма я пытался выцарапать себе глаза от ужаснейшей постановки.

На протяжении всего фильма нам показывают очень длинные кадры без склеек. Поначалу это завораживает, но потом становится понятно, что из-за этого очень сильно страдает зритель. Ему не показывают улик - ему показывают лицо человека, который в данный момент нашёл улику. Нам не показывают процесс раздумий Пуаро, хотя возможно он вообще не думал до самого конца фильма. Когда Пуаро стреляет в кого-то доказательствами и уликами, зрителю не напоминают, что это за доказательство, как он к нему пришёл. Более того Пуаро в конце фильма начал припоминать улики, которых вообще не было в фильме, но были в книге и снова это показано так неуклюже, буквально миллисекундно; главное, чтобы тупой зритель не заметил это.

А сколько фактов из книги было переврано, как всё было исковеркано, я даже начал думать, что создатели решили изменить оригинальную концовку, настолько всё с ней перестало сходиться и столько всего для неё не доставало. Последней каплей был удар ножом в спину Хаббард. Честно, я чувствовал себя хуже, чем героиня Мишель Пфайфер. У этого удара должно было быть столько предпосылок и столько последствий(в голове Пуаро), но Эркюль, как и режиссёр фильма, не пошевельнул ни одной серой клеточкой.

Зрителю(и Пуаро) уже в середине фильма становится известно, что все пассажиры имеют связь с семьёй Армстронгов. В книге(и в человеческой логике) этого было достаточно для раскрытия дела, но Пуаро продолжает тупить до самого конца. Настоящие ценители Пуаро знают, что он не соберёт всех на лобном месте, пока ему неизвестна разгадка тайны, тут же он начинает дедуктивить, если этот процесс можно так назвать, уже собрав всех.

Вся эта рецензия пропитана любовью к оригинальной книге Агаты Кристи, но даже если отвлечься от книги, то фильм страдает огромным количеством логических дыр, нераскрытых персонажей, отсутствием куража детективного фильма. Этот фильм сложно назвать детективом, это скорее драма. Почему нельзя было банально скопировать стиль Шерлока BBC с крупными кадрами на подозрительных людях и уликах, надписи в воздухе(которые, кстати, были в трейлере), интересные допросы и шикарное финальное расставление фактов по полочкам. Так я представлял себе детектив по Агате Кристи с участием голливудских актёров первой величины, а получил нечто, что даже сложно однозначно определить к какому-то жанру.

Полнейшее разочарование как для фанатов творчества Агаты Кристи, так и для любителей детективов.

В Иерусалиме пропала древняя реликвия, и подозреваемых трое: раввин, священник и имам. Анекдотичное дело, ничуть не связанное с «Восточным экспрессом», представляет нового Эркюля Пуаро, капризного и праведного, а заодно комичного в духе инспектора Клюзо из «Розовой пантеры».

Кеннет Брана собрал в своей экранизации «Восточного экспресса» настолько звёздный состав, что без труда можно потратить целый абзац, перечисляя имена. Но главным остаётся он сам — Брана нацепил чудовищные усы и наслаждается ролью Пуаро настолько откровенно, что на режиссуру просто не хватает времени. Усы, как перекрашенный под седину артефакт из фильма «Борат», будто придуманы для того, чтобы не делать фильм слишком красивым. «Экспресс», если не считать усов, выглядит ярко и насыщенно: Дэйзи Ридли и Пенелопа Крус прекрасны, а панорамы, которые снимает оператор Замбарлукос (и композиторы 3D-графики), напоминают о «Хоббите» Питера Джексона.

Увы — Ридли, Крус, Денч и Сергей Полунин, украинский танцор, сыгравший аристократа на спидах, совсем не складываются в ансамбль. И режиссёра это совершенно не волнует. Повествование близко к тексту повторяет Агату Кристи, но детективная часть упрощена. Для пущей кинематографичности, кроме горных пейзажей, добавили несколько притянутых за уши экшен-сцен. В учебниках по сценарному мастерству действительно пишут, что экшен возвращает к экрану заскучавших зрителей, — но Брана не дочитал до того места, где сказано, что героям в экшене должна угрожать опасность.

Максимум, что угрожает Эркюлю Пуаро в «Экспрессе», — ненадолго выпасть из кадра, и Кеннет Брана всячески старается этого избежать. Вместо того, чтобы подробно рассказать хотя бы об одном (!) из пассажиров злополучного поезда, он надевает усы и любуется старой фотографией давней возлюбленной — на самом деле это фотография Линдси Браннок, супруги Кеннета, и весь фильм можно считать дорогим подарком жене. Жаль, что все остальные актёры, которые стали невольными участниками дара, не знали о нём заранее.

Пуаро в версии Браны — герой без страха и упрёка, как доктор Ватсон в исполнении Мартина Фримена; но если в телеверсии «Шерлока Холмса» Ватсона уравновешивает непредсказуемый Холмс, то Пуаро остаётся наедине с собственной совестью и жаждой самоудовлетворения. Она (совесть, да и жажда) так чиста, так белоснежна, что Пуаро справедливо равняет себя с Господом. Экранизация Браны обрекает нас на неловкую концовку в духе «Тайной вечери», и про изящиный финал текста Агаты Кристи вспоминаешь с ностальгией. Гораздо интереснее потратить два часа на поездку в настоящем поезде — даже если там не произойдёт никаких убийств.

Экранизация детектива — сложная работа. Ведь привычная фабула здесь представлена в виде допроса подозреваемых, попыток сложить цельную картинку произошедшего. Режиссеру необходимо создать динамику происходящего, составить правильный ритм и интригу. Мастеру своему дела, Синди Люмету — это было раз плюнуть. Кенна Брана — не Синди Люмет, но все равно старается сделать хорошее кино.

Итак, первый трейлер фильма не предвещал ничего хорошего. Показывать 20 век под Imagine Dragons, да ещё и с неоном — странная затея, казалось, что режиссер набросает молодежной музыки, да добавит побольше неона, чтобы больше народу пошло. Но к моему большому удивлению, кино погружает в атмосферу 20 века, создавая чуть ли не сказочную атмосферу происходящего. На это работает все — и хорошо подобранные костюмы, и отличный интерьер, и конечно же актерский состав и режиссура. Про актерский состав все понятно, достаточно посмотреть на имена актеров, а вот режиссура, на удивление, оказалась не такой и простой.

Если бы режиссер был дураком, он бы мог просто сделать лонгшоты с говорящими головами — ведь с таким актерским составом даже на это можно было бы худо-бедно смотреть. Но режиссер не дурак, он хотел придать истории большей комичности, он хотел сделать свой фильм приятным и обаятельным, за счет грамотной раскадровки кадров многие сцены врезаются в память, а многие пролеты камеры далеко не тривиальные. Все это вкупе с декорациями и костюмами образуют очень красивую, стильную картинку. Присущей для блокбастеров последнего времени стерильности нет, как и грамотно скроенного сценария.

Сценарий является главной проблемой фильма. По общему настрою видно, что фильм должен быть комичным и «для всех» — у нас тут и насмешки главного героя над происходящим, и кривенький юмор, исходящий от всех вокруг. В какой-то момент появляется абсолютно ненужная этому фильму драма, которая может ввергнуть вас в уныние, или по крайне мере вызовет диссонанс. 10 минут назад картина пыталась быть задорной, а сейчас монолог про трещины в душах людей. Драме, происходящей в фильме сложно сопереживать — нас кидают с места в карьер, пытаясь всячески выжать эмоции — например, грустной музычкой на фоне. Фильм буквально забывает «лицо своего отца» в виде своей ритмики и настроя в начале, выдавая в конце драму, которая в умелых руках вызвала бы реку слез, но здесь может вызвать лишь смех — до чего смешные усы Брана. Да, нельзя написать рецензию на Убийство в Восточном Экспрессе и не упомянуть эти самые усы.

В итоге, как бы режиссер не пытался, ему не удается сшить драму и задор фильма в одно единое целое, из-за чего фильм разваливается на куски. У него остается техническое великолепие, его просто банально приятно смотреть. Пересматривать его явно не захочется, а жаль, потенциал был, с такими-то отличными актерами, с такой-то хорошей режиссурой.

Очень разочарован.

В первую очередь потраченным временем.

Давайте сразу расставим точки над «и». Я не знаком с оригиналом, и источник идеи писательницы мне безразличен. Преступление, с которого она черпала информацию для написания книги, у меня не вызывает ровным счётом ничего. Возможно, из-за разницы во времени, а также специфики истории на тот момент. Поэтом я буду говорить именно по поводу фильма и делиться своими мыслями после просмотра, исходя из информации, полученной из него самого.

Самое главное, что хочется отметить, это бездарная игра актёров, отвратительный сюжет и режиссура. Хотя нет, сюжет, может быть, в оригинале и ничего (не проверял), но в фильме подан очень плохо — абсолютно невозможно запомнить кучу каких-то фамилий, имён, родственных связей и ролей. Это просто выглядит нелепо, ведь мы даже не успели привыкнуть к персонажам, которые у нас есть на экране, мы даже не запомнили их имён и не поняли кто из них кто! А тут нам пытаются пропихнуть в голову двумя-тремя фразами всю семейную подноготную, когда ты ещё даже не понял, что это за такой человек у тебя перед лицом. Что это за физиономия и что он из себя может представлять.

Эти персонажи проводят на экране очень мало времени и ведут крайне сомнительные беседы, в которые попросту не получается и не хочется верить. А их мотивация — это серьёзный логический кошмар. Попросту отвратительная банальщина. Вроде, описана и даже обоснована, но до скукоты неинтересна. Исходя из этого, развязка фильма мне абсолютно не импонирует. В конце получилось всё слишком ванильно и приторно слащаво, зато посмотрите сколько старания и денег было вложено в то, как бы это всё нам пафоснее и слезливее подать. Напыщенная изящность XX века, здесь же надо постараться всё-таки.

Откровенно не нравится позиция «супер детектива» и то, что событие происходит без участия зрителя — главный герой вынимает новые факты из штанов как само собой разумеющееся. Так просто не интересно, ведь он априори знает много того, что неизвестно нам. И он с нами не делится. За его метаниями становится неинтересно наблюдать, ведь действие идёт от его лица, но его информацией мы не располагаем. Получается, что нам даже не предлагают разгадать загадку и пройти его путём. Нам не дают пищу для ума, мы просто наблюдаем как герой ходит из стороны в сторону и перекидывается новопоявишимися из ниоткуда фактами с тем или иным второстепенным героем.

Всё действо очень скучно и слабо, ведь в сюжете отсутствует понимание человеческой психологии, поступки людей не обоснованы на фундаментальном уровне. Отсутствует понимание человеческой натуры в стрессовых и околострессовых ситуациях, сценарист даже не пытается. Это всё лишь обложка для книги, мишура, вода. Либо же все персонажи Грином воспринимаются слишком однобоко, как будто бы они были созданы просто как вырезанные из картонки образы для красоты (хм… может, в оригинале они именно для этого и были придуманы, я не знаю). Т. е. создаётся впечатление, что они не личности, не люди, а пустышки — просто бездушные марионетки в руках автора, которых прописали с единственной целью: рассказать о «невероятной» трагедии семьи. Такой крутой модной большой семьи. Ведь посмотрите — сколько в ней жизней было разрушено, сколько напускной трагедии из-за одного человека, ай-яй-яй! Но дело в том, что в процессе просмотра в это абсолютно не верится по банальной причине того, что Брана и Грин это не смогли донести через своих же персонажей и описанную картину. Может быть, если бы характеры персонажей попытались раскрыть более полно, позиционировали бы их больше как живых людей, дали бы больше времени, добавили бы текстов, диалогов и различных ситуаций, может быть тогда бы у них и получилось что-то интересное. Во всяком случае, это было бы больше, чем растянутое нудное кино с пафосными речами, фанфарами и кричащей подачей «Я — детектив! Смотрите, какой у меня крутой главный герой, смотрите, какой у меня крутой и неожиданный поворот! А гляньте на мою трагедию! Как вам? А? А?! Ну что?!»

Повторюсь, моё мнение: как детектив этот фильм крайне слаб. Действие уныло и скучно. Развязка до идиотизма проста. Действие не несёт никакой интриги, скорее при просмотре появляется некое безразличие ко всему происходящему. В этом плане русские сериалы, типа Следа, и те местами имеют в себе больше реализма и гораздо более лихо закручены, чем события в этом фильме. Может, в 1934 такая история и была необычна и нова. Но не сейчас. Сейчас у нас есть много примеров отличных детективов. Но ведь, у нас есть и большой опыт режиссуры отличного кино, серьёзные талантливые сценаристы, так почему бы не раскрыть современный потенциал на полную? Так, чтобы за классическим произведением стало что-то большее, что-то интересное для современника. Иначе зачем устраивать экранизацию книги второй раз. Ради 4к графики? Ради прибыли? Вероятно, что так…

Особенно мне обидно за самый конец. Опять таки, говорю со своей позиции, что фильм при просмотре воспринимал отдельным от книги произведением.

В той единственной ситуации, когда главный герой самостоятельно предлагал отличный вариант для шедевральной развязки, я ждал: «Вот оно! Да, сделайте это! Ведь, это будет просто шикарный ход, который перекроет всю бездарность того, что происходило до текущего момента! Вы сможете спасти ситуацию, заставите нас переосмыслить просмотренное! Вы покажите настоящую человеческую сущность! Вы дадите фильму шанс и нам пищу для ума…» Но… нет. Эту прекрасную возможность с треском проваливают. Ведь, по ходу, та ситуация была написана с единственной целью — банальный сценарный ход, нужный для того, чтобы добавить драмы. Смотрите, какая тут трагедия, какие персонажи храбрые и необычные личности. Ведь вы этого ещё не поняли.

Что понравилось: местами картинка; костюмы; атмосфера дорогого вагона; бодрое начало (в Иерусалиме).

Не понравилось: сценарий, персонажи, их мотивация; режиссура; на мой взгляд, не очень хорошая работа оператора (крупные планы ближе к концу начали откровенно вызывать раздражение с постоянными переходами, мне вот больше бы хотелось посмотреть на вагон и каюты купе, чем на лица актёров в отсутствии действия).

Вердикт: Очень плохо, мне жаль потраченного времени. Совершенно не буду рекомендовать к просмотру.

5 из 10

Кеннет Брана, приложивший руку к двум «Торам», хотел снять фильм по классическому детективу Агаты Кристи, а снял кино имени себя.

Когда известна развязка, отключается зрительская функция «ожидание прихода», а фокус смещается на форму, спецэффекты и актерскую игру.

Литературный первоисточник «Убийства в Восточном экспрессе» поражает неожиданной развязкой, хоть и не без участия фантастических совпадений. От режиссера экранизации требовалось лишь аккуратно перенести сюжет на экран, добавив минимум косметических изменений.

На первый взгляд, Кеннет Брана достаточно уважительно отнесся к роману, экранизировав большую его часть практически дословно. И как человек со связями в Marvel, оформил его палитрой сочных оттенков. Внешность «Убийства» поблескивает глянцем на грани с гламуром.

Однако вся прелесть детективных историй как раз и заключается в миксе камерности локации с погружением зрителя в персонажей, в их ход мыслей, характеры и нераскрытое прошлое. Агата Кристи через своего любимого детектива позволила читателю занырнуть в каждого из двенадцати героев книги, так что под конец тот мог самостоятельно составить картину и прийти к какому-то выводу.

Актерский состав «Убийства» выше всяких похвал. Джонни Депп, которому чуть ли не впервые хорошо удалось сыграть роль не-фрика. Мишель Пфайффер, двигатель сюжета. Уильям Дефо, Пенелопа Круз… Количество звезд на один кадр зашкаливает, но чаще всего на экране мелькает Кеннет Брана и усы Эркюля Пуаро. Агата Кристи, чтобы сделать классического персонажа более ярким, в противовес блестящим умственным способностям, наделила его некоторыми комичными чертами внешности и повадками. Брана делает акцент на вторых аспектах, местами едва не превращает Пуаро в эксцентричного дурачка, склонного к самолюбованию. В результате актерского эгоцентризма, добрая половина персонажей теряется в шикарных апартаментах поезда, и зритель не получает о них достаточно информации, чтобы делать какие-то свои предположения.

Как было сказано выше, Брана достаточно близко экранизировал роман, что также касается и финальных сцен. Но пафосный тон, с которым он преподносит свои умозаключения, и весь антураж предтитровой постановки, откровенно пахнут «михалковщиной» и способны вызвать отторжение, если зритель уже ознакомлен с детективной историей.

Словом, «Убийство в Восточном экспрессе» — это кино одного актера. Да, это кино, не лишено интриги и хорошей игры тех, кому удалось прорваться сквозь «сэлфики» режиссера. Но в этом кино акценты смещены на второстепенные или вовсе надуманные детали.

Этот фильм можно смело рекомендовать тем, кто не читал оригинал. Такой зритель посмотрит комедию с Джонни Деппом про нелепого усача, расследующего убийство. Те же, кто знаком с «Экспрессом» в печатном варианте, могут испытать дискомфорт от авторской трактовки классической детективной истории.

6 из 10

«Убийство в Восточном экспрессе» — один из самых известных романов Агаты Кристи и уж точно самый полюбившийся у киноделов. Творение Кеннета Браны — уже третья полноценная экранизация детектива, а если брать эпизоды сериалов, использующие этот сюжет, можно сбиться со счёта. Тем не менее каноничной экранизацией считается «Убийство» 1974 года, которая пусть и не попала в топ-250 лучших фильмов в истории человечества, но может претендовать на звание классики. Так смог ли Эркюль Пуаро двадцать первого века переплюнуть своего предшественника?

Привыкший к «марвеловским» экранизациями и большому обилию экшена зритель будет разочарован: Кеннет Брана создал настоящий английский детектив. Неспешный, поэтапно развивающийся, немного пафосный, театрально красивый. Последнему способствует кропотливое внимание к деталям и окружению: шикарный интерьер поезда, идеально сидящие костюмы персонажей, платки ручной вышивки, курительные трубки из дорого дерева. Да даже «самые великолепные усы во всей Англии» Эркюля Пуаро действительно являются самыми великолепными из всех, что видел кинематограф: герой имеет специальную накладку для них, чтобы те не мялись, пока он спит.

Тут же и кроется главный минус фильма, вернее, его режиссёра: Брана заигрывается с окружением и слишком увлекается самолюбованием, — а главную роль он отвёл именно себе, — что забывает о том, что существует кто-то ещё. Он, безусловно, хорош и чувствует детектива Агаты Кристи как никто другой, но из-за камерности и закрытости происходящего на экране складывается ощущение, что все два часа есть только он — великолепный сыщик, с прямотой и непосредственностью говорящий людям в лицо то, что о них думает, и остро ощущающий несовершенство этого мира, которое «выпирает будто нос на лице». Из-за этого остальные персонажи кинокартины вдруг и сами становятся героями-декорациями, которые несут в себе функций не больше, чем красное кимоно, расшитое золотом.

У каждого из них есть козырь в рукаве и своя история, но узнает и прочтёт её только тот, кто знаком с романом английской писательницы не понаслышке. Другим же остаётся довольствоваться парой мощных сцен, которые дают яркую характеристику действующим лицам, да и наблюдением за их инертным существованием на экране между появлениями Пуаро. Возможно, это было бы и не плохо, не будь актёрский состав таким звёздным: здесь и Джонни Депп (Эдвард Рэттчет), и Пенелопа Крус (Пилар Эстравадос), и Мишель Пфайфер (Каролина Хэбберд), и Уиллем Дэфо (Джерард Хардман), и чуть менее известная Дэйзи Ридли (Мэри Дебенхэм). Из-за этого складывается ощущение того, что актёрам не дают места развернуться, а их талант тут совсем не нужен: нужны лишь имена, способные привлечь огромное количество зрителей.

Кроме того Брана позволяет себе отойти от канона книги, что не возбраняется, но выглядит нелепо. К примеру, экшен-сцены, которые в фильме совершенно не к месту. Понятно, что это сделано в угоду массовости, но без них фильм ничего бы не потерял, и попытки создать напряжение таким образом выглядят слишком дёшево. А учитывая, что у режиссёра получается это делать и другими способами — чего стоит финальная сцена с монологом Эркюля Пуаро, отсылающая к узнаваемому событию новозаветной истории, — вдвойне.

Несмотря на это, «Убийство в Восточном экспрессе» — крепко сколоченный детектив, к которому сложно придраться в чём-то ещё. И пусть он выглядит не так, как хотелось бы, но это явный повод для того, чтобы «маленькие серые клеточки» вновь зашевелились, пытаясь найти ответ на вопрос: «Так кто же всё-таки убийца?» И хоть он давно известен, чувство того, что в этот раз всё точно будет по-другому, не покидает до самого конца.

6 из 10

Новая экранизация «Убийства в Восточном экспрессе» была мной ожидаема, ибо всякий раз интересно посмотреть на новые решения и взгляд на известные события. Понятно, что канву Агаты Кристи менять никто не решится, а вот изменить детали очень даже можно. Кеннет Брана предложил оригинальные и достаточно смелые решения, для классического произведения, посмотрим, что из этого получилось.

Обращать внимание на то, кто кому крестная мать или национальности отдельных персонажей не стану, это действительно не существенно, а вот расовые отличая и тема межрасовых взаимоотношений явно продиктована современной конъюнктурой. Стал ли хуже от этого фильм, наверное нет, скажем так время диктует новых героев. Тем более, что действия этих персонажей внесли определенный колорит в изложение истории. Кто посмотрел поймет о чем я, а остальные увидят своими глазами. Теперь к самому следствию по делу — классическая модель была видоизменена в угоду более динамичному изложению, что тоже пошло на пользу, из салона вагона первого класса действо перенеслось на горную дорогу, эстакаду и тоннель. Развязка тоже вышла вполне оригинальная, зритель увидел и театральную игру, и выступление перед присяжными заседателями.

Вообще Брана сумел расшевелить камерность повествования введением отдельных предысторий событий, перенеся часть диалогов с вокзала Стамбула в другие места, дал новую трактовку событий и героев, сумев не сломать хрупкое равновесие детектива и разгадки тайны. К достоинствам отнесу музыкальное оформление и визуальный ряд, очень симпатично получилось, сочетания окружающей природы с дорогими салонными декорациями.

И самое главное главные герои. Сам Брана предстал в образе Эркюля Пуаро, образ получился неплохим, но из минусов отмечу некоторое самолюбования сыщика, все таки скромность ему была более присуща, чем мы увидели на экране. Джонни Депп отлично вписался в роль Кассети, не сыграл, а прожил жизнь мерзавца на экране. Джуди Денч была убедительна в роли русской аристократки, а Мишель Пфайффер в роли миссис Хаббард-Арденн. Монолог последней, в эпизоде срывания покровов с тайн, стал украшением — и боль матери и актриса слились воедино. Что касается Пенелопы Крус, то ее вчистую переиграла Дейзи Ридли и случилось это именно потому, что героиня Крус (по образу в романе) уступала образу Ридли. Новая интерпретация не помогла, ну и да ладно. А вот доктор Арботнот (полностью новый образ под классической фамилией) удался Лесли Одому и обедни не испортил. Граф и графиня Андрени оказались самыми специфическими персонажами, их сыграли Сергей Полунин и Люси Бойнтон, но в рамках всего проекта пришлись ко двору.

Общий итог — очень интересная версия, в которой модерновые идеи прекрасно переплелись с классическим сюжетом, что в целом сделала фильм хоть не шедевром, но вполне приличным.

Я очень ждал этот фильм. Узнал что они этим летом и ждал с нетерпением. Конечно, книгу я читал, но очень давно даже развязку не помнил хорошо. Помнил только то, что все произведения Кристи очень мне нравятся, а Пуаро вообще один из моих любимых персонажей. Я специально даже когда смотрел сериал с Дэвидом Суше именно эту серию пропустил, чтоб когда смотрел эту экранизацию хоть и частично, но мне было ещё больше интересно смотреть.

Начну с того, что мне понравилось. Из плюсов нужно выделить хороший актерский состав, антураж, декорации, операторскую работу и пейзажи, коих здесь немного, но все же они красивые. Отдельно хочу выделить саундтрек, он очень хороший, настолько что самая последняя композиция у меня весь день играла в голове и все же вот в четыре часа ночи заставила найти и скачать.

Из минусов… определенно это — нераскрытые совсем персонажи, отвратительные диалоги, особенно про толерантность и политкорректность, они были ну просто омерзительные, их даже слушать было мерзко один раз, но их повторяли вновь и вновь, причём одно и то же. И то что в начале фильма в каждом кадре старались впихнуть в кадр чернокожего. Совсем ненужный экшен с Пуаро, его усы до боли нелепые и ненапряженность картины. Понимаете, фильм не заставил сильно напрягать голову, волноваться, ждать раскрытия преступления, совсем нет, что очень разочаровало.

Отдельно надо рассказать и про Пуаро от Брана. Он не бесил, нет (ну кроме чересчур странных усов), но и не заставлял восторгаться им, ни его манерами, ни его умом. Многое было хорошо, особенно в начале фильма, но Брана — не Пуаро (сцена с яйцами). Я не из тех, которые сначала увидели, к примеру, Человека-Паука от Тоби и только поэтому кричат что он лучший, или он им запал в душу и поэтому так говорят, вовсе. Почему это я говорю, а потому что Пуаро от Брана и рядом не стоит с образом представленным от Суше.

Фильм стоит посмотреть, особенно тем, кто не читал эту прекрасную книгу и знает чем все кончится. Жалеть о потраченном времени никто не будет, но я все же надеялся на очень впечатляющий фильм.

Объективно, надо бы поставить фильму семь из десяти, но я очень сентиментален и только за саундтрек и за то что он заставил меня прослезиться, я ставлю

8 из 10

«Восточный экспресс» Агаты Кристи я читала еще в детстве. Это был первый роман, который я прочитала из сборника романов и он сильно запал мне в душу.

С тех пор я жду приличной экранизации и на этот фильм побежала в первый же день проката.

Что ж, я увидела, что это не она.

Мне хотелось бы пройтись именно по характерам персонажей, потому что я оцениваю подобные фильмы по ним и по воссозданию духа времени, ведь интриги для меня нет.

Пуаро — в целом мне понравился, он более хладнокровный и выдержанный, чем непонятный истерик в экранизации 1974-го. Хоть и пафосный. Ну да ладно.

Внезапно понравилась княгиня Драгомирова — присутствует благородство, достоинство и внутренний стержень.

Мсье Бук — смазливенький начальник поезда, лет на двадцать моложе чем должен. Убил своим непристойным для тех лет и для своего статуса поведением.

Ретчетт — хммм, такое замыленное лицо, трудно его объективно оценивать. Ну не выглядит он тем, кем должен. Нет глубоко посаженных лживых, колючих глаз, нет особого мерзкого образа человека, спокойно живущего до седин после совершенных преступлений. Он не вызывает холодного отторжения, внутреннего ощущения тревоги и неприятия. Выглядит как обычный гангстер, опять же, лет на двадцать моложе, чем нужно. Шрамы не добавили убедительности.

Мери Дэбенхем довольно мила, но нет в ней английской сдержанности, строгости черт, как раз слишком милое и мягкое лицо. Спасла бы игра, подача — но ее нет. Слишком молода (да что же такое), она никак не может быть гувернанткой такой взрослой девочки, как графиня Андрени.

Миссис Хаббард — еще одно разочарование. Вместо смешной, полноватой, заполошной женщины я увидела холеную тигрицу в климаксе и с красными губами, ищущую очередного мужчину. Роль этого человека в учиненном спектакле очень важна. Именно она могла запутывать и отвлекать «посторонних» людей, назойливо рассказывая про свою дочь, мужа, все на свете, нагружая людей ненужной информацией, придумывая дикие истории про мужчину в купе. Ей вроде и веришь, а вроде бы и нет, она же мнительная и недалекая.

Данная миссис Хаббард тоже запутывает и отвлекает, но далеко не так ярко. Нет тех самых фишек. Эх.

Но больше всего меня поразили чета Андрени. Наркоманистая графиня, похожая на проститутку и ее быдловатый муж. Муж меня ошарашил, еще, кажется, до посадки на поезд. У меня во дворе ходят гопники с точно такими лицами. Это, что такое, вообще, а?! Да, по книге граф был несколько, именно несколько вспыльчив, но был аристократом, настоящим джентльменом.

Его супруга также была благородна и не страдала слабоумием. Ну правда. Ниже падать некуда.

Полковник Арбетнот внезапно объединен с врачом негроидной расы, ну да бог с ним и с остальными, самый смак я уже обрисовала.

Я понимаю, другое время, другие ценности, переосмысление характеров, но уместнее от этого вышеперечисленное убожество не становится. На мой взгляд.

В общем, я расстроена. Нет правдоподобно выписанных характеров, нет музыки той эпохи и атмосфера времени не накрыла меня, как мечталось.

3 из 10

Еще с прекрасной «Золушки» Кеннета Браны я пыталась сообразить, как можно сформулировать стиль, в котором он снимает. Озарение пришло сейчас, после просмотра «Убийства в восточном экспрессе»: у него выходит самый настоящий винтажный шик.

Его картины удивительно цветные. О, я понимаю, как это звучит: чего восхищаться цветом в двадцать первом веке? Но есть цвет и есть ЦВЕТ, понимаете? Есть карандаши и есть радуга через весь горизонт. Вот у Браны — радуга. Теплая, мощная и сочная, безо всяких спецэффектов.

На самом деле именно после «Золушки» режиссер Брана занял почетное место на моем личном кинозрительском пьедестале, и свалиться с него он теперь вряд ли когда-нибудь сможет. Скорее, уж укрепит свои позиции — особенно судя по его новому кино.

Британец снова собрал потрясный актерский ансамбль и погрузил его в тягуче-глянцевую атмосферу выхолощенной аристократической гостиной на колесах, очень точно подобрав роль для каждого персонажа, не главных среди которых нет. Разве что в образе выцерковленной героини Пенелопы Крус можно усмотреть некоторую обаятельную иронию кастинга. Но это прелесть что такое, на мой взгляд. Как галстук со слониками или пляшущими медвежатами на каком-нибудь министре или чрезвычайном и полномочном после, дополняющий строгий костюм от Армани.

Думаю, трудно будет найти человека, кто еще не знаком с сюжетом «Убийства в восточном экспрессе» Агаты Кристи. Один жмурик, один сыщик, больше десятка подозреваемых — и все они в застрявшем под лавиной поезде выгуливают шелка и совершенно искренне пытаются пудрить мозги Пуаро. Кто в итоге окажется виноватым, все мы тоже знаем. Но тем и прекрасен Кеннет Брана: он умеет создавать кино, в котором, даже зная все нюансы кульминации и развязки, от экрана невозможно оторвать глаз. Так было с «Золушкой», так получилось и с «Убийством в восточном экспрессе».

Мы попали в наш владимирский «Киномакс» на поздний сеанс, после длинного рабочего дня, но, честное слово, оно того стоило. Даже после полуночи оно бы того стоило. Потом отоспимся. И так, судя по полному залу на сеансе, думаю не только я.

Зачем Брана взял себе роль Пуаро? Удовольствия ради. Во всяком случае, мне хочется так думать. Потому что он, так порадовав нас, зрителей, свою порцию удовольствия тоже заслужил.