Рецензии

«Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов» ровно настолько круто и прекрасно снят, насколько омерзительны 90+% его персонажей.

И если абстрагироваться от того, что без всех этих людей мир точно был бы лучшим местом и Рашка перестала бы быть Говняшкой, как ласково величает страну министр её культуры, то сюжет интересен, меток и злободневен.

Как для дебютной картины Александр Хант выдал очень добротный фильм по крепкому сценарию Алексея Бородачёва, а в объективе оператора Даниила Фомичёва даже отвратительные урки вызывают интерес, а не рвоту.

Думаю не будет спойлером то, что ненависть гопника Чеснока (Ткачук) к бросившему его отцу-уголовнику Штырю (Серебряков) (оба сыграли просто блестяще) будет претерпевать разные модификации и в течение этого роуд-муви трансформируется в иные чувства… (закон драмы, знаете ли), но конец — порадовал. Боялся, что будет как положено, а закончили как надо.

В общем, безусловно, этот фильм — одно из главных событий киногода в РФ.

8 из 10

Побывав на предпоказе, очень захотелось поделиться своими впечатлениями насчет фильма-дебюта режиссера Александра Ханта.

Картина повествует о, казалось бы, местами заурядной истории наших реалий: 27-летнего детдомовца Витьку Чеснока, заел быт, и он желает покинуть надоевшую ему семью (жену и сына). Только он собрался брать кредит на квартиру, где хочет жить со своей любовницей, как нежданно-негаданно, обнаруживается его отец-уголовник, он же Лёха Штырь, со сломанным позвоночником, инвалидностью, и, что важнее, с собственной квартирой.

Фильм рассказывает историю знакомства отца с сыном не посредством драмы с надрывом, а куда занимательнее: он везет зрителей в красном фургоне с главными героями несколько сот километров, и заставляет переживать возникающие на пути препятствия, по большей части морального характера. Лента поднимает, безусловно, серьезные и насущные проблемы современности, такие как безотцовщина, которой еще Чехов посвятил свою первую пьесу.

Важно то, что повествование ведется со своей колоритностью и самоиронией, а не банально натужной трагедией.

Про клевый каст, взять хотя бы Ткачука и Серебрякова, которые действительно похожи будто родственники, операторскую работу и цветокор тоже стоит упомянуть.

Саундтрек, как по мне, занимает там отдельное место: Хаски (и иже с ним) вписываются туда как нельзя лучше, передавая настроение и жизнеощущение.

А куда же главные герои поехали вместе и зачем, вы сможете узнать, посмотрев фильм, который, я надеюсь будет прокатываться в кинотеатрах страны и найдет своего зрителя.

8 из 10

Премьеру этого фильма я ждал на протяжении более полутора лет. Впервые нашел упоминание о нем на КиноПоиске с указанием ведущих актеров и пометкой о начале съемочного процесса. Далее создателями был запущен проект на краудфандинговой площадке, организованный специально для сбора денег на съемки отдельных сцен (кстати, он провалился по полной программе - из искомых 350 000 рублей удалось собрать лишь 23 131 рубль, да и то, ни одна акция куплена не была, а ведь, помимо прочего, можно было стать счастливым обладателем автомобиля главного героя. Но увы...). Вот уже вышел официальный трейлер, выполненный на должном уровне, подогревший уже начинающий угасать интерес к картине. И тишина... Вдруг узнаю, что Александр Хант, режиссер так давно ожидаемого мною фильма, получает главный приз программы «К Востоку от Запада» в Карловых Варах, да еще и в конкурсе 'Окно в Европу' победил! Градус напряжения все нарастал. А вчера я наконец узнал о том, 'Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов'.

Сам по-себе жанр роуд-муви, как правило, всегда вызывает интерес. Всем любопытно, ну прямо как бабулькам у подъезда, знаете, а куда это они все едут и что же в конце-концов с ними всеми будет. Разумеется, главными авторитетами в данном сегменте могут считаться 'Бумер' Буслова и 'Чужая' Борматова. Александр Хант своим фильмом не приблизился к этим, уже признанным успешными, картинам даже и близко.

Уже с самого начала смотреть это кино как-то неудобно, что ли. Работа оператора заметна в полной мере, но разобраться в том, является ли она своеобразным личным почерком, или же он просто впервые взял в руки камеру, я к концу просмотра так и не смог. Так же пафосно и нелепо выглядела съемка с квадрокоптера, ухх!

Сюжет, правда, немного интригует: детдомовский парень Витька Чеснок, представитель спортивно-костюмного братства и активный член клуба любителей семечек, живущий в грязной двушке в российской глубинке с женой, тещей и маленьким сыном, а в свободное время предпочитающий зажигать в местном ресторане с нормальными красотками, вдруг узнает, что его непутевый отец, Леха Штырь, бросивший его с матерью, которая от горя повесилась, откинулся с зоны и сейчас в городе. Вот только парализовало его так, что сам за собой он ухаживать совсем не в состоянии. И хотел уже Витька плюнуть на него, но вдруг узнал, что от папашки останется аж целая квартира, в которую можно будет беспрепятственно въехать, да не одному, а с новой дамой сердца. А батю можно лихо пристроить в дом инвалидов. На том и порешил. А дальше начались те самые приключения, которые были обещаны создателем фильма. Вот только нам, уже давно посмотревшим и 'Бумера' и 'Чужую', да и обоих 'Братьев' с 'Сестрами', наконец, происходящее на экране наверняка покажется вторичным.

Бандиты добрые и скучные, братки слабые и жалкие, девушки страшные и гадкие, главные герои... Ну вот только на них этот фильм и держится. Собственно, проект Александра Ханта и заинтересовал меня, в первую и единственную очередь, участием в нем Алексея Серебрякова. Он, да еще Евгений Сидихин, из всех пост-советских актеров, меня никогда не разочаровывал (Левиафана я не смотрел). Здесь Алексей сыграл как всегда на уровне. Можно даже немного пофантазировать на тему того, что Адвокат (первый, Белый) из фильма Бортко, все же выжил и сейчас перед нами. Евгений Ткачук с ролью, в общем, справился. Но меня не покидает ощущение, что кроме подобного типажа он с трудом может играть что-то другое. Остальные актеры никакущие. Все до одного.

Саундтрек просто ужасный. Вы помните музыкальное сопровождение в 'Братьях' Балабанова? А в 'Сестрах' Бодрова? А мелодия Шнура для 'Бумера' навсегда останется в голове, несмотря ни на что, не так ли? Здесь композиции подобраны по типу одна хуже другой.

Хронометраж фильма небольшой и к концу от него не успеваешь устать. Потратить на него полтора часа не жалко, жалко, что все мои ожидания не оправдались. Стало очень интересно, почему так долго снимали картину? Ведь происходящее на экране можно было отснять за пару недель, я серьезно. Сценарист придумал главный стержень картины, а личности, характеры, поведение актеров забыл, что ли? Или у режиссера была установка, что персонажи сами себя покажут? Так не пойдет. А глупости с улучшением самочувствия Штыря и поведением бандитов? Такое не прощают. А! Еще не могу не упомянуть концовку! Какое мастерство. Какое новаторство.

Знаете, никогда мне не стать членом жюри престижного фестиваля игровых кинофильмов. Не смогу я подобным картинам главный приз отдать...

4 из 10

Картину эту ждали с момента информации, что началась съёмка. Признаюсь, чувства были противоречивые. Помимо того, что главные роди в ней сыграли любимые актёры, заинтриговало ещё и то обстоятельство, что это режиссёрский дебют. Что настораживало — не совсем понятный, по первому впечатлению, сюжет. Думала, что всё по сути предсказуемо и стоило только смотреть, как развивается сюжет. А вот и нет! Всё перевернулось с ног на голову уже на первых минутах просмотра. Вроде, всё было не трагично, временами даже смешно, но какая-то молекула всё-таки щемила сердце. Не гламурные истории не гламурных персонажей в не гламурном месте. Тут, на Кинопоиске в описании прочитала про «очерствевшее сердце Чеснока» — нет, это, мне кажется не так… Охладевшее — может быть, но очерствевшее поступило бы иначе. По окончании первого просмотра была возможность услышать ответы на вопросы режиссёра, Александра Ханта. После этого появилось желание посмотреть фильм снова, уже с учётом и этой полученной информации, и с учётом некого обдумывания всего фильма «наедине с собой». Сходили второй раз, с друзьями, причём, возрастной категории «родители/дети». Появились другие, «свежие» мнения. И, что интересно, захотелось продолжить эту историю, так как Александр Хант намеренно оставил «последнюю страницу» этой истории чистой. И разные люди по-разному бы заполнили её. Этот фильм заставляет задуматься, причём, задуматься всем поколениям, каждому — над своим.

В третий раз повела на эту ленту своих друзей, которые уехали из России «за бугор» именно в эти годы, в которые развиваются события, и гостили в эти дни у нас. «Мы и не задумывались, что были такими, мы и не думали, что такими и остались…» — такой был вердикт, после некоторого молчания после сеанса. -» Оказывается, в России может быть и настоящее кино, не для рекламы и фарса…» Трудно было не согласиться. Думаю, что это кино не из категории «Посмотрел и забыл». После третьего просмотра поймала себя на мысли, что Витька-то Чеснок не потому Чеснок, что Чесноков. а потому, что у него получается всё по-честному, то есть «по-чесноку», слэнговая, такая вот, петрушка…

Данная картина является дебютной работой Александра Ханта. Откуда у режиссёров-дебютантов в нашей стране деньги, достаточный для найма Серебрякова, остаётся загадкой. Так или иначе, перейдём к фильму.

Создатели не нарушили традиции российского кино и сделали персонажей максимально отвратительными. Многие замечают, мол, Витька Чеснок, конечно, быдло, но в нём есть что-то хорошее. Ерунда. Витька — персонаж, раскрытый только с одной стороны. Быдло и быдло, беспросветно. Сопереживать не могу. Лёха Штырь ничем не лучше. Такое же быдло, только ещё и бандит. Надежда на то, что герои убьют друг друга не покидает, ибо сложно смотреть на это целый фильм. Про женщин просто промолчу.

Явный плюс — история сама по себе. Как ни странно фильм хочется досмотреть до конца, просто чтобы узнать, чем же всё закончится. Но некоторые сценарные элементы вызывают вопросы. Лёха Штырь имеет целый букет страшных болезней. Он ходит под себя, не может говорить, сил хватает только на то, чтобы вертеть головой. Что же ему такое вкалывают чудесное в деревянной деревенской больнице, что герой начинает говорить, ползать и даже оказывает сопротивление Витьке? Неясно. Это самый яркий пример, но не единственный.

Фильм идёт 1:30 притом, что невероятно растянут. Куча пустых сцен, например, где Витя выходит справить малую нужду по дороге в Воронеж. Попытки создателей показать операторскую работу не увенчались успехом. Иногда кажется, что отдельные сцены несут лишь мысль «смотрите, у нас есть квадрокоптер, а у вас нет!»

Актёры. Евгений Ткачук отыграл на уровне, без серьёзных ошибок. Алексей Серебряков прекрасен, его игрой можно любоваться долго. Но, должен сказать, таких слабых актёров второго плана, как здесь, нужно ещё поискать.

Что могу сказать в итоге? Не знаю, насколько всё плохо на Фестивале в Карловых Варах, что таким фильмам выдают награды.

4,5 из 10

«Еду по России, не доеду до конца / Где панелька моего отца?» — поет рэпер Хаски из динамиков обшарпанного ядрено-красного минивэна, рассекающего бескрайние русские просторы. Наши дни. Витька Чеснок везет своего парализованного ниже пояса отца-уголовника Леху Штыря в дом инвалидов. Солнце светит, птицы поют, но отцу с сыном совсем не радостно: Витька — детдомовец, не знавший родительской любви и не видевший отца долгие годы, живущий с нелюбимой женой, злобной тещей и маленьким сыном в старой панельке где-то на окраине цивилизации, регулярно напивающийся до скотского состояния и мечтающий съехать от семьи на новую квартиру со своей кралей Лариской, также нелюбимой, но хотя бы молодой, с нежной кожей и упругим телом; Леха — уставший от жизни, намотавшийся по зонам, никому не нужный 50-летний инвалид, интересующий сына исключительно как обладатель убогой однушки в панельке, такой же старой, как Витькина, и расположенной все в том же Богом забытом городишке. Думаю, не надо объяснять, что Витька везет Леху в дом инвалидов отнюдь не по доброте душевной: сплавить отца в богадельню — единственный способ по-быстрому, не тратя лишние деньги и нервы, заполучить его квартиру (не считая его физического устранения, разумеется). Вот только, если подумать, на кой черт Чесноку сдалась эта квартира? Ведь от переезда его жизнь вряд ли изменится. Лариска — та еще альтернатива жене: сожительство с ней неминуемо обернется все тем же кромешным адом — нежеланный ребенок, нескончаемые попойки, чувство неудовлетворенности, униженности и обиды на суку-жизнь, жестокую и несправедливую. Шило на мыло, как говорится. Но Витька неспособен копать так глубоко… Во всяком случае, на первый взгляд.

Это беглое описание полнометражного дебюта 31-летнего выпускника СПбГИКиТ и ВГИК Александра Ханта «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов» (2017) может навести на подозрение, что фильм — типичная русская «чернуха», в лучшем случае почти дотягивающая по своему художественному качеству до «Груза 200» (2007) Алексея Балабанова. Это совершенно не так, хотя параллели с Балабановым, безусловно, налицо.

По форме этот фильм — даже не роуд-муви, а его подвид под названием «бадди-роад-муви», т. е. роуд-муви, в центре внимания которого, как правило, двое зрелых мужчин, не питающих друг к другу особого расположения и волею судьбы оказывающихся в одной упряжке, однако со временем, в том числе под воздействием обстоятельств, становящихся друзьями. Даже если подобное кино и бывает трагичным, как, скажем, «Полуночный ковбой» (Midnight Cowboy, 1969), то все равно вселяет какой-то умеренный оптимизм. Просто потому, что оно про дружбу, а умереть в одиночестве и рядом с другом — вовсе не одно и то же.

Стоит отметить, что во многих фильмах Балабанова также присутствует мотив дороги, пути — в «Брате» (1997), «Брате 2» (2000), «Жмурках» (2005), «Грузе 200», «Кочегаре» (2010), «Я тоже хочу» (2012). Только там это либо путь в никуда, либо движение по замкнутому кругу, причем герои не в состоянии осознать или признать тупиковость ситуации, а стало быть, понять, в чем корень тупика: к примеру, Данила «Брат» Багров всюду — и в Петербурге, и в Москве, и в США — обнаруживает только жестокость и несправедливость, а его знаменитый тезис «сила — в правде», как бы указывающий на выход из той западни, в которую мы все угодили, на самом деле так же абсурден, как не менее знаменитая фраза Владимира Ленина «учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Александр Хант и сценарист Алексей Бородачев, напротив, дают своему протагонисту Витьке Чесноку шанс вырваться из замкнутого круга: его путь — это путь к просветлению, к пониманию того, что отец, какой бы он ни был, у него один, и что перспектива жизни в однушке с Лариской, по сути, ничем не лучше перспективы тюремного заключения. В конце фильма перед Витькой встает нелегкий выбор: повести себя так же, как персонаж Альберто Сорди из гениальной киноновеллы Этторе Скола «Как королева» (Come una regina, 1977) — мелкобуржуазная сволочь, обманом заманившая свою старушку-мать в дом престарелых, и продолжить скотское существование или поступить по-христиански и проявить любовь к несчастному, заблудшему отцу.

По смыслу фильм Ханта — это, несомненно, аллегория внутреннего конфликта, не дающего покоя большинству жителей России, а именно конфликта с собственным прошлым, в данном конкретном случае прошлым не столь отдаленным, т. н. лихими девяностыми. Витька Чеснок олицетворяет собой наше настоящее, в то время как его отец Леха Штырь — зарождение российского капитализма. Примириться с тем, что происходило в нашей стране после распада СССР, да и в советское время тоже, и означает вырваться из того онтологического тупика, в который мы сами себя загнали, и начать, наконец, строить новую Россию.

Признаюсь, я поражен тем, что такой молодой человек (напомню, Ханту всего 31 год) снял настолько ясный и при этом глубокий фильм. Отечественный кинематограф 1990—2000-х делится для меня на Балабанова и всех остальных: никто точнее и в то же время безжалостнее, чем Алексей Октябринович, не ставил диагноз ушедшей — хочется надеяться, что навсегда — смутной постсоветской эпохе. Когда он умер, мне казалось, что вместе с ним умерло и российское кино. Посмотрев фильм Ханта, я немного воспрял. Особенно радует целостность этого кинопроизведения, т. е. оно замечательно почти всем — начиная от режиссуры, сценария и актерской игры (Евгений Ткачук в роли Витьки и Алексей Серебряков в роли Лехи бесподобны, актеры второго и третьего плана тоже невероятно хороши) и заканчивая операторской работой и саундтреком. «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов» лишен всего того, что обычно раздражает меня в современном российском кино — театрально-выспренной актерской игры, навязчивой дидактичности, вульгарного социально-политического пафоса и т. д. Иные спросят: а как же, например, Андрей Звягинцев или Алексей Герман-младший? Без сомнения, это замечательные, талантливые, оригинальные мастера, но при всех их достоинствах им не хватает простоты и вместе с тем широты мысли, что ли. Это все равно что сравнивать «Забриски Пойнт» (Zabriskie Point, 1970) Микеланджело Антониони и «В отрыв» (Taking Off, 1971) Милоша Формана — два фильма двух великих режиссеров о феномене хиппизма: первый не сумел почувствовать дух эпохи 1960—1970-х (это отмечает и Роджер Эберт в своей рецензии на фильм Антониони), а второй сумел. С моей точки зрения, нашему кино сегодня не хватает именно такой фигуры, как Балабанов, который своими фильмами умудрился попасть в самый нерв времени… Вернее, не хватало. Мне кажется, Александр Хант вполне может претендовать на роль преемника Балабанова. Поглядим, каким будет его дальнейший творческий путь.

10 из 10

Фильм с колким и вызывающим названием «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов» привлек мое внимание еще на стадии запуска. То ли название, то ли звездный состав актеров, а может смелое заявление режиссера о работе над картиной с желанием преодолеть пропасть между российским кино и российским зрителем — что-то заставило меня следить за процессом создания. Особенно стоит отметить, что съемочная группа фильма — сплошь дебютанты. Что молодые кинематографисты с мизерным бюджетом могут предложить матерым киноманам?

Что-то совершенно новое, что пропустить нельзя. Молодой парень — Витька Чеснок (Евгений Ткачук) работает на заводе, щеголяет «гоповским» спортивным костюмом и неоновыми кроссовками, изменяет жене с любовницей Лариской, слушает топовый рэп последних двух лет: тут и Хаски, и Грипы, и Патимэймер. У него одна проблема: как бы сбежать от обрюзгшей жены с сыном, найти «свой угол» и жить в свое удовольствие. Тут в его жизни возникает Штырь (Алексей Серебряков) — отец, уголовник, а сейчас просто парализованный старик, который и кашу есть не может сам. Чеснок быстро понимает, чтобы заполучить квартиру, от отца нужно избавляться — как? — отвезти в дом инвалидов.

Тут начинается настоящее российское роуд-муви, в дороге отношения отца и сына полностью меняются. Единственная сцена где Чеснок и Штырь сближаются «А ты помнишь? Бегал у дома, а голосок писклявый, как у девчонки, говоришь: «Дай мне хлеба, с маслом, салом и сахаром!» а я — «Рожа не треснет?» — «Не треснет!» пробирает до мурашек. Начинаешь смотреть фильм с чувством неприязни ко всем героям, а заканчиваешь просмотр с огромным сочувствием и симпатией. Это потрясающее изменение — огромный эмоциональный опыт, который можно получить в кино, почувствовать это кино.

«Чеснок» — это самая настоящая трагикомедия. Трагедия героев и комедия обстоятельств — есть где посмеяться, а где задуматься. Отличное чувство юмора режиссера — это еще одна причина не пропускать это замечательное кино. Сквозь юмор история героев становится еще более живой, человечной и выпуклой. Оператор Даниил Фомичев просто умница, такого взрыва цветов на экране, интересных ракурсов и вообще подачи в русском кино я не видела. Не зря он, самый молодой оператор среди гигантов с Канн и Берлинале, получил специальный диплом на фестивале операторов в Македонии. Однозначно рекомендовано к просмотру!

9 из 10

(только из-за названия).

Впервые, достаточно давно увидев рекламу фильма «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов», мне сразу захотелось на эту кинокартину пойти. И вот, сегодня, 12 октября, в день премьеры я этот фильм и посмотрел.

Сказать, что ожидания совершенно не оправдались — самое точное определение впечатления после просмотра. Вместо увлекательного роуд-муви — на выходе мы получаем совершенно серый, на мой взгляд, материал. Несмотря на периодически возникающие в данной кинокартине яркие природные панорамы, это, пожалуй, единственный позитивный момент, радующий глаз.

Кто главные герои? Сын — пацан-сирота, не имеющий, мало того, что воспитания и хотя бы толики нравственности, так ещё и совершенно не отдающий отчёта своим инфернальным деяниям.

Актёру Евгению Ткачуку скажу — верю! Сыграно-то хорошо, но… Кого мы восхваляем? Почему героями фильмов становятся персонажи такого порядка?

Отец — в исполнении Алексея Серебрякова. Вот к кому вопросов относительно актёрской игры быть совершенно не может. Хотя, опять же, образ уголовника-инвалида. Вот вам ещё один «пример для подражания».

Я бы применил к Алексею выражение «Серебряный луч света в тёмном царстве». Своей работой в этой кинокартине Серебряков явственно показывает разницу между уровнем его таланта и уровнем таланта создателей данного фильма. Создателей полуторачасового темного царства: пьянок, случайных связей, криминального мира, отсутствия нравственности и культуры, отсутствия семейных ценностей, да и ценностей в глобальном смысле этого слова.

Что можно вынести из этого фильма? Какой вывод можно сделать, когда сын готов из-за квартиры убить собственного отца-инвалида?

А может быть это и есть срез нашей жизни? Когда «… а в случае отказа, или отсутствия родственников он переписывает квартиру мне…» (смотревшие поймут).

Хочется повторить мысль, сказанную актёром Виктором Евграфовым, сыгравшим профессора Мориарти в сериале «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона»: «Не тех героев мы видим на киноэкранах!»

И правда ведь. Возьмите «Нелюбовь», «Аритмию», «Витьку Чеснока»… Что объединяет эти фильмы? Пьянки, грязный секс, отсутствие наипростейших ценностей…

Неужели мы так живём..?

4 из 10.

Наблюдая за развитием нашего кино в последние годы, невольно приходишь к мысли, что все российские режиссеры пишут итоговое сочинение на тему: «Мои мысли о России».

И если последние конкурсные победы и громкие призы, связанные с именем Андрея Звягинцева, о стране безнадежно больной, с людьми и образами — «оставь надежду всяк сюда входящий», то, молодой режиссер Александр Хант предлагает нам свою концепцию человека из глубинки.

Главные герои, как эталоны дна нашего общества: отец — рецидивист, бандюга, проживший жизнь, лишенную минимальных моральных основ, помещенный в состояние полуовоща. Сын: достойное продолжение генетики папаши — работа на мусороперерабатывающем заводе, ежедневное пьянство, свадьба по залету, унылые будни провинциального городка со всеми атрибутами убогого быта. И вот казалось бы на такой не благодатной, почти мертвой почве, стараниями режиссера, начинают вырастать побеги любви и доброты. Да, они временами уродливы, как уродливы души героев, искаженные многолетней реальностью, но, авторы, любя своих героев, постепенно учат и нас полюбить их. Вся условная история, произошедшая с вновьобретенной семейкой в пути, по сути, не имеет значения. Дорожные приключения и гангстерская линия немного провисают, но не меняется главная смысловая нагрузка: в каждом человеке, в самой пропащей и обесцененной личности, есть место свету, место любви.

Слезы отца, слезы сына, как знак раскаяния, как символ прощения, как образ лучшего, что есть в русской душе. Вспоминается всеми любимая цитата из «Бумера»- «не мы такие, жизнь такая».

Отдельное спасибо режиссеру за концовку. Спросите у любого человека, посмотревшего фильм: «Витька уехали или вернулся?», и вы получите готовый тест с ответом на вопрос: «Что доминирует в вашей душе, злоба или добро?»

Оценка: твердая 6, плюс 1 за тройной дебют. Еще бы добавила плюс за игру Евгения Ткачука: уже который подряд фильм с этим актером, удивляет многообразием вмещаемых в его личность образов.

7 из 10

Этот веселый, местами реалистично прорисованный шарж на жизнь российской глубинки (и не только глубинки), снятый немного в духе клипов 'Ленинграда', скорее можно назвать комедией, чем драмой.

С первых кадров (да и по описанию фильма) настраиваешься на типичную отечественную чернуху, столь любимую и у нас, и за рубежом, а в итоге получаешь легкое, понятное и во многом трогательное кино. Классический сюжет - обретение блудного отца - скорее характерен для американских комедий, на фоне наших реалий (надо сказать, изображенных с гротеском) выглядит, лично для меня, нетипично, а формат роуд-муви придает динамику и не дает заскучать. Жесткий цинизм в картине сочетается с наивностью и романтизмом, ведь у людей, которыми 'набито панельное брюхо' есть не только базовые инстинкты, все немного сложнее.

Серьезно и глубоко анализировать персонажи фильма мне кажется ненужным, тем более информации об их жизни, взглядах и мотивах дается ровно столько, чтобы все происходящее представляло собой совокупность стереотипов постсоветской действительности и ее атрибутов - от леопардовых лосин до икон в доме у бывшего зэка.

К основным плюсам картины можно отнести обилие юмора, не всегда очевидного, и саундтрек. Те же 'Грибы' звучат совсем по-другому, если из московских клубов их перенести в контекст фильма. А заключительная песня по градусу чистоты и наивности может сравниться только с чистотой и наивностью той самой 'загадочной русской души', пусть даже иногда ее обладатель пребывает на социальном дне.

7 из 10