Рецензии

Для дебютной работы Александр Хант выделился очень хорошо. Это максимально простая картина относительно сюжета, что ни в коем случае ее не прибедняет, скорее наоборот, без лишней мути. Но как снято! Снято просто отлично, кадры необъятной под актуальную музыку вызывают ощущения что смотришь клип с настоящими актерами. Момент с 'Панелькой' Хаски напомнил знаменитую сцену из 'Полиции Майами', где главные герои едут на черной Феррари под Фила Коллинза с видами ночного Майами. В нашей реальности это забойный бит, уставшие побитые лица и разваливающаяся японский фургончик на фоне полей.

В фильме нет ничего лишнего, роуд-муви с максимально понятными диалогами, которые я могу послушать или поучаствовать и у себя на районе, а 'обаятельный' лысый уголовник с ножом и в красном костюме вызывает больше страха, нежели какой-то Палпатин, потому что это реальность.

Персонажи фильма не требуют сопереживания, скорее понимания. Это те люди, которых можно встретить в каждом дворе, и, к сожалению, этим трудно гордиться. Фильм, если бы не слаженное повествование и красивые кадры 'ноукатов', мог бы выглядеть как выборка типичной мерзкой бытовухи. И вот этот упадочный дух времени составляет 90% неплохих картин в русском кино, хорошо это или плохо? Это печально. С волками жить - по-волчьи выть.

Актерский состав тоже порадовал. Евгений Ткачук идеально вжился в роль, сохраняя середину. Не переигрывал и наоборот, не вызывал сомнения в 'дерзости и отбитости' главного героя. Витька Чеснок это агрессивный и взвинченный простой детдомовский парень с женой и ребенком, уходящий от всякой ответственности. Ему нужны лишь бабки, халявная хата и сочная подружка. Серебряков - это Серебряков. Уже давно привычно видеть его в такого рода фильмах и в роли таких персонажей. Это немногословный уголовник с каменным лицом, заработавший алкогольную эпилепсию. Второстепенные персонажи так же держат планку.

Мораль фильма - как таковой её нет. Фильм это просто отражение действительности. Смущает мотивация главного героя в спасении ненавистного отца. Больше похоже на импульсивное геройство под действием адреналина, это необъяснимая самоотверженность за человека, который весь фильм был ему ненавистен. Возможно в этом и есть мораль - отец есть отец, однако сделанный им выбор в итоге остается за домыслами зрителя.

В общем продолжение 'Балабановской школы', разве что еще более жесткой и с беспросветными персонажами. По духу фильм можно поставить в ряд с картинами Быкова последних лет. Если вы от них устали или они вам не нравится, то смотреть точно не стоит. А если же наоборот - обязателен к просмотру.

8 из 10

Банально-шаблонный сюжет и тематика. Но замечательная игра актеров и операторская работа.

(Замечу, что я, хоть и бывал в Москве в 90-х. Но в России никогда не жил. И меня раздражают, шаблонные киношные образы, «русского криминального мира», т. к. представляются абсолютно надуманными и фальшивыми)

Зрителям с похожим восприятием хочу посоветовать. Промотайте до музыкальных треков. И если музыка, явно не понравится, то и фильм не на много зауряднее.

Спасает то, что актеры в России, гораздо интереснее чем реперы! Хорош и убедителен, Евгений Ткачук, сыгравший Витька. Натуральны и интересны актеры в проходных ролях. Оценить актеров сыгравших пожилых блатных, сложно. Так как я вообще не верю в существование таких в реальности.

Интересная операторская работа.

Несмотря на указанные достоинства. С точки зрения сюжета — шаблонное и банальное мужественное нытье с водкой, наколками и репом. Проводится связь между старой тюремной (а скорее киношной), блатной романтикой. И современной разнузданно-агрессивной, приблатненной, уличной жизною из реперских песенок. (Якобы ничего другого в России, вообще не светит. Ведь у меня папки не было. И подобная инфантильная и вредная чушня)

Характер фильма не ясен. Остается ощущение что его поленились доснять до конца. Или взяли какой-то шаблонный фильм и не вдаваясь в мораль пересняли более качественно.

Вроде это и есть, студенческая работа молодого режиссера. В этом случае, оправдано.

Но, если то, о чем поют ганста-реперы — для Вас реальность… то просмотр, даже может оказаться полезен.

Тема детей, которые выросли без родителей, редко является центральной в кинематографе. Причина, скорее всего, в её деликатности и общей сложности смысла, который авторам предстоит донести до зрителя. В любом случае, не сложно понять, что человек, чье детство было лишено родительской заботы, тепла и любви, может ожесточиться характером и душой. Такое произошло с главным героем, в жизнь которого внезапно вернулся ненавистный ему человек, в криминальной драме «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов».

Синопсис Бывший детдомовец 27-летний Виктор Чесноков работает на мусороперерабатывающем заводе мечтает сбежать от нелюбимой жены и сына и начать новую жизнь вместе со своей любовницей Лариской. Однажды судьба предоставляет ему такой шанс, когда в его жизнь возвращается отец-уголовник, теперь прикованный к инвалидному креслу. Витька решает провернуть аферу, сдав отца-инвалида в Богом забытый интернат, а себе оставить отцовскую квартиру. Однако Витька и не подозревал, что дорога до дома инвалидов будет полна неожиданных открытий и смертельных опасностей.

Игра актёров В данном ключе следует отметить потрясающий дуэт Евгения Ткачука и Алексея Серебрякова. Ткачук в принципе является одним из самых многообещающих молодых российских актеров, которые именно играют, а не выпендриваются на экране. Здесь актер прекрасно вжился в образ классического гопника Витька Чеснока, 27-летнего парня, бывшего детдомовца, привыкшего жить по принципам «Сначала делаю, потом думаю» или «Если что-то не нравится, сразу бей по щам». Его персонаж просто не способен на проявление любви, а посему мнимая гонка за заветным счастьем лишь оборачивается дополнительными проблемами. Серебряков прекрасно вжился в образ закоренелого уголовника Лехи Штыря, который, наверное, в принципе не способен на проявление каких-либо чувств, лишь на грани жизни и смерти нашедшим в глубине тот остаток отцовской любви, который способствовал хоть какому-то примирению.

Режиссура Кому-то может показаться, что «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов» — это типичная сентиментальная драма о проснувшихся чувствах между отцом и сыном. Однако заверю, что сантиментам здесь места нет, потому что это классическое мужское кино в стиле 90-х с оттенком нашего времени. Хант рисует узнаваемый отечественным зрителем мир, где любви и искренности просто нет места. Люди здесь привыкли врать самим себе, заставляя жить по устоям просто потому, что все так жили и живут до сих пор. Среди всего этого разворачивается драма, в котором участвует взаимная ненависть между парнем, очерствевшим за годы страданий и без любви, и взрослым мужиком, который, кажется, в принципе на проявление чувств не способен. Правда в долгом тернистом пути что-то начинает просыпаться, но сюда вмешивается суровое прошлое одного из героев, те самые карикатурные образы «братков», которые здесь смотрятся действительно устрашающе, потому что решать проблемы они привыкли только лезвием ножа. В итоге история героев тоже заканчивается довольно сухо, лишь как бы намекая, на лучик света в этой безмятежной тьме.

Сценарий Действие сюжета разворачивается в провинциальном небольшом российском городке. В центре внимания 27-летний гопник по имени Виктор Чесноков, получивший с детдомовских времен кликуху «Чеснок». Сам Витя — крайне черствый и жестокий человек, нисколько не заботящийся о чувствах родных и близких. Он не любит свою жену и уж тем более не испытывает никаких отеческих чувств к своему маленькому сынишке. Его привычный распорядок дня составляет работа на мусороперерабатывающем заводе, пьянке в местной забегаловке и «шуры-муры» с любовницей Лариской. Витька мечтает сбежать от семьи и даже подает заявку в банк для получения ипотечного кредита, но по понятным причинам получает отказ. Тут еще ни с того ни с сего объявляется давно забытый отец уголовник, бросившей Виктора и его мать, когда тот был еще ребенком. Нот вот дилемма: отец вышел с зоны инвалидом, а если его сдать в специальный интернат, то Виктору как законному наследнику достанется отцовская квартира, где герой, наконец, сможет построить свое долгожданное «счастье». Главный герой решает провернуть задуманное, но в пути отец приходит в себя и достает спрятанный пистолет, поставив условие, что он согласится отправиться в дом инвалидов, если Витек поможет ему закончить кое-какие дела. Так уж выходит, что эти дела оказываются тесно связанными с криминальным прошлым Лехи Штыря (так зовут отца), что ставит героев в смертельно опасную ситуацию.

Итог «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов» — на самом деле, достойная внимания отечественная картина. Примечательна она тем, что в ней отсутствует напускная сентиментальность и нарочитая мораль. Главные герои выросли в жестокости, и с миром жестокости в итоге пересекутся их пути. Но именно в таких условиях герои, наконец, начинают ценить то что имеют, включая тот короткий промежуток времени, когда им удалось побыть вместе.

«Ну, че ты цепляешься-то за жизнь? Нахер тебе надо это? Ты же уже полутруп! Че ты думаешь, что кому-то нужен?»

Как с этой фразы начинается завязка сюжета — путешествие главных героев, Витьки-Чеснока и Лехи Штыря, в дальние края Российских просторов с целью поисков того самого «дома инвалидов», так с данного эпиграфа я начинаю свое повествование о данном фильме, не столько положительным, но и нисколько не отрицательным. Просто никаким.

Начнем с сюжета. Главный герой, слывущий за типичного обитателя района в провинциальном городишке России, а именно Витька Чеснок, 12 лет проведший в детском доме, явно недоволен своей жизнью. Ему опостылела жена, к которой он, к слову, никогда не испытывал возвышенных чувств, а ребенок, оказавшийся случайностью в жизни обоих родителей, и вовсе перестал быть чем-то важным — в фильме он показан всего лишь в паре-тройке сцен. Отстраняясь от своего жизненного неудовольствия при помощи алкоголя, бессмысленных драк и сексуальных связей, он таит в себе маленькую мечту — поскорее бы избавиться от всех этих бытовых мук и возыметь собственную квартиру, чтобы начать другую жизнь. И вроде как пытается воплотить эту мечту в жизнь, совершая поход в банк за кредитом, где ему конечно же отказывают. На этом моменте герою можно было бы забить забыть про светлое будущее, однако внезапно, словно снег на голову, обрушивается новость об появлении отца в городе! Еще пуще подогревается ситуация, когда Витька узнает, что у его бедного, больного родственника имеется та самая заветная квартира….

Скажу сразу — для меня фильм поначалу вызывал сплошные недопонимания и разочарования. Почему герои настолько однобоки и тривиальны в своих поведениях? В их диалогах и поступках нет никакого разумного объяснения, одна лишь беспочвенность (разговоры героя с его новоиспеченной любовницей или с попутчицей, что это вообще?). Лишь изредка, Витя глаголит истину то жене, то своему отцу с типичным ему наездом «Нахера вы это делаете?».

Да и второстепенные герои не были раскрыты до конца — что за люди взяли Леху Штыря и пытались его казнить? За прошлые грехи или по просьбе самого Чеснокова? Что же решилось с сиделкой Ларисой, которая поведала тайну о квартире? Почему она все же помогла собрать вещи в дом инвалидов?

Обычно такую недосказанность и открытые финалы позволяют себе фильмы в стиле «арт-хаус». Но где же здесь хотя бы доля искусства? В низменных инстинктах и нецензурных выражениях без повода? Ладно, доля нравственности в картине все же присутствует, эдакое становление личности — ведь Виктор Чесноков, который, кстати, в точности повторяет судьбу отца, а его он ненавидит с самого детства, в конце концов приходит на путь истинный, находя спасение в прощении. Он-то и ломает этот порочный круг несчастливых семей в потомстве Чесноковых (Надеемся).

Ведь никто и никогда не будет счастлив, имея втайне обиду на родителей и виня их во всех своих грехах. Сами это проходили.

В оправдание моему первому впечатлению можно сказать, что эта картина — дебют Александра Ханта. А это значит, что картина не так уж и плоха, с точки зрения этого факта. Когда же мне пришлось пересмотреть ее второй раз, я начала замечать и позитивные стороны, все меньше отвергая работу режиссера.

Во-первых, актерская игра главных героев. Здесь у меня не было ни единого шанса подумать, что это лицедеи. Это и вправду реальные люди, попросту попавшие в кадр оператора. Так бывает.

Во-вторых музыкальное сопровождение. Эти аутентичные треки, популярные на просторах интернета среди молодежи, сделали свое дело — дополняя образ главного гопника, они играли немаловажную роль и в понимании сюжета. Чего стоит саундтрек Хаски «Панелька».

В-третьих, передача картинки происходящего и профессиональные переходы кадров. Как-то прочитала мнение, что яркие и кислотные цвета придают комичность всему происходящему в фильме. И начала замечать, что эти ярко-желтые поля, кричаще красная машинка и одежка Витьки с зелеными полосками вызывают улыбку. Также отметила интересные смены эпизодов, когда режиссер начинает акцентировать внимание на детали, например рисунок ребенка на стене, где Витька-отец нарисован оторванным от всего мира, летающим в пустоте.

Словом, начинаешь успокаивать себя, что все не так уж плохо.

И в этом плане хочу подытожить для себя:

1 — Никогда не делать поспешных выводов о картинах, особенно на эмоциональной почве! В первую очередь, нужно все взвесить и разложить по полочкам, а лучше еще посмотреть фильм 2-ой раз. Тогда уже можно о чем-либо говорить.

2 — При создании своего собственного фильма уделять внимание не только режиссеру, который вдоволь может насладиться своим присутствием с помощью кадров и музыкальной аранжировки, но и бедному сценаристу, спрятавшемуся в дальних уголках подсознания героя. Чтобы фильм был со смыслом, а не просто так.

5 из 10

Так уж сложилось в нашей культуре, что хорошая русская литература и хорошее русское кино — это, по большей части, произведения в стиле «Россия для грустных». Маленький человек в жерновах системы, повсеместная разобщённость и безразличие, бытовая адуха и прочая достоевщина. Если честно, я уже основательно от этого устал. Попробуйте перечислить хорошие или хотя бы неплохие российские фильмы последних лет. Что вам придёт на ум? «Дурак» Быкова, «Нелюбовь» Звягинцева, «Аритмия», «Текст»… Разные фильмы, разные авторы, но аура плюс-минус одна и та же — никакого позитива, сплошь чернуха, жестокие реалии российской действительности, русский фатализм, самокопания и прочие русские «радости жизни».

Когда я услышал название «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов», я сразу сделал зарубку в памяти — надо посмотреть этот фильм. Я всегда стараюсь смотреть фильмы с нуля, не читая рецензии и синопсис, не глядя трейлеры, чтобы не засорять восприятие чужими мнениями. Так что о фильме я не знал ровным счётом ничего. А название, прямо скажем, намекало если не на бадди-муви комедию, то на роад-муви как минимум. В общем, я надеялся увидеть нечто интересно-позитивное.

Сразу скажу, что фильм мне НЕ понравился не из-за того, что он не оправдал мои ожидания. Когда я понял, что смотрю очередную тяжёлую ленту про российскую россию, я был немного разочарован (не фильмом, а крахом своих надежд), но фильм честно досмотрел. Признаюсь, это было непросто. Слишком уж много подобной провинциальной чернухи в нашей обыденной жизни: обыдлевшие от тяжёлой жизни и безысходности люди, гопота, алкаши, зеки, полная разруха социальных сфер, беспризорные дети, которых их конченые родители запускают в то же проклятое колесо. И вот ты хочешь отвлечься и посмотреть хорошее кино. А про что у нас в России снимают хорошее кино? Правильно, про ту самую действительность, от которой ты хочешь отдохнуть.

Короче говоря, хочется выйти в русское поле, пасть на колени во ржи, раскинуть руки и проорать риторический вопрос в пасмурное небо: ну почему, ПОЧЕМУ У НАС В РОССИИ НЕЛЬЗЯ СНЯТЬ ХОРОШЕЕ, ЛЁГКОЕ, ПОЗИТИВНОЕ КИНО без водки, похабени, сортирных шуток и оммажей в адрес Горького и Достоевского?

Ладно, это не претензии к конкретному фильму, просто крик души. То пустое. Почему же мне так не понравился очередной фильм про чернуху, хотя в своё время я оценил «Дурака» и другие подобные фильмы? Из-за его идейного наполнения и посылов, которые вложил автор. По сути, Витька Чеснок и быковский Дурак обитают в одной среде — дно провинциального городка, где выживающие люди опускаются и деградируют вместе со всей окружающей инфраструктурой. Однако, Дурак на то и Дурак, что вопреки всему пытается изменить хоть что-то. Витька Чеснок — его полная противоположность. В среде маргиналов он как рыба в воде. За спиной детдом, днём завод, вечером бухач в местной рыгаловке, драки и пьяный перепих с местной марамойкой. Дома — нелюбимая жена, ненавистная тёща и нежеланный ребёнок в тесной советской квартирке.

Пик его амбиций — взять кредит (который он не собирается отдавать) и сбежать от жены на отдельную хату вместе с любовницей. И тут появляется он — Человек-Серебряков (да, тот самый, который во всех фильмах жрёт водку вёдрами и чалится по лагерям). Человек-Серебряков оказывается отцом Витьки, который был таким типичным российским батей: бил мамку, бросил семью, регулярно ездил отдыхать на зону. Уважаемый человек, в общем. По его милости Чеснок загремел в детдом, а теперь батя появился в его жизни в новом статусе: с инвалидностью и хатой, которую можно отжать.

Собственно, это и становится главной мотивацией Витьки Чеснока — чего ещё ожидать от человека столь ничтожного. Дальше герои отправляются в путь — физический и метафизический. Физически Чеснок везёт сдавать Штыря в тот самый дом инвалидов. Метафизически герои тоже должны пройти некий путь развития, ибо так работает драматургия. Чаще всего по итогам пройденного пути герой переживает некий катарсис, ну или как минимум делает какие-то выводы. Собственно, лично для меня главный недостаток фильма заключается как раз в тех изменениях, которые происходят в мировоззрении Чеснока. Он встретился со своим папкой, и убедился в том, что он — эгоистичная мразь (так и есть). Он насмотрелся всякого трэшака и наглядно оценил все прелести уголовной романтики. И вот лично я тешил маааленькую надежду, что хотя бы после такого великовозрастный идиот всё же додумается сопоставить свою жизнь с жизнью своего папашки. Возможно, до него дойдёт, что пока он жалуется на своё детдомовское прошлое и плохого папку, его собственный сын оказался брошенным при живом и здоровом отце. Возможно, болезненные воспоминания о скотском отношении отца к матери заставят его задуматься о своём отношении к женщинам? Возможно, жалкое вонючее ничтожество в виде отца заставит его задуматься о том направлении, которое он выбрал в своей жизни? НЕТ. У Витька действительно просыпаются нежные чувства — только не к сыну, не к жене, и даже не к любовнице. К кому же тогда? Угадайте с одного раза.

Про что этот фильм? Про то, что «яблоко от яблони»? Про своеобразную российскую преемственность поколений? Или про то, что надежды нет и всё потеряно? Если так, то какая-то логика в такой истории есть. Но автор, насколько я понял, видел это совсем по-другому. Многие критики писали про «трогательное путешествие по современной Руси». Про то, что это фильм о «прощении и переосмыслении собственных ценностей».

И знаете, что? К чёрту такую Русь. И к чёрту такие ценности.

Для начинающего режиссёра первая работа необыкновенно важна. И как правило она частенько бывает «сыроватой» и недоделанной. Наряду с остальными новичками по всей планете, Александр Хант также сильно нервничал, сомневался, и хотел всё успеть. Что собственно нормальное явления. А учитывая что у съёмочной группы практически не было подготовки, то молодому постановщику и вовсе не позавидуешь. Тем приятнее удивление что фильм ещё недавнего ВГИКовца выглядит не просто смело, а именно опытно и умело. Ведь тема выбранная создателями уже сама по себе непроста. Отношения отца и сына, не испытывающих особых чувств друг к другу, на фоне современной провинциальной России. Завёрнутые ещё в дорожное роуд-муви. Такого рода фильмов у нас немного. Картина берёт своей натуральностью, и достоверностью. Диалоги построены в основном на нынешнем, дворовом жаргоне. Выражается которым огромная масса «быдло-сообщества», похоже в каждом втором регионе страны. Многие эпизоды несут с собой песни соответствующего направления. В целом их около 20! Хорошо или плохо такое количество музыки — решать каждому. Это на любителя.

Неожиданная зрелость молодого Ханта отражается на протяжении всего фильма. Ему не мешает, что сюжет не льётся яркими событиями. Но смотреть на экран со скукой, не приходится. История не переходит полностью в какой либо жанр. Лишая себя греха стать слишком жёсткой, мягкой, или смешной. «Витька чеснок…» держит именно «режиссёрски» уровень до самых финальных титров. Развязка перед которыми тоже для каждого своя. Каждый вправе её додумать по своему. Она не скатывается целиком в слезливую лирику с хэппи-эндом. Очень неоднозначное кино. Но живое. В том числе и благодаря интересному оператору.

Несмотря на все эти достоинства, идеальной критики журналистов (как в этом случае) без классной актёрской игры, ждать бы не стоило. Редко увидишь в нашем кино настолько сильно-гармоничное существование дуэта в кадре. А. Серебряков стабильно ожидаемо хорош в роли «Лёхи Штыря». Крупный артист, способный реально потянуть любую задачу. А вот Женя Ткачук (играющий собственно Витьку чеснока) для многих стал настоящим открытием. Точнейшее попадание в образ, в котором он выходил уже на съёмочную площадку. Над мимикой, движениями, манерами и шутками, можно смеяться ещё долго после просмотра. Как в этом спортивном костюме поверишь, что он не гопник из спального района? Даже бросок орешка при очередном его «наезде» выглядит натуральнейшим образом. Также очень ценно участие отличного советского режиссёра А. Смирнова. Постановщик всеми известного «Белорусского вокзала», играет разве что только у своей дочки Дуни. Ну или самого Звягинцева.

Крайне важно найти своего зрителя. У этого фильма, аудитория возрастала с каждой неделей. Можно сказать что «Витька чеснок…» ушёл со своими фразами и сценами в народ. Большое спасибо продюсерскому центру «ВГИК-дебют» за доверие к А. Ханту. Неизвестно чья была идея, решение, или одобрение оставить право монтажа и за режиссёром тоже, но этих самых угарных фраз как «Невеста она моя», «Тебе яйца прилетали», или протяжное «Пацааан» Лехи Штыря — мы возможно бы и не увидели. Мало российских картин сотней копий собирает 5,6 миллионов рублей. Ровно как и наш контент с подобными возможностями и бюджетом (400 тысяч$), попадает в американский прокат! Любой отечественный режиссёр может только мечтать покорить своим дебютом такие вершины. Добавив к ним престижную награду в чешских Карловых Варах, и других международных фестивалях.

После присуждённых 23 призов(!) фильму, Ханту уже было менее стыдно что он прятался за камеру, не зная ответов на вопросы Серебрякова. Который кстати (по слухам) работал совсем бесплатно!!! А найти ответы на вопросы членов съёмочной группы, постановщик обязан. Никто не может знать о картине и её персонажах, больше чем её автор. Это говорят в любой кино-школе мира на первой же лекции. Очевидно большая часть зрителей видевших это кино, ждут его следующий проект «Межсезонье». Интересная на реальных событиях история, с юными непрофессиональными лицами. Хочется пожелать ему ещё раз удачи, и чтобы лента была того же высокого качества.

Отдельная благодарность за сцену, когда «быдло-парень» сестры сматывается с друзьями именно на Ладе 2114. Машине гопников. Жаль не открыли багажник. Он явно был бы забит автозвуком, цена которого превышала бы сам этот «Автомобиль». Вот оно зеркало сегодняшнего дня маленьких провинциальных городков! Фильмы кончаются по разному. Иногда песней или композицией в финале. Как ни странно, но как раз эта деталь влияет на общее впечатление. Последняя капля способна оставить хоть маленький, но осадок. И если песня в тебя попадает, после секундного облегчения наступает удовлетворенность. Убеждение что… ПОЛУЧИЛОСЬ, твердеет как сталь.

Смотрите российское кино. Доверяйте новичкам. Им часто везёт. Хотя в этом случае, дело всё таки в тихом, скромном слове — мастерство.

8 из 10

Сюжет таков: главный герой, Витька Чесноков «Чеснок», экс-детдомовец, живет в провинциальном городе, пытающийся получить кредит на квартиру и избавиться от жены, тёщи и сына. Однажды к нему на работу приходит сотрудник полиции с сообщением о том, что отец, Лёха «Штырь», в городе и предлагает съездить к нему. Вовремя посещения, главный герой узнает, что его папа стал инвалидом, но Витя отказывается осуществлять уход за ним. На следующий день он получает информацию, что можно получить отцовскую квартиру, сдав его в дом инвалидов и от предоставленного шанса отказываться не хочет и собирает документы на отбытие отца. После этого главный герой забирает своего ненавистного родителя и отправляется вместе с ним до места назначения.

1. Актеры:

Евгений Ткачук отлично воплотил образ «провинциального гопника» Витьки Чеснока: манера речи, эмоции, поведение — безупречная работа. И ты действительно сидишь, веришь, что актер, это и есть гопник, который живет в твоем районе. В общем, браво Женя, отличная игра. И конечно нельзя не сказать про Алексея Серебрякова, мы все знаем как он умеет показывать отличную актерскую игру и данная кинокартина не исключение, хорошо представил себя в образе отсидевшего преступника, Лёхи Штыря, который, в силу своих взаимоотношений с родными, остался никому не нужен.

2. Режиссерская работа:

Александр Хант, вместе со своей командой, проделал грандиозную работу, которая просматривается в каждой мелочи. Начну с того. что сразу бросается в глаза — это ярко-кислотные цвета. Депрессивная атмосфера разбавляется такими тонами, что предает антураж этому фильму и складывается ощущение абсурдности происходящего. Следующий момент, это трансляции в новостях задержания преступников, что тоже показывает как все повязли в преступлениях. И конечно же хочется похвалить оператора, который находил интересные, для глаз, ракурсы: крупный план лиц героев фильма, мизансцены.

3. Музыкальное сопровождение:

Большая часть треков олицетворяет внутренний мир главного героя, его мысли. Отличный пример продемонстрированного киноязыка. Композиции «Хаски» порадовали своим присутствием, а главное, что они были в тему.

Подводя итог, можно сказать, что эта авторская кинокартина отличное роуд-муви на наши реалии с открытым финалом, что дает зрителю большое пространство для размышлений. Жалко, что у нас в стране очень редко выходит что-то путевое, как этот фильм. От меня

8 из 10

В общем, я посмотрел «Как я перестал бояться и полюбил Леху Штыря».

Это был интересный опыт. Фильм оказался одновременно и хуже, и лучше, чем я ожидал. Как минимум он оказался не простым роуд-муви, которого я и ждал от картины.

Похоже, если с кино в целом у нас в стране не все хорошо, то все точно хорошо с как минимум одной вещью в киноискусстве: с операторами. Фильм до одури красивый. Господи, спасибо за находчивость и креативность всех, кто приложил руку к визуалу фильма. Все эти божественные общие планы, панорамы, движения камер (когда была съемка сверху вниз во время того, как машина ехала по дороге вертикально вверх, это бесподобно), все это в прямом смысле заслуживает отдельной награды. Однако все не так просто.

Худшая часть фильма — это его первая треть, где рассказывается быт Чеснока и вообще делается экспозиция. Все персонажи, показанные в первой трети фильма (то есть до того, как начало происходить обещанное в названии — до того, как Чеснок начал везти Штыря), максимально гротескные и китчевые. Что главгерой, что все его окружение — это то ли попытка сделать комедию, то ли попытка обмануть зрителя. Я долгое время не мог понять, в какие годы разворачивается действие фильма, и лишь стильные кроссовки главге-я давали понять, что на экране не девяностые. Деревенский быт, пацанчики, жена-тварь, герой-дебил, да, я уже понял, что герой — это быдло и живет среди быдла, зачем так стараться? Короче, можно было обойтись гораздо проще и короче, особенно учитывая то, что последние две трети ни разу не похожи на комедию, а достаточно драматичны.

Вторая проблема фильма — это странное решение антагонистов в кульминационной сцене. Это просто глупо, реальные люди типа антагонистов в этом фильме так ни за что не поступили бы. Все бы ничего, но сцена ключевая.

Третья и главная проблема фильма — это саундтрек. Он бы не был проблемой, если бы создатели так заметно не рассчитывали на него. «Патимейкер» и Грибы — это особый уровень неуместного кала. Я понимаю, что то ли хочется самовыразиться музыкальным вкусом, то ли хочется сделать аутентично, но в итоге получилось просто плохо и по-сельски, на уровне «Горько». Высмеяли не быдло в кадре, но звукачей фильма. Хаски в этом фильме просто звучит глуповато, пусть и действительно аутентично, но это, наверное, потому что он читает на серьезных щах, а не как автор «Патимейкера» или Грибы. Но хуже всего не они, хуже всего — это песня «Я буду рядом» группы Не твое дело. Более неуместную музыку представить вообще нельзя. И если она, играющая посреди фильма — это плохо, то она, играющая в конце в самый напряженный и важный момент фильма — это СУПЕР плохо. Ощущение, будто вместо музыки в очень драматичный и серьезный момент просто поставили запись жидкого метеоризма человека. Может это прикол такой был? Типа «Блин, а давай в конце включим шлак какой-нибудь, вот умора будет!»

За старания, картинку и неожиданную драму

8 из 10

Фильм разочаровал. Не «не понравился», а именно разочаровал. Первую треть я смотрел с большим вниманием к происходящему. Магия кино действовала и я вовсю сопереживал главному герою. Сцена, где Витька берет в руки монтировку стала для меня самым эмоционально насыщенным моментом фильма. За неё я фильм и запомню. После неё — всё развалилось.

Объяснюсь.

Витька — подонок и сын подонка. Его жизнь есть квинтэссенция проявлений самых низменных человеческих качеств. Подонок Витька цельный и нарочитый, вполне себе осознанный злодей (пусть мелкого разлива, но злодей). И он понимает и принимает себя таким какой есть. Оттого и харизма — эдакий «заводной апельсин» с Чертаново.

Осознавая себя и своё прошлое, Витька и нам ясно даёт понять почему он именно таков. И кто я, с моим полноценным детством без побоев и самоубийств, чтобы читать ему мораль? Я принимаю его природу, верю ему и всему тому действу, что разворачивается на экране, не обращая никакого внимания на слабую игру актеров второго плана и мелкие недочёты сюжета. Верю до самого заветного момента с монтировкой.

Но часы бьют полночь и карета превращается в тыкву. После разговора Витьки и Лёхи в лесу я очнулся от кинематографического сна, поставил фильм на паузу и сам себя спросил «что это сейчас такое блин было?». В один момент все недостатки сюжета и непродуманность диалогов проявились с такой силой, что дальше хоть не смотри. Я, вполне предсказуемо, досмотрел. Сила впечатлений была равна по модулю, но противоположна по знаку. Расстройство и разочарование.

Частично дело в сюжете — если вы опытный душегуб и вам в очередной раз нужно хладнокровно убить двух людей не попавшись, то вы точно не станете разделять их, тем самым удваивая шансы возникновения непредвиденных обстоятельств и ослабляя свою позицию; и т. д. Частично в диалогах — учитывая завязку сюжета, Витька просто обязан смочь пояснить за свои слова в сцене с бандитом, или он бы просто не стал нарываться, признавая своё низшее место в жёсткой иерархии структуры, о которой он прекрасно осведомлен, судя по его тусовке; Лёхино «за что?!» вообще убило — «не за что, пацан, и ты прекрасно это знаешь»; ну и т. п. Однако самый главный провал на мой взгляд в том, что режиссер не осилил образ внутренней трансформации главного героя. И причина тому одна — в представленных обстоятельствах трансформация невозможна.

Трансформация невозможна потому, что к ней ничего не ведет. Сам Витька меняться точно не собирается. Ведь перед нами человек, способный в трезвом уме на преднамеренное убийство биологического отца ради материальных ценностей. Более того, внутри себя он его совершает (архетипичностью эмоций отцеубийства и сильна сцена в лесу). Способности к эмпатии за Витькой замечено не было — он абсолютно равнодушен к собственному сыну (бей он его — для сюжета было бы лучше), а оттого совершенно не ясно отчего он вдруг проникается к Лёхе сыновними чувствами, когда того отвергает вторая семья. У него даже нет толики тёплых воспоминаний, что есть у Лёхи. Один мрак перед Витькой. И он бодренько так в него шагает, поставив ёжиком волосы.

По мне — не сделай режиссер заявки на психологизм фильма, а остановись на уровне «Большого куша» Гая Ричи, то всё было бы гораздо лучше. Или пускай Витька уже замочит Лёху, скроется, а после, утопая в разложении, случайно узнает его, как крепкого семьянина. И от этого шока сдвинется Витина точка сборки и вырастут ноги внутренней трансформации. А так — ни то, ни сё. Ружьё на стену повесили, а оно возьми, да и провиси весь фильм без дела. Где-то грустит Достоевский и не верит Станиславский.

Спасает фильм замечательная игра главных актеров и открытый финал без морализаторства, словно режиссер, заканчивая картину, осознавал спасительность этого художественного средства в сложившейся ситуации.

4 из 10

Это фильм, однозначно обреченный на широкий успех у простого и неискушенного зрителя не только в России, но в общем-то и как импортная сказка для других стран.

Не сказать что данное произведение обладает какими-то ключами к пониманию эпохи 90х в России. Контекст каких-то злых событий здесь скорее для контраста с общей непритязательной сказочностью происходящего. Сравнения с удивительно аутентичным и мощным фильмом «Чужая», где главную роль исполнял тот же Евгений Ткачук, данная картина особо не выдержит. Сравнение с модным ныне Юрием Быковым, снимающим слабосоциальные страшилки, выдержит вполне, и сравнение это будет не в пользу Быкова, ведь кино про Витьку Чеснока гораздо более светлое и обнадеживающее для зрителя.

Если убрать удобный для всяких пародий контекст 90х, то получится расчетливое продюсерское кино, беззастенчиво эксплуатирующее тягу людей к светлым и добрым сказкам про чудаков с большим сердцем. Ноги такого кино растут не из каких-либо сложных контекстов и их поблематики, а из плеяды сюсюкающих со зрителем киносказок с радостным и вроде как выстраданным хэппи-эндом. Имя им несть числа, и все они конечно же хиты: «Красотка» с Джулией Робертс, французский хит «1+1», где алжирец из трущоб возвращает богачу-инвалиду радость простой жизни, «Игрушка», где Пьер Ришар в роли дурачка возвращает радость жизни ребенку, «Госпожа горничная» с Дженнифер Лопез, ну и конечно всеми обязательно любимый «Достучаться до небес», где простой парень показывает тугодуму, как именно нужно весело провести время перед смертью.

В таком кино по сути нет ничего плохого, но ведь его обязательно назовут невероятно умным и проникновенным, просто потому что походя оно затрагивает вроде как сложные проблемы, которые в жизни видны на каждой автобусной остановке.

Нет ничего плохого и в том, что режиссер-дебютант просто по сути решил снять огромный клип на песни своей любимой группы «Не твое дело» и разные современные рэп-частушки, в остальном забив на нюансы сюжета и в принципе не сильно ими интересуется. Сюжет-то вообще может быть обрублен на полуслове в каждой сцене, а кое где и откровенно не придуман. Главное тут видимо, чтобы настроение доброго и чуть-чуть тревожного мюзикла правильно передавалось зрителю, который как ребенок скажет: «Да, точно, и не такое бывает.»

3 из 10