Рецензии

Интернет уже больше года вязнет в комментариях, где есть слова «библейские» и «отсылки». Их пихают везде, даже без привязки к персоне Зака Снайдера, породившего эту шутку. «мама!» Даррена Аронофски являет собой отражение этой фразы, но погодите расстраиваться. Несмотря на контекст, все подается без заумностей и официоза, благодаря чему заострять внимание на этом совсем не хочется.

Аронофски часто обвиняют в том, что он ребячески относится к религии, за счет которой он пытается сойти за интеллектуала. Парадокс в том, что сняв чуть ли не самый религиозный фильм в карьере, в нем все достаточно прямолинеен. За счет обилия крупных планов и камеры, следующей за актерами по пятам, Аронофски демонстрационно нарушает личное пространство своих героев, и сосредотачивается на их истории. У этой истории есть завязка, конфликт, и развязка, логичная, но удивляющая своей дикостью. Это интригующий рассказ, без нравоучений и надменности, где самой слабой его частью являются исполнители.

Растерянная героиня Лоуренс, сомневающаяся в том, в какой цвет красить стены, на протяжении всего фильма отказывается бороться: с гостями, в лице отстраненного Эда Харриса и обжигающей Пфайффер; со своим пошатанным здоровьем, и происходящим в целом. Она будто кайфует от этого дурдома, но работа её слишком простенькая, чтобы прочувствовать это. Её экранный муженек и вовсе забывает о том, что у него дома стоит Оскар, шмаляет мимо образа, а сил ему хватает лишь на пластмассовую улыбку. И если актерские перфомансы самая слабая часть фильма, то «на главную» надо выносить историю «мамы!».

Сложно анализировать этот момент, и не засветить сюжет и авторские метафоры. Поэтому отойду в сторону, и расскажу про другую идею, которой нашлось место в этой «вакханалии» — идею творчества, и его влияния на творца.

По сюжету герой Бардема некогда известный поэт, у которого творческая импотенция. Одно событие резко меняет положение дел, и он как ужаленный начинает писать. Муза вернулась, тиражи появились. Однако, с каждым днем Бардем все больше начинает смешать акценты в своей голове. Дальнейшие события отражают то, что творчество способно не только подарить что-то, но и это что-то забрать. Достичь баланса, способного удовлетворить и твою семью, и твоего читателя сложно, но необходимо. Человек — личность многогранная, а значит умеет сочетать, просто не знает что с чем. А Аронофски же, раскрывая все карты ближе к финалу, пунктиром очерчивает что будет, если сочетать творчество и семью не получится.

По сути, фильм Аронофски тоже можно назвать многогранным. Он сочетающее в себе сексуальный саспенс из триллеров, детективный интерес к происходящему, драматизм, и детскую философию о мире. И может делается это для подтверждения, что искусство неизмеримо и абстрактно, или может ради религии, и её веса в современном мире, а может это и вовсе острое социальное заявление для общества. Ответить на этот вопрос никто не сможет. Здесь уже вы сами должны сходить и посмотреть. Не исключено, что многим фильм покажется прозаичным действом, но после него нечто отложится в голове, вытеснив ненужное. А значит где-то на одну «библейскую отсылку» в комментариях станет меньше.

9 из 10

В обычный осенний день пошли с девушкой на сей замечательный фильм. Однако в зале, в день премьеры были только мы и еще 1 пара. Ожидая триллера по типу «Исчезнувшей», получили совсем иной фильм. А теперь собственно подробнее.

Фильм начинается очень красочной сценой, а далее первые 20 минут нас знакомят с персонажами и домом (он тоже имеет аллегории). Затем, около часа зрителя будут наводить на мысль, что же все таки действительно заставило пару незнакомцев прийти в чужой дом, и почему лишь одна хозяйка пытается во всей этой ситуации найти объяснения. Процесс протекает плавно, и очень погружает в саспенс, плюс видна прекрасная операторская работа.

А вот вторая половина берет резкий разгон и наращивает обороты, заставляя просто напросто с каждой минутой все больше открыть рот от происходящего на экране. Здесь очень много религиозных отсылок и подъем социальных тем. И вторая половина действительно пугает реализмом и отчасти жестокостью.

Финал. Финал получился предсказуемым только на первый взгляд, однако финальный твист не сразу ясен, и судя по отзывам, его трактуют немного по разному. Однако, очень похож на одну картину по произведению С. Кинга.

Достоинства ленты — это актерская игра Хавьера Бардема и Дженнифер Лоуренс, которая выдает большой спектр эмоций в купе с прекрасными сменами внешнего вида под стать настроению сюжета. Так же в фильме прекрасное звуковое сопровождение и повторюсь снова, операторская работа. Сюжет очень многозначен и заставляет задуматься. Саспенс, саспенс, крышесносящие сцены, катарсис и еще раз, сапспенс.

Из недочетов могу выделить графику. Очень заметно в финальных сценах, что графика очень неестественна.

Подводя итог, хочется сказать, что фильм превзошел ожидания. Аранофски смог уместить в камерном пространстве многозначный посыл, удерживая зрителя в напряжении. Такое кино выходит редко, и оно стоит просмотра.

10 из 10

«Все поймут. Но каждый по-своему»

Одна из самых засекреченных картин современности от неординарного и самобытного режиссера с двумя обладателями премии Оскар в главных ролях обещала стать как минимум значимым событием в кинематографе. Напротив, первая треть картины, а может и добрая половина ожидаемую событийность несколько разбавляет. А начинается все и вовсе то ли как созерцательный артхаус, то ли как низкопробный хоррор. Героиня Дженнифер Лоуренс — молодая девушка, жена поэта в исполнении Хавьера Бардема, у которого никак не могут родиться строки для новой поэмы. Они спокойно и безмятежно вдвоем существуют в одиноком, но большом доме на лоне природы. Девушка своими руками делает ремонт в доме, подолгу подбирая цвет для стен. Крупные планы лиц, размеренно, но постоянно двигающаяся камера в такт движениям героев, затем долгие планы стены с двумя мазками на ней. Нежданные гости нарушают эту размеренность…

Фильм нельзя назвать обычной сюжетно-визуальной историей, психологической драмой о жизни в уединении и метаниях творческого человека, это, конечно же, и не хоррор никакой. Здесь есть и чудесный визуал, и гармоничный звук, и прекрасная актерская игра, и абсолютно невероятная история, развивающаяся за гранью здравого смысла, но фильм этот — аллегория, метафора, высказывание. Аронофски не был бы собой, если бы мастерски не играл на чувствах зрителей, как на струнах, каждая вибрация которых еще долго не даст успокоиться после киносеанса. Вторая половина фильма медленно, но верно, а в концовке и вовсе быстро и уверенно погружает зрителя в нечто невероятное. То, что творится на экране повергнет кого-то в шок, кого-то в депрессию и уныние, кого-то в восторг, но вряд ли хоть кто-нибудь останется равнодушным. Картина имеет по сути одну вполне конкретную сюжетную линию. режиссер не балуется новомодными излишествами вроде нелинейного повествования или флешбеков, ничем не нарушая стройности. Огромное количество людей, большая часть из которых лишь массовка, еще сильнее заостряют внимание на том, что творится с творцом, жаждущим вдохновения, и музой — матерью его творения. Рождение поэмы — словно рождение ребенка.

Картина, пожалуй, становится апогеем творчества Аронофски, он весьма изощренно и жестоко высказывается о процессе творчества, затрагивая в том числе и свою область деятельности. Картина переполнена неочевидными на первый взгляд смыслами как в рамках основного сюжета и посыла, так и вне их. Каждый здесь найдет свои темы для разговоров и размышлений. Как бы вы ни старались, у вас не получится упростить этот фильм. Пытаясь это сделать, вы лишь усложните его еще сильнее, пока не доберетесь до всего нашего живого и прекрасного мира в исполнении Дженнифер Лоуренс и его создателя, возможно Бога, возможно Дьявола, возможно обычного смертного лидера, возможно обощенного собирательного образа всего человечества, в исполнении Хавьера Бардема, а все, что творится в фильме — и есть люди, слепо верящие в Бога, каждый в своего, или в Дьявола, или просто в силу оружия или пера в чернилинице. Наш мир — наша муза — одновременно нас вдохновляет на создание прекрасного, и мы же его губим. Автор не сделал артхаус ради артхауса и не нагромоздил друг на друга ненагромождаемое, он четко и однозначно высказался, преподнеся свои мысли талантливо, профессионально и нетривиально, попутно вызывая у зрителей мысли и переживания, которые он, думается, и не собирался вызывать. Браво!

10 из 10

Выбор был небольшой, так как все основные картины уже посмотрел. Стало любопытно, поэтому купил билеты на фильм Даррена Аронофски. И лучше бы я сидел дома.

Фильм повествует о парочке, которая живет в большом доме. Мужик (Хавьер Бардем) - писатель, который пытается написать новую книжку, но, как обычно бывает, не может написать ни строчки. Его жена (Дженнифер Лоуренс) своего рода домохозяйка, пытается как-то вдохновить своего мужчину. А потом приходит гость, которого играет Эд Харрис. Тут и начинается полнейшая неразбериха: муж ведет себя странно, говорит странно, делает странные вещи. Гость же вообще творит всякую дичь. А бедная жена просто не понимает, что же черт возьми происходит. Дальше - больше. Бедная героиня Дженнифер Лоуренс то и дело охает и ахает от происходящего, а жар исходящий от ее пятой точки прямо чувствуется в зале. Правда персонаж ее тот еще терпила. Однако у зрителей, у меня в особенности, кресла уже начинали дымиться.

Потом, после некоторого времени повествования и попытки устроить какую-то завязку, наступает полный кошмар. Завязка не наступает, сюжет не развивается. А есть ли вообще сюжет? Все что развивается в этом фильме - это бред. Неадекватный, психически неуравновешенный бред. Обычные неловкие ситуации превращаются в черт пойми что! Легко прослеживается момент, когда режиссер употребил какие-то вещества, после которых его разум очень сильно понесло. Человек в адекватном состоянии не сможет придумать ВСЕ ЭТО! Можно сказать, что этот фильм несет какую-то глубокую философскую мысль... если это и так, то все равно преподнесли ее в чертовски больной манере. Чтобы оценить по достоинству данный 'шедевр' нужно быть в сильнейшем угаре, вот прям чтобы пенка изо рта. Тогда да, нормально. Даже хорошо!

Будучи человеком в здравом уме я почти весь фильм держал руку у лица, а глаза были в ужасе от увиденного.

Закончив выплескивать эмоции я перейду к конкретике. Сюжет - не имеет развития, лишь только наркомания набирает обороты. А общая 'философская' идея стоит на месте. Операторская работа просто ужасна. Почти весь фильм приходится смотреть на лицо Дженнифер Лоуренс, причем так близко, что становится не по себе. Лицо актрисы, затем ее затылок, потом пол, потом снова лицо и.. . снова лицо. Особенно близко надо показывать ее лицо, когда она кричит, охает и ахает. Видимо это необычная техника, которая не подвластна разуму обычных зрителей. Игра актеров тупая. Я верю, что актеры прекрасные и талантливые. Но вот показать свое мастерство в этом фильме просто невозможно. Дженнифер Лоуренс хорошо кричит, это да. Только она и играет в этом фильме, все остальные просто поддерживают хаос.

К середине фильма я уже понял, что ничего интересного не произойдет. Однако фильм удивлял меня бредом, которого становилось все больше и больше. А моя рука все сильнее и сильнее била меня по лицу. Черт возьми, я уже ждал конца фильма. Дождался! И в конце фактически ничего не произошло. Никаких мыслей, эмоций и прочего концовка, 'развязка' не вызвали. Только чувство потраченных в пустую денег и своих нервов. Фильм не о чем, снятый людьми под кайфом.

1 из 10

«Мама!» Даррена Аронофски посвящена всему и ничему одновременно. По ходу фильма было все, что важно для семьи, но финальный сюжетный поворот переворачивает все верх дном и делает все темы, сказанные в течении всего фильма, не более чем карточки, которые важны только в этом месте и в эту секунду, то есть сейчас.

На первый взгляд фильм посвящён всем матерям. «Мама» — сколько всего в этом слове. Мамы всегда являются чем-то вроде защиты, опоры в самую трудную минуты, вдохновения. Они защищают своих «детей» от нечистой силы. Под «детьми» подразумевается в первую очередь сами дети, которые родились. Но под этим понятием можно подвести и мужа, и даже дом. Да, как бы это странно не звучало, но жены, будущие матери, достаточно часто отдаются полностью своему возлюбленному, как отдавались бы своему родно ребенку. Практически такая же ситуация и с домом. Дом, которые делается с нуля, который делается женщиной, которая вкладывает свою частичку в этот дом, является что-то вроде ее творения, ее ребенка, ее крепостью. И с помощью той частицы, которая в дом была вложена, в это каменное сооружение, дом становиться живой.

Дом, который начинает жить. Начинает быть капризным. Он хочет расти. Он становиться подростком, который не слушает свою «маму». Он завет незнакомых людей, с которыми весело, на зло своей матери. И в глазах и сердце матери он начинает погибать. Но дом этого не замечает, а мама видит. Она его спасает. Закрывает рану, которая кровоточит. Но эта рана оказалась слишком глубокая, которая после «события» разошлась и начала прогрессировать с удвоенной силой. Прогрессирует. Вспыхивает, а потом затихает, как мимолётное наслаждение, как люди перед смертью. И умирает. А мать, отдавшая свое сердце ему, умирает вместе с ним.

Но самое страшное, начинается в последнем сюжетном повороте. Ты смотришь весь фильм, переживаешь главной героине, «маме», но оказывается, что фильм не о ней, а о ее муже. О писателей, который потерял вдохновение. Которому нужно взбодриться, нужно найти то, что его подтолкнёт к написанию новых произведений. И все детали пазла встают в свою «кровавую» последовательность. Мама, ребенок, дом, все это не важно, потому что это всего лишь куски пазла, которые нужны «малышу», чтобы просто написать свое очередное произведение. У него этих «мам», женщин нужных для вдохновения, для того, чтобы они отдавали ему всю свою любовь, а он эту любовь брал, было много. Одно произведение — одно высушенное сердце.

Даррен Аронофски создал одну из самых многогранных и сильных картин 2017 года, но любая хорошая задумка должна быть реализована на экранах с помощью актеров, которые могут либо сыграть не внятно или вообще провалить роль. Но Даррен Аронофски подобрал идеальных (очень близко к идеальным) актеров на главные роли. Хавьер Бардем, сыгравший писателя. Фактически, из-за Бардема я пошел на фильм, и он меня не разочаровал. Сыграно им на отметку — отлично. Придраться просто не к чему. И эта роль однозначно тянет, как минимум, на номинацию на премию Оскар, а если до начала следующего года кто-то не сыграет лучше, то Оскар у Бардема в «кармане». А вот Дженнифер Лоуренс в этот раз меня удивила. До данной роли я к ней особо сильно, как к актрисе, не относился, но в картине «мама!» она прыгнула выше своей головы. На главные роли второстепенного плана были взяты Эд Харрис и Мишель Пфайффер, которые очень хорошо сыграли и органично влились в ту мрачно-серую обстановку Дома, которая был сделана оператором Мэттью Либатиком в картине Даррена Аронофски.

Фактически в любом фильме можно найти минусы или то, что тебе не понравилось. В фильме «мама!» лично для меня есть ряд вещей, которые мне не понравились, но это сугубо мое личное мнение и вкус. Как говориться, на вкус и цвет товарища нет. Во-первых, в начале фильма слишком много сцен, когда камера со спины и слегка с боку показывает и крутиться вокруг главной героини. Этих сцен слишком много для малого периода времени. Во-вторых, кадры, когда главная героиня смотрит вниз на свою грудь и живот. Камера это показывает от первого лица. С большой долей вероятности это была задумка Даррена Аронофски, а не оператора. Но все эти два для меня недочета легко объясняется тем, что у Аронофски и Лоуренс на съёмочной площадке случился роман. И в-третьих, абсолютно не понял, почему к фильму был приделан жанр ужасы? Если имелось в виду пару сцен с неожиданным появлением героев в кадре, воображения главной героини, что дом имеет сердце или кровяную систему, то я могу смело сказать, что это самый легкий хоррор, который я видел. Или всё-таки под жанром ужасы подразумевался сам ужас, который произошел с их семьей? И на этом все минусы для меня заканчиваются.

И так, что же создал Даррен Аронофски? Даррен Аронофски создал многогранную и многоступенчатую драму-триллер о семье, рассказывающую обо всем, но при этом ни о чем. Подкрепленную очень легким эффектом хоррора. С отличным подбором актеров. И большим заделом на номинацию в ряде позиция, как Золотого Глобуса, так и Оскара.

Мама!- это невероятное, безмерное и одновременно по своему отстраненное творение, которое до сих пор не укладывается у меня в голове, настолько странных и деморализующих действий в кинолентах вещающихся с больших экранов я не видел ни разу в своей жизни.

Все начиналось вполне себе «съедобно», и идея то вроде не плохая, но раскрыли ее так сказать на любителя. Посыл в ленте абсолютно и предельно понятен, взаимоотношения людей и влияние славы на психику и поведение человека, материнские инстинкты и подобные вполне интересные вещи, которые можно было раскрыть в красивых и ярких тонах. Получилось весьма ярко, но ярко настолько, что ослепляет даже искушенного зрителя тем, что линия сюжета двигается абсолютно по кривой дороге, не видя просвета пред своим взором.

Конечно понятна тяга привнести, что-то новое в мир кинематографа и это даже хорошо, но получилось крайне плохо. Весь фильм я не понимал, что происходит, и сюжет чем-то напоминает старый, но хороший фильм «Дом грез», где блестяще было всё от и до. Лента выглядит очень сырой и не подготовленной, сама суть фильма раскрыта абы как лишь бы было, и это не есть хорошо. Актерская игра мне понравилась, и даже не сияющая Лоуренс, выдала нечто потрясающее, по актерской игре нет ни единого вопроса. Что же касается самой структуры ленты, то гнилые доски в полу и рыхлый фундамент — очень хорошо олицетворяют весь фильм. Плохо, господа, очень плохо.

Сюжет не раскрыт до конца, персонажи не раскрыты практически никак, посыл был отличный, идея тоже, но подача умерла ближе к середине ленты, когда начал твориться какой-то полнейший абсурд и балаган. Быть может авторы хотели так подчеркнуть свой стиль, но мне он пришелся не по душе. Все слеплено в один большой ком сплошного мусора, словно создатели лепили магического Голема, чтобы свести людей с ума, но получился фильм с Лоуренс в главной роли.

Все настолько печально и грустно, что современные русские фильмы, на фоне вот этого, выглядят вполне себе аппетитно. Нет, фильм держит в неком напряжении, но напряжение не от того, что сюжет схватил за горло и не отпускает, таская за собой по хронометражу, нет, напряжение тут вовсе не от сего. Напряжение здесь от непонимания для чего было нужно делать, столь нелепые и глупые ошибки допуская космические дыры в сюжете, для какой цели? Создать интригу? Возможно, вот только интрига у каши невменяемых действий на экране была только в том, что хотелось поскорее узнать, чем эта клоунада закончится, могли всё сделать более качественно, сделать разумную концовку, дабы всё пояснить, но нет, решили ломать дрова во всей лесополосе.

И помните не всё то, что из-за рубежа, является знаком качества.

Всем спасибо за внимание, у меня всё!

2 из 10

Побывала на премьере «Мама». За уводящим в сторону названием и весьма говорящим постером скрывается картина неоднозначная. Это кино не ради картинки, не ради статуэток или жанра. Здесь можно увидеть нечастое ныне явление — снять кино, чтобы что-то сказать и донести.

Фильм скучный, даже нудный, особенно первые полчаса. Но тут уж Бардем как индикатор. Этот испанский товарищ сильно избирателен в сценариях, поэтому по нему можно уже ориентироваться. Этот раз не был исключением. Джен взята на эту роль, видимо, из-за потрясной груди, на которую и пришли посмотреть два парня, что сидели со мной в кинозале. Потому как обычно на подобные роли приглашается Руни Мара. Но Лоуренс хоть актриса невеликая, но умница огромная, да при этом весьма работоспособная. Так что фильм она нисколько не испортила, но ощущение, что она не на своём месте, было. Эпизодические, но замечательные Глисоны (причём, со старшим уже второй фильм за неделю), да и весь прочий каст не облажались.

Эта лента очень актуальна, что тоже на сегодняшний момент редкость. В ней, если захотите, сможете увидеть и показуху, и инстаграм, и детско-родительские отношения, и ещё масса всего в зависимости от масштабности Ваших мыслей. Можно ничего не придумывать и просто рассмотреть историю жадного притворного мужчины-творца и женщины, которая любит слишком сильно. Спойлерить и разбирать их персонажей бессмысленно, потому как каждый увидит настолько, насколько сможет в силу уровня интеллекта и ценностей.

Картина жестокая, пугающая, от неё потираешь плечи. Хочется выйти из кинозала, хочется закончить весь этот кошмар, хочется забрать эту женщину оттуда. Ей сочувствуешь, за неё содрогаешься, ей шлешь сил. Вместе с ней восклицаешь «Да что тут вообще происходит!?» и «Когда все это закончится!?». Режиссёр напрасно уводил первую половину ленты в ужасы и мистику. Но здесь, как и с буферами Джен операции для привлечения людей посмотреть эту работу.

Аронофски очень странный режиссёр, в котором можно с трудом проследить стиль. Поэтому он из разряда «хрен знает что ждать». В Маме он скорее подался к корням, я имею в виду «Реквием по мечте». Смотреть стоит несмотря на всю неидеальность этой ленты. Смотреть будет тяжело, но кино непустое, а это уже немало. Не удивлюсь, если Лоуренс получит номинации за эту роль, а вот сам фильм посчитают не совсем удачным. Но он пробрал.. и мозг, и прочие кости

7 из 10

Как жаль, что я не умею писать красивые рецензии. Но написать хотя бы что-то на эту картину я всё-таки обязана! Ведь сейчас так немного выпускают триллеров «на подумать», интересных, нетривиальных. Да, напугать может быть и смогут, но чтобы заставить человека вникнуть всей душой — совсем мало.

Я, к стыду своему, от картины ничего вообще не ждала, трейлер смотрела мельком, чтобы, не дай Бог, не проспойлерить себе сюжет. Поэтому шла на сеанс, запасшись попкорном, чтобы отдохнуть и потрепать свои нервишки.

В итоге к попкорну я так и не притронулась, потому что на протяжении всего фильма чуть ли не с открытым ртом следила за происходящим. Ведь с самого начала ты начинаешь подозревать, что у повествования двойное дно, почти сразу понимаешь, что главые герои не из этого мира. Но кто они и что за странные события разворачиваются вокруг? Эта загадка держит в постоянном напряжении на протяжении всей картины.

В таком же напряжении находится и молодая хозяйка, которая хочет всеми силами сохранить нетронутым свой домашний очаг, свой дом, который она с такой любовью построила. Уже к середине картины это напряжение просит вылиться в нечто грандиозное. Возможно, как женщина, я особенно сочувствую героине Дженнифер Лоуренс, но когда нарастающее вокруг неё сумасшествие достигает своего пика — хочется кричать во весь голос, лишь бы всё это закончилось. Вот так и сжимаешь кулаки до конца фильма!

Религиозный смысл (я бы даже сказала — смыслы) картины ты начинаешь осознавать ближе к концу (особо догадливые — возможно и ранее) и сидишь в восторге от того, насколько неоднозначной режиссер сделал свою картину. Каждый человек разглядит в ней своё. Но уже тот факт, что во время и после просмотра человек думает (!) — дорогого стоит!

Фильм, который буду пересматривать.

9 из 10

Новый фильм от режиссёра культовых картин «Реквием по мечте» и «Чёрный лебедь» Даррена Аронофски — всё тот же закрученный до предела триллер, с настолько глубокой атмосферой, что скулы сводит, с великолепной операторской работой «от руки» и, в отличие от всего остального, не самым типичным для режиссёра сценарием. Маэстро Аронофски прославили работы о простых людях с непростой судьбой, показывая ужас, не снимая при этом хоррор. Здесь всё обстоит немного иначе. В «Реквиеме» Даррен раскрывал тему человеческих зависимостей и слабостей, которые постепенно убивают их, «Чёрный лебедь» — о страхах и неуверенности в себе, о мечтах и ужасах человеческой жизни, но «мама!» о другом.

Всё начинается как всегда спокойно, есть маленькая семья (Лоуренс и Бардем), которая обитает в огромном доме. Он уже очень давно трудится над новой поэмой, Она — обустраивает дом, который сама же и восстановила, после пожара, произошедшего у её мужа ещё до их знакомства. Она днями трудится, работая над цветом стен, расстановкой мебели и прочим обустройством жилища, не забывая о муже, отдавая ему всю ласку и заботу, которая у неё есть, но практически безответно. И всё было хорошо, пока на пороге не появился загадочный пожилой врач, принеся с собой череду событий, настолько фантасмагоричных и шокирующих, насколько позволяет воображение Аронофски. А оно позволяет очень и очень много.

По сути своей весь сюжет — от спокойного и размеренного старта до невероятного и пугающего финала — всё это — одна большая параллель с сюжетом Ветхого Завета, первой части Евангелия. Более ничего про сюжет говорить не стану, ибо дальше каждый увидит своё. Могу лишь сказать, что то, что увидел я меня поразило.

В итоге имеем ещё один шедевр живого классика Аронофски, пропитанный его личным неповторимым стилем и достойный предыдущих его работ. Для меня «мама!» — лучший фильм 2017 на момент написания рецензии. Браво!

10 из 10

Мне посчастливилось увидеть фильм в день премьеры и оставить свой отзыв тут один из первых. Поскольку до сих пор нахожусь под впечатлением, выразить свои эмоции грамотно и слаженно вряд ли получится, но я постараюсь. (Без спойлеров).

Впервые после просмотра у меня просто дрожали руки, а в голове роилась куча мыслей, я продолжал прокручивать кадры, эпизоды во время которых хватался за голову, сперва не понимая что происходит, а затем возникала мысль — Чёрт возьми, он гений!

Даррен! В своё время «Реквиемом по мечте» ты вогнал меня в депрессию, «Фонтаном» дал надежду, «Рестлером» показал какова может быть целеустремленность, но сегодня ты уничтожил моё сознание, показал меня в той самой толпе в фильме..

Каждый кто хоть немного знаком с творчеством режиссера должен понимать что идёт не на развлекательное и игровое кино, а на арт-хаус, хотя посыл в фильме довольно таки понятный. Вся картина сплошь пропитана аллегориями и символизмом и немного подумав, понимаешь что хотел донести автор.

Аронофски не в первый раз берётся за религиозную тему, и например «Ной» получился довольно спорный, через чур мрачный и немного затянутый. Но режиссер не стал сдаваться, сделал работу над ошибками, взял более глобальную и касающуюся каждого тему, подобрал прекрасных актеров и сотворил данный шедевр.

Отдельно хотелось бы отметить Дженнифер Лоуренс. Наверняка до просмотра фильма у многих возникнет сомнение, заслуживает ли она главной роли. Не смотря на её оскар, в подобных сложных картинах она не снималась и неверный выбор может стать провалом. Но выбор оказался верным. она полностью вжилась в роль матери, от неё так и веяло женственность и нежностью, что заставляло переживать за неё до самого конца. Браво.

Когда пошли титры, часть зала аплодировала, кто-то смеялся и откидывал реплики типа:' вторую половину словно снимал Ларс фон Триер», некоторые просто пожимали плечами и спешили уходить.. И это нормально, ведь если бы фильм понимали все 100% тогда и повода для его снятия попросту не было бы.

Итого: Если сухими цифрами то 10 из 10. Если же развернуто то фильм просто стоит в стороне от остальных и его невозможно оценивать. И пускай каждый сам посмотрит и сделает выводы..