Рецензии

Нешуточные страсти разыгрались вокруг нового творения Даррена Аронофски «Mother!» Это настолько сложное и многогранное произведение, которое надолго оставит след в вашей памяти, поскольку то, с каким ошеломляющим вихрем ведется повествование, способно не просто повергнуть вас в шок, а несколько раз перевернуть ваше сознание!

Этот фильм поначалу как бы убаюкивает вас размеренными пейзажами, обстановкой тихой и спокойной жизни, затем начинает интриговать, потом бросает вызов и просто насмехается над вами окунув в самую бездну ваших страхов и суеверий, ну а затем начинает наносить вам удары как бы исподтишка, но при этом вдоволь поиздевавшись, втаптывает вас в грязь, плюнув на все логичное и непонятное, не без метафор и сумасшедшего гротеска, а после оставляет вас тихо, верно и безнадежно умирать!

При этом, безусловно, нельзя сказать что фильм должен увидеть каждый, поскольку манера подачи достаточно неординарная, не для широкого круга уж точно, балансирую то в арт-хаус, то в триллер, то в хоррор, но при этом отнести фильм к какому-то определенному жанру вряд ли получиться. Вообще в нем можно найти все! Прежде всего взаимоотношения мужчины и женщины, социальные роли, границы личного пространства и их нарушение, вопросы верности и измен, тщеславия и испытание славой, неуправляемая толпа, тотемизм и жертвенность во имя идей и безусловно вопросы веры. И каждый найдет в нем свое, и у каждого будет свое мнение, и все они будут правильные, что лично для меня является высшим пилотажем в режиссуре!

Главные герои, а это прежде всего Дженнифер Лоуренс, великолепно сыгравшая свою роль, это абсолютная заявка на Оскар и Золотой глобус и как всегда не разочаровывающий Хавьер Бардем, выложились по полной и однозначно справились со своими непростыми задачами. То с какой нежностью, женственностью, наивной чистотой и преданностью передана героиня Дженифер Лоуренс не может не восхищать, и тем более нельзя не отметить как ей противопоставлен главный герой в исполнении Бардема и не узнать в нем, то, как порой, увы, мужчины бывают жестоко равнодушны и глупы! Роли второго плана, исполнившие Эд Харрис и Мишель Пфайфер, также вполне органичны, прекрасно дополняя центральный актерский дуэт.

Также, хочется отметить операторскую работу, обилие крупных планов действительно как бы поглощает и втягивает во внутренний мир героев, конечно не без параллелей с Черным лебедем, да и почерк Аронофски четко проходит через весь фильм. Он безусловно удивил, вызвав шквал эмоций, и, черт возьми, нашей публике это подчас необходимо!

Подытоживая, хочется отметить, что это все же сложный фильм и неподготовленного зрителя может просто сбить с ног, особенно тех, кто хочет легко и непринужденно скоротать свой вечерок. Но вот, того кто готов с головой погрузиться в размышления о высоком и низшем, о вечном, о проблемах мироздания и бесконечности, возможно далеко не худший вариант! Кроме того, я бы его рекомендовала мужчинам, которые должны помнить о том, что мир, выстроенный вокруг вас, подчас вовсе не так уж и прочен и может в один миг разбиться, совсем как хрусталь!

9 из 10

Всякого влечёт своя страсть. (Вергилий)

Дом, оторванный от остального мира, где любящие супруги проживают в одиночестве, — казалось, очевидный сеттинг для классического хоррора. Муж — поэт, находящийся в поисках нового вдохновения, жена — примерная хозяйка, следящая за порядком. Он открыт для всего света, а она преимущественно заперта в себе, словно что-то гложет её, как, в сущности, всех героев Аронофски. На подобных психологических нюансах, не лишённых физиологического аспекта, выстраивает режиссёр свой неторопливый триллер, подводя таким образом к нарастающему напряжённому зрелищу, когда в одно мгновение идиллия супругов нарушается приходом незваных гостей. Последние приносят в дом хаос, который здесь выступает главным хоррор-элементом, и тем самым всячески мешают безмятежному существованию супругов. Но муж не прочь отворить двери пред новыми людьми и идеями, тогда как жена правомерно хочет избавиться от чужаков, что перманентно беспокоят и наносят ущерб дому, который построила она сама. Однако Даррен Аронофски не был бы Аронофски, если бы бытовую драму не превратил в нечто фантасмагорическое, навроде своего же «Фонтана», наделив картину аллегорией, метафорами и аллюзиями, без чего бы «мама!» осталась, пожалуй, среднестатистическим триллером о бытовых страхах, о чём Дэвид Линч давно снял прекрасное кино.

В ленте встречаются многие характерные автору приёмы, как мнимое ощущение гармонии, так называемая игра звуков или камера, постоянно следующая за героиней, раскрывая мир её глазами. Обстановка накаляется с возрастанием количества гостей в доме, и одно преступление провоцирует множество другие. Парадоксально и в то же время любопытно, что атеист Аронофски вдохновлялся историей сотворения Богом человека и поставил один из самых религиозных фильмов последних времён, ведь «мама!» — не что иное, как целый библейский парафраз. Под безымянными героями картины проявляются известные прообразы, разыгрывается история мироздания, поданная в антураже мистического и психологического хоррора — в духе «Ребёнка Розмари». И какая, в сущности, разница, что это ребёнок Бога, а не Дьявола? Вокруг всё та же атмосфера ужаса, отчаяния и безысходности, и вся та же мать, переживающая сильное эмоциональное потрясение. Режиссёр заимствует образы Бога, ветхозаветного жестокого и одновременно новозаветного милосердного, а также — Адама и Евы, Каина и Авеля, и, наконец, Христа, смерть которого послужило началом новой эры. Перед нами предстаёт небезгрешный мир с людьми, являющимися непосредственной причиной хаоса, разрушений и смертей; картина отсылается к Всемирному потопу и Апокалипсису, но акцентируется больше на Яблоке Эдема как сердце Земли, — и что последняя выдерживает все испытания, возрождаясь из пепла в новом свете.

О чём «молчал» Скорсезе и от чего «страдал» Гибсон — Аронофски говорит без всякой рефлексии или драматизации, увлекаясь библейскими мотивами даже пуще мистера Скотта, но при этом отказывается говорить прямым текстом, в чём и заключается весь сюжетный эффект. Однако, помимо всей этой библейской символики, в ленте поднимается тема творчества и любви — что первое не может существовать без другого, а порой даже забирает всё без остатка. Любовь, в отличие от творчества, не способна быть вечной, — она умирает и жертвует собой — и в этом её предназначение и драма. И в этом состоит творческое бессмертие. Тщеславный Бог нуждается в людях, которые будут прославлять и любить его, а люди нуждаются в Боге, даже если тот будет хранить молчание. Им не отказаться от опиума, как и не избавиться от сомнений и конфликтов, которые будут рождаться вновь и вновь. Исторический цикл неизменен. Хаос переходит всяческие грани, а рай мгновенно преображается в ад, — человеческая жадность и страсть потребления подвигают мир к пропасти. И кто знает, когда в следующий раз просияют из мрака звёзды.

Зрите же, Гибсон и Триер, — вот он — интригующий библейский сюжет, вот она — провокация ортодоксального общества!

Фильм впечатляет зрителя невероятными, и даже в каком-то смысле дикими вещами, но позже мы убеждаемся в том что эти действия вполне реальны и в нашей повседневной жизни. Это похоже на поток бурной реки мыслей сумасшедшего человека, но в то же время это вроде что-то знакомое(это о многочисленных отсылках к одной небезызвестной религиозной книге).

Операторская работа восхищает с самого первого кадра:все эти виды от первого лица и крупные планы только помогают ещё сильнее втянутся в атмосферу картины. Крупные планы как будто созданы для Дженнифер Лоуренс. Об её игре в этом фильме можно написать много, но это однозначно было феноменально. После просмотра хочется сказать только одно: «Гениально!». И это касается всего фильма. Думаю эта картина заслуживает около 8 номинаций главной премии Академии.

Браво, Аронофски!

10 из 10

Новый фильм Аронофски уже потряс Венецианский кинофестиваль. Меня тоже потряс.

Это такой фильм, где нет ожидания «ну когда уже действие начнется». Вместо этого: «ну когда уже это все закончится». Честно. Это морально тяжело перенести. Час-пятьдесят некоторой пытки сознания, которая, к тому же, не позволяет оторваться от экрана.

Если вам понравится этот фильм — очевидно, мы мазохисты.

Итак, о сюжете.

В большом, спрятанном от людей доме живет пара: писатель и его жена. Она тоже творец, с нуля восстановила прежде уничтоженный пожаром дом мужа, а теперь наводит красоту в его стенах.

В один прекрасный вечер на пороге появляется подозрительный незнакомец. И муж решил впустить его: то ли заскучав с женой, то ли надеясь на материал для сюжета новой книги.

Чужак, при этом, не единственный гость, а его появление — лишь первое событие, предшествующее нескончаемой череде не самых адекватных вещей.

Имена? Имен вы не услышите. Ни одного. И даже не заметите этого.

Поначалу даже не замечаешь, что муж активно включает в свою жизнь все, что угодно, кроме своей любимой. Она будто читает книгу его жизни, к которой имеет очень посредственное отношение. Она — дом, она его часть, и писатель воспринимает ее больше как часть декораций, как способ или помеху вдохновения. Более того: пара не кажется гармоничной, между этим мужчиной и этой женщиной нет никакой близости. Однако, жена всячески бросается защитить пространство своего писателя, его силы, его порывы.

Чужие люди, как ей кажется, только мешают. Муж же считает иначе. Появление незнакомцев — будто разрыв, разделение паззловых элементов. Диалогов в паре почти не возникает, она все время около, вокруг или рядом, а он в центре, он — основа и сердце то ли дома, то ли фильма, то ли ее жизни. Даже аллегории присутствуют в очень очевидном варианте: в конфликтный момент он взбегает по лестнице наверх, а она — спускается в подвал, и так далее. Все аллегории, в принципе, завязаны на доме.

Постепенно страхи и тревоги женщины проникают сквозь экран в зрительский зал (благодаря такому привычному и родному крупному плану), и становится очень понятно, каково это — чувствовать себя чужой в своем собственноручно возведенном доме. Все будто подчиняется порядку появляющегося раз в десятилетие вдохновения, и если писателю надо его найти — плевать, что будет происходит со всем этим миром (включая жену).

Кажется, есть в этом фильме персональные мучения, транслируемые извне. Частную жизнь Аронофски не изучала, но подозреваю, что ощущение вмешательства и бессилия ему знакомо не понаслышке. Иначе трэш и откровенный кошмар хаоса, в какой-то момент ворвавшегося в дом и на экран, не объяснить. На протяжении всей ленты несколько раз хочется встать с кинокресла и заявить: «Остановите этот фильм! И планету заодно». За это я люблю такие сильные и мощные фильмы: не реагировать просто невозможно. Много раз возникает это ощущение, когда уже больше не можешь терпеть происходящее: хочется заорать, психануть, убить кого-нибудь… или даже всех.

И все это время, пока ты мучаешься и жалеешь главную героиню, и хочешь все изменить, кого-то спасти, что-то сделать, события наслаиваются одно на другое, их не остановить, их слишком много, они никак не радуют, но и оценить их однозначно тоже не получается. И кажется порой, что жена — не жена вовсе, или что ее мучают галлюцинации, или что она — на самом деле планета, которую яростно и активно все используют, не задумываясь ни о последствиях, ни о влиянии каждого своего шага. А может, жена — это дом. Или она — заюзанное вдохновение, муза, молчаливо протягивающая свои дары, пока творцы активно разлагают ее на подходящие части.

Но почему тогда мать?

Вопрос ада потребления тоже всплывает (а точнее, яростно декларируется) по ходу пьесы. До какого момент можно брать и использовать, потреблять и не возвращать? Кто-то знает пределы, а кто-то нет. Но для этого есть лимиты-кредиты, никто никому не станет раздавать свои ресурсы безвозмездно.

И единственный человек в мире, который способен отдавать всегда, все, на протяжении всей жизни, не требуя ничего взамен — это мать.

Возможно, жена относится к мужу как мать. Ведь она заявляет о своих потребностях довольно поздно.

Но все же заявляет. Нет, значит дело в другом. Концовка позволяет предположить, что планета, материнство, вдохновение и потребление как-то связаны, но гадать придется долго. Лучше искать ответов у самого Аронофски, который, к слову, распространяться не спешит.

С другой стороны, как и в книге писателя по данному фильму, каждый может найти себя/свое в этой ленте — и для каждого смысл и значение будут разными.

Необходимо смотреть. Реагировать как угодно. Потому что кинематограф — это не то, что должно всем нравиться. Это — лучшая из форм современного искусства, как-либо отображающая происходящее в мире. И если есть реакция — любая, плохая или хорошая,- значит, фильм удался. И он очень силен.

8 из 10

Фильм по — аранофски, не для среднего ума, это точно. Здесь даже не психология на тему «один любит, второй позволяет», здесь крутой замес на религиозный фанатизм, на жажду власти над душами, на жажду безграничной и безусловной любви и страсть, с которой хочется её пить большими жадными глотками, а после когда она закончится, разбивать содержащий любовь сосуд вдребезги. А потом брать новый и так без конца. И жажда признания, жажда фанатичной любви, доводящая человека до полного дьяволизма. Когда человеку мало того, что кто-то родной дарит свою любовь, свою энергию. Ему нужно гораздо больше, до исступления больше. И он не остановится ни перед чем.

И когда он погружается в это кровавое болото, кишащее безумными фанатами, он становится Понтием Пилатом. И распинает Божье дитя.

Странно еще вот что: на фоне истерии по «Матильде», почему то ни один верущий, ни один священник не оскорбился такой трактовке сути религии. А ведь Даррен Аронофски говорит именно об этом. «мама!! довольно символично показывает безумие слепой веры и порочность тех, кто жаждет этого сумасшествия. И сколько бы не было вырвано сердец, сколько бы не латались стены, дом, в котором живет это зло, непременно взорвется.

Еще раз убедилась, насколько хороша и талантлива Дженнифер Лоуренс. Она снята просто замечательно, любуешься просто. Обе главных роли отыграны на 100%! Дженн научилась передавать энергию зрителю, играя одними глазами.

#мама #mother! #DarrenAronofsky #JenniferLawrence #JavierBardem

«мама!» — не заурядная хоррор история, призванная пощекотать Вам нервишки на сон грядущий, а лавинный поток больного сумасшествия, призванного покачнуть ваше сознание и свести с ума. Гениальность мысли Даррена Аронофски, кажется, достигла той грани, когда порождения ее не вмещают в себя множественные аллегории, а сами являются аллегорическими прочтениями общедоступных понятий.

Тень таинственности над картиной не зря скрывала содержимое до непосредственного просмотра, поскольку за сброшенным покрывалом каждый увидит что-то свое, но при этом неизменно, рано или поздно придет к единому. История корректируется вносимым актуальный личным подтекстом смотрящего, ведя рассказ по сугубо индивидуальному предпочтению, но после ряда переосмыслений и перерыва на «подумать», сводится к самому значимому из повествований всех времен — принятие «матерью» человечества. Таким образом, психоделически поданный хаос, трактуемый, сперва, с точки зрения ли политических аспектов или же просто собственного, отчасти схожего, опыта (на очень приземленном уровне), по итогу предстает шальным прочтением Библии!

Есть Он и есть Она. Он — творец, Бог, в каком-то смысле, вечно ищущий вдохновения. Она же отдает все силы на то, чтобы по дощечке возродить его дом, райский сад, для их совместной жизни. Вместилище наполнено спокойствием и звуками ветра и повседневных забот, пока в обитель не приходит некий мужчина. Картина похожа на дорогу с двумя поворотами. Если сразу не уловил сюжетообразующую мысль, то два часа просмотра будут наполнены неожиданными твистами, бесконечным непониманием ежеминутного безумия третьего акта ленты и неотпускающим шоком. Но если Вы имеете мало-мальское представление о Ветхом Завете, то останется лишь только восхищаться преображением форм одной сути и немо сознавать, насколько жалок смертный человек, каков нынче умысел в убийстве Каином Авеля, как незакрепленная раковина связана с Всемирным потопом, как проступок гостей в кабинете хозяина приводит к изгнанию Адама и Евы из Эдема, а судьба Иисуса принимает облик неслыханной жестокости. Каждый момент предопределен, но суть постижения не в угадывании заявленных событий, а в принятии их безумной трактовки. Каждая мелочь имеет значение, будь то невообразимо солнечный кабинет творца в вершине дома и огонь в темном подвале, или вести о главном счастье жизни, которую не нужно выяснять, ее просто знают.

Аронофски сделал все, чтобы всколыхнуть мысли смотрящего, и если не вызвать конечную эмоцию по итогу, то, определённо, не оставить равнодушным. Игра актеров на уровне сверхнормы. Лоуренс завораживает глубиной души, Хавьер Бардем устрашает резкими сменами настроения, Эд Харрис и Мишель Пфайффер зададут жару, доказав всю серьезность умудренных опытом актеров. Психическое воздействие подобно тискам, сжимающим тебя, пока ты не взорвешься эмоциями или не выскочишь, подобно мячу, покинув кресло в зале, прервав просмотр. Режим съемки, сфокусированный на лице героини, вынуждает отождествлять себя с ней, заведомо принимая ее эмоции как свои собственные, отчего выливаемый поток негатива неимоверно сложно обуздать и контролировать. Тебе нарочно делают больно, и нет ни одной зацепки, способной увести твое внимание от всепроникающей режущей мысли о происходящем, потому что все вокруг тебя наполнено звуками содеянного, служащими саундтреком ленте. Жестокое двухчасовое путешествие по натянутым нервам без разменивания на отвлекающую трель мелодий и отводов камер. Прямо. Честно. Сильно. Браво, Даррен.

Удивительное по содержанию и эстетике кино подарил нам Даррен Аронофски.

Еще со времен «Ноя» — достаточно спорного, на мой взгляд, фильма, не лишенного, однако, индивидуальности — режиссер присматривается к библейским сюжетам и в целом к теме бытия и создания мира. Но Даррен — не биограф, не историк, а художник до мозга костей, и с завидным упорством и уверенностью рассматривает все события со своей точки зрения, показывая нам исключительно собственное видение (как было и в «Черном лебеде», где история об Одетте/Одиллии приобрела новые мрачные оттенки). Можно бесконечно спорить о его стиле повествования и подходе к съемкам, но его способность мыслить и видеть по-своему у меня, например, вызывает огромное уважение и восхищение.

Фильм «Мама!» в открытую заявляет о неоднозначном отношении Даррена к общепринятым представлениям основной массы населения о создании Мира, о Боге как создателе (и разрушителе?). Нет, режиссер не отрицает само существование Всевышнего — но максимально смело и громко заявляет о том, что и сам Он неидеален. Но кто же идеален? Центром всего для Аронофски является Она — мать, природа, вселенная, земля (планета?), что-то прекрасно эфемерное, непоколебимое, уязвимое, нежное и невинное. Очень сложно найти точное и единственное определение тому, что конкретно вкладывает режиссер в понятие Mother. Осмелюсь назвать это Вселенной — для меня это наиболее емкое определение Матери в исполнении Дженнифер Лоуренс.

Сосбтвенно, перед Дженнифер была поставлена ответственная задача. Для кого-то ожидаемо, для меня лично неожиданно, она справилась с задачей прекрасно — наиболее органичного исполнения этой роли я пока представить не могу. Серьезное испытание ждало и Хавьера Бардема — но этот актер подвести не может в принципе. При всем разнообразии фильмографии харизматичного испанца роль Создателя ему, кажется, еще исполнять не приходилось. Как же сладостно прекрасна была их жизнь в чудесном Доме в начале фильма — «это наш Рай», заявляет героиня Лоуренс. Ей этого рая достаточно, она служит и любит Его беззаветно, безусловно. Любит ли он ее? Когда-то Он пережил страшный пожар, в котором потерял все (Большой Взрыв?), но Она вернула его к жизни, Она преобразила то, что было пеплом («Весь ремонт она сделала своими руками»). И до определенного момента Его все устраивает, но чего же не хватает? Ее одной Ему мало, Ему нужен еще кто-то — и вот на арену выходит Мужчина, а потом — как же без этого — Женщина — Эд Харрис и Мишель Пффайфер в роли… Думаю, аналогия, очевидна. Еще более очевидной она становится, когда мы видим их бесцеремонность, их пороки и внесение сумятицы в идиллию, которую так долго и старательно создавала Она; и уж совсем открытым и явным видится появление двух сыновей, которые привносят Жестокость и Кровопролитие в уютный мирок, бережно хранимый Ею… Что же потом? Известно, что — Разрушение, Мрак, Содом и Гоморра… Люди. И вот мы видим Ее последний подарок Ему — но и этот подарок уничтожен, и ничто уже, даже его слова («Они же раскаиваются!») не предотвратят Ее ярости — чаша терпения переполнена… А что же Он? Он попробует сначала…

Каким-то чудесным образом Даррен Аронофски (не без помощи Дженнифер Лоуренс) передает зрителю всю гамму Ее чувств — мы Ее понимаем, мы Ей сочувствуем, и как же больно, как невыносимо ощущать Ее бессилие, особенно, во второй части фильма. Я давно не ощущала такого единения с героями и растворения в кино.

Фильм-притча, фильм-предостережение, фильм-эмоция.

Абсолютно точно не буду советовать это кино всем и каждому. Кого-то, возможно, буду даже отговаривать. Однозначно советую фильм к просмотру тем, кто любит думать, размышлять, часами говорить о высших и низших материях, готовым увидеть что-то новое, возможно, неприятное, не воспринимать в штыки нетипичное, способным мыслить и видеть открыто, без предрассудков.

Очень интересно, что же еще нам готовит этот, ставший уже в каком-то роде культовым, режиссер Даррен Аронофски?…

10 из 10

Большинство фильмов Даррена Аронофски пронизаны мистикой и нестандартным повествованием. Так или иначе его работы всегда находили свою аудиторию, пусть то странный «Фонтан» или блокбастер «Ной». В случае с «Мамой!» сложилось впечатление, что режиссер решил рискнуть, и снять авторское кино «для всех». И по тому как восприняли картину в мире-у него получилось хорошо.

Несомненно, картину стоит порекомендовать к просмотру всем любителям «другого кино»,хотя бы для того что бы составить свое мнение, и поверьте, фильм вы не забудете. Но будьте готовы, что это действо представляет собой тягучий триллер и инфернальный «трэш» в одном флаконе. Это очень не обычный эксперимент, который вызывает двойственные чувства, может как раз потому что картина пытается усидеть на двух стульях сразу.

Что касается личного мнения. Фильм не смог меня впечатлить должным образом и продержать в напряжении до самого конца. Картина крайне затянута, но это не самая большая проблема. Самая большая проблема в том, что при съемке, Аронофски держал все в секрете (кроме актерского состава). Он умышленно, с самого начала хотел нагнать интриги и сделать ее основной фишкой. Но когда начиная с середины фильма понимаешь основную идею и представляешь примерно что будет происходить — весь саспенс в момент улетучивается. Как обычный массовый триллер он слишком перекручен и усложнен, а как абстрактная мистическая история показалась слишком плоской.

Из несомненных плюсов картины можно отметить актерскую игру. Имеются интересные технические решения. Например, в фильме полностью отсутствует музыкальное сопровождение или то, что мы постоянно наблюдаем крупные планы главной героини.

Возможно, если бы в картине было чуть больше динамики или завлекающей загадки-в ней захотелось бы копаться, и возможно пересмотреть. А так это, безусловно, интересно и незабываемо. Но считаю ли я это шедевром? Определенно нет.

6 из 10

Cразу надо предупредить: если вы не читали спойлерных вещей по новому фильму Аронофски, то можно с уверенностью утверждать, что вы получите явно не то, чего ждёте. Даррен поступил очень умно, не давая раскрывать детали своей ленты, поскольку одно лишнее слово и лишний момент мог лишить зрителя того чувства непонимания, что тут является главным по мере просмотра.

«мама!» — вещь необыкновенно специфическая и абсолютно авторская от и до. И не думайте, что если вам нравились все картины Даррена до его нового проекта, то и этот однозначно и безоговорочно вам понравится. Вовсе нет. Ведь здесь всё не то, чем кажется. В один маленький дом с двумя его обитателями Аронофски умудряется уместить само мироздание с его вопросами вечными и сложными. И каждый зритель тут сможет явно увидеть своё: начиная от мыслей более приземлённых — о конфликте семейном и об отношениях внутри этой семьи, переходя к мыслям более высоким — о любви и её ответе, о творчестве и необходимой музе или даже жертвы во имя него или во имя той же любви, и заканчивая всё вопросами плана ещё более высокого — о религии, Земле, самом Боге и о людях, забывающих иногда о самом главном. И всё это Аронофски вкладывает в двухчасовую историю, которая, вы сами не замечаете как, выливается из атмосферного триллера в нечто странное и непонятное, но почему-то такое цепляющее и завораживающее.

Заслуга эта целиком и полностью лежит на самом режиссёре, операторе и, конечно же, актёрах. Мэттью Либатик умело использует свою работу, чтобы дать зрителю именно то, что ему необходимо для погружения в атмосферу происходящего действа. Но, конечно, главный акцент он делает на крупных кадрах с Дженнифер Лоуренс, выдающей тут свою лучшую игру со времён оскароносного для неё «Сборника лучиков надежды». И быть может этой своей работой Дженнифер сможет доказать многим, что в правильных руках она может демонстрировать не только фигуру, но и недюжинный актёрский талант. Коллега же обаятельной актрисы по фильму — Хавьер Бардем — на её фоне смотрится пускай и не так ярко, но харизмой всё так же цепляет, что очень хорошо интерпретирует сама лента. Но главным творцом и маэстро здесь выступает сам Даррен Аронофски, чьё видение и чьи мысли тут стоят во главе угла. Неспешно он создаёт атмосферу таинственности и загадочности для зрителя, постепенно начиная нагнетать происходящее, в итоге подводя всё к необычайно выносящей всё понимание развязке, при этом оставляя темп таким же плавным и совершенно спокойным. Но спокойствие лишь мнимое, ведь в сознании зрителя по прошествии этой ленты явно будет бушевать ураган запутанных и неясных мыслей и чувств, после которых трудно будет быстро решить понравилось ли увиденное или же нет.

«mother!», несомненно, является не просто самым спорным и необычным фильмом этого года, но при этом и является вершиной Аронофски как кинотворца. Здесь есть понемногу из атмосферы почти каждого его предыдущего творения, особенно «Фонтана», но именно по «маме!», скорее всего, Даррена будут вспоминать в будущем. И трудно сказать, плохо это или хорошо. Это тот случай, когда однозначного мнения сложиться не может и когда оставаться равнодушным уж явно не получится. После просмотра не единичный зритель воскликнет «что это было» и уж точно не один зритель будет пытаться осознать всё то, что вложил режиссёр в свой самый главный проект.

Однако не своей неоднозначностью примечательна «мама!» в первую очередь. Она неимоверно спорная и противоречивая, одновременно понятная и запутанная, наполненная метафоричными смыслами и подтекстами, но самое главное, что это кинематограф как он есть. Когда автор совершенно необычным способом через привычные образы и вещи может донести вещи абсолютно сложные и поднять вопросы неимоверно трудные и сложные к простому размышлению. Когда автор оставляет пространство для размышления каждому зрителю, заставляя того думать о чём-то большем и важном. Когда творец реализует своё видение с помощью нужных людей, создавая что-то настолько неоднозначное, что в итоге даёт возможность людям говорить и спорить об этих неоднозначных вещах.

Оценить «mother!» с привычной точки зрения невозможно, да и не нужно. Это один из тех фильмов, который несомненно запомнится и к которому, возможно, вы ещё вернётесь в желании осознать то, что было упущено. А этим Аронофски уж точно может по-своему гордиться.

Таким и должно быть кино!

Предупреждение: по моему личному мнению, даже описание полученных эмоций от фильма является спойлером.

Итак, я смотрел трейлер фильма, когда он вышел, сразу понял, что пойду на него из-за каста и режиссёра. Но всегда к похожу в кинотеатр я готовлюсь заранее (я имею ввиду не поиск информации и тд, хотя и такое бывает, а моральную подготовку). А тут получилось так, что я совсем забыл о премьере фильма и решил пойти на него буквально за 2 часа до сеанса. И успел забыть, что режиссёр этого фильма — Аранофски. Я совсем не был готов к тому, что увижу. Но, возможно, это и хорошо.

Фильм повествует об эмоциях. О чувствах. Об отношениях. О людях. О проблемах. То что вы увидите в фильме, можно назвать записанным сном. Можно назвать киноиллюстрацией человеческих отношений.

Первое, что бросается в глаза, это картинка. Зернистость сначала отталкивала, но потом понимаешь, что она создаёт настроение фильма. Потом ты начинаешь привыкать к операторской работе. Потом ты слышишь звуки. Технически фильм выполнен очень интересно. Красиво… не знаю, но безумно интересно. Он цепляет. Он определённо выполняет задачу, которую закладывал в каждое действие режиссёр.

С фильма я вышел в полном трансе. Я долго думал над ним. Я крутил его в голове. Я вспоминал каждый момент.

Из этого вытекает мой совет — настройтесь на фильм! Готовьтесь думать, наблюдать, замечать, запоминать.

Есть ещё два фильма, после которых я вышел с эмоциями такой же степени. Другими по сути, но такими же по уровню. Это Прибытие. И Дюнкерк.

Я бы сказал, что можно найти нечто общее в прибытии и маме. Но при этом они абсолютно разные.

Мама не похожа ни на один фильм, который я видел.

И самое для меня главное — я хочу посмотреть его заново. И это в том числе такой фильм, который нужно смотреть заново.

Аронофски — браво!

Актёрам — браво! (Лоуренс доказывает, что она действительно актриса уровня Оскара, в чем я не сомневался никогда).

Всем, кто приложил руку к созданию фильма — браво и спасибо!

10 из 10