Рецензии

На все 60 миллионов долларов режиссер «Темной башни» Николай Арсель сказал всему миру свое слово. И слово это — «Отстаньте». Именно так смотрится его творение, сценарий к которому создан на основе цикла Стивена Кинга, состоящего аж из 7 книг. Все книги в фильм запихивать не стали, более того от первоисточника здесь мало что осталось. Но это даже и не важно, фильм не представляет собой ничего особенного, а сюжет — сборник клише.

Сценарий сделан без какого либо старания, да так, что и сказать о не больше нечего. Только то, что он оставляет посхалки уровня «Бетмена против Супермена» с заделом на продолжение и не раскрывает основные понятия вселенной, типа самой Темной башни. Фильм не назвать скучным, динамика есть, правда вот из-за всего описанного выше встать в ряд с современными летними блокбастерами он точно не сможет.

Именно современными, так как «Темная башня» собой напоминает очень старые фильмы — своей простой сценарной структурой, своим сюжетом с мальчиком, у которого видения (не просто так, конечно), и своим злодеем, мечтающим уничтожить весь мир. Да, насчет злодея и всех актеров — набрали их по самому простому принципу, думая, что Эльба и Макконахи будут отвлекать внимание от остальных неиграющих актеров, но фокус не удался, и мы все заметили. В итоге получаем расслабительный летний боевичок, который собрал бы кассу раза в три больше, красуйся бы на его вводных титрах эмблема Марвел Студиос.

6 из 10

Верно, начать стоит с того, что я не читал Тёмную Башню, а точнее цикл этих книг. Я знаком с творчество Кинга, читал пару его книг/рассказов, но, по-моему, это слишком долго, посему и ознакомления не было. Однако, это лишь добавит объективности этой писанине. Из книги я знаю только первую фразу и конец Тёмной Башни, вот от этого точно надо отталкиваться.

Сразу стоит оговориться, так как краткость сестра таланта, мне фильм категорически не понравился. Дабы рассказать, чем он плох, надо разбирать его покадрово, но сервис не позволяет такого, поэтому стоит разделить рецензию на три пункта:начало фильма, его середина и то, чего здесь нет, а точнее, конец картины.

НАЧАЛО ФИЛЬМА

Столь ленивого начала я, наверное, и не видел. Это одно и то же, если Мартин Скорсезе начал бы Goodfellas с надписи на экране и озвучивающим Рэем Лиотта. Это уже не фильм, это какая-то книга. Почему бы то, что написали в начале на экране, не показать? Кино это и есть визуализация, посему я и не хочу видеть какой-либо текст, мне нужно, дабы мне это всё показали, а не рассказали.

Начало фильма, а точнее его самая первая минута, это лучшее, что только есть в этом фильме. Всё хорошо до того момента, как появляется Человек В Чёрном, Уолтер или просто МакКонахи. Нет, играет он прекрасно, об этом отдельно будет, но чёрт возьми, какой же его персонаж плоский и невнятный. До этого момента есть намёки на киноязык и нормальную режиссуру, но даже до этой хорошей минуты фильма было тысяча, если не меньше, спонсоров/продюсеров.

Если я говорю про начало фильма, то и стоит начать с основ:актёры и их герои.

Актёрский состав тут и вправду впечатляющий. МакКонахи, Эльба и Уинник, коей в фильме не уделено и минуты экранного времени, как всегда, хороши. МакКонахи пытается создать определённый образ для своего персонажа, но это не спасает его. Человек В Чёрном это апофеоз зла-ради-зла, у него нет мотивации, истории и каких-то определяющих факторов. Режиссёр будто бы не знаком с понятием драматургия. Из-за этого, злодей полностью смыт, его нет, серьёзно. Очень много было моментов, где Уолтер ПРОСТО ТАК творит зло, просто так поссорил дочку и мать, просто так заставил драться своих же подопечных и так далее.

С персонажем Эльбы всё немного лучше, но лишь немного. Сам Эльба тоже достаточно харизматичен, хотя во многих моментах переигрывал. Его персонаж так же без истории(один флэшбек не считается), с очень спорной мотивацией, но хотя бы со своей драмой, которую пихают, будто бы говоря ДЕРЖИТЕ, МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ.

А мальчик, вокруг которого и вертится весь сюжет, просто кукла. А своего героя он преподносит очень отвратно, актёр из него никакой. Сам мальчик клишированный до изнеможения и ни разу не интересен.

Соответственно и начало фильма с такими персонажами очень страдает. Сюжет продвигается ко второму акту очень и очень быстро. Да, на то есть причины, фильм идёт 95 минут, но критикую-предлагаю: сделать нормальный фильм, хотя бы двухчасовой.

СЕРЕДИНА ФИЛЬМА

Что вообще называется серединой? Это главное действо, развитие, прогрессия и под конец второго акта-середины-катарсис или точка главного напора.

Есть ли тут катарсис? Да, под самый конец картины, а это значит то, что и третьего акта тут нет. Но за режиссёра я сделаю конец второго акта-третьим актом, а точнее, финалом фильма.

Что же даёт нам второй акт? Практически ничего. Есть только одна хорошая сцена, а всё другое-либо бессмысленная болтовня, либо унылый экшен с плохой графикой. По идее, середина должна была сдвинуть сюжет с мёртвой точки, но она только добавила нелогичности и унылости.

С сюжетом тут всё очень плохо, его, впрочем-то, нет. Сюжет Шрёдингера: вроде есть, а вроде нет. Стрелок идёт к Тёмной Башне, ко всему сущему, к месту, что соединяет каждую живую душу во всех мирах. Грубо говоря, Стрелок идёт к смыслу жизни, но к моему разочарованию этому, во-первых, даже не уделено времени толком, а во-вторых, никаких философских бесед(ни визуализированных, как это было в первых Стражах Галактики, ни диалоговых, как это бывает во всех фильмах Нолана).

Даже философскую тему о всём сущем умудрились опустить. По сути то, об этом можно говорить бесконечно, а в фильме об этом ни слова.

КОНЕЦ ФИЛЬМА

Как я уже и сказал, конец, финал, третий акт картины-конец второго акта, а точнее катарсис и финал, что никак не тянет на целостный акт.

Тут даже не о чём говорить. Финальная битва в продолжительности составляет почти ровно 4 минуты, конец фильма банален до «не могу».

У картины нет смысловой составляющей, нет вывода, нет сценария, нет драмы, но что это тогда? Это просто ужасный фильм. Есть фильмы вроде The Room 2003-ьего года, что известна на весь мир и все знают, что это один из худших фильмов в истории, но это так ужасно, что даже хорошо. Тут не этот случай.

Монтаж тут так же ужасен. Сцены обрываются, иногда не понятно, что происходит, но чаще всего попросту видно, что монтажёру было всё равно на то, что происходит на экране.

В фильме ужасно много рекламы. Нет, я не против рекламы, мне нравится реклама, если она как-то двигает сюжет, но тут, опять же, не тот случай. В городе(или как в фильме говорят, наружном мире)её так много, что хочется уйти из зала, и это не потому, что они в городе и так в жизни, а потому, что создатели уже в процессе создания хотели отбить все деньги. Думаю, те, кто смотрел, поймёт, о чём я.

Но даже у такого ужасного фильма есть некоторые положительные стороны.

У этого фильма и вправду хороший аудиоряд. Есть пару хороших саундтреков, которые я, к сожалению, из-за чересчур отрицательных эмоций, не запомнил.

Или визуальная составляющая. Цветокоррекция, пейзажи и просто мир Стрелка-чудо для глаз. Больше сказать нечего, так как это лишь оболочка, а внутри нет какого-либо смысла.

И как я уже говорил, довольно-таки хороший актёрский перформанс.

Как итог: клеймо неудачника, что даже не смогло обыграть концовку Тёмной Башни(одноимённой книги), которая идеально бы подошла под фильм.

3 из 10

Малыш Джек живет в мире населенном жестокими существами. В их числе злобный отчим, мать настроенная крайне пофигистично к состоянию сны, звери одноклассники, личный психиатр. И все прочие моменты так необходимые в современной жизни американского подростка. Джека посещают осознанные сновидения, где полный диковин мир разрезается накануне апокалипсиса, принесенного странной фигурой в черном одеянии. Черный человек..

гонимый родной семьёй Джек проецирует свои выводы на реальную основу и закономерно сталкивается с порождениями снов уже наяву. Ибо сны были указателями на пути знакомства Джека с таинственным чернокожим, афрозначимым Стрелком, и крайне харизматичным, не напрягающимися, (ибо все полимеры при нем еще до премьеры), человек набитый-скилл Мэтью «Уолтером» Мак Конахи. Эпическое по размаху действо не заставит себя ждать. Несущийся поезд долгожданной экранизации несется в объёме 4K, прямо мне в мозг. Ожидания что меня с головой окунут в написанный королем мир начало спадать приблизительно с 40-й минуты просмотра экранизации. Оговорюсь, первоисточник в наличии трех первых мною читан, (плюс ознакомление с первой книгой «стрелок « в школьной библиотеке, хотя не в счет), и тут вполне могла сложиться ситуация как с прошлогодним « Мобильником» Кипа Уильямса, сляпанный на «тяп-ляп» гомункул, из топорно сшитых контекстов шел бы по экранам оставляя грязный след негодования и разочарованных фэнов.

Башня изначально берет мощной подачей антуража подростковой драмы. Однако герой вовсе не хлюпик и сдачи задорно раздает. Акценты сценарной подачи в масштабе « семья-проблема-трудный подросток, дрейфуют обоюдно с откровенно ясельным сюжетом. Все плавно скатывается в детский квест лишенный мрачного мистицизма, и атмосферы, страшилка безусловно маячит на фоне, и кошмары, и перевоплощения нагнетают, но не воспринимаются как что-то, к чему приложил руку Стивен. Словно отдельный диснеевский фильм позволил по воле продюсеров впустить в сюжет мрачных чудовищ, и хладнокровное насилие. К слову о чудовищах, они качественны и наводят ужас но их ма-а-а-ало, для 66 ляммов могли бы и раскошелится товарищи продюсеры. К слову в их числе Рон Ховард. Ховард как ты мог привлечь на место столь ожидаемого «долгостроя», человека абсолютно не в режиссерской «теме»? Отчего не позвать Фрэнка Дарабонта, который бы показал кузькину мать, на весь двинувшийся мир бы развернулся, или если вариант бюджетнее, то, Мик Гэррис, как то справлялся и он. Зачем звать на пост режиссера не знакомого деятеля, не набившего понимание о реализации проекта? Безусловно, сделал Николай качественно, в рамках детской сказки для подростков. Мрачного маловато, а преферансы талантливого Мак Конахи качественные и лишь они, местами вытягивают фильм. Засветившийся Эрл Хэйли добавил радостки которая скрасила просмотр еще на немного. То ли мало требовал от Мэтью Николай, то ли Мэтью перешел в категорию в коей он, не напрягаясь отыгрывает по принципу «Играть Мак Конахи», а то и всего понемногу. Вдруг халтура? Эльба бродит по двум мирам одетый в Лютера эпохи вестерн, харизма не растерялась и просто играет на схоже знакомое для Идриса амплуа, когда невозможно нащупать знакомую нить цепляешься и адаптируешь что-то знакомое. Идрис таки справился, но не дотянул. Арсель старался не в ином направлении, реализации напрочь выкинула картину в ясельно-фэнтэзийный репертуар. Шарм произведения был похерен несведущим режиссером, которого неведомом каким ветром занесло в это кресло. Сказка странствий Стрелка вылилась не абы какой, смотрительна, по части эффектов скудна на монструозных персоналий, и сносна в масштабе подросткового экшн кино. Но никак не претендующая на звание весомой экранизации короля ужасов.

Читал цикл книг «Темная Башня». Фильм по качеству (да и по содержанию) не имеет ничего общего с книгой кроме скудного ряда героев и локаций. Я сначала положительно отнесся к идее экранизации думая о популяризации книги, но сейчас оцениваю, что вряд ли кому остро захочется читать цикл книг после данной экранизации. Не понимаю как С. Кинг может разрешать снимать подобные вещи на свою рукопись, своё главное творение, лебединую песню если хотите.

Режиссер вряд ли вчитался в книгу — это видно. Для сравнения деталь: револьверы стрелка — в книге — тотальное оружие, действующее и убивающее во всех мирах. Когда Эдди Дин (в книге) первый раз выстрелил из револьвера стрелка у него возникает ощущение, что его противнику (гангстеру Балазара) проломили грудную клетку кувалдой. Только одна эта деталь, при сравнении с тем, как она воплощена в кино может свидетельствовать о халтуре. И так во всем, Нелепый сюжет, глянцевая атмосфера, отсутствие саспенса присущего книге. Режиссерская халтура. И дело не только в сравнении литературного произведения и фильма. Фильм в принципе — халтура.

Не согласен с тем, что для создания фильма задействованы выдающиеся таланты. Режиссер который снял грубо говоря только один известный фильм, Эльба — актер не первой величины, также известен по отдельным работам. Его игра в фильме относительно неплоха, видно, что он старается, но я считаю, что попадание в образ слабое. Ему не хватает опыта что бы играть настолько сложного персонажа. Визуально также попадание в образ — нулевое в отличие от МакКонахи. Его человек в черном в визуальном плане более или менее на что то походит, но, опять же, раскрыть внутренний мир своего персонажа МакКонахи оказался неспособен. Как и весь фильм его персонаж губит режиссерская халтура, постановка. А что это за фразы типа «не дыши» и т. п? — это же просто откровенный примитив (стыдно должно быть снимать такие вещи). Где жестокость, стремление к хаосу, скользкость, хитроумие свойственные Уолтеру? Герой очерчен только внешне, выглядит слабо, вальяжно расхаживает и больше напоминает приглашенного гостя на данную киновечеринку. И вообще фильм в принципе — глянцевый и пустой, не соответствует многомерной, суровой реальности книги, рекомендуемую мной всем к прочтению.

Итого (без предвзятости, не больше):

3 из 10

Когда я шёл на Тёмную башню, ничего хорошего я не ожидал, но посмотреть фильм было надо, по культовой книге же. В самом деле, 7 книг (плюс восьмая, немного отдельно), некоторые в двух томах, или просто очень толстые, невозможно всё это впихнуть в 1,5 часа. У меня была слабая надежда, что будет много фильмов, что сейчас будет только затравка, базирующаяся на первой книге, пусть и немного приукрашенная, но эта надежда прессовалась актёром на главной роли. Содержимое почти всех книг базируется на рассовой и половой принадлежности главных героев. Злобная калека негритянка, которая ненавидит двух белых мужиков, которые её похитили — это основа сюжетной линии. База событий. Впрочем, обойти это, при очень большом желании, было бы можно, конечно. Но нет.

В фильм впихнуть попытались ВСЁ и сразу. Надёрганы кусочки из всех книг, по-моему, не связанных с прошлым Роланда. При этом надёрганы какие-то не очень значимые детали, которые, видимо, впечатлили сценаристов и режиссёра. Например, у помощника Уолтера голова животного. В книгах это создаёт особую атмосферу. Это то ли люди, то ли демоны, то ли результаты странных экспериментов. С ними идёт сражение, нагнетается атмосфера. А в фильме, если заменить этого персонажа на обычного человека, ничего не изменится. Что это, попытка заигрывать с фанатами? Так они всё в целом будут оценивать и не проникнуться абсолютно. Для меня обилие деталей таких — загадка. Смотреть что-то странное, не имеющее отношение к книге, и пытаться найти знакомые детали — сомнительное удовольствие.

Тем не менее, фильм получился очень неплохим. IMHO, сильно лучше трансформеров или человека паука. Если абстрагироваться от книги, мы получаем средненькую фентезийную историю, красиво нарисованную и с неплохими актёрами. Есть несколько боевых сцен, самые красивые и интересные из которых, разумеется, показали в трейлере. Эльба и Макконахи играют отлично. Эльба мне не понравился с точки зрения сопоставления с образом Стрелка, но в целом, для фильма, он смотрится отлично. Макконахи вообще великолепен, я считаю. От детской игры многого ожидать не приходится, про неё я ничего писать не буду.

Фильм довольно динамичен и держит в напряжении. Хотя трейлеры, конечно, некоторым моментам подгадили. Ещё у меня вопрос к переводчикам. Почему в трейлере перевели красиво, как по книге, «тот забыл лицо своего отца», а в прокате появилось «тот не уважает своего отца». Напрочь убило атмосферу. Окончательно. Заставило взрогнуть и улыбнуться. Ну как же так! Даже в такой мелочи. Неужели считают, что зрители идиоты, и не поймут о чём идёт речь? Надо всё разжевать? Эх. Печально.

Ах, это же Кинг! Восклицают многие почитатели его таланта. И это бесспорно, талант несомненный, но к монументальности и глубины «Темной Башни» как произведения есть вопросы. 8 томов уныло читаемого произведения, с героями — неоднозначными, порой существующими сами по себе, вне общей идеи, порой, вводящих в ступор не логичными поступками, а повествование, — временами напоминающего бред наркомана. Меня, что том от тома писался ради того, чтобы его написать, а не для того, чтобы что-то сказать читателю. Просто рай для психоаналитика. А идея всего произведения проста и вечна — борьба добра и зла. И главное, на мой взгляд, что должен донести фильм снятый по любому литературному произведению — это та самая идея+авторские мысли режиссера на эту тему.

Фильм «Темная башня» — это вполне логичная выжимка основного сюжета романа. Конечно, можно кричать о том, что не раскрыты персонажи, и тема самой башни и колдуна и т. д., но так и произведение не дает ответы на многие вопросы и подробности. Раз так, значит автору они не важны. Примите колдуна какой есть, примите башню и посмотрите кто и что победит. Все остальное лирика, относящаяся к литературе, а не кино.

А кино сделано хорошо и, честно говоря, хочется думать, что это влияние именно европейского режиссера, а не голливудского. Смотрится динамично, временами шаблонно, конечно, но это не отталкивает.

Играют все хорошо. Есть, конечно, некоторые «ляпы, но это мелочи.

Фильм явно не заслуживает такой низкой оценки, которая есть сейчас, потому что, как самостоятельное кинопроизведение весьма достойный.

Кинга надо читать, а хорошее кино смотреть.

Идите в кино и насладитесь просмотром.

7 из 10

[Максимум сарказма — минимум искренности]

Никакая студия не сравнится с Sony Pictures. Им в голову приходят самые гениальные идеи, они влияют на кино-историю! Вы ещё не забыли шедевр «Охотницы за привидениями»? Все его полюбили, это ведь заметно по количеству дизлайков под их трейлерами. А свежий мультфильм про эмоджи? Он ведь вошел в историю Rotten Tomatoes, какой ещё мультфильм мог так долго удержать свои ноль процентов? Вам не достаточно этих аргументов, чтобы признать Sony великой студией?

Их главный девиз: не делать хороших фильмов, все должны у них поучиться. Но это далеко не все, чему вас может обучить Sony, ведь уроков гораздо больше! И на примере их нового великолепного фильма, «Темная башня», мы с вами научимся у гениев, как снимать кино или, если точнее: экранизации романов Стивена Кинга. Что же, чему нас учит «Темная башня»? Я смог отобрать десять основных уроков (плюс один бонус):

1: Вашему фильму (блокбастеру) не нужен интересный экшен! Вы что, хотите, чтобы людям было не наплевать на погони и перестрелки? Очень важно вызвать у зрителя желание покинуть кинозал или поиграть в «Angry Birds», запомните первое правило на сегодня: интересные боевые сцены для слабаков!

2: Возможно один из вас рискнет заявить — но ведь финальная битва должна быть интересной — но и этим вы всё испортите. Размах «Властелина колец», «Гарри Поттера»? Нет, пусть главные герои бросаются друг в друга камнями и при этом будут выглядеть мега-серьезными и пафосными, чтобы даже лицо треснуло. Второе правило: финальная битва тоже должна вызывать сон.

3: Хотите крутую музыку, которая не вылетит из памяти? Мда, похоже вы не разбираетесь в кино. Лучше возьмите классного композитора (в нашем случае он написал эпичный саундтрек к последнему «Безумному Максу») и не давайте ему поесть и попить, чтобы он вам мстил и писал унылые треки. Скука — залог успеха.

4: Но это пока были мелочи. Обязательно пригласите в ваш фильм известных, талантливых актеров, но не для того, чтобы они играли хорошо. Пусть они разочаровывают всех своих фанатов. Идрис Эльба? Мэттью МакКонахи? Мы смогли их заставить выглядеть круто, но играть как попало и вы сможете! Ко всему прочему пускай они играют плохих, плохо прописанных персонажей, это также важно. Но самую главную роль должны играть не они, а ребенок, который играет ещё хуже и будет всех бесить. Хорошие персонажи? Для слабаков.

5: Добавьте в ваш фильм сцену, где МакКонахи делает в чужом доме омлет — это важно. А вообще, он должен выглядеть максимально глупо, мы же не хотим, чтобы он играл также хорошо, как в «Интерстелларе».

6: Зачем злодею мотивация? Это же никому ненужные мелочи. Он должен быть плохим, потому что он плохой, он должен хотеть уничтожить что-то, чтобы всем просто было плохо. Мотивация — для кого? Правильно, для слабаков.

7: Не забывайте: если вы снимаете фильм по книге, то оставьте кучу вопросов для тех, кто её не читал. В вашем творении фигурирует какая-то башня, которая защищает всю вселенную? Не объясняйте, откуда она появилась, что именно она из себя представляет и так далее. Ваш главный герой попадает в другой мир? Не стоит объяснять, что это за мир, являются ли люди, которые там живут, людьми и так далее. Не объясняйте, что за чудики работают на главного злодея, что за монстр появится в середине фильма, ибо объяснения тоже для слабаков.

8: Мы уже говорили о том, что главным героем должен быть раздражающий парень, ну так вот: пусть его линия будет самой примитивной на всем свете! Он должен быть подростком, у которого появляются странные флэшбеки, он видит что-то важное, но никто ему не верит. У него должны быть проблемы в школе, с родителями — такого ещё никогда не было в кино. Всё для того, чтобы вы наверняка уснули, именно для этого эти супер-оригинальные линии.

9: А ещё добавьте в ваше кино сюжетные дыры, глупые, нелепые моменты, всё для удовольствия зрителя! Логика — для слабаков.

10: Ну а результат должен быть очень скучным, очень глупым, пафосным, неоригинальным и с персонажами, которые скорее вызывают смех. Если у вас получилось не такое кино и, не дай бог, хорошее, то Sony вас очень сильно покарает, знайте это.

Бонус: Глупая шутка про хот-дог тоже необходима. Хороший юмор — для слабаков.

P. S.: Если что, фильм не очень, идти не советую.

4 из 10

Ах да: Кинга не читал, но уверен, его роман был в сто раз лучше…

Стивен Эдвин Кинг — один из самых знаменитых писателей нашего времени. Им было написано множество книг в различных жанрах, преимущественно — ужасы. По его произведениям снято порядком экранизаций, такие как «Кладбище домашних животных», знаменитое «Сияние», сериалы «11/22/63», «Под куполом» и многое другое.

Очень много людей ждало экранизации серии романов «Тёмная башня», у многих были опасения на её реализацию. И они подтвердились. Однако нужно чётко понимать, что фильм снят по мотивам, а не на основе книги. Может, кому — то от этого станет легче.

Но что же можно сказать о самом фильме. Он никакой. Зная основную историю серии, я нахожусь в полном разочаровании от сюжета. Но если рассматривать фильм, как отдельное произведение, то моё мнение не изменяется. Сюжет не доработан, скомкан и обрывист, а герои практически не проработаны. Во время просмотра создаётся огромное количество вопросов. Вопросов к героям, происходящему, обстановке, ко всему.

Нам повествуют историю о мальчике — Джейке Чеймберз (Том Тейлор), который во сне видит ведения о другом мире, человеке в чёрном, стрелке. Никто ему не верит и Джейк сбегает в поисках другого мира, где находит стрелка из своих снов. Узнаёт, что человек в чёрном хочет уничтожить башню, которая защищает миры и решает его остановить. На этом основан сюжет. Полное противостояние добра и зла.

Единственное, что спасает и вытягивает фильм, так это два актёра: Идрис Эльба (Роланд Дискейн) и Мэттью Макконахи (Уолтер Падик). Герой Идриса Эльба харизматичен и мотивирован. Ему удаётся хоть как — то сопереживать. Но у него есть преимущество, в отличии от Мэттью Макконахи, его персонаж хоть немного проработан. А вот главный злодей картины совсем шаблонен. У его поступков нет причин, он творит зло, потому что он злодей. И лишь благодаря игре актёра — за этим персонажем по-настоящему интересно наблюдать.

Серия романов — Тёмная Башня (он же The Dark Tower) написанная в восьми томах Стивеном Кингом совмещает в себе множество жанров, героев и сюжетов. Этот цикл является практически главным трудом жизни писателя. И я не перестаю удивляться, что автор позволил снять то, что можно сейчас посмотреть в кинотеатрах. Я прекрасно понимаю фанатов романов «Тёмная башня» и надеюсь, что в будущем выйдет достойная экранизация этой серии книг.

Вывод — данный фильм проходной. Вы можете его посмотреть, но не ждите того, что было в книгах.

Начнем с того, что экранизировать книги Стивена Кинга не так то уж просто. Удачные экранизации можно пересчитать по пальцам. При этом надо умудриться снять более менее цензурно, потому что Кинг — писатель не из ряда стеснительных (за что я его и люблю). А теперь ближе к делу.

Темная башня до достойного уровня, к сожалению не дотягивает. Тут даже критики единодушно ее громят, а уж про фанатов этого цикла и говорить нечего. Да и обычный зритель, судя по пустым залам, туда не тянется.

Кстати, среди пользователей сети ходит совет абстрагироваться от книги и просто смотреть. Лично у меня не вышло. Ощущение будто смотришь невообразимую чушь. Поэтому тут надо помнить, что все-таки эта экранизация на основе книг Стивена Кинга. Это важно.

Касаемо сюжета. Да, тут много чего изменили, но кое-что оставили, но лишь мизерную часть. Тут Джейк растет в совершенно обычной семье и ходит к психологу. Человек в чёрном притворяется Килгрейвом, а Стрелок почему-то чёрный («черный красавчик»). При появлении рядом Человека в черном и черного Стрелка у меня возникал когнитивный диссонанс (Эй, ребята, поменяйте их местами что ли!). Нет, я не расистка. Просто образ Роланда у меня сложился другой. И к Стрелку Идриса Эльбы я так и не привыкла (быть может со временем это все-таки случится, эх). По всему остальному я промолчу. Но надо признать, что вторая половина фильма мне понравилась чуть больше. Эффектных моментов мало (есть один с намеком на «вау»), интересных поворотов тоже. А еще мне очень не хватало троих: Эдди, Сюзанны и Ыша. Надеюсь, что хоть к следующему фильму их введут (если он будет). И тут остается ждать и верить, что последующая экранизация будет на уровень выше. А пока, выражаясь популярной фразой, ну такое.

Среди множества негативных, злых и обиженных отзывов я оставлю свой положительный и смело заявлю: мне понравилось. Плохие отзывы пишут те, кто 1) не читал книгу и ничего не понял в фильме, потому что для непосвящённых там действительно много непонятного; 2) читал книгу и ждал (а ждать пришлось долго) детальной экранизации с полным раскрытием героев, тайн и подтекстов.

Строго говоря, это не экранизация книги. Как Кинг взял идею у Роберта Браунинга и создал свой опус на восемь томов, так и создатели фильма взяли идею у Кинга и представили свой взгляд на тему вечной борьбы добра и зла и спасения мира. Сравнивать фильм и книгу не имеет смысла, они разные по замыслу, по содержанию, и книга, конечно, гораздо лучше. Поэтому фильм следует смотреть и оценивать не как экранизацию, а как самостоятельное произведение, лишь косвенно связанное с книгой.

О чём фильм? Человек в чёрном хочет разрушить Тёмную Башню и править хаосом, а стрелок Роланд хочет… нет, не помешать ему осуществить чёрный замысел, а отомстить за смерть отца, а до конца света ему вроде как и дела нет. По дороге стрелок встречает мальчика Джейка Чамберса, который, по сути, и является главным героем фильма, хоть Николай Арсель и уверяет, что это не так.

Пара слов о главных героях.

СТРЕЛОК.

Фильм стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы увидеть, как Роланд управляется с оружием. Он заряжает револьверы на ходу, попадает в невидимую цель, ориентируясь только по звукам. Это фантастическое зрелище, кажется, что такого просто не может быть, это почти супергеройская способность. Но стрелок — не супергерой, он пришёл из другого мира, в котором умение зарядить револьвер одним пальцем не такая уж редкость. Кстати, про цвет кожи актёра я за весь фильм ни разу не вспомнила, с первых кадров понимаешь, что это на самом деле не важно. Будь он хоть китайцем, он всё равно выглядит как персонаж из древних легенд, бесстрашный рыцарь, только немного потрёпанный. Если сравнивать с книгой, то киношный Роланд получился чуть более мягким и сентиментальным.

ЧЕЛОВЕК В ЧЁРНОМ.

Он же Уолтер О Дим. Он же Мэттью МакКонахи. На роль человека в чёрном МакКонахи подошёл идеально. Одновременно отвратительный и обаятельный, уверенный в себе, жестокий, циничный, но не без чувства юмора. Он убивает одной силой мысли, не испытывая при этом ни радости, ни сожаления. Образ злодея, созданный МакКонахи, получился несколько каноничным, у него есть своя цитадель, туповатые приспешники, характерная для всех антигероев цель — уничтожить мир и править руинами. Он как Зорг из «Пятого элемента», только более уравновешенный.

ДЖЕЙК.

Мальчик, потерявший отца и потерявший себя (в этом они с Роландом очень похожи). Он видит странные сны о параллельном мире, он верит, что этот мир реален и хочет найти его. Он находит портал, встречается со стрелком и вместе с ним отправляется на поиски человека в чёрном. Вскоре Уолтер узнаёт об особых способностях мальчика и открывает охоту на него. Джейк является центральной фигурой фильма. Это не Роланд нашёл его, а он нашёл Роланда, и ему отводится главная роль в спасении человечества.

Фильм не обошёлся без чисто голливудских эпизодов, полных сентиментальности, слов «я отомщу за тебя», и, конечно же, эпической финальной сцены с героической музыкой. Эта сцена немного подпортила общее впечатление.

В общем и целом фильм хорош. До литературного шедевра, конечно, не дотягивает, но получился он красивым, зрелищным, местами с юмором. А эпизоды, в которых Роланд берётся за свои револьверы, заслуживают отдельного Оскара.