Рецензии

Среди преданных киноманов и рядовых зрителей уже давно бытует мнение касательно того, что почти каждый ремейк оказывается в разы хуже своего предшественника. Лишь укрепляя «статистику» внушительным количеством картин, отдельных представителей которых даже хочется с легкостью забыть после просмотра как страшный сон. Однако не смотря на это, уже давно превратив создание ремейков тех или иных картин в один из основных пластов современного кинематографа. В данном случае, выбор создателей картины пал на культовый и популярный фильм «Обманутый» с Клинтом Иствудом в главной роли.

Будучи ремейком одноименной (в оригинальном англоязычном названии) картины с Клинтом Иствудом в главной роли, данный фильм режиссера София Коппола весьма точно и порой даже дословно воспроизводит на экране события оригинальной ленты. Однако не смотря на это, несколько смещая акценты в немного ином направлении.

Данный фильм режиссера Софии Копполы весьма интересным образом пытается раскрыть если и не всю природу, то часть природы женского характера. Особенно на примере семерых женщин абсолютно разных возрастов, каждая из которых пытается по своему добиться внимания и расположения уязвимого на первый взгляд и раненного солдата-северянина. Весьма интригующе и не тривиально развивая на экране противостояние всех этих женщин. Позволяя еще раз убедиться в том, что если мужчина всегда представляет собой грубую силу, то женщина — расчетливый ум и разум, который способен порой с легкостью переломить исход ситуации в неожиданном направлении.

Режиссер данной ленты София Коппола не стала повторяться за оригинальным фильмом 70-ых годов. Тем самым, если оригинальный фильм создавал впечатление полноценного психологического триллера в рамках костюмированной драмы, то в данном случае картина в полной мере раскрывается именно в качестве «околоэротической» мелодрамы. Охотно обыгрывая это подобие эротизма не в количестве обнаженных тел и постельных сцен, а в общей атмосфере «игры в кошки мышки» за право обладания единственным мужчиной в доме. Нисколько из-за физиологических потребностей, сколько из-за того, что просто можно ради самоутверждения. Медленно, но вполне заметно подводя зрителя к достаточно неожиданной и мощной кульминации всей истории.

Если изначально назначение Колина Фаррелла и казалось несколько неоднозначным решением (особенно в сравнении с Клинтом Иствудом из оригинальной ленты), то уже при просмотре картины убеждаешься в идеальном выборе создателей ленты. Фаррелл не стал повторяться за своим предшественником и раскрыл своего персонажа в несколько ином и неожиданном амплуа. Великолепно вжившись в образ расчетливого, трусливого и жалкого мужчины, который сам того не зная оказался жертвой собственных поступков и недалекого мышления.

Куда более сильнейшее впечатление производит весь хоровод женских характеров, которые всегда удавались Софие Копполе особенно хорошо в плане изображения. Охотно выделяя Николь Кидман, Кирстен Данст и Эль Фаннинг. Особенно Фаннинг, которая неожиданно начала расти в моих глазах в качестве действительно талантливой актрисы. Нельзя не отметить звезду «Славных парней» Энгаури Райс, Уну Лоуренс, Эддисон Рики и Эмму Ховард, каждая из которых отлично проявила себя на экране.

7 из 10

Роковое искушение — это неожиданный ремейк культового «Обманутого» с Клинтом Иствудом в главной роли от небезызвестной любительницы кинофестивалей Софии Коппола. Картина получилась куда более поверхностной и упрощенной в отличии от своего предшественника, но в полной мере реализуется в качестве достойного авторского кино снятого по традициям жанра. Охотно радуя отличным актерским составом, ради которого уже стоит просмотреть фильм.

София Коппола с детства у меня ассоциируется с «Крестным отцом 3». Ее папа гениальный режиссер, снявший настоящие шедевры кино, которые лично я люблю и ценю. София помимо актерской карьеры очень давно реализовала себя как режиссер. У нее есть замечательный фильм под названием «Трудности перевода». Помимо него известные работы, которые она сняла «Девственницы-самоубйцы» и «Мария-Антуанетта». Такие ее фильмы, как «Где-то» и «Элитное общество» я не люблю.

В 2017 году Кополла снимает громкий ремейк фильма «Обманутый», который когда-то снял режиссер Джон Сигел. Новая экранизация получает название «The Beguiled». У нас в российском прокате кино переводят, как «Роковое искушение». Я с большим предвкушением отнесся к этой костюмированной картине и ждал ее выхода. В кино летом не получилось сходить на этот фильм, и посмотрел дома. Что сказать, фильм очень любопытный и поставленный с шикарной режиссурой. Как будто попадаешь реально двести лет назад в окошко чей-то реальной истории.

Мы видим время войны Севера и Юга в США. В одном особняке на юге продолжает функционировать женский пансион, в котором осталось совсем мало девочек. Сюда в «бабий дом» случайно попадает незнакомец. Этот мужчина раненный, изнеможенный солдат с севера. Южанки опекают его, и совсем скоро спокойствие этого места рушится. Солдат как одно сплошное искушение для всех жительниц этого места. Кто же мог знать, что последствия этой истории будут столь непредсказуемы и мрачны…

Драма получилась атмосферной, сильной, весьма шокирующей. Перезагрузка старого фильма удачная. Думаю, кто смотрел фильм Джона Сигела оценит эту новую экранизацию. Было приятно ее сравнить с первым фильмом и посмотреть старую историю в новой обработке. Вообще, этот фильм Кополлы даже глубже, чем кажется на первый взгляд. Оценят его не все. Кино для ценителей жанра драмы, чего-то настоящего, отборного в мире большого кино.

Помимо сильной режиссуры, операторской работы и атмосферы огромную роль играют известные актеры. Состав их был удачным. Кидман, Данст и Эль Фаннинг все здорово сыграли свои роли. Было приятно смотреть. Когда актерская игра на высоком уровне, всегда приятно и интересно погружаться в новый фильм. Мужская роль досталась Коллину Фаррелу, и надо сказать, что он оживил и интересно раскрыл свою роль, которую когда-то сыграл Клин Иствуд.

Фильм смотрится с чувством, волнением. Все напряжено до предела, и зритель попадает в щекотливое, напряженное нечто, в непростую историю, и если Вы не знаете сюжет, то увидев, не забудете его никогда. Я же советую прежде чем смотреть это кино, познакомиться с оригинальной версией с Клином Иствудом, а потом использовать метод сравнения и увидеть данный новый фильм.

Эта история о мужчине и женщинах, искушении и обиде, коварстве и мире женщин. Нет ничего опаснее обиженной умной женщины, и границы мести здесь будут запредельно велики.

«Роковое искушение» — американская, костюмированная драма 2017 года режиссера Софии Кополлы. Ремейк получился интересным, оставляющим после себя след. Было приятно окунуться в такое глубокое и шокирующее кино, созданное с хорошей рукой и взглядом режиссера. Спасибо за внимание!

- Дорис, передай капралу лепешки и передай грибы. Эми их собирала специально для Вас.
- Спасибо, Эми.

9 из 10

Трейлер обещал весьма драйвовый триллер, в котором кучка девиц обязательно замучает Фаррелла. Всё вроде так, но драйва нет и в помине. Фильм снят в размеренном темпе, местами действие даже замедляется, дабы итоговый эффект полностью усвоился зрителем.

Сценарно картина проста, что только идёт на пользу смысловому посылу. Без излишеств, жанровых заигрываний, Коппола смогла показать женскую природу. Её двуличную приспособленность. Зрителю даётся выбор и даже возможность оправдать происходящее (например, в дело может пойти мифическая женская солидарность). Да, женский пол странный народец, с присущей только им жизненной позицией — случилось самое ужасное, но есть вариант, что произошло всё это острой необходимости. Ни в коем случае не осуждаю, но это хладнокровие… Главное, чтобы стежки ложились ровно.

Несомненно подкупает актёрский состав, который может похвастаться своей звёздностью. Но беда в том, что сюжет, как и небольшой хронометраж (для современного кинематографа), не позволяют раскрыться большей части персонажей. Кстати, раскрыться, это громко сказано. Просто некоторым было дано больше экранного времени, да и зрителя интересовали определённые актёры.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, пускай ничего особенного не покажут, но вышло всё атмосферно, а актёрская компетентность только усиливает эффект.

Всем желаю приятного просмотра!!!

Нет, ну что за пошлятина обозвать фильм Роковым искушением? Слыша такое словосочетание, представляется только обложка бульварного дамского романа с изображением разгоряченной девы, прильнувшей к мужской массивной голой груди. Хотя понять российских прокатчиков в таком вольном словоблудии можно, если учесть, что в картине The Beguiled на семь представительниц женского пола всего один, да еще какой, мужчина — Колин Фаррелл. Это же какое-то фатальное бесовское наваждение получается.

Роковое Искушение есть точная копия фильма 1971 года с Клинтом Иствудом в главной роли. Только, в отличие от оригинала, лишенное какой-либо смелости и дерзости. И если в первой картине все герои были просто тошнотворно отталкивающими, то у Копполы все выбелены, полны недосказанности и сотканы из намеков. С одной стороны, София верна себе и кино получилось очень в духе Девственниц-самоубийц, но с другой, такая загадочность и обобщенность в изображении действующих лиц делает их непонятными и бесцельными, будто бы нарисованными широкими мазками, пусть и пастельными, пусть и очень красивыми. И даже хорошие артисты не могут сделать персонажей более яркими и земными. Ведь когда мотивация героев не ясна и конфликт истории не понятен, то играть особо нечего.

Нам же остается только удивляться причине такого быстрого перехода от глупого женского хихиканья, приправленного христианской добродетелью, к неоправданной жестокости. Что ж, как сказала сама режиссер-сценарист, ей было важно показать именно женскую версию данной истории. Вот и вышло очень по-женски: я не знаю почему и мне не нужны причины, я просто так чувствую и так хочу. Получилось красиво и изящно, получилось невесомо и эфирно, но только бесцветно, как и платья героинь.

6,5 из 10

Роковое искушение фильм по нынешним меркам весьма короткий, но между тем насыщенный событиями. При довольно неспешном темпе, он успевает очень много рассказать о характерах героев, как при помощи диалогов, так и при помощи поступков раскрывающих их сильные черты. Хотя нельзя не признать, что всё внимание концентрируется на четырёх главных героях, а все остальные служат лишь фоном для разгорающейся борьбы.

Фильм Софьи Коппола даёт нам очень интересный взгляд на различные женские уловки используемые для соблазнения героя. Каждая героиня выстраивает свой план и разыгрывает уникальную актёрскую партию предназначенную для одного зрителя. При этом каждый типаж получился сильным и по настоящему убедительным, понятно почему главный герой постоянно метался от одной героини к другой.

Кстати об актёрах, герой Колина Фаррелла выглядит пассажиром в своей истории. Актёр создал образ максимально нерешительного и не способного на тяжёлый выбор человека. Героиня Николь Кидман олицетворяет разумность и рационализм, героиня Кирстен Данст одиночество и желание найти близкого человека. А вот у героини Эль Фаннинг нет особых личностных качеств и она больше напоминает капризного ребёнка желающего новую игрушку.

Неплохой фильм который сильно спасает потрясающая режиссура и операторская работа.

7 из 10

К этой картине подготовился заранее, т. е. сначала посмотрел оригинал под названием «Обманутый» и только теперь этот ремейк. С творчеством Софии Копполы не особо ещё знаком, до этого видел только «Элитное общество» — фильм оказался тот ещё фрукт. В целом, ремейк оставил смешанные впечатления. Становится заметно, что отсутствует своеобразное напряжение, которое отлично было передано в оригинале. Определённо не хватает повседневных и бытовых дел воспитанниц пансиона. Атмосфера притягательная, плавно погружает зрителя в себя. Особняк с окрестностями сада, впечатляет своим видом. Много добавлено тёмного полумрака, при котором не всегда видны действия героев.

На актёров, в основном приятно смотреть в кадре. Колин Фаррелл сыграл на уровне раненого капрала МакБёрни, показав спектр эмоций. Кирстен Данст исполнила свой образ не плохо, прослеживаются в ней душевные метания. Именно сцена МакБёрни с Эдвиной, ближе к развязке получилась роковой. Образы Николь Кидман и Эль Фаннинг получились не совсем однозначные, героини не раскрыты по отношению к капралу, им далеко до той Марты и той девки, развитой не по годам, из оригинала. Финал получился вполне логичный, производит особое восприятие.

«Роковое искушение» — психологическая драма 2017-го года, с элементами артхауса от режиссёра Софии Копполы. Ясно, что постановщица пыталась не оглядываться на оригинал, она смогла внести антураж того времени (декорации), сделала развязку и финал, подчёркивающие основной посыл кто есть кто на самом деле, но в полной мере не раскрыла внутренний мир обитательниц пансиона. Не скажу что кино скучное, но и до восторга оно не доводит. Если кто-то сначала посмотрит этот ремейк, то стоит ознакомиться с оригиналом, будет ощущаться разница и между этими двумя полотнами.

6,5 из 10

После просмотра трейлера «Рокового искушения» я ожидала историю о мужчине, который попал в царство женщин, соблазнил их, и в итоге пал жертвой их ревности и сестринского заговора по типу «не достанется никому». Но на деле история оказалась куда более простой и пресной. Тогда же мне стало известно, что данный фильм является ремейком «Обманутого» 1971 года и пришлось посмотреть оригинал, дабы сравнить с тем же «Beguiled» 2017. В итоге, как оказалось, София Кополла не только бездарно скопировала оригинал, не переосмысливая историю и не добавляя ничего нового, так еще и попутно выбросила из фильма кучу интересных моментов.

В таких фильмах, как «Роковое искушение» важна не столько история, сколько ее подача. Очень важно передать характеры персонажей, показать досконально их взаимоотношения, все полувзгляды, полутона, ощущение напряжения, страха, страсти, ревности и т.д.. Но в «Роковом искушении» всего этого нет. Сильно не хватает сцен взаимодействия обитательниц пансионата с капралом МакБёрни или же они сделаны так, что не до конца понятны их взаимоотношения, чувства. Отношения капрала с юной Алисией (Эль Фаннинг) и вовсе показывают двумя сценами за весь фильм. В фильме все же имеются удачные моменты, такие как остроумный диалог девушек про яблочный пирог или обмывание раненого капрала, но все они теряются на фоне нулевого накала страстей.

София Кополла абсолютно никак не обыгрывает в фильме критические моменты. Из-за этого фильм не вызывает абсолютно никаких эмоций, переживаний за персонажей, симпатии, антипатии. Например, когда в пансионат к мисс Фартсворт, которая прячет у себя солдата вражеской армии, приходит патруль южан, которые могут с легкостью его найти. В «Обманутом» солдаты долго беседуют с ней, настаивают на том, чтобы остаться на пару дней, и она с трудом их выпровожает. В «Роковом искушении» их даже толком не покажут. Куда более напряженную можно было сделать заключительную сцену за столом.

История в «Роковом искушении» получилась неровной и скомканной, большую часть фильма ничего не происходит, а потом события развиваются очень быстро. «Обманутый» был более живой и динамичный, фильм постоянно разбавлялся какими-то интересными моментами.

Николь Кидман не очень хорошо передала образ строгой и набожной хозяйки пансионата, которая скрывает свое благосклонное отношения к капралу под маской равнодушия. Колин Фаррелл больше похож на простака, которого водят за нос женщины, нежели на хитрого соблазнителя. Они не идут ни в какое сравнение с Клином Иствудом и Джеральдин Пейдж.

Также очень мозолила глаз колористика фильма, выполнена в каких-то винтажных полутемных тонах.

В итоге обманутой оказалась я, обманута хорошим трейлером, прекрасными актерами, надеждами на изысканную историю, но на деле так и не увидела того самого «рокового искушения».

Новое творение от красивой девушки и талантливого режиссера Софии Копполы. Картина «Роковое искушение» победила на Канском фестивале в категории «Лучший режиссер», что ни у кого не вызвало сомнений, потому что София уже неоднократно доказывала всем свое настоящее мастерство и умение, обладая собственным стилем и некой особенностью, благодаря которой все ее картины вызывают лишь только громкие овации и положительные комментарии от мировых кинокритиков. Поэтому сразу скажу, что ее новый фильм также своеобразен и по своему интересен. Конечно, массовому зрителю картина покажется немного скучной и совершенно не интересной, хотя огрехи на мой взгляд, безусловно, имеются, но об этом позже.

По сюжету в закрытом пансионате для девушек появляется раненный солдат, который своим появлением будто одним махом свел с ума всех юных дев. Девушки, словно потеряли головы и стали проявлять к незнакомцу излишнее внимание, которое поначалу ничего плохого не предвещало.

Конечно, мне как зрителю, было интересно наблюдать за развитием сюжетной линии, хотя, я уверен, любой опытный киноман с легкостью разгадает концовку фильма, но это ни сколько не мешает просмотру, потому что яркие образы девушек-героинь действительно притягивают к себе внимание. София Коппола вновь удачно и грамотно подобрала актеров для своего фильма, и тут даже дело не в самих именах голливудских звёзд, а важна сама суть образов главных персонажей. Все яркие и цельные, увлекательные и замечательные. Отличный каст подчеркивает определённый успех картины, что уже не может не радовать. Но вот что касается самой истории, то тут, конечно, не совсем все радостно. Полтора часа событий, которые практически все происходят в замкнутом пространстве, немного давят на зрительский мозг. Большая часть сцен находятся в полумраке и в темное время суток, а дневной свет наполнен туманом и закрыт густыми деревьями. Постоянная серость и монотонность сцен способны вызвать некий дискомфорт и неприязнь при просмотре, потому что для массового зрителя данный аспект не совсем приятен. В фильме полностью отсутствуют чувства тепла и гармонии. В кадре мы ощущаем мерзкий холод, одиночество, отдаленный страх и пугающую тишину. Безусловно, актерские задачи были выполнены на отлично. Актеры смотрелись удачно и в тему. Лично я считаю, что хронометраж картины можно было немного укоротить для остроты впечатлений, но в целом фильм смотреть можно, хотя он, наверно, больше предназначен только для поклонников творчества замечательной Софии Копполы.

Приятного просмотра.

Женственный отпрыск рода Коппола неизменен себе. Какая бы тематика её не интересовала — в конечном итоге выходит сугубо однотипное видение мира со своими понятиями и образами. При этом, сия ситуация не персонифицируется «стагнацией», а имеет определение стиля — любую историю София Коппола прогибает под себя. Вижу-пою. Скажем утвердительно, из этого и складывается понятие авторства.

Нельзя сказать, что «искушение» — чувство, характерное режиссёру. Скорее, здесь желание Софии самой стать в один ряд со своими героинями, при этом, не имея к этому эмоционального проявления. Будем честны, напряжения, связанного с искушением, данной ленте явно не хватает, меланхоличные кадры и нахальные, но в то же время довольно робкие заигрывания этому абсолютно не способствуют. Грубо говоря, разные плоскости в разном отношении.

Сама Коппола всё же художник-постановщик гораздо больший, чем рассказчик. Детализирование мизансцен ей важнее, чем ритм повествования. Рисуя картину, она отдаёт большее значение краскам, чем наличию в самой картине персонажей. Её стезя — это визуальная эстетика, глубина чувств в возвышенном и утончённом, немного смущённом своим статусом и беспредельно робком. Она вновь и вновь чередует кадры особняка, герои камерно плывут из одной локации в другую, что является «искушением» не страстным, а «искушением» боящимся. Она вновь размещает всех героинь в одном кадре, чтобы при остановке складывалось говорящее полотно, даже если герои молчат. Длинные затянутые меланхоличные кадры. Всё, что Коппола обожает.

Однако внутри этого происходит столкновение Копполы-автора и Копполы-оформителя, некое противоборство самой себе. Ибо в ленте нет ни как таковой кульминации, не поворотных моментов в своём игровом виде — они присутствуют, но они обозначены, нарисованы, но никак не прожиты. От самой истории, книжной или снятой в семидесятых Сигелом и Иствудом, здесь находится лишь образ, костяк, сыгранный в одно действие. Происходящие события не имеют привязки, логика повествования нарушается и причинно-следственные связи не имеют никакого статуса. Как сценарист Коппола каждый раз наступает на одни и те же грабли — её истории, даже имея интригующую завязку, скатываются в банальное перечисление фактов и сцен. Из чего, по прошествии фильма выделяются круглые глаза и вопрос для попытки понятия увиденного.

Почему столь яркий финал этой ленты оказался прекрасен визуально и бесполезен эмоционально? Каков был конструктор у истории, если кульминация вышла из ничего, а развязка была безгранично будничная?

Иногда мне кажется, что у Копполы просто иной взгляд на события. Можно сколь угодно соотносить его с половыми признаками, но мне не видится это истиной причиной. Здесь вообще нет решения пресловутому вопросу, ассоциирующемуся с этой лентой — нет победителя и проигравшего среди мужчины и женщин. Есть скорее погребение жизни героя под жизнь самой камеры.

Виргиния, 1864 год. В разгаре Гражданская война. Юная воспитанница мисс Марты Фарнсуорт Эми находит в лесу раненого капрала армии Севера Джона МакБёрни и приводит его в пансион. Кроме неё там осталось четыре ученицы, которые не смогли уехать домой из-за оккупации Атланты и Чарльстона, а также молодая учительница Эдвина Морроу и сама директриса. Все решительно против появления в тихой, уютной обители чужака, и к тому же военного противника, но Марта, исполненная христианского милосердия, пускает его в дом и вместе с Эдвиной ухаживает за ним. К обществу капрала МакБёрни быстро привыкают, и вскоре между семью обитательницами пансиона начинается ожесточённая борьба за расположение мужественного и беззащитного гостя…

45-летняя София Коппола в своей шестой полнометражной работе на удивление сдержанна. В отличие от пышной, пёстрой, динамичной «Марии-Антуанетты», действие которой тоже разворачивается в далёком прошлом, в «Обманутом» (или «Роковом искушении» — такое заглавие дали в русскоязычном прокате) время как будто застыло, и краски жизни тут же начали тускнеть и стираться. Обособленный мирок пансиона воспринимается как некий оазис со звонкими ручьями и буйной растительностью в охваченной войной стране и как уходящая в прошлое монументальная эпоха, представленная в виде белокаменной усадьбы с пологой крышей, высокими колоннами и длинными анфиладами. Возникающая ассоциативная перекличка с легендарными «Унесёнными ветром» отнюдь не случайна: неожиданное появление солдата-северянина в отдалённом поместье, возглавляемом женщиной, присутствовало в книге Маргарет Митчелл, а писатель Томас Куллинан словно дофантазировал тот эпизод до размеров романа, по которому София Коппола и поставила фильм. В любом случае, у всех троих получилось одновременно и феминистское произведение, и гимн несгибаемости южан.

В картине Копполы покоряет, в первую очередь, не слаженная игра женского ансамбля, в котором солирует Николь Кидман в роли директрисы, не зловещая гипнотическая атмосфера, а именно ненавязчивая, почти незаметная, режиссура. Ничего страшного не происходит, саспенс разлит прямо в воздухе. Он ощущается в предрассветной дымке и предвечерней мгле, подрагивающем пламени свечи и строгом убранстве комнат, тускло мерцающем хрустале и каплях дождя на решетчатых воротах, пении птиц и стрёкоте цикад. Да и в самих пансионерках, облачённых в одежды белых и пастельных тонов, есть что-то непостижимо опасное, они будто семь ангелов, сошедших с небес, чтобы свершить кару господню над мятежными воюющими душами.

Жутковатую кульминацию Коппола также подготавливает серией предупреждающих статичных планов и сверхкрупно снятых деталей: заляпанные кровью осколки шрапнели, рваная рана на гноящейся ноге, водоколонка, похожая на гильотину, острые солнечные лучи, пронзающие кроны деревьев, змеевидные стволы и ветви приусадебных насаждений и, наконец, огромная, похожая на мишень, паутина в саду с запутавшейся в её сетях жертвой. То, что пострадавшим будет капрал МакБёрни, столь закономерно, сколь и предугадываемо. Однако неприкрытого эротизма постановщица добивается без откровенных сексуальных сцен и даже не при помощи случайных взглядов, обмолвок, недоговорённостей или, наоборот, сокровенных разговором тет-а-тет. Все герои тайно спекулируют на общем беззащитном, а потому зависимом, положении: раненый гость, быстро идя на поправку, не хочет возвращаться на поле брани и готов стать верным помощником по дому и саду, а ещё лучше — возлюбленным любой из проживающих в усадьбе совершеннолетних особ; семью же обитательницами движет либо потребность в мужней и отцовской защите, либо — что куда важнее — пробуждающаяся или возродившаяся чувственность.

В этом главное отличие картины Софии Копполы от первой экранизации романа Куллинана, осуществлённой Доном Сигелом в 1971 году. Там, как раз, всеми поступками движет нераскрытая или подавленная сексуальность главных героинь, что, вкупе с кровавым натурализмом, является неслыханной смелостью для американского кино начала 70-ых. У Сигела деспотичная Марта Фарнсуорт до войны имела кровосмесительную связь с собственным братом, а теперь по ночам предаётся разнузданным фантазиям о групповом сексе с МакБёрни и учительницей Эдвиной Морроу, к которой давно питает лесбийское влечение; сама Эдвина испытывает к раненому платонические чувства и не воспринимает его как сексуальный объект, поскольку до сих пор девственна, а старшая воспитанница Кэрол совсем не прочь потерять невинность с привлекательным капралом, который, к тому же, находится в полной власти женщин. МакБёрни же (в исполнении Клинта Иствуда) предстаёт трусливым и расчётливым бастардом, который и на войне вёл себя как предатель, и в пансионе, быстро освоившись, решил поиграть на тайных чувствах женщин, его манипулированию не поддаётся лишь чернокожая рабыня Хэлли. Но главное, что в версии Дона Сигела мужчина сведён до уровня мнимого самца, беспомощного объекта вожделения и жертвы неутолённой женской похоти, тогда как у Софии Копполы МакБёрни — жертва именно собственных инстинктов.

Ретроспективно отмечаешь, что Коппола в своей работе использует импрессионистскую стилистику выдающейся ленты австралийца Питера Уира «Пикник у Висячей скалы» (1975), также повествующей о трагических событиях в отдалённом женском колледже. А ещё в некоторой степени заимствует творческую манеру новозеландки Джейн Кэмпион, которая в своих фильмах может быть как истово страстной, так и отстранённо-холодной, до предела накаляет сексуальное влечение между героями и любит акцентировать внимание на типично женских вещах (шкатулках, клубках ниток, зеркальцах, гребнях), отчего её фильмы страдают некоторой декоративностью, «виньеточностью» (помимо всего, у Кэмпион также снималась актриса Николь Кидман).

Коппола же, используя опыт своей старшей коллеги, предпочитает создавать атмосферу путём блестящего композиционного решения кадра, чуть выцветших тонов и оттенков и, конечно же, ярких образных находок, снятых на натуре. Постановщице не хватает убедительной проработки характеров, особенно главного героя, который и сыгран-то без особого прилежания, однако очарование фильма всё же не в этом. Думается, приз за режиссуру на юбилейном, 70-ом, кинофестивале в Канне София Коппола получила именно за свою математическую выверенность мизансцен и темпоритма, весьма сдержанную для «костюмного фильма» визуальность и оригинальную смесь готического хоррора, исторической мелодрамы и эротического триллера. Что и говорить — заслужила!

Оценка: 7 из 10.