Рецензии

Фильм «Роковое искушение» Софии Копполы — ремейк фильма с Клинтом Иствудом о непростой ситуации в которую попал солдат северянин на территории противника — чопорном Юге.

Приютили раненого бедолагу южные розы — воспитанницы пансиона с хозяйкой оного во главе. Ухаживали за ним, раны его тяжкие омывали, глазки строили. И винить их в том нельзя — возраст вполне половозрелый (а кое-где и перезрелый). А мужчин на горизонте не предвидится.

Да и сам бравый солдат нраву оказался совсем не пуританского. Начал раздавать авансы направо и налево, тем самым раздразнив серпентарий, по недоразумению названный пансионом благородных девиц. Ну и что посеял, то и пожал в итоге. Как говорится, за что боролся…

Не могу сказать, что я являюсь поклонницей Копполы. Но в этот фильм почему-то верила. Уж очень тема благодатная. По-хорошему феминистская.

И в целом, не разочаровалась. Начало было скучновато. Красивые лица, платья, пейзажи не спасали положение. Но когда я уже приготовилась засыпать, начался настоящий драйв. И безумно мне стало жаль солдата-северянина. Куда ж он, сердечный, сунулся.

Как итог, фильм хороший, есть о чем подумать и есть где получить эстетическое наслаждение. Понравится ли он всем? Очень сомневаюсь.

Но Кидман, Данст и Фаннинг в образе прекрасных, но ядовитых роз — увидеть стоит непременно.

7 из 10

Конечно пройти мимо данного фильма невозможно. Приз Каннского кинофестиваля за режиссуру и такое созвездие хороших актеров, что правда часто идет в минус фильму из-за вполне понятной конкуренции.

Раненый солдат-янки попадает в благородный женский пансион. Солдат воюет за северян, а в пансионе содержатся благородные южанки. Это все конечно же просто фон. Никакой конфронтации между севером и югом мы не увидим, а вот гендерных сражений сколько угодно. Воспитанниц немного, только те, кому некуда идти. Женские типы присутствуют практически все: умная и красивая — Кидман, умная и неочень красивая — Данст, глупая и красивая — Фаннинг. Все актрисы эти типажи отработали уже на прошлых фильмах, а для Копполы это и было нужно, ведь глубины характеров здесь были совсем неважны. О чем же фильм? Как это небанально именно о примитивных желаниях людских, которые не зависят ни от возраста, ни от внешности, ни от воспитания. Однако не все так просто. Ведь речь идет ни о животных, а о людях, а они более коварны. Начало фильма — жгучий Фаррел соблазняет, провоцирует юных и не очень бледнокожих дев. Волк в овечьей стае. Он весь роковой темноволосый, так и есть хищник, а они все в белом, просто ангелы, ну или овцы. Белого цвета вообще в фильме очень много. Даже концовка фильма — белый саван сшитый ровными стежками. Именно ровными. Все должно быть красиво снаружи.

А потом — овцы обнажили зубы, и волку приходится несладко. Кто из них был кем? Неясно. Человеческая природа слишком причудлива и первобытные инстинкты здесь сублимированы. Интересна и другая метафора — взаимоотношения между героем и благородными девицами напоминали фазы отношений между мужчиной и женщиной: недоверие — интерес — вожделение — предательство — вражда, только турбо — режиме.

Из положительного отмечу и операторскую работу. Действие фильма происходит в старой южной усадьбе с запущенным прекрасным садом. И снова метафора — первое искушение произошло в именно в райском саду. Много кадров, как солнце пробивается сквозь заросли деревьев. Именно так пробивается желание сквозь заросли условных предрассудков.

В целом фильм очень недурен. Достоин ли он таких наград? Неуверен. Канский кинофестиваль очень конъюнктурен и награждает своих любимчиков.

Немного охладев после дерзкого, но не особо цепляющего Элитного Общества, не знал, что ждать от Софии Копполы. Её ласковый и нежный взгляд на кино волнует и резонирует с моими чувствами. Оплот романтичности без показной шершавости. Эликсир трогательности. Не спешил с просмотром Рокового Искушения. Трейлер не смотрел, а каст знал только по постеру. Описание не читал, люблю интриги. Любимый режиссёр, поэтому в любом случае маст си. И тут такая бомба!

Взахлёб. Какая драматургия. Персонажи, характеры, тонкость натуры. Столкновение. Взрыв. Очень сильно, я проникся. До сих пор мысленно возвращаюсь к некоторым моментам и переживаю их внутри себя. Так приятно покопаться, в красиво и умело расставленных растяжках эмоций. Мне казалось, Где-то уже на пределе её совершенства. А здесь такая необычная, в то же время, от ленты к ленте тщательно и сексуально, выработанная стилистика. Почерк, в который влюблён.

Визуально, близко к тому, что мне хочется называть совершенством. Как любитель, естественно. Фестивальную критику не очень ценю и прибегаю к её прочтению очень редко. Чтобы не сбиться со своих мыслей. Зачем подстраиваться, если я просто зритель. Зачем чужая призма в вопросах собственных ощущений. Этот сад. Нескончаемая томительная игра света и тени в кустистых росчерках цвета. Колонны пансионата. Лестница в подвал. Трагическая трапеза. Неминуемое предчувствие конца. Сдержанность холодных убийц. Жар страстных любовников. Ревность. Ранимость. Отмщение за нелюбовь.

Колин Фаррел изумителен. Никого не могу назвать слабее в подаче, все на пределе. Николь Кидман. Честно признаться, как действительно, серьёзную актрису её в расчёт не принимал. А здесь столько скрытой энергии. Приятно так ошибаться. А как они все на него смотрели. Этот фильм преспокойно мог возвратиться в эпоху немого кино и ничуть бы не потерял в своей значимости. Несколько моментов обскакивают в напряженности излишне пафосного Тарантино. Здесь пробирает озноб от натуралистичности. Хрупкие цветы показывают свои шипы. Одна оплошность и больше нет прощения. Оскорбление, которое не загладят слова.

Слишком поспешил. Мужчины не хотят ждать. Нужно здесь и сейчас, а лучше всё и сразу. Но все женщины разные. Методом проб и ошибок, благородные из нас постигают эту простую суть и способны обуздать искушение. Чем больше кажется, что ты владеешь ситуацией, подстраиваешь и манипулируешь на неподвластном другим уровне, тем больше засасывает роковой омут. Никто не виноват в страсти, возникшей между ними. Естественность желания. Играть чужими чувствами, зная обратную сторону, вот непозволительная блажь. Но разве кого-то это останавливало?

Где-то в лесах южных штатов прячется пансионат для юных девиц, отрезанный от мира гражданской войной. Оставшиеся ученицы во главе с директрисой и учительницей французского ведут размеренный образ жизни: уроки, домоводство и натуральное хозяйство. И всё было хорошо, пока одна девочка из леса, вместо корзинки грибов, не притащила раненого солдата-северянина.

Первая экранизация романа Томаса Куллинана «Обманутый» с Клинтом Иствудом была совершенно прямолинейно-циничной и простой как рельса. А вот Софии Копполе из неё, при абсолютно том же сюжете, удалось создать воздушное и очень красивое эссе об опасности женской сущности. Животное желание выжить одуревшего от близости смерти мужика, случайно попавшего в лесную сказку и изо всех сил пытающегося в ней остаться, сослужит ему плохую службу. Надо быть осмотрительнее когда вокруг навязчиво вьются такие прекрасные феечки, ревниво бьющиеся за внимание беспомощного красавца.

Завораживающая южная готика в пастельных тонах.

7 из 10

Драма. Вернее это фестивальная драма, которую сняли только для того, что бы взять какой нибудь приз и называться «кино не для всех». Только что закончил просмотр — и я просто в не себя от того количества эмоций, которые переполняют меня. Попробую передать их вам максимально честно и полно, и надеюсь, к концу текста вы тоже будете разделять мое мнение касательно этой картины.

Плюсов не будет, поскольку и попросту нет. Ну, или если хотите, то можно отметить хорошую актерскую игру и определенную атмосферу.

Минусы:

1. Унижение мужчин — данная картина буквально пропитана мужененавистничеством. Это нисколько не преувеличение. Те поступки, которые совершает солдат — это выставлено в максимально негативном свете, а те поступки, которые совершают женщины — это небольшие слабости, поэтому на них создатели не зацикливаются. Режиссер София Коппола (к слову дочь известного режиссера Френсиса Форда Копполы) как будто поддалась этому феминистическому бреду, который распространился, как заразная болезнь, по всей земле, особенно в Америке — и решила плыть по течению.

2. Какие же в этой картине коварные женщины — Суки, настоящие суки, все, от мала до велика. Простите, но другого слова не подобрать. Они так выводят из себя, что просто охота была закончить просмотр, когда они появлялись в кадре, особенно во второй половине картины. Все взрослые женщины еще и изголодавшие до секса стервы, которые уничтожат все на своем пути. Режиссер этой картиной унизила таким образом и женщин. Вот такой парадокс.

3. Скучно — банально, но это так. Данную картину просто скучно смотреть. Да, я понимаю, что это своего рода артхаус, и в них все происходит довольно медитативно, но здесь София переплюнула своих коллег по цеху. Она сотворили самый скучный артхаус с замечательными актерами.

4. Жалко солдата — можете этот минус счесть мужской солидарностью, но я действительно за него переживал. Да, он не идеальный человек, может даже не совсем хороший, но то, как с ним поступили эти женщины меня просто вводит в бешенство. Но от концовки у меня просто взорвался мозг.

5. Где настоящая концовка? — просто картина обрывается на величайшей несправедливости. Да, я понимаю что это «кино не для всех» и концовки в них всегда походжи на эти, но здесь это очень ярко выражено. Я просто искренне надеюсь, что за кадром справедливость восторжествует, и за преступление будет наказание.

Немного о действующих лицах:

1. Джон МакБерни в исполнении Колина Фаррела — солдат армии Северян, который случайно попадает в отдаленный женский пансион, и который еще не представляет, куда его эта дорога заведет. Он и не яркий герой, но и в подлости его нельзя уличить. Колин отлично справился с данной ролью.

2. Марта Фартсворт в исполнении Николь Кидман — хозяйка пансиона, которая учит и воспитывает несколько девушек. Сильная и волевая женщина. Николь, к большому сожалению, уже не та красавица, что была когда то. Годы уже берут свое. По ней видно, что она устала — и это очень хорошо идет на образ ее героини. Хорошо играла.

3. Алисия в исполнении Эль Фаннинг — коварная сука, это все, что можно о ней сказать.

4. Эдвина Морроу в исполнении Кирстен Данст — самая необычная воспитанница пансиона. С ней связан один из ключевых сюжетных поворотов. Спорная личность. Кирстен Была хороша.

И тоге имеем феминистическую дрянь, которой не должно было существовать

4 из 10

Не на все фильмы охота писать рецензии. Любимые фильмы и фильмы, хорошо принятые всеми, рецензировать по большей части желания нет, так как это всегда слишком личный опыт, и описывать их всё равно что открывать окружающим душу. Слишком плохие фильмы же рецензировать всё равно что пинать больного. А есть фильмы — ни то ни сё. С одной стороны их и не ненавидишь, но и понравится они тоже не в состоянии. Этот как раз такой. Очередной наглядный пример того, как однобоко изображается мир глазами женщины-режиссёра. Конечно есть «перлы» своего дела, вроде Пэтти Дженкинс, Линн Рэмси или Андреи Арнольд, но даже в их почти гениальных картинах порой прослеживается недостаток целостного восприятия человеческой натуры. Возьмём например известную сценаристку Джейн Голдман — в паре с Мэттью Воном она пишет просто потрясного содержания сценарии. Но стоит взглянуть на работы, написанные исключительно Голдман — и вся магия тут же выветривается. А теперь собственно о Софии Копполе. София очень хороший режиссёр. Отдельные работы, вроде «Трудностей перевода», в которых одна маленькая загадка уже стала феноменом, а Билл Мюррей реанимировал свою карьеру как актёр, показывает, насколько убедительной может быть София именно как режиссёр (с актёрским мастерством, как мы знаем, не заладилось). Куда прохладнее воспринимаются картины «Где-то» и «Девственницы-самоубийцы», но сделаны эти фильмы всё равно на уровне. Ну и совсем холодно — «Элитное общество» и «Мария-Антуанетта» ввиду направленности на женскую аудиторию (что естественно не делает их плохими). Но и однобоко судить фильмы нельзя, иначе будет не рецензия, а претензия по половому признаку. О сюжете:

Институт благородных девиц взял на воспитание раненного солдата противоборствующей стороны в войне, которую мы слышим только на заднем фоне и которая к фильму имеет крайне малое отношение. Это, так сказать, экспозиция. Солдат ранен только в ногу, а значит всё остальное при деле. Дальнейшее развитие событий довольно легко предугадать, ведь в фильме сюжета на пять страниц сценария, а все герои предстают в первые пять минут. Повеселят разве что потуги Фаррелла сыграть возмущение и злость, а Николь Кидман и остальных — заинтересованность.

Оговорюсь сразу, оригинал «Обманутого» 71-го не видел. Ясен пень, с Клинтом Иствудом в сравнение идти нет смысла, да и кто в своём уме сравнивать станет. В теперешние времена разгула феминизма тематика фильма воспримется куда более успешно, чем в бородатые 70-е. На это вероятно режиссёр прицел и брала. Об актёрском составе:

Коллин Фаррелл. «Лобстера» и «Убийство священного оленя» ещё не смотрел, поэтому Фаррелла как способного актёра досих пор для себя ещё не открыл. Здесь он по традиции никакой.

Николь Кидман. Ниочём. Наверное одно из самых ленивых исполнений роли во всём женском коллективе.

Кирстен Данст. Кирстен вроде бы старалась показать хоть сколько-то эмоций, но даже её старания не спасли бы столь скучный фильм.

Эль Фаннинг. Всю заинтересованность Эль в роли можно заметить в сцене, где она полет сорняки с напарницей.

Вывод. Фильм изобилует сценами, снятыми в темноте, будто бы Коппола стеснялась собственного фильма. Сюжет банален до смешного, диалоги просты как две копейки. Развития нет. Драмы нет. Триллера уж тем более нет. На остальное даже внимание не обращается. По уровню скуки этот фильм смело соперничает с «Элитным обществом», которое уже тогда било рекорды среди всех фильмов Копполы. Как по мне, единственное, что вложено в смысл фильма — идея феминизма как основа. И это ни в коем случае не плохо — есть фильмы для сильного пола, есть для слабого, и судить фильм только за это — глупость. Отстаивать и освещать точку зрения именно в таком контексте тоже никто не запрещает. Но это творение помоему скушнó вообще с любых точек зрения.

Интересно что, хотя в фильме подчеркнуто обращено внимание на тему Гражданской войны в США в 1861—1865 г. г., она здесь выступает лишь как условный фон, который можно легко заменить на любой вооруженный конфликт в истории. Конечно, в формировании истории играет важное значение контраст нравов эпохи. Женщины, девушки и девочки здесь проходят стадию двойного изолирования от реального внешнего мира. Во-первых, это добровольное заточение в условный мир благочестивости порядками женского пансиона. Во-вторых, непростые условности войны, когда округа осталась практически не живой и единственными гостями, да и просто прохожими здесь становятся солдаты, уходящие на фронт или бегущие от него.

Поэтому, когда в эту искусственно созданную атмосферу стерильности нравов и социальной изоляции женского общества попадает молодой красивый собой мужчина, надуманный мир начинает трещать по швам. Не стоит ждать яркого развития, насыщенного триллера, который трейлермейкеры красиво и не совсем правдиво выдернули из всего фильма. Это медленная, скудная на реальные события, история, которая начинает набирать обороты действия только в последние двадцать минут. Поэтому готовьтесь к тому, что в первый час с небольшим вы будете недоумевать, где же обещанный названием провокационный фильм. Впрочем, апогей истории немного вытягивает скучное вступление, которое растягивается почти на весь хронометраж.

Абсолютно вся история развивается на территории женского пансиона, в его красивых исторических интерьерах и на улице. Бывшая сахарная плантация времен Гражданской войны, использованная для съемок, действительно помогает создать ощущение эпохи, насколько это возможно в такой камерной истории, как эта. София Коппола играет с долгими неторопливыми планами камеры, редкими монтажными склейками, тусклым освещением ужина за свечами и яркими сценами на свежем воздухе, среди дубов. Конечно, не стоит ждать здесь даже толику эмоций от культового «Унесенные ветром», которым фильм местами безуспешно пытается казаться. Из актерского состава, где каждый кажется на своем месте, выпадает разве что только Кирстен Данст, которой, кажется, забыли сказать, что в кино нужно играть. Особенно радует молодое поколение.

6,5 из 10

Закрытый пансион для девушек был надежно спрятан от внешнего мира до того дня, пока искавший помощи и укрытия молодой человек не ступил за его ворота. С этого мгновения таинственный особняк оказался в плену рокового искушения.

Колин Фаррел- сыграл привлекательного мужчину, копрала Макберни, оказавшегося после ранения в поместье, где его окружают прекрасные женщины. Но в этом фильме, он играет не главную, а второстепенную роль. Ему не удалось затмить или переиграть женский состав, который представлен самыми яркими и знаменитыми актрисами разного поколения. Николь Кидман- сыграла мисс Марту, которая возглавляла пансион. Сильная и красивая женщина, которая оценила сложившуюся ситуацию и вовремя смогла на нее отреагировать. Кирстен Данст- преподавательница французского языка, которая искала приключения и романтики, и смогла найти себя в любви к одинокому страннику. Эль Фаннинг- симпатичная девушка, которая является трезво мыслящей девушкой.

Фильм снят Софией Кополой и это сразу чувствуется, готическая атмосфера полностью пронизывает картину, создавая определенный настрой мрачности и страха. Картина представленная в серых красках, полностью лишена сочувствия. Мимолетная страсть и роковое влечение лишь на мгновение затмили рассудок девушек, но страсть мимолетна а любви там не было, поэтому они с холодной головой решись на избавление от греха.

Несмотря на актеров и атмосферу нарастающей страсти, фильм очень монотонный и однообразный. И лишь благодаря актерам и их виртуозной игре, не хочется выключить фильм. Поэтому поставлю нейтральную оценку.

5 из 10

Коварность женщин не представляет собой ничего нового. По крайней мере в кинематографе. Независимо от того являются ли экранные образы женщин-злодеек такими от природы или даже если они совершают свои не самые гуманные поступки из лучших побуждений, все равно можно констатировать, что их жестокость зачастую противоречит естественной красоте их пола. В «Роковом искушении» эта тема зачастую поднимается и позволяет проникнуть в проблему глубже. Однако при всем богатстве идеи, как мне показалось, новый проект Софии Копполы срежиссирован и поставлен куда лучше, чем описаны подробности истории, лежащей в основе кинотворения.

«Роковое искушение» повествует о раненном солдате Джоне, который во времена Гражданской войны в США волею судеб после ранения попал в школу благородных девиц. Заведение из-за войны переживает упадок и в ней лишь горстка учениц, учительница и директриса. В границах школы поощряются благородные манеры: девушки учат французский, музицируют и молятся. После нарушения привычного порядка их «женского» мирка, дамы начинают ухаживать за солдатом из чувства христианской благодетели, а далее осознают, что они, оказывается, оголодали по общению с мужчинами. Начинается своеобразное соревнование среди девушек, в то время как у Джона есть свои далеко идущие планы.

Все события «Рокового искушения» происходят в уютном микромире женщин. О присутствии мужчин здесь напоминают лишь отголоски идущей войны: иногда виден дым, слышны пушечные залпы. Непосредственно сами мужчины, помимо главного персонажа, появляются лишь в тенях или издалека. Девочки, воспитанницы пансиона, по очереди наблюдают с балкона за обстановкой; они словно команда корабля в неизведанных водах и прибытие «аборигена» Джона МакБерни как ничто другое ломает их слаженную команду.

Сфокусировав сюжет на личностях, Коппола подобрала действительно замечательный актерский состав. Николь Кидман величественная, бесстрашная, но чувствуется слабой, однако в критичный момент сохраняет хладнокровие. Любимая режиссером Кирстен Данст — очень интенсивная и одна только мысль отпустить Джона вызывает у неё отчаяние. Между тем, героиня Эль Фаннинг открывает в себе сексуальность и хочет сделать Джона своим первым плотским экспериментом. Сам же Джон Макберни, представленный Колином Фареллом, очарователен, но при этом отчаянный и даже жестокий.

Помимо различных акцентов на актерской игре, в «Роковом искушении» интерес представляют операторская работа, внимание к деталям и костюмы. Женщины одеты преимущественно в голубые платья, которые буквально пытают их в безжалостную летнюю жару. Независимо от того, насколько сильно напряжена обстановка, девушки тщательно придерживаются правил этикета. Да вот только все же воспитанницы не так мягки и благородны, а за кружевами всегда прячутся коварные мысли.

Во многом, конечно, хочу «Роковое искушение» покритиковать. В ситуациях, когда солдат и дамы пытаются друг друга перехитрить, маловато напряжения. Да и обманок от режиссера не дождался: Коппола не рассказывала и не показывала потаенных страстей обитательниц пансиона. Обидно, что в фильме не давались те или иные режиссерские подсказки, позволившие рассмотреть «Искушение» в дискуссионном формате и поломать голову после просмотра. Вопросов оказалось слишком много. Где точка невозврата в битве полов? Неужели Джон заслужил такую судьбу? Можно ли оправдать решение мисс Марты? Или это просто зависть, а не инстинкт сохранения?

Как только ценители кино не обзывали «Роковое искушение». И идейным братом «Пикника у висячей скалы», и «женским квази-вестерном», и мещанской сатирой, а среди уж совсем презрительных комментариев встречался и «романтический хоррор» (!). На мой взгляд, фильм Софии Копполы является комедией, причем в классическом понимании этого слова. Хаос, в который скатилась тихая размеренная жизнь от прибытия незваного гостя и, в то же время, непотревоженная войной, позволяет прочувствовать всю мрачную иронию. А к тому времени, когда София Коппола подошла к столь поэтичному концу, в моем мужском шовинистическом мозгу была лишь одна мысль: даже одержимые женщины нужны обществу. Но с ними, само собой, надо быть осторожнее.

7 из 10

Очередной фильм Софии Копполы под английским названием The Beguiled необязательно сравнивать с фильмом 1971 года, снятым по той же книге, или с исходным одноименным романом, поскольку этот режиссёр уже давно строит свой собственный причудливый мир и любую тему привык переосмысливать в образах персональных фантазий. Тем более бессмысленно сравнивать уже вполне приличное наследие Софии с наследием её отца.

На первый взгляд, это красивое неторопливое киноповествование эксплуатирует тему гражданской войны, так популярную в эпоху Трампа. Однако Копполу не интересуют ни давние, ни современные мужские конфликты, у неё имеются собственные мании и мотивы. К примеру, авторская версия «женского мира» как мира грёз и незавершённого взросления. А также особая мифология женского, где женщина инфантильна, изолирована от реальности и по-детски непосредственна в своём желании ускорить наступление счастья, что создаёт условия для разнообразных моральных коллизий. И не случайно дезадаптированную Марию-Антуанетту из прошлого фильма Копполы и дезадаптированную Эдвину из её нынешнего фильма играет одна и та же актриса.

Новое кино, как и следовало ожидать, помня о «Марии-Антуанетте», не является историческим фильмом. Но об исторической реальности можно узнавать из других источников, например, из великолепного и потрясающе информативного 11-часового документального сериала Кена Бёрнса «Гражданская война». Здесь же война представлена в основном глухой отдалённой канонадой и нужна для создания подходящих условий для камерного психологического спектакля.

Спектакль же такой. Почти опустевший из-за войны пансион для девочек где-то в вирджинской глуши. Хозяйка пансиона (Николь Кидман) и одна из учительниц (Кирстен Данст) соблазняются раненым капралом-янки (Колин Фаррелл), которого они прячут от своих соплеменников-южан. Спасённый ими выздоравливающий капрал, имитируя особые отношения практически с каждой из небольшого девичье-женского сообщества, в свою очередь соблазняется одной из воспитанниц пансиона (Эль Фаннинг). А дальше всё по Аристотелю — узнавание и перипетия. Разве что вопрос о том, кто кого соблазняет, слишком сложен и не может быть решён однозначно. Дело скорее в общей атмосфере соблазна, коллективной поведенческой программе, которая всё же отключается после того, как молодой северянин навлекает на себя гнев женских богов, становится инвалидом и снова врагом.

Собираясь за столом после чем-либо важных пансионных событий наставницы просили воспитанниц сделать из этих событий короткий моральный вывод (иначе жизненный урок не будет усвоен). Получалось, например, что-то вроде: «Не тот враг, кто сперва им кажется». Интересно, будет ли этот педагогический приём снова использован, когда все соберутся за столом в виртуальном продолженном художественном времени сразу после того, как их оставит зритель. Стоп. Так и появляется пошлость, когда пытаешься восстановить умолчания. А тем временем звуки войны становятся всё глуше, и благородный особняк пансиона, только что исторгнувшего чужака, снова погружается в тенистое спокойствие волшебного сада.

8 из 10