Рецензии

Фильм 1971 года не смотрела, а даже не знала о нем, до момента написания этого текста.

Шла в кинотеатр со знанием того, кто играет, и кто режиссер — этого хватило. Нас было мало в зале, поэтому всю атмосферу и игру актеров можно было пропустить через себя.

Я не поклонница Софии Копполы, но слышала раньше, что она режиссер хороший, и.. . награды на Канском фестивале чего-то стоят!

Смотреть было интересно — постановка, съемка, места — красиво и не похоже на другое кино. Порадовали меня костюмы — сейчас прочитала, что это «конек» Копполы — выдержать стиль. Уважаю..! Вообще, учитывая знания о гражданской войне в США в 19 веке, было крайне любопытно посмотреть, как покажут жизнь и решения несчастных женщин.. Как они перевоплотятся перед лицом неожиданно появившегося зрителя их скромной обители. Мне хорошо известна способность перевоплощаться в разных персон Николь Кидман — она свое уважение заслужила и планку мастерства не опускает. Что касается других — Колин Фаррелл мне не особо нравится как внешне, так и внутренне — передавая свою роль. Однако глядя на капрала Макберни (или Макберней), я немного удивлена была, как роль была сыграна, Это хорошо.

Кирстен Данст — актриса, которая имеет фантастическую особенность передавать эмоции глазами, при этом мало играя мимикой. Глаза — это все. Мне был любопытен актерский тандем — Кидман и Данст, так как две актрисы довольно высокого полета, и как играть таким сразу — интересно.

Остальные — Фаннинг.. Ну, игра не особо яркая, она была ожидаема. Остальные девушки — порадовали.

Конечно, мне была интересна эта захватывающая метаморфоза, которая происходит с людьми.. Это химия, магия, перестановка! Как же меняется человеческий разум, лишенный чего-либо, и получающий внезапно то, чего был лишен. Сначала так осторожно, еле-еле.. А потом по нарастающей, пока что-то не произойдет! И здесь только два варианта — все, хорошо, и все плохо. София Коппола выбрала один вариант, и правильно сделала.

Безусловно, те перемены, которые произошли в с героинями Кирстен Данст и Николь Кидман — самые яркие. Они, взрослые дамы, знающие мужскую руку и слово, взгляд, как им себя вести в присутствии незнакомца.. Они такие разные и и ведут себя любопытно в разных ситуациях, когда грозит смерть. Жертвуют собой, не могут смириться с болью, не могут поступиться принципами. Ждала конца, и он порадовал! Эти эмоции, неверие, ожидание, расплата и…!

Фильм эстетически вкусный, взгляд цепляется и уже не отдерешь его.

9 из 10

Любителям женской поведенческой психологии, размеренного реалистичного действа, красивых, фотографически выверенных кадров посвящается.

Лучшим фильмом режиссера я до сих пор считаю «Трудности перевода». Но и в этой картине София остается собой. Возможно, лишь чаще среди бытовой размеренности на нас сыплются капельки цинизма, — уже не иронии или сарказма, а откровенно черного юмора. Правда, что черты родителей ярче проявляются с возрастом. Поэтому я ничуть не удивлюсь, если со временем из под пера мастера выйдет запоминающееся криминальное чтиво в пастельных тонах… А пока — лишь разогрев.

Лично для меня здесь раскрыт характер, внутренний мир каждого из героев. Это женские типажи, которые каждый из нас встречал в своей жизни. Фильмы Копполы помогают нам лучше понять даже свое окружение.

Для того, чтоб угодить привычному вкусу зрителя, возможно, и стоило придать большей динамики — ускорить ритм повседневных сцен (а некоторые и вовсе сократить), добавить несколько эпизодов, посвященным взаимоотношениям героев, подчеркнуть романтические линии. Но крайне глупо думать, что режиссер с таким опытом подобных ходов не понимает.

Поэтому верность Копполы собственной манере, свойственной только ей расстановке акцентов, на мой взгляд, достойна уважения вдвойне.

Я не смотрел «Обманутый» 1971 года, зато читал интервью Софии о ее работе. Она говорит, что не оглядывалась на старую картину. Так сделаю и я.

Чем является представленный артхаус? Если вкратце, то галереей реакций. В женский пансион благородных девиц попадает раненый капрал МакБёрни, к тому же и враг. Картины насыщена тонким психологизмом, каждая девушка по-своему реагирует на нового человека. Все персонажи от того и выглядят живыми, за ними искренне интересно наблюдать.

Помимо прочего, «Роковое искушение» берёт атмосферой. Операторская работа, декорации — вот что ещё составляет. В какой-то мере фильм можно назвать камерным. Финал не оставляет равнодушным. Никакого феминизма я в картине не увидел, в сложившейся ситуации ни девушек, ни МакБёрни нельзя назвать правыми. Мы можем лишь поставить себя на место героев и подумать, что бы мы делали.

О плохом забывать не стоит. Сценарий — слабое место фильма. Я не хочу сказать, что «Роковое искушение» — скучное, нет. В нем просто местами ничего не происходит. Вот совсем. Ещё должен отметить огромное количество мелких недочётов, к примеру, то, что героини всегда одеваются парадно. Перечислять все не буду, ни к чему это. Но всё же надо что-то с этим делать.

Колин Фаррелл отыграл великолепно, я ему верил. А вот выбор актрис на женские роли ну очень спорный. Ни одна живая душа не убедит меня, что Кидман и Данст — молодые. Никогда. Эль Фаннинг зато могу только похвалить, отыграла молодцом.

Таким образом, «Роковое искушение» — неидеальный, но всё же отличный артхаус, вполне заслуживающий свою награду.

8 из 10

'Роковое искушение' после себя оставляет странные и непонятные чувства: чувства недосказанности, недопроработанности и явной нераскрытости. Однако понять суть этой проблемы фильма становится легко, если уделить внимание оригиналу 1971 года. Именно в сравнении вылезают на поверхность те детали, из-за которых лента Софии Копполы смотрится довольно странно.

Дочь легендарного Фрэнсиса Форда Копполы выбрала в качестве своей новой работы ремейк фильма 'Обманутый' Дона Сигела. Но ясно, что София не хотела делать покадровое переснятие полотна с Клинтом Иствудом. Отбросив в сторону сюжетные детали, она уделила внимание больше визуальному стилю, за что, вполне оправданно, получила свой приз за Лучшую режиссуру в Каннах. Однако именно этих маленьких деталей и не хватает её ленте, чтобы разрешить все возникающие у зрителя вопросы.

Образы и мотивы главных героев в новом прочтении изрядно пострадали из-за чего картина, которая должна была от спокойного темпа переходить к напряжённому действу, смотрится по-странному неровной и неразмеренной. Главным пострадавшим является капрал МакБёрни теперь уже в исполнении не менее обаятельного Колина Фаррелла. В оригинале зритель сразу понимал что за человек капрал, видел как он легко и непринуждённо играется с чувствами окружающих его девушек, вводя их в заблуждение и заботясь о себе в первую очередь, и как также легко он впадает в опьянение этой игрой, от чего мотивы, переход от спокойного состояния к куда более неравному смотрелся осмысленным и плавным. Герой Фаррелла же здесь создаёт впечатление просто человека странного и вовсе не того, кем он должен перед нами казаться. Обитатели пансиона пострадали в подобном плане. Госпожа Коппола лишила мотивации своих героинь в поступках и не раскрывает их образы, убрав диалоги оригинальные, но не заменив их ничем. И это самое главное: София убирает сюжетные ходы, детали в раскрытии персонажей, но именно что не старается их ничем заменить. И пусть в некоторых моментах лента смотрится поинтересней картины 1971 года, но в общем итоге вместо утерянной мотивации зритель получает больше, несомненно, красивых кадров природы и окружения, но при этом и получает долю вопросов, ответов на которые получить, увы, не удастся.

Сказать, что 'Роковое искушение' - это ещё один плохой ремейк нельзя. В одной вещи он явно выигрывает у своего предшественника: картинка у Копполы вышла куда приятнее, чем у Сигела. Стильная, выверенная постановка придаёт ленте свой особый оттенок. Однако, кроме этого оттенка и достойных актёров предложить ленте чего-то нового в сущности нечего. Да и на актёров приходится в большей степени просто любоваться, поскольку их герои вызывают сметение в понимании куда больше, нежели заинтересовывают. 'Обманутый' 1971 года же смотрится в этом плане гораздо удачнее: Иствуду и коллегам есть, что играть, темп нагнетающий и сама история является вполне себе занимательной. И всё же красивейшая постановка Копполы заставляет думать о том, что всё было бы намного лучше, реши София сделать ремейк как можно больше и вплотную приближенным к оригиналу, чтобы совместить все положительные стороны двух лент. Да вот можно ли поругать Копполу за то, что она делать так не захотела? Да и нужен ли был бы подобный ремейк? Навряд ли. Наполнение-то остаётся всё тем же, да только уже не выглядит настолько занимательным. Жаль, что в итоге новый фантик не смог вместить в себя необходимую начинку у потенциально вкусной конфеты, которая просто оставляет после себя очень странное и не очень уж понятное послевкусие.

София Коппола всегда снимала фильмы для души. Ее легкие картины невозможно не узнать, говорить об их узнаваемости можно вечно. Но мы тут пишем отзывы о фильмах, а не о режиссерах, и поэтому следует объективно оценивать то, что видишь.

Итак, что мы имеем? Интригующий трейлер, намекающий на мрачную развязку. Двуличность героев фильма — не торопись делать выводы, подожди, посмотри, послушай… Нет, только не спи!

А ведь сон — именно то, чего так хотелось во время просмотра фильма. Казалось бы, все черты, характерные для пера Софии Копполы имеются — мягкие пастельные тона, съемка деревьев, солнечных лучей, медленное перемещение камеры, едва засвеченный кадр. Но, увы, достойным внимания можно назвать только тело Коллина Фарелла, по крайней мере, пока он мирно спал и не пытался играть наивность.

В общем, фильм действительно легкий, никакого особого смысла, никаких интриг, ничего такого, над чем можно было бы тут порассуждать. С одной стороны, это вполне объяснимо — в этом, держу пари, и была задумка Копполы — показать, как легко и просто относятся к происходящему герои ее фильма. Но даже у таких героев (или антигероев?) должна быть мотивация, объемность, внутренний мир. На деле же никакой логики в их действиях не было.

Трудно сказать, почему фильм плох. Наверное, нет какой-то мысли или хотя бы какого-то ощущения, которое мне удалось бы проследить, несмотря на то, что я до последнего верила в мастерство режиссера «Девственниц самоубийц» и «Трудностей перевода». Нет, от нее нельзя было ожидать глубокой правды жизни. Смысл ее фильмов всегда на поверхности, если выразиться точнее — гораздо выше. Едва ухватишься, как он улетит. Вот и смысл этого фильма от меня «упорхнул» раньше, чем я успела за него зацепиться.

Из положительных черт фильма — прекрасные пейзажи, атмосфера и наряды героинь, их игра, в общем-то, нареканий не повлекла. Сюжет, безусловно, великолепен, жаль, на экране он совсем не ощутим.

Миля София Коппола! На минуту (точнее на час) я было усомнилась в тебе. Но нет, ты всё та же. Спасибо!

Перед нами пансионат, присыпанный сухой листвой, залитый рассветным солнцем и укутанный утренними туманами. Семеро обитательниц пансионата, скрывающихся от посторонних взглядов в его стенах. Дамы облачены в пышные юбки, их подолы красиво шуршат при ходьбе по той самой сухой листве. И несчастный северянин, которого угораздило оказаться раненым неподалёку от того самого пансионата.

Спорная идея раздельного обучения всегда предполагает некий конфуз. Нельзя взращивать кисейных барышень из мятежных, рвущихся за рамки вседозволенности, девочек, да ещё в полной изоляции от противоположного пола. От этого и порождаются в их умах мысли, не умещающиеся в пределы нормы и самоконтроля. Про это уже много раз было сказано, причём, и самой Копполой тоже.

Интересно то, что попади к этим женщинам любая другая абстрактная фигура в мужском обличии, конец истории всё равно остался бы прежним.

Немного затянутая первая часть фильма компенсируется довольно живой развязкой. Здесь же, наконец, появляется музыкальный ряд. Он совершенно точно призван дорисовать картину происходящего, вымещая беззаботные птичьи трели и органично вписываясь в сырые и туманные зарисовки, в которые превращаются изначально светлые и солнечные кадры.

Николь Кидман, она же Мисс Марта, она же «мясник», бесподобна. Настолько холодное и безразличное отношение ко всему могла сыграть только она. Остальной состав подобран по всем правилам съёмок фильма о невинных созданиях, как правило, хранящих страшные тайны в своих коробочках с мелочами.

Роковое Искушение смотреть тем, кто любит и уважает творчество Копполы, тем, кому симпатична Кидман и тем, у кого обычно хватает терпения провести перед экраном, на котором почти ничего не происходит, час с небольшим.

После 'Трудностей перевода' Софии Копполе был выдан гигантский карт-бланш. И если вялой 'Марией-Антуанеттой' можно было как-то отмазаться, то чертовски глупый и пустой 'The Bling Ring' (Элитное общество) поднял целую кучу разговоров о талантах дочери того самого великого и ужасного. Очевидно, что вышедший намедни римейк 'The Beguiled' (Роковое Влечение) должен положить конец жарким снобистским дискуссиям.

Раздираемые Гражданской войной УЭсА. В пансион благородных девиц-южанок попадает раненый солдат войск Севера, родом из Дублина. Сгораемые интересом/воздержанием/мечтаниями женщины разных возрастных категорий попадают под обаяние учтивого многоликого джентельмена. Вот только выбрать-то ему предстоит одну.

Коппола остается верной себе: эстетически картина дарит уйму положительных кадров. Сквозящая из каждых мелочей красота навевает мысли о лучших представителях жанра, а наличие Фаннинг и Кидман, ровно как и небезынтересного Фаррелла, удовлетворяет визуальные потребности всякого рода зрителей. Роскошная операторская работа номинанта на Оскар Филиппа Ле Санда, тут никаких сомнений и вопросов.

А вот по матчасти все не столь очевидно. 'Роковому влечению' отчаянно не хватает искры или зажигалки, дабы разогнать интересную завязку на все обороты. София снова наступает на те же грабли предыдущих двух картин, не сумев ни намеками, ни прямыми фразами донести до зрителя всю гамму внутренних переживаний героев. Из-за чего интересный конфликт, когда в отношениях каждый тянет одеяло на себя, исчерпывается уже на половине пути. Из-за этого страдают и актерские работы, которым ощутимо не хватает глубины. И если природных данных Фаннинг и Кидман хватает, то вот другие персонажи сильно отстают. Более того, с воссозданием классицизма не все так гладко. Эффект ретро периодически наливается нафталином. С одной стороны, это не так и плохо, но вот из общей картины подобные сцены уж слишком сильно выбиваются.

Вот и получается, что полученная Пальмовая ветвь в Каннах за режиссуру выглядит чертовски незаслуженной. Несмотря на лаконичность (всего 90 минут), присутствуют бессмысленные кадры, когда как в важных сценах деталей не хватает. Актерам особо не развернутся, да и музыка не оставляет ничего после. Оператор прекрасен, за сюжет и развязку стоит поблагодарить оригинал. Вот и получается, что пройти мимо 'Рокового влечения' не очень-то и сложно. А жаль.

История неоднократно показывала, что человеческая природа непредсказуема. Мы можем сколько угодно придумывать правила, законы, нормы, но, оказавшись в критической ситуации, в человеке просыпаются животные инстинкты, которые могут привести к непредвиденным последствиям. В такой непростой ситуации оказались главные герои остросюжетной психологической драмы Софии Коппола «Роковое искушение».

Синопсис 1864 год. Пока где-то бушует гражданская война, несколько воспитанниц женского пансиона, затерянного в лесах Вирджинии, пытаются жить нормальной жизнью. Но однажды их покой нарушает внезапное появление раненного янки, которого они решают скрыть от армии конфедератов. С этого момента тихий особняк погружается в бездну страстей и рокового искушения, которое навсегда изменит жизни его обитательниц.

В целом в плане актёрской игры фильм произвел положительное впечатление. Однако, если бы я кого и отметил, так это Николь Кидман и Кирстен Данст. Кидман исполнила роль хозяйки пансиона мисс Марты, для которой этот пансион не просто работа, а вся жизнь, которую она будет защищать до последнего, переступив через все моральные принципы. Данст сыграла роль Эдвины, молодой учительницы, которая явно так давно живет в этом месте, что мечтает сбежать из него как можно дальше и желательно сбежать в объятиях любимого мужчины.

Несомненно, София Коппола — талантливый режиссер, хотя в последних работах я занесло в такие непознанные дебри киноискусства, что рядовой зритель вряд ли поймет смысл её фильмов. Так, «Роковое искушение», ремейк фильма 1971 года, представляет собой чистейшей воды психологическую драму, в которой раскрывается тема вожделения и ревности. Коппола показывает рутинную скучную жизнь нескольких женщин, вынужденных жить в обществе друг друга, но их покой нарушает молодой мужчина, к которому влечет каждую из дамочек. Напряжение в фильме нарастает, как в остросюжетном триллере. Однако вместо того, чтобы наполнить атмосферу легким безумием, Коппола превращает фильм в стандартную мелодраму с «трагическим» финалом.

Основная проблема кроется в сценарии фильма, так по большей части в фильме ничего особенного не происходит. В самом начале фильме зритель видит, как одна из воспитанниц пансиона находит в лесу солдата-янки и приводит его в особняк, хозяйка которого, мисс Марта, решает оставить его, пока тот не поправится. Конечно же, это вносит свой разлад в спокойную и размеренную жизнь обитательниц пансиона, поскольку каждая из них по-своему пытается угодить красивому молодому мужчине. Тут ты рассчитываешь увидеть настоящий триллер на тему феминизма, однако трейлер фильма повел мои ожидания по ложному следу. Весь сюжет оборачивается самой обыкновенной бытовой разборкой, причиной которой стало взаимное непонимание, в результате которого героини решили поступить по принципу «не будешь моим — не будешь ничьим».

Итог После просмотра «Рокового искушения» у меня осталось такое же ощущение, как после просмотра недавней работы Коппола «Элитное общество», т. е. было непонятно, что ты только что увидел. Ты ожидаешь увидеть тонкий психологический триллер, перерастающей во что-то реальное страшное. Однако фильм как очень просто начался, так и очень просто закончился: без особого смысла или посыла. Поэтому могу с уверенностью сказать, что этот фильм не для рядового зрителя.

7 из 10

Если бы творения Софии Копполы можно было опредметить, это была бы антикварная софа с обивкой в мелкий цветочек. Кроме акцентов на подобной мебели, утончённость стиля режиссёра в «Роковом искушении», младшем брате экранизации «Обманутого» 1971 года, проявляется в использовании различных фильтров сине-фиолетовой палитры, придающих обстановке загадочность и создающих эффект влажного и сладкого, как женские духи, воздуха.

Основные плюсы картины скрываются в её удивительной живописности — зрителю предлагают любоваться мистическими пейзажами южных штатов с зарослями испанского мха и приятными глазу первыми планами, напоминающими изящные портреты кисти Гейнсборо.

Как и в спектакле на малой сцене, всё происходит в пределах одного места — пансиона, с присутствующим в нём малочисленным составом игроков. И хотя перевес и так явно в сторону женских персонажей, ощущение присутствия ещё одной героини — войны, режиссёр умело создаёт благодаря отдалённым пушечным залпам и акварельным разводам чёрного дыма на закатном небе. Поддержу герою Колина Фаррелла оказывает неожиданный мужской персонаж в лице сада, и попросту наслаждаться взаимодействием этих двоих куда приятней, чем пытаться разгадать, что же происходит у всех героев фильма в головах.

Коппола проверяет материал на строгое соответствие её ритмическому замыслу. Картина чётко делится идентичными кадрами с видом особняка утром и вечером. По сравнению с картиной с Клинтом Иствудом 1971 года фильм Копполы имеет логику и последовательность, персонажи прорисованы отчётливей в эмоциональном плане, хотя их мотивы всё так же остаются не до конца ясны. Зритель ремейка, по крайней мере, реже находится в состоянии замешательства.

Будет честно признать, что интригующая история времён Гражданской войны в США удерживает зрителя перед экраном практически только лишь едва различимой на финише желанной развязкой. Но как бы хороши не были кисти и краски, без холста картины не выйдет. Слишком неоднозначные действия героев как в оригинальной картине, так и в этом цветастом ремейке, размывают всё впечатление, оставляя лишь его следы.

Преамбула.

Мужчины сильны в открытом сражении, а женщины в партизанских войнах.

Амбула.

Красивый молодой мужчина, раненый, попадает в женский пансионат, где живет коллектив женщин в количестве 7-ми человек. Женщинами именно по возрасту можно назвать, конечно, не всех, но классическими навыками конкуренции и противостояния обладают все. И это показано невероятно хорошо!

Можно сказать, представлен довольно широкий спектр, как женских шагов в желании понравиться и соблазнить. А это от поведения искренней и бесхитростной простушки, до искушенной и утонченной сильной женщины. Так и в умении защитить себя перед угрозой в виде впавшего в безумие мужчины.

Мужчина, роль которого играет красивый Колин Фаррел, представлен весьма недалеким человеком. Который, как некоторые известные мне мужчины, думают, что он э-ге-гей (в хорошем смысле этого слова), и в целом контролирует ситуацию. Но на деле оказывается, что он женщине нужен лишь как символ, подтверждающий ее сексуальность и добавляющий статусности.

И как только он теряет свой статус символа привлекательности в этой среде женщин, от него достаточно изящно и безжалостно избавляются.

Фильм очень неспешен и наполнен красивейшими кадрами, которыми любуешься в течение всего фильма.

Фаррел прекрасен в роли самовлюбленного дурачка, не умеющего предугадать последствий своих действий.

Кирстен Данст еще никогда не было так убедительна в своей некрасивости, а Кидман не истерит, а реально принимает решения.

Если вы ждете какой-то движухи, представленноой в трейлере, то такого нет.

Больше кино понравится любителям норвежских детективов и ужастиков.

Ну и довольно много абсурдно-смешных моментов.

Эпилог.

Если у одной женщины большие сиськи, а у другой — маленькие, то уж простите, мужчина по своей природе выберет ту, которая даст первой.