Рецензии

Период между премьерой и просмотром этого фильма у меня получился довольно длинным, что отчасти может быть обосновано моими неясными ожиданиями. Не могу сказать, что ждала от «Дюнкерка» чего-то то НЕВЕРОЯТНО грандиозного (#ЭТОЖНОЛАН!), но и чего-то посредственного тоже ждать не приходилось (#ЭТОЖНОЛАН). Были скорее опасения по поводу того что фильм мог скатиться либо в скучную документалистику или хронику, либо напротив в мрачную военную драму, стимулирующую гипертрофированные чувства патриотизма, единения и всего прочего в этом роде. Так что к просмотру я приступила многим позже и уже после прочтения некоторых обзоров и рецензий на этот фильм. Испортили ли эти рецензии мои впечатления от фильма сказать не берусь, возможно имели некоторое влияние, заставившее лучше проанализировать эмоции, им вызванные.

Человек, воспитанный на советских фильмах о II Мировой, в первые минуты просмотра может испытать некий резонанс между тем какими мы привыкли видеть фильмы о II Мировой, персонажей подобных фильмов и тем, как это показывает «Дюнкерк» Нолана. Персонажи представлены зрителю, на мой взгляд, намерено обезличенно, чтобы показать эту военную спасательную операцию изнутри, с разных, но не разнящихся точек зрения рядовых её участков. Зрителю ничего не рассказывается об их судьбах ни до, ни после описываемых в фильме событий, у персонажей нет за плечами своих историй (разве что у одного из мальчиков на яхте есть какая-то история, даже со своей драмой и эта история получает своё завершение, зачем правда она там? Объяснить мотивацию неважного персонажа? Может, чтобы хоть что-то рассказать? Не знаю.). У всех героев здесь одна драма — это война (и она не требует дополнительного описания), которая и диктует их простые мотивы: выжить, вернуться домой или выполнить свой долг. И эта обезличенность нисколько не мешает сопереживать героям, наоборот это позволяет зрителю почувствовать себя одним из них, непосредственным участником происходящих на экране событий. Хороший режиссёрский приём, который работает.

Все моменты, которые должны вызывать эмоции, их вызывают, благодаря прекраснейшей музыке Ханса Циммера, замечательным визуальным решениям, в том числе операторским приемам позволяющим сделать повествование почти полностью субъективным.

Отличный актерский состав с начинающими артистами и прекрасными в своих небольших (как и у всех персонажей) ролях Киллианом Мёрфи и Томом Харди, уже сработавшихся с режиссером на съемках «Начала».

Итак «Дюнкерк» к просмотру может и не обязателен, (так как будем честными, несмотря на свою относительно небольшую продолжительность (час 40), он местами немного затянут, и может даже скучноват), но может быть рекомендован.

НЕ ШЕДЕВР, но 6,8 из 10.

0,8 за прекрасную музыку Ханса Циммера в нужных моментах.

Юбилейный фильм Нолана, который можно назвать главным его творением. Теперь он берет одну из самых серьезных тематик — военную. Здесь можно себя раскрутить достаточно, показав совмещено техническую и интеллектуальную составляющую, как раз у Нолана и есть такой потенциал. Однако фильмов о войне уже достаточно и тема исчерпала себя. Можно ли придумать здесь что-то иное, чтобы заинтересовать искушенного зрителя? Создать оригинальное произведение в данном случае получилось, но стоит знать, что оригинальное — не всегда лучшее!

В наше гуманное время очень большое внимание уделяется человеческой личности и военные фильмы в основном показывают нам людей, их переживания и так далее, но в данном случае здесь главным является событие, а не его участники. Нолановская «антитолстовщина» сначала выглядит привлекательно, так как фильм идет вразрез с устоявшимися канонами, однако потом начинаются опасения.

К сожалению, пропасть между формой и содержанием в творчестве данного режиссера теперь огромна как никогда раньше и исследовав его предыдущие 9 фильмов, рассмотрев «Дюнкерк», как связанную часть его фильмографии, становишься еще злее, понимая что Нолан не меняется, а наоборот, идет по той дороге, где получал наибольший шквал критики.

Холодный безэмоциональный взгляд и форма преобладающая над содержанием здесь более выражены. Все же здесь он смог наконец избавиться от еще одного из главных недостатков — псевдоинтеллектуальности и на том хорошо. Хотя здесь это было сделать очень легко, так как кино не разговорчивое и от того получилось, что он вообще не несет мыслей и интеллектуальной нагрузки. Цель не оправдала средства. Это кино именно об истории одного события и слова в итоге правда излишни, но показывают ли взамен всего этого качественно и внятно само событие, компенсирован ли здесь недостаток одного с помощью другого?

И здесь излюбленная структура нолановских фильмов идет во вред. Событие также не показано внятно, в итоге ни того, ни другого. Фильм о великом событии превратился лишь в историю одной эвакуации ничем не примечательной по сравнению с многими другими. Поверхностно показаны отличительные черты события, если уж хочется изложить только факты, то это тоже надо делать с каким-либо движением тут оживление бы не помешало общему настроению, но все получилось однообразно, невнятно и немногочисленно, ничего интересного в фильме не происходит. Холодный взгляд перешел границы и превратился в безразличный. Сцены с пытавшимися спастись солдатами достаточно вялы и даже «цимеровская» напряженная музыка уже не спасает. Несведущие люди вообще могут не понять о чем фильм. Начиная с первых кадров сложилось впечатление, что основной идеей будет именно сама война с ее общим видом, сражениями на море, суше и в воздухе, различными ситуациями, но потом эта мысль становится ошибочной, хотя пойти по этой дороге было бы здесь лучшим вариантом. Но кроме красивых воздушных сражений и пары интересных ситуаций нет ничего.

При отсутствии действия кино все равно смотрится на одном дыхании и его нельзя назвать скучным. Общую поверхностность, невнятность, немногословность, холодность и пустоту мысли искупает шикарный визуал, где с режиссером мало кто сравнится. Каждый кадр это шикарная графика, стильные цвета — везде одна красота! Да и за саму оригинальность постановки (несмотря на то, что она больше повредила, чем помогла) Нолана тоже можно похвалить, поэтому можно даже на «Оскаре» отдать «Дюнкерку» все статуэтки за визуал и даже за режиссуру, но остальные элементы оказались полный крах. Бесконечно красивое, оригинальное, но пустое и поверхностное кино, где не получилось рассказать ни о людях, ни о событиях и даже не о самой войне. Поэтому снова подтверждается тезис, что оригинальное, красивое и величественное не синоним слова «лучшее».

«Дюнкерк» напомнил, как бы это странно ни звучало, последнего «Безумного Макса», где почти стопроцентная ставка была на визуальные эффекты, а сценарий и смысловую нагрузку оставили вообще в стороне, но все равно фильм то какой хороший получился. Но с «Дюнкерком» это не сработало, так как надо понять и различить, что «Макс» история одной погони, это ему свойственно, такая структура была поставлена специально, данный фильм — боевик, в свою очередь «Дюнкерк» — это серьезное военное кино о великом событии. Одна из слабейших работ Нолана, где его видение кино продолжает порождать увеличение его самых неприятных режиссерских недостатков.

6,5 из 10

Впервые оставляю какой то отзыв здесь, но почему то хочется начать именно с этого «блокбастера»…

В общем скажу так, фильм снят круто, возможно даже на несколько оскаров. На этом все. История — шняга, видимо для Великобритании так проходила война. Летающие листовки, которые по многим отзывам ну такой прям крутой ход, о сдаче немцам никакого саспенса не преподнесли, какое тут должно быть напряжение, если один из главных героев хотел зад подтереть этой листовкой в САМОМ начале фильма.

Герои невнятные, абсолютно ВСЕ. Нолан решил, что его имя сделает этот фильм. Очень противоречивый режиссер. То гениальная для меня трилогия о Темном рыцаре, то какой-то непонятный «Престиж», то суперкрутое «Начало», теперь этот «Дюнкерк».

Пусть он снят по «секретным документам», но разве история стояния многотысячных солдат, которые должны защищать свою родину, а не ждать спасения от простых рыбаков и других, так скажем, любителей походить на яхточках, достойна экранизации?

Повторюсь: снят круто, без вопросов, смотрел в кино (как такое пропустить, казалось бы?), но поверить в эту сказку и сказать, что это была война очень трудно.

5 из 10

даже Том Харди тут какой-то позер больше, чем герой. Прости, Крис, ты все прое$#*…

P.S. тиканье часов, конечно, интересно, но не более…

Очередная картина одного из лучших режиссеров современности Кристофера Нолана всегда вызывает большой ажиотаж. Особенно если ожидания проходят на фоне огромного потока проходных работ Голливуда, явно изголодавшегося не столько по хорошим постановкам, сколько по оригинальным сценариям.

И Нолан в этом чертовски хорош — как и в выборе сценарных работ, так и в собственном их создании. «Дюнкерк» — одна из немногих картин в резюме режиссера, являющаяся полностью авторской.

Сюжет картины повествует о проведении операции «Динамо», инициированной британским правительством по эвакуации союзных войск, попавших в окружение фашистских сил в 1940 году у городка Дюнкерк на юге Франции. Окружённым сухопутными войсками с одной стороны и беспрерывными авиа-налетами с другой, силам союзников остаётся уходить лишь морем.

Что же побудило Нолана взяться за освещение исторического события, вместо привычных фантастических картин? Может желание снять кино, благодаря которому над ним не нависнет ярлык «фантаста», и которое введёт его в пантеон серьёзного и глубокого кинематографа или же обыкновенное желание сделать то, что хочется? Что бы это ни было, картина снята и представлена общественности, реакция которой не оказалась столь однозначной по сравнению с другими работами. Военное кино всегда является предметом жарких споров, т. к. зрителям и критикам важна историческая достоверность, внимание к деталям и отсутствие следов откровенного политического заказа. И тут режиссёр отнёсся со всей кропотливостью к воссозданию исторической панорамы вплоть до мелочей: от знаменитых Спитфайров из переделанных советских Яков и настоящих боевых крейсеров до импровизированных причалов из техники и костюмов. Команду Нолан подключил уже имевшую опыт совместной работы. Каст пополнили все те же Харди и Мерфи, отлично исполнившие свои роли. Особенно хочется выделить игру Мерфи, великолепно изобразившего человека, прошедшего ад и не желающего его продолжения ни под каким предлогом. За звуковую часть и музыку взялся в очередной раз Ханс Циммер, работа которого отлично передает тревожность и пульсирующий гул ужаса, соответствующие атмосфере картины.

Команда не подвела — визуальная часть выполнена великолепно, режиссёр подошёл к постановке в самом аутентичном прошлому творческим подходом и жарким приветом из века двадцатого. Графика на минимум, только декорации и съёмки игрушечных моделей. Но, какова ценность сюжета и что важнее всего в картине? Этот фильм не столько о войне, сколько о выживании, сдобренный элементами фильмов-катастроф. Загнанные в смертельный капкан полмиллиона душ заняты лишь самоспасением, осознавая всю безысходность своего положения. Именно души — отмахнувшись от индивидуальных особенностей каждого из персонажей, Нолан даже не даёт им имён, осознанно демонстрируя равное положение и одинаковую значимость всех жизней. Микшируя несколько временных отрезков одного и того же события, режиссер старается передать атмосферу под каждым возможным углом, сплетая воедино судьбы всех действующих персонажей. Минимальное количество диалогов идёт в плюс фильму, поддерживая напряжённый градус саспенса и окружающую повествование апатию.

Некоторые из зрителей ожидали сопровождающий картину патриотический пафос и, возможно, продолжают придерживаться этого мнения, но если он и присутствует то выражен всего лишь в одной сцене за фильм. А к финалу Нолан удачно проводит параллель между напыщенной вдохновляющей речью Черчилля и суровой реальностью, демонстрируя что спасение более 300,000 человек вместо ожидаемых 80,000 — целиком и полностью заслуга народа. Только большинство спасённых — британские подданные, убегающие побросав оружие и технику и прикрываемые французскими и бельгийскими силами, брошенными на произвол судьбы — этот факт активно использовался фашистской пропагандистской машиной в подпитке анти-британских настроений что также наглядно демонстрирует политику английского правительства за все годы войны. И показано подобное в фильме без прекрас.

В завершении можно отметить, что у Нолана получилось снять исторически достоверный фильм, без обилия баталий, скоротечной динамики и часто эксплуатируемого еврейского вопроса. Может это и не лучшая работа в его карьере, но сделана профессионально, качественно и с любовью к настоящему кинопроизводству.

+: Сюжет, саспенс, художественная работа, постановка, каст.

-: Динамика и громкий слоган фильма, при котором совершенно непонятно каким образом бегство почти полумиллионной армии могло изменить мир.

Фильмы Кристофера Нолана всегда становятся событием в мире кино, и «Дюнкерк», конечно, не стал исключением.

В целом, все как обычно. Полное признание фильма критиками, хвалящие рецензии и высокий рейтинг кинопоиска, имя режисера исправно выполняет свою работу.

Вы наверное могли подумать, что наткнулись на рецензию ненавистника Нолана, который скорее всего даже не смотрел фильм, но уже готов яростно поливать его фекалиями. Однако это не так — я с большим уважением отношусь к творчеству и восхищаюсь его режисерским стилем. «Начало», «Помни», «Престиж»: этих трех слов достаточно чтобы признать талант Кристофера. НО я не собираюсь проглатывать откровенно слабый фильм, который с вышеназванными работами может соревноваться разве что в качестве графики и съемки. «Дюнкерк» — вялая, скучная, однообразная лента, паразитирующая на известности своего создателя.

Для начала, мне повезло тем, что на уроках истории я узнал о событиях которые описываются в фильме. Но если вы до фильма не знали о Дюнкерской операции, то после просмотра фильма ваши знания о ней практически не увеличатся. Незнающему человеку просто невозможно понять о чем в фильме идет речь, нелинейное повествование только усугубляет положение. Если вы не знакомы с этим эпизодом истории, приготовьтесь первые 30 минут провести в состоянии «а че происходит ?». А учитывая «захватывающую» манеру повествования фильма, неизвестно, выдержите ли вы еще один час фильма.

Теперь к той самой манере повествования. Кто-то называет фильм неспешным, я бы назвал его спящим. Пытается нагнать напряжение, музыка, она могла бы быть хорошей, даже отличной, если бы она была здесь уместна. Каждый раз, когда начинала играть напряженная музыка я думал «ну вот, сейчас начнется фильм», но прошло полтора часа, а фильм так и не начался.

Игра актеров невнятная, они либо не изображают никаких эмоций, либо делают это как-то неестественно, им не веришь. Героев в фильме нет, никого сюжет не выделяет больше других, не пытайтесь запоминать имена, да и лица если честно различимы с трудом.

Конечно многие скажут что это «фишка» фильма, а в абсолютной обезличенности героев найдут скрытый смысл (например: это сделано для того что бы показать общность проблемы. Война втянула в себя всех без разбору, поэтому не так важно кто этот человек, важно то, что он человек. Борьба с фашизмом — дело всего человечества). Я даже предполагаю что Нолан предполагал такой подтекст. И это могло бы работать. Но на на фоне общей серости картины складывается впечатление, что все, что происходит на экране не имеет никакого значения. Фильм безучастный, ему плевать на собственные проблемы, ему плевать на войну, на смерть, на дружбу. Тогда почему не должно быть наплевать мне ?

Подводя итоги. Не рекомендую смотреть фильм обычным смертным. Если же вы являетесь профессиональным кинокритиком, фанатом Нолона или если вам нравятся картины Тима Патча, обязательно посмотрите фильм, вы будете в восторге.

10 из 10

и звание «фильм года»

Краткая историческая справка

В конце мая — начале июня 1941 произошли «таинственные» события, вошедшие в историю под названием «Дюнкеркского чуда». Этим «чудом» явилась приостановка гитлеровского наступления на Дюнкерк. Этим «чудом» была и проведенная при трагических обстоятельствах эвакуация английской экспедиционной армии на Британские острова.

Английский экспедиционный корпус во Франции насчитывал 400 тыс. человек. Непосредственно в районе Дюнкерка армия Горта имела 10 дивизий. На вооружении англичан было свыше 700 танков, 2400 полевых, зенитных и противотанковых орудий, тысячи противотанковых ружей, пулеметов, автоматов.

«История не терпит сослагательного наклонения». Политики лгут и развязывают войны, у Англии в тот момент времени был шанс дать достойный отпор Гитлеру, но Черчилль предпочел бросить всех союзников и начать эвакуацию англичан, бросая технику, бросая французов прикрывавших отступление англичан. Эпизод на пирсе с французскими солдатами практически достоверно показывает как союзных солдат не допускают на корабль.

Фильм снят динамично, почти документально, великолепнейшее музыкальное сопровождение не отпускает до последней минуты. Фильм показывает этот этап войны глазами разных людей, здесь нет главных героев, каждый несет свою ношу, кто то достойно, кто то поддается страху. Но война это не прогулка, война несет смерть, разрушенные судьбы людей и целых государств.

Я долгое время откладывал просмотр, не смотря на высокие рейтинги. Было у меня подспудное чувство что в картине будет слишком много пафоса и подачи события в русле раздутого патриотизма. Но кино предстало совершенно другим, показана трагедия людей запертых в узком пространстве между морем и сушей, когда понимаешь что смерть ждет тебя везде. Гибель товарищей, которую ты воспринимаешь уже как обыденность, и не потому что тебе все равно, а потому что ты устал, и больше похож на робота, и цель у тебя одна выжить.

P.S.

За девять дней эвакуации, было эвакуировано в Англию 338 тыс. человек, из них 215 тыс. англичан. Остальные 123 тыс. составляли военнослужащие других союзных Англии стран. Судами французского флота было спасено 50 тыс. человек. В ходе операции немецкие бомбардировщики, торпедные катера потопили 224 корабля и транспортных судна.

В 9,00 Дюнкерк пал… на берегу около 40 тыс. французских солдат и офицеров, прикрывавших эвакуацию своих товарищей, попали в фашистский плен.

Масштабно! Первое слово, которое приходит на ум после просмотра кинокартины Нолана «Дюнкерк». Ярко, живо, образно, динамично показать не только отдельную битву, но и в целом общее представление о войне — вот главное, что воссоздал режиссер и вся съемочная группа.

Здесь бессмысленно выделять актерскую игру того или иного персонажа, поскольку все справились с тем, что от них требовалось — не переиграть, дать драматизма в меру. Возможно, поэтому у героев убрана большая часть слов.

Невероятное музыкальное сопровождение Ханса Циммера выше всяких похвал, поскольку довершает общую динамику картины и её напряжение.

Операторская работа. Может ли быть лучше, когда в твоём распоряжении побережье, небо и горстка кораблей!?

В данной ленте всё сошлось воедино, что позволило ощутить мощь человеческой машины по выживанию. Подать эпично историю не о геройстве, а о спасении — мастерство! И кому как не Нолану знать об этом понятии.

Оторваться было невозможно!

P.S. Крайне странно, что некоторые премии и вовсе обделили данную киноленту вниманием, даже не включив в список номинантов ни по одному параметру. Хочется надеяться, что главная кинопремия всё же обойдёт стороной данный фильм.

7 из 10

Каждый новый фильм Кристофера Нолана это настоящее событие, которое с нетерпением ждёшь со времени анонса. Таким же событием для меня стал и «Дюнкерк».

Британский режиссер взял очень щепетильную для англичан тему, Вторую Мировую (а конкретно Дюнкеркскую операцию в 1940-м), и показывает её очень непривычно, особенно для нашего зрителя (чем вызвал и непонимание некоторых).

Здесь мы видим реальную войну в современных условиях, когда ты чувствуешь приближение врага, но визуально его так и не видишь. Он словно некое чувство страха, которое временами накрывает тебя, но зрительно встретиться с ним ты так никогда и не сможешь.

Также постановщик хорошо поработал с самой атмосферой войны и человека в ней, как винтика в огромном механизме. Здесь не увидишь псвеодгероических атак и патриотических речей, Нолан показывает другую сторону медали. Ты можешь умереть от шальной пули или под толщами тонущего судна, замёрзнуть и сдохнуть от голода на холодной земле, а твои вещи заберёт тот, кому ещё повезло выжить.

Главным героем фильма и центральной фигурой повествования является сама война, а люди всего лишь фон в этом адском котле. Повествование ведётся в трёх временных точках и пространствах (суша, небо и земля) и это очень круто, когда, например, тебе показывают, как крушение лодки и спасение солдат выглядит с верхотуры полёта самолёта, а через некоторое время тебя кидают уже в гущу того же самого события.

Несколько слов стоит сказать о работе оператора и звуке. Хойте Ван Хойтема уже работал с Ноланом в Интерстелларе и в этот раз также показал отменную картинку, натурные съёмки здесь были очень кстати. Звукорежиссёр также не подвёл и именно через звук ты словно попадаешь на холодные пляжи северной Франции, а рядом, нет, да и проскочит шальная пуля.

9 из 10

Довольно странный фильм, при просмотре мне всё время казалось, что рассказ ведётся как-то поверхностно, герои фильма раскрыты не полностью. У них даже эмоции какие-то ровные. Как будто действие происходит не на войне, а на рыбалке. Взрывы, бои в воздухе — всё здорово! Технически фильм, разумеется, сделан отлично. Но войны я там почти не увидел. Создатели фильма пытались весь фильм вогнать меня в состояние то ли тоски, то ли беспокойства, хотя их цель, очевидно, была создать напряжённую атмосферу. Очень много давящей музыки, часто совсем не к месту.

Всё-таки, снимать крутые фильмы про вторую мировую войну — удел российских команд. В сравнении с такими фильмами, как Брестская крепость, Звезда, Севастополь и ещё десятком других, «Дюнкерк» — это нечто невнятное, непонятное, и как будто совсем не о войне.

Единственное, чем показан страх окружённых солдат — это странной давящей музыкой. Невнятно играют актёры. Им не веришь. Не сопереживаешь им из-за того, что они попали в окружение. Хотя что там — о самом окружении сказано только в аннотации к фильму. При просмотре этого почти не понять. Часть героев вообще без эмоций, и это при том, что вокруг них взрываются снаряды, погибают люди..

Итог — мне не понравилось.

4 из 10

Новый фильм Кристофера Нолана ярко показывает общее разделения кинематографа на 2 большие равные части. Первая часть это чувственное мировосприятие (фильмы Д. Линча) и отображение с соблюдением симметрии и математики (фильмы Кубрика). Дюнкерк это точно фильм из 2 категории. Он неумолим, точен и симметричен.

Сама история подразделена на 3 сюжетные линии, которые разнятся по времени (1 линия — 1 неделя, 2 линия — 1 день, 3 линия — 1 час), но делятся между собой и неизбежно в конце пересекаются, что делает сюжет этого фильма филигранно отточенным.

Что касается философии, то она скорее ближе к западному понимаю мира. В войне надо выжить и это выживание уже победа. Понимание же войны в странах бывшего СССР — это в первую очередь подвиг, но не выживание, у нас скорее ты должен выполнить задание ценой собственной жизни, но если ты стремишься выжить, то ты минимум трус. Так что для России этот сюжет неоднозначен, но вот для Англии откуда собственно и режиссер это легендарное событие без примеси негатива.

Что касается интересных решений, то это отсутствие у наступающего врага каких-то личностных черт, немцев в фильме почти не показывают. Они олицетворяют собой стихию — войну, которая неумолимо наступает на героев всех линий повествований.

По итогу получилось точное жесткое и мужское кино (женщин фильме вообще нет), с отлично нагнетаемой атмосферой, которая будет заставлять вас сопереживать героям.

10 из 10