Рецензии

Кристофер Нолан это безусловно пример для многих состоявшихся и начинающих режиссёров. Учитывая его фильмографию, можно заметить, что каждый фильм имеет его неповторимый режиссерский стиль. Это почти настоящий реализм граничащий с реальностью. Словно он снимает не в жанре художественного кино, а в жанре артхаус. Где реализм, порой чернуха, страдания и быт являются неотъемлемой частью.

Нолан уже давно сделал себе имя и заработал возможность выбирать проекты. И вот уже в своём новом творении он выступает не только как режиссёр, но и сценарист. Должен сказать, что стиль написания сценария у Кристофера во многом схож с его братом Джонатаном. Где повествование не даёт зрителю сразу разобраться в происходящем, а следовательно даёт пищу для размышления, тем самым делая просмотр более интересным. Что автоматически делает фильм на порядок выше обычных блокбастеров.

Я являюсь поклонником творчества Кристофера Нолана, но тем не менее постараюсь объективно написать свой отзыв о фильме. Что в принципе стараюсь делать всегда.

Что в первую очередь хотел бы заметить, а вернее отметить, так это все тот же Нолановский стиль. Который неизменно присутствует в каждой киноленте метра. Любой фильм Кристофера может похвастаться отменным видеорядом, потому что за операторскую работу отвечают только мастистые операторы, которые создают поистине шикарные и живописные кадры которые хочется ставить на паузу, а потом отправлять прямиком на рабочий стол или и того больше, сразу на фотообои.

Большая часть картин Нолана имеет музыкальное сопровождение от уроженца ФРГ, маэстро Ханса Циммера. Что ещё раз подчеркивает уровень кинолент которые снимает Кристофер.

Фильм «Дюнкерк» описывает операцию по спасению сил союзников Британским военно-морским министерством.

В ходе операции под кодовым названием «Динамо» было эвакуировано 338 226 тысяч человек. Хотя планировалось, в том числе исходя из возможностей, эвакуировать всего 45 тысяч. Благодаря сплоченности гражданского населения, на призыв британских властей откликнулись рыбаки, паромщики, владельцы яхт, катеров и другие неравнодушные граждане.

Казалось бы, ничего заумного в этой операции нет. Реальная история с реальными фактами. Бери и снимай. Но и этой простой историей Кристофер Нолан умело притягивает зрителя к экрану, а созданное напряжение во время просмотра не отпускает до финальных титров.

Итог: очередной отличный фильм от режиссера, который знает как делать хорошее кино. Картина безусловно рекомендуется к просмотру. Она найдет как своего зрителя, так и (возможно) запишет в фанаты очередного кинолюбителя.

Ходите в кино. Всем приятного просмотра.

Качественная и атмосферная военная драма, о которой написано не мало отзывов. Вместо того, чтобы повторять их, попробуем разобраться, каким из них стоит верить.

> Новаторский, революционный фильм.

Определенно, нет! Авторы подобных отзывов, вероятно, видели не так уж много военно-исторических картин. В фильме нет ничего необычного или принципиально нового для данного жанра и в этом, как ни странно, одно из его достоинств. Нолан не пытается заново изобретать велосипед, но мастерски доводит до совершенства то, что было изобретено до него.

> Потрясающий визуальный ряд.

А вот здесь отзывы правдивы. Это действительно стильный, атмосферный, высокохудожественный фильм. По сравнению с большинством современных лент, напоминающих яркие, но не глубокие скетчи и комиксы, Дюнкерк — это картина маслом.

> Потрясающая музыка и звук.

И снова — да. Музыка и звук заметно дополняют визуальную часть картины, нагнетают напряжение, расширяют масштаб происходящего на экране.

> Отличный актерский состав.

Безусловно. Том Харди, Джек Лауден, Марк Райлэнс, Джеймс Д`Арси, Киллиан Мёрфи, Кеннет Брана и другие актеры отлично вписались в стилистику и характер фильма. Поклонники данных актеров точно не будут разочарованы их образами и игрой.

> Фильм воспевает трусость и дезертирство.

Очень спорный момент. Основной посыл фильма — живые герои своей Родине нужны больше, чем мертвые. Вернуться домой живым, говоря словами одного из персонажей — «это тоже не мало». Фильм не оправдывает бегство и его герои показаны довольно разными людьми, с разным отношением к долгу, жизни и смерти. Фильм не оправдывает дезертирство, скорее, воспевает ценность спасения жизни.

> Фильм показывает войну локально и однобоко.

Фильм просто фокусируется на конкретном событии, операции «Динамо» в 1940 году. Хотя, безусловно, кого-то может покоробить цитата: «пока, по воле Божьей, Новый Свет со всей своей мощью и могуществом не выступит на спасение и освобождение Старого Света». Сейчас нам известно, что своим спасением, Старый Свет обязан скорее СССР, уничтожившему 82% живой силы и техники Третьего Рейха и его союзников, чем Новому Свету, вступившему в войну лишь тогда, когда ее исход уже был предрешен, поэтому данная цитата потомками советских солдат может восприниматься как издевательство. Очевидно, что на момент происходящих в фильме событий, чем все закончится, никто знать не мог, однако, есть доля правды в том, что создатели фильма, цитируя подобные фразы в наше время, несколько искажают восприятие реальной истории.

> Лучший военный фильм в истории.

К счастью — нет, не лучший, но однозначно — качественный, атмосферный и заслуживающий серьезного внимания.

Признаюсь честно, я не люблю фильмы о войне, но фильм Кристофера Нолана «Дюнкерк» меня сильно впечатлил. По некоторым причинам я не смогла сходить на него в кино, поэтому посмотрела его только сейчас. Перед просмотром я миллион раз слышала, что фильм затянутый, в нём плохо прописаны персонажи и вообще, это самый худший фильм Нолана. Но лично мне кажется, что просто не все поняли насколько необычна данная картина.

Лента «Дюнкерк» в первую очередь не о подвигах и кровопролитных битвах, а о выживании. И в этом весь смысл картины. Выживание — подвиг! Главные персонажи, пускай мы о них почти ничего не знаем, показаны здесь обычными людьми. Это не бравые герои, которые идут всех спасать под пафосную музыку на фоне взрывов, а простые солдаты, мечтающие попасть домой. Я думаю, что режиссёр нам хотел показать насколько иногда люди ничтожны на фоне войны. Что не надо нас осуждать за наши инстинкты и желание выжить, ведь войны развязывают политики, а не мирные граждане. Лично я так поняла смысл «Дюнкерка».

Однако, во время просмотра я была больше поражена тем, как Кристофер Нолан показал саму войну. Здесь нет ни крови, ни отрубленных конечностей, даже самих врагов, то бишь немцев не показали, но всё равно тебе страшно. Магия кино! Потрясающее визуальное составляющее во многом помогает достигнуть так называемой «магии». Вообще, во всех фильмах Нолана визуальные эффекты выше всяких похвал. Плюс фантастическая музыка Ханса Циммера окончательно нагнетает обстановку.

По итогу мы получили самый неординарный и уникальный фильм о войне, да и в фильмографии Кристофера Нолана. Рекомендовать абсолютно всем «Дюнкерк» я не могу, но те кто хотят увидеть нечто незаурядное, бегом смотреть.

10 из 10

Во-первых, но не в главных: восторги в адрес Нолана заслуженны — в очередной раз он упаковал нехитрые истины в новаторскую обёртку, отчего они заиграли новыми гранями, кому-то открылись впервые, к кому-то вернулись. (Читайте кинокритиков и вдумчивых пользователей Кинопоиска).

Однако, отечественному зрителю фильм может быть важен ещё и как свидетельство того, что история Второй Мировой не исчерпывается сражениями с участием Красной Армии.

И в ещё большей степени фильм даёт возможность поразмышлять о различиях нашей и их войны с Гитлером. Различия, которые видны не на нижнем уровне, где люди одинаково боятся смерти, и этот страх способен выпустить из них всё худшее и равняющее их с животным миром. Но различия менталитетов — не разных народов — но разных систем: демократической и тоталитарной. Это различия в том, как относится высшая государственная власть к проигравшей и отступающей армии: одних спасают до последнего, других объявляют предателями и бросают на произвол как отработанный материал (бабы новых нарожают). Это различия в том, как относится высший командный состав к рядовым: для одних — это коллеги и соотечественники, для других — инструмент и пушечное мясо (преодолеваем минное поле так, как будто его нет вовсе). И даже гражданское население встречает побеждённых и отступивших вопиюще по-разному.

Вот такой нам привет из Англии. Очередное напоминание о случившейся с нами генетической катастрофе и истерическом нежелании её излечивать.

Дюнкерк я посмотрел еще летом в кинотеатре, но именно сейчас решил написать рецензию, после некоторых событиях и незаслуженно сниженной оценки фильма. Хотел бы начать с того, что не понимаю, почему именно после этого фильма особо сильно пошли различные плохие отзывы о Нолане, точнее о людях, которые сказали, что он гений, или отметили только этот фильм. У людей просто бомбит, кому не понравился данный фильм, или пару других его картин. Но у них нет ни единого основания, и аргумента. Значит кто не прав? Мои аргументы? Почему этот фильм идеальный и не обычный о войне? Почему гениально снят и режиссер заслуживает статус одного из лучшего? Сейчас по подробней

Для начало начнём с сюжета. В нём достаточно подробно рассказывается операция «Динамо», которая имела место в начале Второй мировой войны. Что здесь необычного?

Во-первых это вроде первый фильм о войне, в котором практически нет никаких стрельб, не видно противников, боевых действий. Только если самолеты — и все.

Во-вторых в Дюнкерке показали солдат, таких, какими они являются. Кто храбрый, кто слабый, кто трусливый. Показали так, как и было на самом деле. А то во всех картинах про войну делают из всех героев… Да не так это было.

В-третьих здесь наконец-то показано, что герои -обычные люди, народ. Даже не тот, кто воевал, а кто трудился и помогал. Тут народ изображают настоящими героями. И именно в этой операции — так оно и был. Не хочу спойлерить, поэтому не буду подробно рассказывать и описывать, что сделали обычные люди.

В четвертых хотелось бы отметить, что Нолан ничего не выдумал — стоит посмотреть реальные документальные кадры о этой истории и посмотреть на фильм — схожесть более 90%.

Ну и также снова стоит упомянуть о Нолане, как о человеке, который так умело может снять, что будет очень интересно смотреть за происходящем на экране. Так оно и вышло. Музыка, визуальная составляющее в Дюнкерке на самом высшем уровне, смотришь и погружаешься, смотришь — и тебя это трогает за душу, особенно конец Дюнкерка, слова и музыка..

Мы пойдем до конца, мы будем биться во Франции, мы будем бороться на морях и океанах, мы будем сражаться с растущей уверенностью и растущей силой в воздухе, мы будем защищать наш Остров, какова бы ни была цена, мы будем драться на пляжах, мы будем драться на побережьях, мы будем драться в полях и на улицах, мы будем биться на холмах; мы никогда не сдадимся..

Дюнкерк — это потрясающе и умело снятый Ноланом фильм, который раскрыл историческую значимость, показал реальных героев, воссоздал реальные события, и сделал это по новому, не забыв передать самый главный и не совсем обычный смысл о войне, красиво, бодро, свежо и эмоционально. Браво.

10 из 10

Где-то на побережье стоят сотни тысяч солдат. Где-то летят боевые самолёты, с разными лицами и целями. Где-то спускается на воду простая семья, беззащитная перед войной, но открытая перед своей совестью. Где-то прерывисто тикает время.

Так начинается «Дюнкерк» — фильм, целиком и полностью посвящённый одной из крупнейших операций второй мировой войны, которой, по сути и не было. Нынче Оскар вышел категорически стройным — среди девяти номинантов, два посвящены одному и тому же событию, снятому с разных берегов. Если «Тёмные времена» покажут, как Черчилль принимал своё решение, то «Дюнкерк» попытается развернуть горизонты его реализации.

Можно с уверенностью сказать, что в «Дюнкерке» Нолан вернулся к авторской стезе, отойдя от ставших привычными блокбастеров, кормивших его долгие годы. Нынешний фильм кормит тоже неплохо, особенно если посмотреть на бюджет ленты, весь интерес которой сосредоточен не в затраченных деньгах, а в тягучей операторской съёмке и переборке героев, среди которых нет ни одного, похожего на главного.

С этой позиции и начинаются вопросы. Понятно, что война — это событие, затрагивающее каждого, как бы быстро он не бежал от сумасшедших людей, решивших помериться друг с другом количеством оружия. Поэтому нет персонажа, на котором можно было бы остановиться — на войне нет героев, героев нет и в фильме.

Но также в фильме нет и сюжета. Множество обрывков, смазанных полуторачасовым саспенсом и коллаборацией звуков и шумов, не рождают истории. А в «Дюнкерке» с историей беда — короткие нарезки выживания то одного, то другого не могут быть взяты за основу, как ни крути. Как не перемешивай статистов с лицами крупных планов. По причине этого в фильме рождаются глобальные провисы, лишь некоторые из которых удаётся лечить нагнетанием, остальное — просто вычёркивается музыкой. И после этого не о чем размышлять. Нолан даёт шанс на пользование чувствами — в самом конце, с героем Тома Харди, оставшимся в одиночку на пустом Дюнкерке, где происходит глобальный выплеск копившегося, но так и не собранного. Большее оторвать от автора не удаётся. Молчаливый взгляд на аудиторию и поклон.

Нельзя сказать, что визуальное сопровождение и аудиоряд имели такую значительную необходимость для раскрытия неоднозначного эпизода войны. Эстетика захватывает низменное, оттого звук пули здесь едва ли не чётче, чем голос каждого персонажа. Красочное и театральное делают стихии неба и воды клиповой картинкой, где любая жизнь проносится с равным пренебрежением. Рваный монтаж, перебойно вскрывающий то один эпизод, то другой, напоминает те же тысячи лиц, промелькнувших, но оказавшихся статистами на поле прерывистых мазков широкого полотна батальных сцен, где маленькие шинели и молчаливые крики перевёрнуты вверх ногами. Что скрывается за этой правдой войны, и есть ли правда там, где нет истории?

Скорее всего, там есть только впечатление. Требование Нолана к «Дюнкерку» — задавить зрителя масштабом, создать невероятное и глобальное, удивить размахом. Приблизить же камеру и рассмотреть в этой ширине что-то частное — не более, чем попытка ради чередования крупных и дальних планов. А ведь любой персонаж может быть куда показательнее, чем сотни, стоящих в ряд.

Извините за странную подводку, но «Дюнкерк»* Кристофера Нолана потенциально отличный фильм для всей семьи.

И не потому что он паразитирует на запросах определенных фокус-групп (хотя частично задевает неожиданную аудиторию в лице фанаток One Direction — участник крупнейшего бойз-бэнда современности исполнил одну из главных ролей в фильме) и пытается угодить всем и вся, а потому что он в лучшем смысле этого слова универсален: его не стыдно смотреть взрослому зрителю, не страшно показывать детям, и он может зацепить даже человека, которому фильмы о Второй Мировой либо не нравятся вовсе, либо (что вполне вероятно, зная натужные усилия Минкульта последних лет) банально надоели. Хотя кому-то наверняка и покажется скучным. Что для Нолана — обычное дело)

Дело в том, что пока зрителей продолжают кормить фильмами про «войнушку» с неизменным пафосом цвета хаки и разнокалиберным «пиу-пиу», Нолан снял фильм о войне в ее мрачной реалистичной ипостаси, но без приевшихся перегибов в сторону расчлененки и чернухи с одной стороны и многослезной тягомотины с другой. «Дюнкерк» — это классическая история о воле к жизни и сложности человеческой природы, а также взрослый фильм, чья «взрослость» не держится на эксплуатации тем насилия и секса.

Сюжет условно поделен на 3,5 «новеллы», ненавязчиво переплетенных между собой. С одной стороны нам рассказывают о паре солдат (почти даже не успевших познакомиться), всеми правдами и неправдами пытающихся покинуть Дюнкерк, с другой — о тройке летчиков на «Спитфайрах», патрулирующих в небе над Ла-Маншем (по сути, единственные «поставщики боевика» в местный сторилайн), и, наконец — о пожилом владельце небольшого суденышка для туристов и его сыне, отправляющихся по заданию государства в Дюнкерк из Британии ради эвакуации солдат из окружения.

Все главные персонажи практически лишены имен (что, по сути, подчеркивает мысль о том, что таких историй были сотни и тысячи), но не обезличены. Несмотря на то, что они нечасто говорят (на 100-минутный хронометраж тут едва ли наберется больше дюжины реплик), каждый из героев воспринимается на удивление реалистично и живо.

Минимализм в целом — одна из характерных черт «Дюнкерка». В том числе и по визуальной части, что, впрочем, неудивительно: основное действие канонично происходит на пляже и в небе над безмятежной морской гладью Па-де-Кале.

Минималистичен и санудтрек, почти что в традициях карпентеровско-морриконовского «Нечто». Монотонные зацикленные мелодии умножают напряженную атмосферу фильма.

Плюс к тому (и это действительно плюс!), «Дюнкерк» свободен от любовных линий, тут нет антагонистов\предателей, плотоядных фрицев (немцев вообще показывают только в конце, да и то мельком и со спины, остальное время ленты они воюют из-за кадра, либо скрываюсь в кабинах «Юнкерсов», «Мессеров» и «Хенкелей»), бравад «Зародину! Зачерчилля!» и героизма в блокбастерном смысле этого слова. Только люди, пытающиеся спастись и без лишнего самолюбования выполняющие долг.

И вот это самое в сочетании камерности и эпичности вкупе с захватывающим видеорядом (не сильно пойду против истины, если заявлю, что со времен «Говорящих с ветром» 15-летней давности впервые смотрел военный фильм с открытым от восторга ртом) и относительно нетривиальным посылом (который вынесен в один из постерных слоганов фильма: «Survival is Victory») делают «Дюнкерк» для меня лично одним из любимых [западных] военных фильмов, целиком оправдавшим трейлерные надежды и даже превзошедшим их.

P.S. Разумеется, если Вам по душе «коллофдьютивщина» и «можемповторитивщина» — фильм Вас, скорее всего, разочарует: тут мало взрывов, довольно редко стреляют и еще реже стреляют в ответ, а вместо тестостерона «кормят» саспенсом.

*Не буду вдаваться в пересказ истории одной из наиболее известных операций Второй Мировой войны — она хорошо известна любым любителям военной истории, не зараженных бациллой вестернофобии.

Фильм основан на реальной истории Дюнкеровской операции в начале Второй мировой. Чем он хорош, помимо очевидного «Ну это же Нолан», которым стандартно прикрылись многие его поклонники?

Говоря о сюжете, фильм хорош тем, что тут нет явных героев. Как сказал один из персонажей: «Выживание — дело грязное». Здесь мы видим больше тех, кого война ломает, открывая не лучшие грани их души. Конечно, в противовес этому есть и те, кто готов собой жертвовать, люди преданные. Суть в том, что здесь мы видим человеческое естество каждого без лишнего пафоса.

Вместе с тем, главным для меня в фильме не является ни сюжет, ни актерская игра. Актеры здесь, так сказать, «не в фокусе». Но Нолан очень мудро поступил, взяв сюда, например, Тома Харди с Киллианом Мерфи, которых люди любят смотреть как в целом, так и наблюдать в фильмах Нолана в частности. Засветился здесь и Гарри Стайлс (участник One Direction), что явно расширило целевую аудиторию фильма и увеличило сборы.

Этот фильм шедевр именно с технической стороны. Восемь номинаций на Оскар, подавляющее число из которых касаются именно технической стороны: работа оператора, монтаж звука и т. д. То, как сняты массовки — завораживает. Это, своего рода, «Безумный Макс» для 2018-го (я сейчас говорю о «Дороге ярости»). «Дюнкерк» — фильм, который стоил похода в кинотеатр. Нужно было видеть картинку на большом экране, слышать звук со всех сторон. «Безумный Макс» был также хорош с технической точки зрения и получил свои заслуженные золотые статуэтки в 2016-м. Надеюсь, номинации на Оскар и для «Дюнкерка» хотя бы частично станут наградами.

7 из 10

Это субьективное мнение. Каждый сделает для себя выводы сам. Это лишь мое мнение как простого зрителя. Мнение насчет фильма и рецензий.

Посмотрел фильм, почитал отзывы, остался в замешательстве. Что от фильма, что здесь. Мы точно один и тот же фильм смотрели? Точно? Я вот не уверен.

Трейлеры и завышение ожиданий: Зачем создавать трейлеры полные движухи для ДРАМЫ и ТРИЛЛЕРА?! Весь «экшн», весь «накал страстей», что был в трейлерах — он в трейлерах и показан, на 99%. Фильм вообще не такой! Он медленно-вяло-текущий. Но вот только для драмы и триллера… Здесь почти нет ни того, ни другого. Да, здесь не будет клише вроде летающих кусков тел при взрывах, массовых перестрелок, да и вообще сражений как таковых. Фильм как бы и не про это. Но как раз в этом и беда, фильму не хватает динамики не в плане происходящих событий, а в плане их ценности. Кадры постоянно повторяют друг друга, события идут по кругу, и через пять-десять-тридцать минут создается впечатление множественного дежа-вю. В плохом ключе.

Над «Фильмом», как и всегда, трудилась съемочная бригада Нолана, а поэтому — оператор, монтажер, звуко-режиссер, и постановщики остались. И они как всегда сделали свою работу на отлично. А вот что Нолан, что Циммер — как будто работали в пол силы. Сделали бы фильм на час -половину всех претензий можно убрать. А так — это скорее экранизация выдержек из истории и документальная постановка. С косяками. И поэтому фильм художественный. А таким назвать его нельзя, так как это не так. Черт возьми.

«Напряжение можно резать ножом» (с) Сокол.

Нет. Здесь напряжение подается и исчезает моментально. Его почти вообще нету, кроме первых пяти минут. Триллер? Нет. Вовлеченность стремится к нулю. Ведь мы видим повторяющиеся события с другого ракурса. Мы знаем, что ничего ужасного и драматичного не произойдет, и поэтому повтор лишь действует на нервы после 4-го и 5-го раза.

И ничего «гениального» в этом нету (и не должно быть!). Ничего выдающегося, ничего сверх-естественного (и не должно быть!!!). Не надо создавать ложное впечатление и завышать ожидание для остальных, а то выйдет как у меня — весь фильм смотрел в ожидании того, что вот сейчас наступит то, о чем все говорят, а этого НЕТУ. И это не плохо, не преступно. Просто дезинформация.

Я просто никак не могу понять — что только что произошло. Почему Крис так странно поступил, в чем была его задумка. Реализовать идеи не до конца? Запал исчез чтоли прямо во время создания фильма? Несколько удачных моментов и ракурсов, и всё. Весь этот билд-ап, искусственное напряжение, которое создать вообще никак не получалось, события что отлетали назад, а потом показывались с другого ракурса (что напомнило Годзиллу 2014, когда люди пришли на фильм про, собственно, Годзиллу — но стоило монстру появиться в кадре, сюжет обрывался, и зрителю ничего не доставалось) Все эти идеи хороши, но реализованы абы как. Про актерскую игру и персонажей говорить просто не стоит. Акцент был не на них, а на событии, и вот тут опять загвоздка. Если акцента нет — зачем постоянно напоминать нам про конкретных персонажей, с которыми и вовлеченности то нет никакой. Они не говорят и не действуют толком, а ждут. Ситуация у них такая. Тут и сопереживать то нечему.

ЗЫ Циммер. Здесь — вообще не в теме. В других фильмах музыка идет вместе с лентой. Здесь — как будто сама по себе. (по большей части)

«Дюнкерк» — первый опыт в жанре военного кино всем известного англо-американского кинорежиссера Кристофера Нолана. Попытка показать войну не как столкновение сторон конфликта лицом к лицу, а как неподконтрольную стихию, которой рядовые солдаты ничего не могут противопоставить. Или же могут?

Действие картины разворачивается в трех актах: на земле, с которой герои стремглав пытаются попасть в море; на воде, где объятые страхом солдаты прилагают все усилия, чтобы выжить, а простые гражданские, по своей личной инициативе, идут им навстречу на собственном судне, с целью оказать помощь в эвакуации; в воздухе — где персонаж Тома Харди, в очередной раз умело играющий лишь глазами да голосом, практически в одиночку противостоит немецким истребителям.

Именно посреди этого буйства стихий и оказываются персонажи картины, скованные параноидальным ужасом от сумбурных, назойливо повторяющихся атак безликого врага, который, подобно тени, нависает над ними под нарастающий гул самолетов и непрекращающееся тиканье часов, вкрапленное в невероятное музыкальное сопровождение, постоянно напоминающее о скором, неминуемом столкновении героев со смертью.

Собственно, какие тут герои — обобщенные, почти обезличенные образы простых солдат, жаждущие лишь одного — вернуться домой. Такой подход к персонажам пошел фильму только на пользу, позволив показать трагедию не отдельных личностей, но целой армии.

Мастерски выстраивая картину вокруг малоизвестного исторического события, режиссер, используя свои любимые заигрывания со временем и пересечением линий повествования, умудрился снять уникальный военный фильм, в котором отсутствуют кровь и напускной героизм. «Дюнкерк» говорит о простом желании выжить, о попытках сохранить человечность в нечеловеческих условиях войны. Все это выгодно отличает данную картину от большинства военных фильмов с их бесконечным пафосом и нравоучениями.

В итоге получилась одна из самых оригинальных военных картин последних лет, сборная солянка из произведений писателей «потерянного поколения». Режиссеру удалось не просто передать атмосферу безысходного ужаса войны, но и перевернуть представления об истинной природе героизма — не самопожертвовании во имя высших целей, но о простом человеческом спасении, о настоящей победе — не над врагом в людском обличии, но победе над смертью. Смертью, которая поджидала военных на берегу Дюнкерка.