Рецензии

«Дюнкерк» про вторую мировую — важную и до сих пор острую тему для меня и всех потомков стран СССР. Отношение к этому событию и сторонам конфликта может сильно изменить взгляд на фильм, поэтому рецензия разбита на две части — про фильм и про историю.

Про фильм. Про фильм сильный и качественный.

Если вам тоже надоели бравые американцы, спасающие мир от фашизма (черт, я ведь пытался не трогать историю в этой части), то этот фильм — настоящая отдушина. Он искренний и эффектный — показывает войну и смерть, а не любовь и бессмысленный героизм под эпичную музыку. Солдаты здесь воюют и умирают с честью, но когда надо выжить, они готовы немного поступиться кодексом ради выживания — и это нормально.

Диалогов минимум, первый — где-то через 20 минут фильм. Нолан решил передавать нам мысли и чувства героев не через прописанные реплики, а через взрывы, вопли и смерть. И такой формат повествования выглядит просто потрясающе. Знаете, у киношников считается хорошим тоном ничего не объяснять зрителю: каждый поймет то, что должен и хочет понять. И здесь такой прием работает отлично: где один увидит трусость и инстинкт самосохранения, другой заметит истинный героизм и адреналин.

Также в фильме сделан акцент на боях, в основном — в воздухе и на воде. Если в рядовом военном фильме мы просто видим перестрелки самолетов, то тут показана работа военного летчика более целостно — они следят за уровнем топлива, рассчитывают оптимальный вариант приземления и эвакуации, берут противников в клещи. Бомбардировщики бомбят, истребители атакуют либо другие самолеты либо пикируют и атакуют корабли — так это на самом деле и было, но в кино такие детали обычно не показывают. Круто, такое редко увидишь.

Невероятно сильно чувствуется страх и беспомощность сотен тысяч пехотинцев, которые просто стоят на пляже и не могут уберечься от падающих бомб противника. Их единственная возможность снизить вероятность смерти — лечь на землю. Они смотрят на небо и кричат от счастья, завидев союзный истребитель. Этот самолетик — их ангел-хранитель, защита от вражеских бомбардировщиков, готовых отправить бомбу в любую секунду. Пилоты это знают и понимают, какова цена каждого их действия и ошибки. Этот груз отвественности чувствуется прекрасно — в том числе благодаря Харди.

Про историю. Про историю такую разную для нас и для британцев.

О чем вообще рассказывает фильм?

300 000 союзных солдат попали в немецкое окружение, их решили эвакуировать в Англию. Из 300 000 умерло 2—3 тысячи, 15 тысяч попало в плен. Эвакуация прошла успешно, все счастливы.

Вы вообще можете представить, насколько для союзных солдат эта война отличалась от наших прадедов?

Какое отступление, какие вообще эвакуации? Немцы идут и жгут людей заживо, нельзя не то что отступить — нельзя умереть, не забрав с собой несколько противников (хорошо показано в «28 панфиловцев»). Потери США+Британии+Франции вместе взятых — чуть больше миллиона. Потери СССР погибшими — больше 21 млн.

Эти цифры не означают, что британцы/американцы/другие союзники не имеют права снимать фильмы про своих солдат и считать их героями. Эти цифры означают, что если бы мы умели снимать такие фильмы, мы могли бы сделать просто невероятные шедевры. У нас были такие истории героизма, самопожертвования и безумного отчаяния, что сценаристам «Дюнкерка» и не снилось. И вот это обидно. Обидно, что мы так не можем. Обидно, что мы не можем передать нашим потомкам историю так красиво, как могут голливудские ребята.

А фильм хороший.

8 из 10

Фильмы на тематику Второй Мировой войны занимают особое место в кинематографе на протяжении последних шести десятилетий. Пять — шесть полноценно снятых картин каждый год. Огромные бюджеты, невероятное количество спецэффектов, техники, людей, событий. Несокрушимые чувства победы и патриотизма, гордость за свою страну и предков. Каждый из «мэтров» так или иначе внес свое имя в список людей, снявших культовый фильм на военную тематику: «Список Шиндлера» С. Спилберга, «Жизнь прекрасна» Р. Бениньи, «Пианист» Р. Полански, список можно продолжать бесконечно. Жанр считался изученным и удивить кого-то новым фильмом про Вторую Мировую было реально трудно. Вектор развития жанра двигался в основном в сторону более глобальных сцен сражений, большего количества спецэффектов, повышения уровня реализма и т. д.

Но «каждому городу нужен герой».

Вот и Кристофер Нолан решил попробовать себя в этом направлении. Зная его подход к созданию картин, я был в предвкушении неожиданностей. И, конечно же, я не прогадал.

Дюнкерк.

Май 1940-го года, лучшее оборонительное сооружение ХХ века успешно пройдено войсками СС, союзные войска в количестве 10 английских, 18 французских и 12 бельгийских дивизий (если что, численность дивизии на момент 40-х годов в среднем составляла 9500 человек) прижаты к берегу в районе города Брюгге. И единственное желание каждого солдата, сержанта, офицера, — покинуть к чертям собачьим этот пляж. Не зря операцию «Динамо» по праву считают провалом, а, может быть и позором союзных войск. Конечно же, в итоге британское командование и личный состав получили бесценный боевой опыт и в дальнейшем составляли, внимание, основную часть личного состава союзных войск.

Сражение при Дюнкерке не было таким кровопролитным, как высадка в Нормандии, оно не было таким ужасающим, как блокада Ленинграда, не было таким масштабным, как Курская Дуга, но в этом и заключалась главная сложность для экранизации.

Нолану предстояло снять потрясающий фильм про самые низменные состояния людей: про страх, паникерство, капитуляцию и полную беспомощность. И фильм был пропитан ими насквозь. В нем нет главных персонажей — главным действующим «лицом» и актером выступает страх, бесконечный страх остаться на этом пляже лежащим бездыханно лицом вниз.

Симбиоз операторского взгляда Ван Хойтема, реализации сценария Нолана и гениального звукового сопровождения Циммера даёт невероятное чувство присутствия, я не мог решить, хочу ли я сопереживать персонажам или я хочу их презирать, и как мне кажется, это было главной задачей фильма, потому что в голове всех этих людей была похожая дилемма, выбор между жизнью и долгом защищать свою страну, который скорее сломает в тебе настоящего человека, чем даст выбрать что-то одно.

Я очень люблю исторические фильмы, потому что основная идея и завязка понятна из их названия. Эти фильмы невозможно заспойлерить, но, к сожалению, очень часто они мало чем отличаются друг от друга.

«Если хочешь снять классный фильм про самое унизительное событие в жизни аж трех стран, — дай снять этот фильм Нолану».

В этот раз мы получили картину из ряда «Джонни взял ружье» и «Тропы славы», но даже спустя 40 лет в жанре, который, казалось бы, «заезжен до дыр», находятся события и люди готовые из этих событий, творить историю.

Каждая война, вне зависимости от того, где и в какое время она протекает, состоит из множества моментов, в том числе из эвакуации с осажденной врагом территории. Многие фильмы на военную тематику рассказывают о знаковых сражениях, исход которых во многом предопределяет исход всей войны, о тайных операциях, о шпионах, о подвигах.

Кристофер Нолан не был бы самим собой, если бы не снял фильм, не похожий на другие. Вообще, было достаточно необычно смотреть кино, снятое этим великолепным режиссером, и относящееся к жанру военной драмы. Если раньше из всей фильмографии Нолана выбивалась «Бессонница», как детективный триллер о поисках убийцы, то теперь к ней добавился и «Дюнкерк». Все же режиссер зарекомендовал себя как мастер постановки удивительных историй: трилогия «Темного рыцаря», «Помни», «Престиж», «Начало», «Интерстеллар». А тут раз и фильм о войне. Драма о тысячах человеческих судеб.

«Дюнкерк» повествует об эвакуации нескольких сотен тысяч солдат с побережья одноименного города, когда войска Англии, Бельгии и Франции были вынуждены ждать своей судьбы на зябком морском берегу, понимая, что в случае если спасение не придет, враг настигнет их на открытом участке и пляж у Дюнкерка превратится в гигантское кладбище.

Фильм снят и смонтирован в излюбленной сегодня (в том числе и у Нолана) нелинейной манере повествования, когда сюжет скачет с одной истории на другую, тем самым переплетая судьбы персонажей и в определенный момент времени приводящий их к общему множителю. «Дюнкерк» состоит из трех глав, обозначенных как Мол (одна неделя), Море (один день) и Воздух (один час). Таким образом Нолан словно разделил каждый из сюжетных поворотов на степень отчаяния. К примеру, события одного дня, как раз необходимого, чтобы преодолеть пролив, тянутся словно неделя дл тех, кто в нетерпении ждет на берегу и вглядывается вдаль, надеясь разглядеть корабль спасения. В то же время этот день оказывается всего одним часом для тех, кто ведет бой в воздухе и благодарен каждой новой прожитой минуте.

В конце фильма можно слышать фразу о том, что эвакуированных солдат будут клеймить позором. Однако, в том, что сотни тысяч людей были спасены, чтобы продолжать вести военные действия, нет ничего постыдного. Их потеря была бы воспринята как провал военачальников, не способных просчитать возможные последствия и допустивших столь серьезные потери. Кристофер Нолан таким образом показывает, что война — это не только град пуль и снарядов, это еще и людские жизни, которые были перемолоты ужасами войны. Как показатель — сцены с попытками одного из пилотов выбраться из тонущего самолета или осознание одного из солдат, что если он высунет голову из воды — будет сожжен заживо тем пламенем, которое пожирает нефтяное пятно на морской глади.

Несмотря на то, что фильм был снят в холодных и неприветливых тонах, «Дюнкерк» получился очень насыщенным и ярким на детали. Хлопья желтоватой морской пены, словно кто-то опрокинул в воду бутылку с пеной для ванны, рассыпчатый текстурированный песок на пляже, великолепие моря со всеми его оттенками, блестящая на солнце такая привлекательная, но такая смертельно-опасная вода (сцена с тонущим самолетом), большое количество костюмов военного времени и потрясающие по своей привлекательности улочки Дюнкерка — Нолан даже военную драму сделал очень красивой и завораживающей.

Как итог можно сказать, что Кристофер Нолан вновь подтвердил статус высокопрофессионального режиссера, умеющего одинаково здорово снимать и супергеройские фильмы, и научную фантастику, и волшебные истории любви, и триллеры, и военные драмы. «Дюнкерк» как кино, рассказывающее о частичке мировой истории, заслуживает зрительского внимания в первую очередь как раз в связи с историей, а во-вторых, потому что этот фильм приятно смотреть. Да он жестокий и порой страшный, как и любой военный, но красивый в плане визуализации и постановки.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Лично для меня эксперимент Нолана (а для него такой жанр, как историческая драма, как мне кажется, является именно экспериментом) казался слишком уж авантюрным. Как не старался я представить его почерк работы в фильме подобного жанра — у меня это никак не получалось.

И вот, перед нами, надо сказать, довольно красивая (если брать операторскую работу и картину, в целом), но, увы, очень и очень пресная работа.

Лично моё мнение — главная проблема в сценарии. Увы, но, как я не старался, я никак не мог прочувствовать героев, прочувствовать ту гнетущую атмосферу практически безысходности, в которой они находились. Не было острых переживаний, которые с лихвой черпаешь в том же «Спасти рядового Райна», к примеру. Увы, но сюжетные линии самих героев совершенно не «цепляют» зрителя. В конце концов, честно говоря, не всегда понимаешь, кто же в этом фильме главный персонаж, а кто сопутствующие роли.

Наверное, «Дюнкерк» — это та картина, которую многие ожидают и каждый видит в этом ожидании свой личный своеобразный результат. Это фильм — это то, что вы от него ждете. И, увы, во многих случаях, вы будете разочарованы.

Безусловно, я не ждал от этой роботы Нолана ни «Тёмного рыцаря», ни «Начало». Я ждал чего-то совершенно другого. Совершенно другое я получил, но не могу сказать, что «это другое» оказалось мне по вкусу.

Долгое время хотелось увидеть данную картину, чтобы узнать, каким получилось кино в военном жанре у одного из самых успешных режиссёров современности. Но ничего ценного или принципиально нового за два часа просмотра я здесь так и не обнаружил. На поверку вместо фильма оказалось запрятано какое-то вымученное бессюжетное действо, где нет ни персонажей, ни драматического развития, ни впечатляющих панорам. И как водится, ни одной глубинной мысли или сильной рассмотренной идеи.

Реплики в картине звучат не чаще, чем раз в минуту или даже две. Ни в сценарном, ни в эмоциональном отношении смысла в этих диалогах никакого. Герои на экране, конечно, появляются, но образы их совсем неразвиты, мы видим только напряжённые физиономии актёров со стороны. Не более того. Не хватает личных историй с хорошо раскрытой психологией героя, нет философского осмысления общества и его объёмной всеохватывающей реакции на феномен войны. Т. е. всех тех фишек, которые в военном жанре просто обязаны находить своё место. Вместо этого какое-то беспокойное холодное повествование под лишённым сочувствия углом обзора.

Талантливые кадры по ходу действия найти, наверное, всё-таки возможно. Например, картины простирающейся водной глади при взгляде с истребителя, совершающего очередной кульбит куда-то в сторону сияющего солнца. Однако гораздо больше в фильме материала сухого, лишённого изящества и попросту бесполезного. Три или четыре локации, на которых основан показанный мирок, без особого разнообразия сменяют здесь друг друга из раза в раз.

В традициях плохого экшена — фоновые выкрики солдат откуда-то за кадром. Очень напрягает непрерывная тревожная мелодия, которая монолитным фоном нудно тянется на протяжение всего проекта. Очевиден и плохой монтаж, обрубающий каждый кадр самым тупым образом и заменяющий его на никак не связанный с предыдущим новый кадр. Бледная некрасивая цветовая палитра вызывает антипатию. Делали бы уж тогда картину чёрно-белой.

Взяли пару военных самолётов и пару морских судов, с них и снимают всё, что открывается взгляду вдоль горизонта по окружности. Развернули корабль одним боком, потом другим, вот тебе и весь батальный пафос. Несмотря на возможности современного оформления, документальная хроника из реальных архивов производит впечатление гораздо большее по сравнению с дорогостоящей художественной поделкой от именитого режиссёра.

С сюжетной точки зрения весь «Дюнкерк» посвящён погрузке толпы людей на несколько морских судов разной вместимости и габаритов и их последующей волнительной переброске обратно через Ла-Манш. На этом в пересказе фильма можно поставить точку.

«- Молодцы, ребята! Молодцы!

- Мы ведь всего лишь выжили.

- Это немало», — говорят нам создатели проекта по завершении более полутора часов.

Но это не кино, это всего лишь отснятый материал на тему. Чёрствый, бездумный и почти немой.

Создаётся впечатление, что сценария на руках у Нолана не было до последнего, а был только побуждающий исторический эпизод для начала работы. И приехав на место грядущих съёмок, он начал импровизировать с построением «картинки» и сюжета. Здесь солдаты расступятся так, а вот здесь они попадают на песок. Таким, собственно, фильм и получился, прибавить нечего.

Даже линия о выживании, т. е. о целеустремлённой попытке человека удержаться за собственную жизнь, показана в «Дюнкерке» предельно плоско. Сочувствия в картине не вызывает никто, ведь главным героем здесь является толпа статистов в форме. Подкосит кого-то взрывом справа или пулемётной вереницей на левом фланге — кому какая разница? Ни в эмоциональном, ни в сюжетном отношении это не меняет ничего.

Помимо проработки сценария, которого в готовом фильме не заметно совсем, возникают закономерные вопросы и к выбранной завязке для сюжета. Получилось, если вдуматься, не очень-то патриотично. Во время самой кровопролитной войны в истории, когда далёкие народы восточной Европы и Азии совершали выстраданный национальный подвиг, войска союзников спешно спасаются бегством, чтобы неудавшаяся вылазка на континент заменилась на тёплый мамин очаг с индийским чаем. Крайне странный Нолан выбрал эпизод для глобального исторического мотивирующего полотна.

Поскольку тема проекта известна аудитории заранее, интриги в развитии событий тоже не остаётся. То, чем закончится история становится понятно ещё до начала просмотра. Отсутствует в сюжете и мораль, т. е. тот идейный урок, который каждый должен для себя извлечь по результатам знакомства. Обычно авторские выводы произведения тонко встраиваются в его основу. Смотришь фильм, и постепенно понимаешь, какие именно суждения автор хотел своей работой донести. Главный же герой «Дюнкерка» в финале озвучивает зрителям газетную статью, красноречиво сообщающую о том, что те, кто должен спасать и защищать, благополучно ретировались. Но их сердца воодушевлены надеждой, что вторая волна призыва довершит освобождение лихорадящего Старого света вместо них.

Вот это я понимаю, победа воинского духа! «Вставай страна огромная», как пелось в одной хорошей песне. Сколько же ещё можно запечатлеть сюжетов о блистательных побегах с поля боя. Неиспользованных вариантов для творческих экспериментов — непочатый край.

А ведь было столько замечательных образцов для правильного вдохновения. Как великолепно раскрывалась военная тема в классике! Был, например, знаменитый «Апокалипсис сегодня» Френсиса Форда Копполы, поражавший философской глубиной идеи при умопомрачительной визуальной красоте. Были попытки осмысления военных преступлений, как например в киноленте «Рим, открытый город». Были и советские шедевры на эту тему, список которых, пожалуй, возглавляет картина «Двадцать дней без войны». Некоторые военные проекты хорошо реализовывали приём сатиры, некоторые — трагикомедии, а некоторые даже вошли в число наиболее знаменитых комедий.

Многие великие фильмы посвящены ментальному перерождению главного героя, когда под воздействием шока от попадания в предместье Ада на земле он сам становится как будто чище. Духовнее. Мудрее.

И чем же в таком случае напоминает большое кино «Дюнкерк»? Кроме фамилии популярного режиссёра в титрах вроде бы ничем.

В итоге получается затянутая, угрюмая, совсем не цепляющая за живое, белёсая открытка. Если бы за режиссёрским креслом находилась не такая обсуждаемая персона, проект прошёл бы в публике незамеченным. И это было бы справедливо.

Как правило, триумфаторы Второй Мировой Войны в своих воспоминаниях стараются обращать внимание преимущественно на выигранные ими сражения и битвы, тем самым укрепляя боевой дух последующих поколений, коим стоит гордиться своей историей и вместе с тем необходимо не допустить повторения событий, унесших в могилу миллионы ни в чем не повинных жертв. Однако, чтобы в полой мере осознать весь трагический масштаб событий, сотрясающих нашу планету в период с 1939 по 1945 годы, необходимо также знать и о поражениях, дабы сладкая пелена череды громогласных побед не казалась настолько приторной. Одной же из самых тревожных и драматичных страниц в истории наиболее разрушительного конфликта за все тысячелетия стала Дюнкеркская операция, печально известная тем, что войскам трех союзных государств, а именно Англии, Франции и Бельгии, пришлось в срочном порядке эвакуироваться с французских берегов из-за неумолимого наступления немецких частей. Прорвав линию Мажино 10 мая 1940 года, солдаты Адольфа Гитлера практически не оставили противникам шанса на успех и грозились устроить настоящую катастрофу для загнанных к морю военных, которые не могли выбраться из ловушки без сторонней помощи. И все же благодаря смелости добровольцев, обладающих личными кораблями и своевременным, пускай и сложным, решениям военного командования, большинство военных было спасено, и они получили возможность вернуться домой, чтобы переосмыслить себя, свои мысли и вновь отправиться на фронт. Несомненно, подобная операция заняла особое место в истории, однако кинематограф к ней обращался весьма нечасто, так как спешное отступление никак нельзя назвать триумфом, о котором стоит слагать легенды. Свое же мнение по существующему вопросу было у Кристофера Нолана, наконец расквитавшегося с «Темным рыцарем» и сумевшего спасти население Земли от вымирания в «Интерстелларе». Всерьез заинтересовавшись деталями Дюнкерской операции, режиссер увидел в них не только бегство и спасение, но и силу духа, опасность, настоящие переживания и возможность выстроить на ее основе напряженную картину, в которой по сути не было бы главных героев, ведь каждый солдат, моряк или пилот, пребывающий в то тревожное время на береговой линии уже сам по себе заслуживает на то, чтобы находиться в центре внимания. И пускай определенная аудитория не в силах понять, зачем снимать кино о Второй Мировой Войне с акцентом на спасительное бегство. Кристофер Нолан доказал, что просто так они никогда ничего не снимает, делая свою работу с особым смыслом.

Мол

Группа британских солдат, очутившихся на улочках города Дюнкерк, блуждали между домов в поисках провианта и воды, однако их поиски не увенчались успехом, так как им довелось повстречать боевой немецкий отряд, не оставивший заблудшим душам ни единого шанса на выживание. И тем не менее одному человеку удалось сбежать смерти, и им оказался не в меру удачливый Томми (Финн Уайтхед). Сумев избежать преждевременной гибели, парень отправляется прямиком к береговой линии, где встречает иных британских сослуживцев, ожидающих эвакуации. Повстречав на берегу совсем немногословного Гибсона (Анайрин Барнард), Томми решает заключить с ним дружеский союз и таки попасть на корабль, способный вывести их из самого пекла. Но желающих покинуть французский берег гораздо больше, чем реальных возможностей, а потому Томми и Гибсону приходится ухищряться всеми возможными способами. И вскоре к их тесной компании присоединяется еще один бедолага Алекс (Гарри Стайлс), также как и все, мечтающий наконец увидеть Родину и получить в свое распоряжение по крайней мере несколько лет здравой жизни. Только у врага на этот счет свои планы и как знать, кто таки сможет очутиться в Британии, а кому суждено остаться на фронте бестелесным духом…

Море

Согласно директиве военного командования Объединенного королевства, флот получает эксклюзивное право реквизировать в нуждах армии приватные корабли и лодки, дабы с их помощью вывезти из Дюнкерка как можно больше солдат. Однако старина Доусон (Марк Райлэнс) вовсе не спешит передавать управление своим судном неким вышестоящим офицерам и решается самостоятельно отправиться к Дюнкерку, чтобы держать эвакуацию под личным контролем. Вместе с Доусоном в путь отправляется его сын Питер (Том Глинн-Карни) и друг семьи Джордж (Барри Кеоган), решивший не отказывать в помощи, которая порой так необходима, тем более при выполнении столь непростого задания. И первый Доусоном и компанией спасенный не заставляет себя долго ждать. Им оказывается едва не утонувший солдат (Киллиан Мерфи), отчаянно не желающий возвращаться назад к Дюнкерку, где продолжают происходить жуткие вещи, о которых, к сожалению, никак не получится забыть.

Воздух

Тройка пилотов Объединенного королевства отправляется на боевой вылет к Дюнкерку, чтобы помочь военным с эвакуацией и по возможности оттеснить немецкую авиацию в сторону, однако лидеру команды не удается избежать неминуемого, от чего Фарриеру (Том Харди) и Коллинзу (Джек Лауден) приходится самостоятельно выполнять возложенную на них миссию. Стараясь не попасть под вражеский огонь, герои тем не менее не в силах сдержать агрессивную атаку немцев, из-за чего приборы на самолете Фарриера частично выходят из строя, а Коллинз так и вовсе оказывается подбитым, постепенно приближаясь к воде, из которой его может спасти лишь чудо или вовремя оказавшийся неподалеку союзный корабль.

Кристофер Нолан подошел к описанию этой непростой истории с особо холодной мрачностью, которая не разменивается на особые эмоции. Однако это вовсе не означает того, что зритель будет безучастно следить за происходящим и ему не будет дела до того, что будет происходить с персонажами. Весь фильм нам предстоит находиться буквально на иголках, ведь опасность, исходящая от приближающихся сил немцев вполне осязаема и нет сомнений в том, что при первой подходящей возможности агрессоры нанесут удар, способный лишить жизни по меньшей мере несколько тысяч солдат. Раскидав повествование между несколькими самодостаточными сюжетными ветками, Нолан поступил уверенно и мудро, ведь его фильм повествует не о каком-то конкретном персонаже, а о Дюнкерской операции в целом. И тем не менее несмотря на смену акцентов и постоянное знакомство с новыми героями, необходимо признать, что режиссер грамотно использовал экранное время, успел познакомить нас с весьма интересными людьми и показал, что борьба за жизнь не оканчивается ни на миг и нет ничего зазорного в том, чтобы покинуть место проигрышной битвы, попутно помогая своим друзьям и сослуживцам избежать гибели. Конечно, в «Дюнкерке» просматривается художественный холод, так трепетно любимый Кристофером Ноланом, и в этой истории он как никогда на своем месте.

Вместе с персонажами фильма мы попадаем на войну, где нет места долгим разговорам и сомнениям. На примере каждой из сюжетных веток мы видим, что иногда компромиссов быть не может и необходимо действовать без оглядки, но и не забывать о собственном достоинстве и банальной человеческой чести.

9 из 10

Такие фамилии, как Нолан и Финчер, ассоциируются у зрителя, равно как и фамилии Коппола и Кубрик, принадлежащие авторам одних из наиболее высокоинтеллектуальных кинокартин 60-х — 80-х; с исключительно «умным» кино, которое, как можно прочитать в неофициальных комментариях, «не поймёт школота» и «не для дураков». Кристофер Нолан заработал за свою продолжительную карьеру, в которой не было, возможно, ни одного провального фильма, настолько безупречную репутацию, что на его Родине с полосатым флагом к нему, возможно, применяют аналог русского выражения «наше всё». Народ помнит его уникальную картину «Помни» (игра слов вышла), которую побаиваются смотреть даже доценты, будучи наслышаны о максимально закрученной морским узлом сюжетной линии, распутать и понять которую удаётся лишь «избранным», но большинство признаёт этот психологический триллер уникальным; трилогия о Бэтмене, внесшая в биографию классического супергероя множество новых неожиданных событий, уже именуется классикой; «Начало» заняло одну из лидирующих позиций в ТОП-250 на Кинопоиске и не менее любимо соотечественниками революционного шедевра в жанре фантастики. «Интерстеллар», получив весьма внушительные рейтинги на всех ресурсах, снискало по каким-то причинам явно неоднозначные отзывы, и у многих поклонников знаменитого режиссёра подорвалось доверие к тому, кто снял не то, чего они ожидали. И спустя более трёх лет после выхода на самом деле гениального кинопроизведения о космосе и обычных людях, те, кто не потерял веру в великого гения кино, узнав о выходящем военном фильме на тему событий Второй Мировой Войны, заранее приготовились к премьере — кто, может, билеты заранее выкупал; и премьеру ждали как праздник. Ничего не предвещало провала, трейлер настраивал на в меру зрелищный, без особенной спецэффектной изощрённости, но весьма солидный визуально в целом; и, как обычно у Кристофера, умный фильм, который должен был подарить море интересной информации об описываемых событиях и современниках самой кровопролитной войны в истории. Кто бы мог подумать, что из всего этого, на уровне предыдущих картин Нолана, в которых солидная картинка сочеталась с потрясающим многогранным сюжетом и харизматичными персонажами; окажется лишь первое из названных.

Итак, события 1940 года во Франции. Город подвергается обстрелу с воздуха, после чего начинается массовая эвакуация, но далеко не всех удаётся спасти, ведь вместо одного человека на носилках можно поместить в шлюпку 7 человек стоя. Действия фильма — в основном сцены эвакуации морским путём, обстрелы с воздуха, авиационные погони, и минимум диалогов. Герои говорят о том, что немцы планируют захват Британии, а затем всего мира, и, чтобы это предотвратить, нужно направляться морем в Дюнкерк, но парень в центре внимания в фильме утверждает, что это неправильный ход, и что таким образом весь экипаж погибнет, ведь судно не боевое, и на нём даже нет оружия. Вторая половина хронометража порадовала больше, нежели первая, в особенности, понравились сцены с выживанием в подлодке (где прозвучали броские фразы про «немецкую капусту» и «поганого лягушатника») и с выбиванием стекла в кабине пилота в тонущем вертолёте; а сцена с подожжённой нефтью на море, как и ожидалось, стала одной из самых зрелищных, но финальные сцены не вызвали никаких эмоций — здесь не было ни интересных военных фактов, ни лирических линий, ни элементарных событий с человеческими взаимоотношениями.

Что же получается. Кристофер Нолан никогда не опускался до уровня штамповщика спецэффектных блокбастеров (в чём был обвинён, например, Гай Ричи, снявший «Меч Короля Артура», принятый за попсовый фэнтэзи-боевик, который якобы не годится в подмётки старым комедиям мэтра «тонкого» английского юмора) — Нолан даже не признаёт популярный формат 3D, и в его фильмах нет злоупотребления компьютерной графикой и каких-либо неправдоподобных трюков — этого не было и в «Дюнкерке». Однако же фильм определённо не зря получил рейтинг гораздо ниже, чем у последних нолановских шедевров, а также негативное высказывание в свой адрес от самого БэдКомедиана (а затем и даже обзор, какой бы дерзостью это ни могло показаться преданным поклонникам любимого режиссёра). И, как ни прискорбно это признавать, виноваты в этом только авторы фильма, выдавшие, вместо истинного военного кино с должной силой, мощью и моралью, пустышку в декорациях середины XX века с постановкой морских батальных сцен и определённым количеством пироспецэффектов, где нет места ни душевности, ни моральным и патриотическим посылам. «Дюнкерк» плох не своей простотой, которая никогда не была присуща работам человека высшего ума, а скорее своей бездушностью и безэмоциональностью. И, если это последствия депрессии из-за множества язвительных и даже порой грязных высказываний про «Интерстеллар», то это не повод снимать пустой фильм и таким образом только ещё ниже опускать свою репутацию. Теперь остаётся верить и надеяться на то, что творческий кризис мастера интеллектуального кино ограничится одним фильмом, и в следующий раз мы снова увидим уровень «Начала» и «Интерстеллара». Цвет рецензии серый только за отлично переданную атмосферность обстановки в фильме.

5 из 10

Какая разница следует фильм классическим правилам драматургии? Главное, чтобы фильм работал и давал зрителям нужные эмоции, что он делает сверх нормы уж точно. Персонажи не имеют имен и предысторий, но ты сопереживаешь им, несмотря на полное отсутствие обычного раскрытия персонажей. Этот фильм про событие, персонажи которого являются его неотъемлемой частью, как и персонажи без этого события ничего из себя не будут представлять.

Несмотря на все эти необычные решения, хочется взять и помочь выбраться безымянным солдатам из этого ада. Ты отдаешь этому фильму 106 минут своего времени, а Нолан дарит тебе головокружение после сеанса, и это не шутка.

Я считаю этот фильм можно описать фразой «Все гениальное — просто». К середине фильма все зрители уже понимали нелинейность повествования, и как оно идет. А обычно я недоумевал при просмотре Помни или Престижа. И только после второго просмотра в голове укладывалась история как нужно. От этого он хуже не становится, а даже приобретет более широкую кассу. Может для кого-то не очень хорошо. Нолан сам говорил, что он хочет делать фильмы одновременно для нескольких аудиторий, тем самым собирая всех в единый доход. Для него важно совместить искусство с бизнесом.

В фильме присутствуют мелкие «логические» недочеты, бросающиеся в глаза, по типу непонятной пробежки персонажа по середине улицы во время стрельбы, или во время бомбардировки очень много солдат стоит на пляже, и все знают, что в эту огромную толпу будут целиться бомбардировщик, и командир не прячет солдат в ближайших домах. Можно списать все на то, что на войне очень сложно сохранять рациональное мышление, но неприятный осадок остается. По всему фильму есть такие мелкие косяки. Однако в книжках по режиссуре пишется, что иногда, для хорошей драмы жизненно необходимо прибегать к пренебрежению законам физики, иногда аккуратно обходить логику. Все для получения палитры эмоций зрителями, для катарсиса.

И знаете, после сеанса было сложно идти. Тряслись ноги и вообще как будто пробежал 5 километров. Фильм сработал как надо и я испытал самые яркие эмоции от фильма за последние несколько лет. У меня даже год спустя ноги вспоминают постоянное напряженное тиканье часов. Просто возьмите и отдайтесь этому фильму, не взирая на какую-то логику действий (когда вы в жизни-то логику действий видели), необычные и прямо-таки сказать своеобразные решения.

Определенно лучший фильм 2017 года. Один из лучших развлекательных фильмов, который нужно смотреть только в кинотеатре, а желательно в IMAX.

Если вы любите измерять сложные комплексные произведения в одной цифре, то это 8,5/10.

Единство

Картина Нолана имеет три сюжетные линии и все они представляют из себя целостное последовательное повествование. Тут нет серьёзных перипетий и не выстроена сложная структура. Всё до ужаса просто: во-первых, из-за высокой плотности событий, фильм можно представить как реально переживаемые события, в которых зритель присутствует сам. Во-вторых, нет обозначенных главных героев, ведь если выделить из общей массы несколько героев, то за общую массу уже не переживаешь; фильм о людской трагедии как-никак. В итоге, сюжет един в двух ключевых вещах: это плотность событий и субъективный взгляд, что ведет нас дальше к интенсивности и присутствию.

Интенсивность

Благодаря тому, что Нолан решил сделать монтаж сцен плотными, то отсюда и вырастает высокая интенсивность событий. И как же передать напряжение ситуации в данном случае? Ответ также прост, как и построение сюжета фильма — задать перманентный музыкальный темп с эффектом нарастания напряжения. Этот эффект настолько сработал, что в особо острые моменты фильма, кажется, будто музыка так и давит на тебя, хотя темп почти не меняется. Причем, если я не ошибаюсь, то саундтрек фильма играет без перерыва весь фильм.

Присутствие

Итак, мы имеем большую массу людей попавшую в сложное положение. И получается так, что в фильме нет главных героев с обрисованным бэкграундом. И кто же тогда раскрывает сюжет фильма? — События и наш личный взгляд! Общая картина выстроена так хорошо, что не нужно напрягать извилины. Есть общие планы, крупные, детальные. Они все на своих местах. Твой взгляд всегда посреди событий, чувства всегда настороже — а это важный момент, особенно, когда ты на войне.

Итог

Итак, мы имеем картину с хорошо выстроенным сюжетным, высоким напряжением и субъективным взглядом на происходящее. Каждый, кто посмотрит этот фильм, то увидит и почувствует что-то своё. Это не какой-то блокбастер, или триллер, это фильм о войне и в войне погибают люди. Поэтому, я считаю, что основным достоинством фильма является то, что ты начинаешь переживать не за одного конкретного персонажа, а за все человеческие жизни…

Достаточно долго не решался посмотреть этот фильм. Исторический, да еще и про Вторую мировую войну. Весьма напрасно, как оказалось. «Дюнкерк» несколько отличается от типичных военных фильмов. Но начнем с самого начала..

Военная драма Кристофера Нолана, описывающая события Дюнкеркской операции (Операция «Динамо» 26 мая — 4 июня 1940 года). Рука Нолана чувствуется с первых кадров. Широченные планы, геометрия кадра и эстетика войны и природы. Бесконечное небо, бескрайнее море, проклятая береговая линия, величественные эсминцы и прочие корабли, самолеты.. и смерть. Не смотря на исторический размах операции, в фильме нет крупных батальных сцен, да и не только крупных, за исключением воздушных боев. Противник — это нечто довлеющее, неотвратимое, но присутствующее где-то за кадром. По сути, мы видим события как бы от первого лица, глазами тех, кто волей-не волей стал частью этой трагедии. Это история позора и чести, выживания и спасения.

Несколько слов про саундтрек. При просмотре я его не заметил. И не потому, что он настолько невнятен, а по той причине, что он настолько органично вписан в полотно картины, что является с ним одним целым.