Рецензии

«Красавица и Чудовище» на мой взгляд получился хоть и весьма милым и очаровательным фильмом, но я не получил от него того, что ожидал. Сразу признаюсь, что я не смотрел оригинальную анимационную ленту (ну так уж получилось), поэтому и фильм оценивал не сквозь призму ностальгии, а как самостоятельный продукт.

Итак, начнем с хорошего. Эмма Уотсон мне несомненно понравилась в образе Бель. Очаровательная, добрая, мечтательная, но в то же время смелая и целеустремленная девушка, она определенно призвана служить вдохновением для остальных, и это определенно отличный женский персонаж. Да, временами к игре Эммы возникают вопросы, а сыгранные ею эмоции порой заставляют скорчить недоуменную физиономию, но в общем и целом лучшая ученица Хогвартса вполне справилась со своей задачей. Ну и разумеется — чисто внешне она выглядит бесподобно.

Чудовище. Божечки, как же он хорош! Серьезно, Чудовище здесь просто великолепен. Он способен, когда нужно, показать звериную ярость и силу, но в остальное время он ничуть не пугает и больше похож на огромного плюшевого мишку, которого хочется потискать. Ну ладно, на огромного и рогатого плюшевого мишку. Вряд ли конечно по изначальной задумке Чудовище должен вызывать такие эмоции, все-таки он, ну.. Чудовище! Но в определенном смысле этот персонаж здесь получился даже более очаровательным, чем сама Бель.

Также стоит отметить великолепную, красочную, временами завораживающую картинку, по большей части отличные музыкальные номера и общую аутентичность картины, играющую на пользу атмосфере сказки.

Однако перейдем к плохому. Прежде всего, чем меня разочаровал «Красавица и Чудовище» — это собственно красавица и чудовище, а точнее их отношения. Несмотря на весьма немаленький хронометраж, развитию отношений Бель и Чудовища уделено (простите за каламбур) чудовищно мало времени. Меня не покидало ощущение, что из фильма выброшен целый кусок отснятого материала, настолько скоротечно выглядит развитие общей линии героев. И надо сказать для фильма такого рода подобное непозволительно, ведь «Красавица и Чудовище» просто не дает зрителю времени эмоционально проникнуться состоянием героев, не дает прочувствовать зарождение и развитие чувств между ними, не дает возможности насладиться химией между персонажами, и это весьма печалит.

При этом, на мой взгляд, в фильме уделено излишнее внимание некоторым второстепенным персонажам, а отдельные музыкальные номера были слишком уж затянуты, а то и вовсе неуместны. При этом критически не достает диалогов, да-да, обычных диалогов, нормального, живого, человеческого общения, которое в некоторых сценах могло бы донести куда больше, чем пространные песни. Да, я понимаю, что это фильм Disney, но ни в одном их проекте до этого не возникало таких проблем.

Касательно многострадальной темы гомосексуализма в новой версии «Красавицы и Чудовища» — да, она тут лишняя. И нет, я не гомофоб, отнюдь, просто этот вопрос именно в этой картине ну никак не смотрится органично вписанным. Все те немногие сцены, намекающие на эту тему, настолько сильно выбиваются из общего повествования, выглядят настолько неловкими, что даже сами персонажи однажды задаются вопросом — а не было ли это чересчур?

В целом — «Красавица и Чудовище» это вполне обычная сказка, местами наивная, местами глупая, местами милая, но все-таки — всего лишь сказка на один раз, излишне стерильная и во многом лишенная какой-то душевности. Из-за плохо, на мой взгляд, прописанной линии Бель и Чудовища, фильм просто не в состоянии подарить те эмоции, которые должен бы.

7 из 10

Если бы меня просили рекомендовать лучшую экранизацию этой истории, то я скорее бы назвала франко-немецкую версию 2014 года, но это фильм для взрослого зрителя.

«Beauty and the Beast» 2017-ого — фильм для всех, и этим хорош. Прекрасно, что вернулись песни и знакомые сюжетные ходы, но они также эволюционировали: история обрела детали, вроде происхождения самой Белль, взаимоотношений горожан и обитателей замка, а также многочисленных забавных отсылок к мультфильму 91-ого.

Это уже не первый фильм Эммы Уотсон, для меня, после Поттерианы и, уверяю вас — она может лучше. Было не мало моментов, которые меня растрогали, но большую часть времени кажется, что её персонаж просто плывёт по течению, ведь это «сказка о любви, древняя, как жизнь», а предсказуемость портит впечатление.

Истинным сокровищем перерождённого сюжета, я считаю — Лефу. Через его линию решается очень важный для детства (и не только) вопрос — зависимость от авторитетов. Лефу знает, что им манипулируют, но позволяет это делать. Он самоутверждается, когда получает одобрение друга и живёт его интересами, вместо того, чтобы развиваться самостоятельно: «Я хвалить тебя создан и тем я живу». Гомосексуализм? Можно его придумать, но думаю большим спойлером не будет, если скажу, что выйдя из тени Гастона, Лефу отправляется на бал с девушкой.

Негры при дворе французского принца? Ну, вообще-то вполне вероятно. При дворе короля Людовика XIV их было много, настолько много, что первая жена короля — Мария Терезия, даже родила мулатку.

Я уже упоминала, что фильм привносит множество деталей в оригинальную историю, но чем больше я над ними задумывалась, тем больше восхищалась тем, какую глубокую историю удалось создать в таком маленьком хронометраже, получилось так хорошо, что у героев, даже есть достойная мотивация, а это для музыкальной сказки большая редкость.

10 из 10

За историю, над которой можно задуматься и героев, в которых веришь.

За три минуты до самого сеанса, признаюсь вам, ожидания были не самыми высокими. Фильм, рассуждал я, будет скорее ближе к Золушке, чем к полюбившейся Малефисенте. Тут попал в самую точку. Предполагаю, продолжал я, оценку: семь из десяти, не больше-не меньше. На этот раз сильно ошибся.

Хочется сразу пройтись (потоптаться) по актерской работе.

Люк Гастон Эванс. Складывалось впечатление, что больше кривляется, чем играет. Брови так и прыгали одна выше другой, рот двигался так безумно, как спятившая на пустынном солнце змея. Делал, что хотел, наш Люк. Просто мужик, что называется, «прикалывается». Надо признать это у него получается. Получился один из самых ярких персонажей.

Эмма Белль Уотсон. Из за всей силы хочет показать, мол я — та самая Белль. Из мультика Дисней, начала девяностых. Старается копировать каждое движение, что бы «отсебятины» было минимум. По моему разумению, ей надо было снизить напор. Действительно, она через чур вписалась в эту роль и немного (или много?!) переигрывает. Даже жаль немного нашу Гермиону. Где та самая Уотсон, которая так изумительна и жалостлива была в «Колония Дигнидад»?! Ну или хотя бы там, где хотела быть «тихоней». Ей Богу, она должна была быть главной звездой фильма, а не Эванс!

Дэн Чудовище Стивенс. Здесь нечего сказать. Нарисован хорошо. А появится без грима на три минуты фильма любой сможет.

Кевин Морис Клайн. Про его актерскую игру сказать что-то тяжело, так как ее не было. Нет, сам актер в кадре появляется, но различить его среди других коллег не реально. Но, что мне понравилось в персонаже — оптимист он был тот еще. Судите сами. Едет ночью во тьму по неизвестной дороге: «Это всего лишь неизвестная дорога…»; неожиданно пошел снег: «Это всего лишь снежок… в Июле…»; напало дикое, голодное животное: «Это всего лишь волк…». Кстати, куда он направлялся? Не известно.

Фильм от начала до конца сделан на фоне «Зеленого экрана». С одной стороны плюс: прорисовано все, как всегда, у Дисней, шедеврально и изумительно красиво. С другой, минус: не оставляет ощущения реальности (даже в малом проценте).

Возможно фильм испортило… бестолковая прямота режиссера Билла Кондона, не справившегося со столь дорогой постановкой… излишне копирующий сюжет мультфильма… или, все таки, актеры…

5 из 10

P.S. В конце фильма для меня не было никакой интриги. Все я уже знал заранее. Стало не интересно. «Если сейчас встать и уйти, возможно успею на сеанс «Сплит». Я так и сделал. За пятнадцать минут до конца «Красавица и чудовище», публично встал и вышел из зала, показав тем свое отношение к данному «шедевру»

Думала я, пока не посмотрела это. Фильм для чего-то расширили, внеся некоторые детали в сюжетную линию и более полно раскрыв героев, хотя зачем это было делать, не особо понятно, потому что сюжет и без этого был весьма хорош.

Минусы:

1) Америка настолько двумя руками за толерантность, что решили в переделку детского мультфильма вставить гея — Лефу! Что за пропаганда гомосексуальных наклонностей? В фильме, конечно, откровенно об этом не говорится, но стоит посмотреть на некоторые замашки и намеки — и все становится ясно. Кому как, а мне за этой «парочкой» наблюдать было крайне неприятно.

2) Еще один момент неуместной толерантности к чернокожим. Что там делают негры?! Откуда они вообще взялись во Франции в те годы?

3) Предметы могли бы сделать более одушевленные, никаких заколдованных людей здесь не подразумевается: просто пугающая говорящая мебель.

4) Эмма Уотсон, мне кажется, навсегда останется Гермионой. Это была ее роль. Здесь она немного потерялась в фильме. Я не говорю, что она плохо сыграла, но, видимо, не для нее такие роли, слишком выбивается на фоне общей толпы.

5) Гастон. Во всех частях он есть, куда же без него, но ни в одной не вызывает симпатии.

6) Песни. По началу они раздражают, а потом ты их уже просто не замечаешь. Белль озвучивал красивый голос, тут ничего не скажешь.

Плюсы:

1) Чудовище — это такой персонаж, который влюбит в себя с первого кадра. Здесь его сделали более эмоциональным, юморным, вредным. Мне лично Чудовище нравилось до тех пор, пока не превратилось в «прекрасного принца».

В последнее время Дисней взялся все чаще и чаще переснимать свои классические произведения. Назвали они эту концепцию «переосмысление», но получается ли у них это? Я думаю, что не всегда: после вполне себе интересных картин, таких, как «Книга джунглей», «Малифисента» и «Золушка», боссы студии решили «переосмыслить» «Красавица и чудовище». У многих зрителей возникло чувство, что Дисней обленился: мало того, что в картине нет ничего нового, так она еще и повторяет практически покадрово сцены из оригинального мультфильма, что делает картину жалкой пародией на старую добрую классику. В отличие от предыдущих картин студии, где виделось старание режиссеров привнести в ту или иную историю что-то новое, «Красавица и чудовище» этим не блещет, а пытается пропихнуть весьма сырой продукт зрителю.

Что же касается актерской игры, то Эмма Уотсон не справляется с ролью Белль, так как весь фильм проходила с одним выражением лица.

Люк Эванс, сыгравший Гастона, сильно переигрывает, чем вызывает реакцию фэйс палма у зрителей, а актерские данные Дэна Стивнеса и вовсе непонятны зрителю, потому что весь фильм он пробыл в образе чудовища. А старания очень талантливых актеров Юэна Макрегора и Йена Макеллена и вовсе не видны за русским дубляжом, и, чтобы оценить оригинальную озвучку актеров, нужно смотреть этот фильм на английском языке. Музыкальное составляющее картины тоже не порадовало, потому что все песни из мультфильма просто перепели по-новому. Люди, которым нравится оригинал, и вовсе будут разочарованы, так как привыкли слышать эти песни в старой озвучке.

Стоит упомянуть и плюсы: это очень красивые декорации французской деревни XVII века, которые не резали глаза своей фальшивостью, а наоборот, очень гармонично смотрелись с людьми в костюмах той эпохи. Замок также не подвёл, хотя иногда казалось, что я смотрю продолжение «Гарри Поттера», но если упустить нюансы, то эта часть киноленты получилась весьма сносно.

Политкорректность также не обошла эту картину стороной, так мы видим во Франции XVII века африканцев, а феминистические взгляды Бэлль и вовсе кажутся странными для того времени, но это и делает красавицу особенной. Так что политкорректность есть в этом фильме, но она не кричит из-под всех углов, и это хорошо.

Напоследок хочется сказать, что перезагрузка «Красавица и чудовище» получилось не очень хорошей, но будем надеется на новые лайфэкшены от Диснея. Переснимать уже взялись такие культовые картины, как «Мулан», «Алладин» и «Дамбо». Будем надеется, что студия реабилитируется в своих будущих проектах.

4 из 10

«Ее красавицей зовут недаром, а нежный голос как свирель (с)»

Даром, скажу я вам, но об этом попозже. Громкая премьера фильма по мотивам одноименного мультика 1991 года прошла еще полгода назад, а рецензию я соизволила писать только сейчас. А все, потому что на днях мне довелось опять пересмотреть этот фильм, но уже вместе с семьей, поэтому все мои претензии, мое недовольство хотят сейчас же куда нибудь выйти. Этот фильм, я думаю, ждали все. Такая обширная рекламная компания, плакаты с изображением Эммы Уотсон в желтом бальном платье в обнимку с Чудовищем виделись мне буквально везде. Но и она удалась, потому что фильм стал самым кассовым в 2017 году. Я очень нежно люблю мультик 1991 года, который смотрела тысячи и тысячи раз на своей старенькой кассете в детстве и поэтому, естественно, ждала с нетерпением. Но увидеть на больших экранах его не получилось, и это было к счастью, потому что фильм мне откровенно не понравился.

Уже с первых кадров фильма я поняла, что мои надежды на атмосферу, подобную в мультфильме катятся куда то вниз. Мне не понравились декорации, мне бросалась в глаза ненатуральность домиков, дорожек, палаток, в общем всего. Не понравились наряды жителей городка, в котором живет Бэлль, не понравилось то, что некоторые герои напомажены, носят белые парики, и укладывают волосы валиками, в мульте такого и в помине не было. Может быть, плохое впечатление от первых минут фильма повлияло на все мое дальнейшее настроение и уже ничего более не смогло меня обрадовать. Самые мои любимые персонажи Когсворт и Люмьер, обладающие такой харизмой и характером в мультфильме, даже не смотря на то, что они были нарисованными, превратились в бутафорские говорящие фигурки. В фильме есть также сцены и моменты, которых не было в оригинале, например задумка Бэлль вылезть по связанным простыням в окно и разговор Бэлль и Чудовища о том, что случилось с матерью героини, и куда она делась. Это все должно было по идеи меня привлечь, а на деле раздражало. Единственное, к чему нет претензий, старые добрые песни, хорошо хоть с ними ничего не сделали. Хотя главную композицию «Tale as old as time» все таки перепели Ариана Гранде и Джон Ледженд и в принципе, мне не так уж сильно не понравилось, все таки пробили на слезу любимые слова и мелодия, хоть и с другими голосами. От этой песни я наверное всегда буду реветь.

Теперь о героях:

Скажу только о главных троих. Бэлль в исполнении Гермио…простите, Эммы Уотсон — мое главное разочарование. На протяжении всего фильма ее называли «красавица», «чудная Бэлль» и мой внутренний голос кричал «Где???». Да вспомнить Бэлль в мультике: губки бантиком, пухлые щечки, осанка, сама женственность, мягкость, доброта и необыкновенность. Я, как и многие люблю Эмму по ее роли в «Гарри Поттере», но роль красавицы ой как не для нее. Я больше представляла Даниэль Кэмпбелл или Индию Айсли в этой роли. Вот уж где красавицы. Да даже та же Леа Сейду в экранизации 2014 года очаровала меня больше. А постоянно сутулящуюся, выставляющую напоказ свои панталоны, скуластую Бэлль в исполнении Эммы Уотсон я не хочу.

Чудовище — ну такое. Блеклый, пресный, неинтересный и совсем не чудовище.

Ну и Гастон не такой злобный все таки как в мультике. Того я просто ненавидела, а этот прошел как то мимо меня, совсем как и фильм.

Я задаюсь вопросом, зачем вообще снимать полнометражные ремейки на анимационные мультфильмы. Лучше бы радовали нас побольше мультфильмами в духе «Зверополис». Хотя моя младшенькая сестричка была в восторге от «Красавицы и Чудовища».

Детишки и их родители, устраивайтесь поудобнее, заваривайте чай, я расскажу вам интересную сказочку. Не про паровозика, который смог, если что. Сказка про то, как я, простой смертный с мир сего, посмотрел «Красавицу и чудовище» 2017 года выпуска. Вы готовы? Ну слушайте.

Жил-был народ честной диснеевский, названный сим образом в честь вождя их первого, Уолта по прозвищу Дисней. Жил — не тужил. Да не простой народ был, а окружала его какая-то божественная аура, и руки у них были золотые. Что ни год — всё прекрасными мультфильмами нас, простолюдинов, кормил. Простой люд любил эти мультфильмы, и даже по-доброму раз в год тянуло пересматривать их, так и нажили себе славу мировую наследники Уолта. Но недолго диснеевцам пировать оставалось — пришло в народец сей иго чёрное, что по-нашему называется боссами студийными. А во главе нечисти сией долгие годы стоял сын первого вождя народа диснеевского, который не единожды сеял смуту под названием «корпоративная драма».

Завладели студийные боссы вольными диснеевцами и зажали их в коммерческие тиски. Как-то раз в студии был поднят следующий вопрос: «А что если мы перенесём сюжеты мультфильмов, выпущенных ранними представителями народа диснеевского, в игровое кино? Назовём деяние наше красивым словом — переосмысление». Само собой, идея сия была принята с радостью, ибо это идеальное средство для продвижения коммерции, а коммерция есть самый мощный механизм в кинематографе. Началось всё относительно успешно — «Малефисента» позволила глянуть на всем известную сказку «с другого боку», «Золушка» дала первоисточнику второе дыхание, а «Книга джунглей» выдала высокотехнологичную вариацию одноимённого мультфильма со своими твистами. Вот и дошла очередь загребущих корпоративных лап владельцев студии Disney до «переосмысления» «Красавицы и чудовища» — мультфильма, который прослыл нестареющей классикой на все времена. За несколько дней до выхода в прокат данную ленту тут же заприметил депутат наш уважаемый да дал ей возрастное ограничение 16+, дескать, персонажи нетрадиционной ориентации присутствуют там. Однако стоило ремейку всеми любимого диснеевского анимационного фильма добраться до российских кинотеатров, как тут же он попал под прицел одного поганца, известного на КиноПоиске как «MaksKiselek», который грешил излишней придирчивостью к кино; зажрался, видать, господин. Словом, отсмотрел он сию картину и высказал то, что таит душа его грешная и что на его наречии зовётся «моё субъективное мнение». Вот что он истолковал (дословно, с позволения автора):

«Признаться честно, оригинальный мультфильм я безумно люблю и на вопрос, нуждается ли он в ремейке, я отвечу — однозначно нет, именно поэтому я из принципа не смотрел французскую версию 2014 года. Но новая линейка проектов Disney, представляющих собой игровые версии их классических мультфильмов, меня одновременно и напрягает, и интересует. Будучи полностью удовлетворённым художественным качеством «Малефисенты», «Золушки» и «Книги джунглей», я ожидал примерно такого же уровня от «Красавицы и чудовища». Разумеется, я понимал, что лучше мультфильма или хотя бы на одном уровне с ним новый фильм не будет, но даже с учётом этого результат оказался явно слабее того, чего я ожидал.

Чем меня зацепили первые три картины из линейки «картин-переосмыслений»? Тем, что помимо наличия маркетинговых пристрастей, во всех трёх лентах чувствовалось желание автора внести своё видение в историю, добавить в повествование отличные от тех, что присутствовали в анимационном фильме, сюжетные ходы или вообще кардинально изменить его исход, таким образом придав ленте изюминку, искорку, если хотите. В «Красавице и чудовище» Кондона такой изюминки нет — фильм словно по трафарету повторяет сюжетную линию анимационного собрата вплоть до того, что повторялись даже те фишки мультфильма, которые на сюжет влияют чуть меньше, чем никак (например, «фокус» Чипа), а те твисты, которых в мультфильме не было, но в игровой версии они появились, не делают повествованию никакой погоды, хотя некоторые из них можно было развить так, чтобы они оказали заметное влияние на сюжет. Но зачем, пипл и так схавает (а ведь видно, что схавал — больше миллиарда зелёных бумажек в мировом прокате). Из-за такого кропотливого придерживания рамок сам собой напрашивается вывод — мультфильму присуща вторичность, причём настолько ощутимая, что представители здешнего каста выглядят в своих образах куда менее натурально и естественно, чем их анимационные прототипы, Чудовище вообще не внушает страх, ожившая кухонная утварь выступает не более чем ненужными комик-релифами, и лишь Люк Эванс и скандальный Джош Гад — единственные, кто хоть как-то выделился в этом унылом цирке.

С другой стороны, кое-что Кондону действительно удалось переосмыслить, да так, что из-за этого придётся все учебники по мировой истории переписывать. Как уже многие догадались, я говорю об обществе того времени, а именно об обществе Франции 18 века. Опустим тот факт, что 99% жителей того городка, в котором живёт Белль, безграмотны — в мультфильме они тоже таковыми были, но на кой леший нужно было показывать свободно разгуливающих по городу чернокожих, когда в реальности в те времена их держали в жёстких условиях? Мда уж, а кто-то ещё «Зверополис» обвиняет в излишней пропаганде толерантности.

Однако если художественная ценность ремейка стремится к нулю, то в чём он точно преуспел — так это в визуальной части. Вот уж к чему, а к видеоряду у меня претензий нет. Яркие спецэффекты, роскошные костюмы и декорации — всё вместе составляет неверотяной красоты зрелище, но излишнее обилие красок и приторного глянца постепенно утомляет, а то и вовсе оставляет неприятное послевкусие, тем не менее, в сухом остатке визуализация только радует глаз. А вот от музыкального оформления впечатление неоднозначное. С одной стороны, разумеется, приятно услышать полюбившиеся с детства песни в новой аранжировке, но когда осознаёшь, что спеты-то они без души, становится немножко грустно. Поражающей неожиданностью стала песня Чудовища, в которой прекрасно были выражены душевные терзания персонажа.

В итоге, новая версия полюбившегося многим мультфильма оставляет двойственные впечатления. Чтобы было понятнее: мультфильм — эксклюзивное вино из элитного французского ресторана, его современная экранизация — вино той же марки в бутылке с глянцевой обёрткой, купленное в дьюти-фри. Сама тенденция несколько тревожная, учитывая, что у диснеевцев ещё в планах такие же манипуляции с «Аладдином», «Королём Львом» и «Русалочкой». Это было исключительно моё субъективное мнение. Посмотрите фильм, составьте своё.»

Большинство зрителей с ним оказались согласны, но на этой же почве он поссорился со своей подругой, которая получила от фильма огромное удовольствие. Благо, вскоре они помирились.

Вот и сказке конец. Мораль её такова: не гоняйся за деньгами, ибо за таковой погоней теряется самое главное. Душа. А когда есть миллиард в трещащих и без того по швам карманах, но нет души — это уже приговор.

Когда я только услышала о том, что в новой версии красавицей будете Эмма Уотсон, это сразу вызвало предубеждение к проекту. По моему впечатлению, она сыграла совсем другую героиню, в мультфильме Бель прекрасная, мечтательная девушка, в фильме же она ведет себя высокомерно и явно считает себя лучше окружающих. Внешне Эмма безусловно симпатичная девушка, но нет в ней милой мягкости, она какая-то слишком обычная для этой роли.

Сюжет в целом копирует мультфильм, но есть и новшества, разной степени удачности. Мне понравилось, что изменили характер отца Бель, он стал более вменяемым и что появилась история о её матери. Недоумение вызвала история с телепортацией, на мой взгляд это коряво вписалось в общую историю. И еще больше удивило, что про этот чудесный способ перемещения забыли, когда Бель срочно нужно было попасть к отцу, вместо это она зимой, в одном бальном платье поскакала на лошади явно в не близкий путь. В общем сценаристы не особенно усердствовали над логикой, так как вроде сказка и так сойдет.

По актерской игре запомнился только герой Гастон, все другие герои были не естественные и наигранные. Чудовище, в отличии от мультяшного, никаких эмоций особенно не вызвал. Странно смотрелись чернокожие актеры, все эти пышные наряды и белые парики смотрелись на них как-то пошло и неубедительно. Понятно, что сейчас такое время, что для успешности фильма обязательно должны чернокожие актеры присутствовать, но тут они выглядели чужеродно. Так же, как и герои геи, причем ЛеФу выглядит настолько шаблонным общепринятым геем насколько только может быть герой гей в кино. Ничего против геев не имею, но к чему было настолько переиначивать этого героя не ясно.

Сам фильм безумно красивый, яркие краски, великолепные пейзажи. Все это производит впечатление и конечно же прекрасная музыка. Благодаря этому, мне было интересно смотреть. Все же остальное было настолько сделано что бы понравилось всем, что не ощущалось души фильма, он как будто пустой внутри. Как бывают прекрасные визуально десерты, но абсолютно безвкусные на вкус, так же и с «Красавицей и чудовищем».

P.S. Подозреваю в следующей версии лет через двадцать и красавица и чудовище будут два чернокожих гея.

6 из 10

Искусство это то, что объединяет людей. В том числе и кино. Но бывают фильмы, посмотрев которые, понимаешь: чтобы считать это шедевром, надо как минимум жить там же, где живут их создатели, чтобы понять ход их мыслей. Самая кассовая кинолента 2017 года — это же надо чем-то объяснить?

Новый фильм для меня, как и многих поклонников старой версии, был неприемлемым еще на стадии создания, когда появились новости о том что главную роль исполнит Эмма Уотсон. Есть неуловимые простым глазом каноны красоты, которые будут неизменными всегда, везде, при любой цивилизации. Эмма Уотсон красивая девушка. Но не Белль.

Однако любопытство взяло верх, и я решила хотя бы узнать, чем эта картина взяла такую аудиторию. Ответ оказался проще, чем ожидалось.

Политкорректность нового «Красавицы и Чудовища» зашкаливает. Как оказалось, Эмма Уотсон в роли Белль это была только верхушка айсберга. Следом идут чернокожие артисты, играющие придворных во Франции XVIII века и представители секс-меньшинств — ну куда без них в детской сказке, дети должны знать истину о двойственной природе человека. Ну и прочие мелочи, которые призваны глаголом жечь сердца людей и вскрывать самые гнусные язвы общества.

Этот фильм воспитывает — да-да, но опираясь уже на идеалы современности. Но это выглядит так топорно, что «Красавица и Чудовище» выглядит скорее школьным спектаклем. В который приглашают актеров и пишут сценарий именно с целью воспитать несмышленых еще зрителей. На роль Белль — первую отличницу школы, пускай не классическую Красавицу, зато активистку с широкими взглядами, отстаивающую права женщин. И пусть ходит с задранной для удобства юбкой и в армейских ботинках — а как же? женщина тоже человек, имеет право выглядеть растрепой. Но чтобы самые тугодумные зрители это поняли, пусть походит с открытыми панталонами подольше. Кто сказал, что во Франции женщины так не ходили — вы же там не жили? Жаль, с оголенным торсом нельзя выпустить — все-таки сказка, да и феминистки могут обвинить в сексизме. Да — и пускай сутулится и ходит вразвалку — никакой женственности! И будет худой до анорексичности — именно так выглядит современная красивая женщина.

И так во всем… Странно, что этот фильм «Оскара» не взял как лучший — в нем же собраны все наиактуальнейшие проблемы современного человечества! А точнее — набор штампов, напихав которые, режиссер жаждал угодить всем и сразу. В этом есть неприятное ощущение холодного расчета, основанного на планировании прибыли.

Но в принципе, даже эти политкорректные штучки сказку бы не испортили, если бы она была действительно хороша. Но фильм вышел такой натужный и тяжеловесный, что это ощущается физически. В нем так все стараются. Ну как в том же школьном спектакле. Когда говорят нарочито громко, улыбаются и раскрывают глаза нарочито широко и делают нарочитые деревянные движения. Для усиления впечатления не хватило только каркасных деревьев и облаков на ниточках. Отдельное огорчение доставили слуги в заколдованном замке, которые выглядели обычными вещами — никакой живости в мимике и характерных физиономий, и, как следствие, никакого обаяния персонажей. Да и в целом нет ни одной яркой личности в этом фильме — кроме Гастона, вот уж кто вышел цельным и даже харизматичным. Красавица и Чудовище — вот кто должен был вытянуть весь фильм на себе, хотя бы на их роли нужно было подобрать таких артистов, которые бы затмили своим блеском все недостатки.

Но создателям картины было не до того — политкорректность превыше таланта. Результат — затянутый школьный спектакль.

В последние три года студия Дисней, видимо, от нехватки новых идей, начала снимать экранизации своих классических мультфильмов, давно ставших признанными шедеврами, культовыми в своем роде интерпретациями детских сказок. Причем пока что переснимаются только сказки о принцессах. И, стоит сказать, что ни одна из таких «сказок-ремейков» не смогла не то что превзойти оригинальный мультфильм, но даже сравниться с ним.

«Малефисента» держалась только на одной Анджелине Джоли, «Золушка» выезжала на сказочных костюмах и декорациях, визуальной составляющей — не более того. Оба этих фильма были достаточно слабые в плане сюжета, однако они хотя бы вносили в диснеевскую волшебную историю что-то свое, новое, они не брали каждый кадр мультфильма и не перекраивали его в киношный вариант. А новая «Красавица и чудовище», увы, пошла именно этим путем.

Если сравнить классический мультфильм 1991 года и современную версию, то можно увидеть, что там не только те же песни и внешний вид/костюмы героев совпадают, но и большинство сцен очень похожи. Вот только в мультфильме, которому уже 26 лет, все почему-то смотрится куда душевнее, трогательнее и смешнее, нежели в фильме. Недаром говорят — подделка всегда хуже оригинала. Конечно, до уровня наших отечественных ремейков дело, к счастью, не дошло, но и ничего нового в «Красавице и чудовище» 2017 особо не наблюдается.

Да, здесь есть несколько логических объяснений, отсутствующих в мультфильме, вроде того, почему никто не знал о принце в замке когда он еще был человеком или почему лето/ранняя осень внезапно в лесу сменяется снежной зимой, а также зрителям наконец объясняется что произошло с матерью Белль (во многих диснеевских сказках ведь вообще о них не упоминается). Однако общую картину это все равно не спасает.

Хочется также отменить абсурдность наличия среди слуг замка чернокожих и мулатов. Нет, я ничего против принципов толерантности не имею, но дело ведь происходило в 17—18 веке!!! А тогда негры могли быть лишь рабами но никак не придворными примадоннами и возможными невестами принца! Метелка Фифи — еще более-менее нормальный вариант, было интересно видеть ее в роли белого павлина когда чары еще действовали.

Что же насчет еще одной ОЧЕНЬ подозрительной детали фильма, которая в свое время наделала много шума… Да, на мой взгляд она действительно вскользь там видна. Если в Малефисенте был лесбийский намек у главной героини и Авроры, то здесь мы видим бравого Гастона, спрашивающего своего верного друга Лефу, почему он сам еще не женат. Тот отвечает «Да как-то вот не сложилось… уж не знаю почему», любуясь красавцем-охотником. Понятное дело, что ничего непристойного здесь нет, но намек очевиден. Да и сам Гастон, в фильме являющийся бывшим солдатом, кажется порой каким-то контуженным и с манией насилия, чего в мультфильме не было, что еще больше от него отталкивает.

Но самое главное разочарование это Эмма Уотсон. Что ни говори, но на роль Белль она не подходит Совершенно. Если Дэниэл Рэдклифф уже давно отошел от образа Гарри Поттера и снимается в гораздо более серьезных ролях, то Уотсон все та же Гермиона, красивая но раздражающая всех своим всезнайством ботаничка, только одетая в бальное платье. Определенно, даже Леа Сейду в версии сказки 2014 смотрелась лучше.

Насчет Чудовища ничего сказать не могу, но опять же: в мультфильме он поначалу вызывал настоящий страх, а затем самые теплые чувства, а здесь перед нами лишь грубый и неотесанный зверь в начале и блеклый принц в конце. Не хорошо, не плохо.

С переводом же песен на русский язык здесь вовсе случилась полная катастрофа. Ну почему нельзя было оставить тот же дубляж что в мультфильме, к которому все зрители старше трех лет давно привыкли?! Зачем нужно было так изменить многие фразы? Мелодии те же, а слова перевернуты с ног на голову, все равно что в нашей версии мюзикла «Призрак Оперы», с великой строчкой из песни «В мой разум Призрак Оперы проник, он мой двойник», которая в оригинале звучала совсем иначе. Помните, как в мультфильме Миссис Потс трогательно поет «Девушка и Принц», когда Белль и Чудовище танцуют? А здесь же это звучит «Чудовище и Белль», что невольно отталкивает, ведь эти слова слышатся и после превращения Адама в человека. Печально, очень печально…

Таким образом, «Красавица и чудовище» едва ли восхитит поклонников оригинального мультфильма, поскольку не имеет в себе никакой индивидуальности, из плюсов лишь хорошие спецэффекты и графика героев, но в мультфильме все эти забавные слуги в виде подсвечника, посуды, часов и пр смотрелись куда лучше, а здесь они выглядят немного пугающе для детей. Да и отец Белль в этой версии получился совсем не нелепым но добрым старичком-изобретателем, а скучным и меланхоличным манекеном. Жаль, очень жаль.

6 из 10

(за то что создатели все-таки старались, но Классики не достичь им никогда)