Рецензии

До боли грустно это говорить, но современный «Дисней», кажется, окончательно обнаглел, когда речь заходит о ностальгических ремейках своих же классических произведений. Новая «Красавица и чудовище» — это идеальный пример безупречно отполированной, красивой, дорогой, но абсолютно лишённой души подделки. Дорогостоящий маскарад, не более того. Красота здесь ради красоты, напыщенность для поднятия рейтинга, трогательности ровно столько, чтобы зритель всё ещё мог попадаться на крючок и бежать в кассу кинотеатра за билетом. Если сказать, как отрезать, то старая добрая сказка из нашего детства превратилась в дорогую скучную пустышку. Это не радует совсем, ребята. Однако, судя по сборам, именно такие сказки людям сейчас и нужны.

Может, это и прозвучит странно, но я до последнего верил в то, что Билл Кондон сумеет придать этой классической сказке новый вид. Сделает её остроумнее, сдует с неё пыль и снимет по — настоящему новую версию, самостоятельную интерпретацию со свежим взглядом. Именно новую версию, а не унылую фальшивую штамповку, которую мы получили в результате. Пусть, она будет сильно отличаться, но иметь свой стиль, выразительность, вкус. В конце концов, ведь именно этот постановщик смог приукрасить два рассвета «Сумерек» и посмеяться разом, как над шаблонами и примитивностью самой истории Майер, так и над ненавистниками девчачьей саги. Мол, смотрите, что мы делаем и относитесь к этому с юмором. Увы, но «Красавица и чудовище» ни сколько не пытается отойти от серьёзных канонов, над чем — то, или кем — то подшутить, съязвить, а при этом ещё и скупится на искренность, волшебство, очаровательную атмосферу, которые были в мультфильме. Да что там. Даже недавняя экранизация с Касселем была ближе по духу к старой сказке, которую все мы знаем.

Голливудская машина — исполин по сбору денег с доверчивых и ностальгирующих нас, а также с детей, что могли не слыхать о мультфильме 1991 года, делает процедуру выкачки финансов из карманов людей высокоэффективной. Фильм никак не назвать некачественным с технической точки зрения (хотя, сейчас, в 2017 году хочется уже чего — то большего). Красивые декорации, отличная графика и прорисовка, костюмы — всё это создаёт тот самый эффект. Эффект красивого полотна, дорогой оболочки, способной подкупать глаз, но не способной тронуть сердце и душу. Под большим и ярким колпаком, всей мишурой и роскошью атрибутов, скрывается каменное холодное сердце продюсерского проекта. Когда речь заходит о внутреннем содержимом, внутреннем мире персонажей, химии между ними, волшебной гипнотизирующей атмосфере, убедительной любовно — романтической стороне вопроса, то здесь лента безнадёжно проигрывает, оборачивается полным крахом без возможности донести до зрителя что — то сокровенное, душевное, слегка интимное, во что искренне захочется поверить. Для волшебной сказки это катастрофическое недопущение. Мир и так не сахар, в нём не хватает чуточку волшебства, искренности, любви к ближнему, маленьких и больших чудес; так ещё и в сказке (ради этого и задуманной) нас лишают возможности окунуться с головой в эти ценные вещи. Позорно, делать кино за 160 миллион долларов и пожалеть хоть немного души для полноты картины. К тому же, диснеевцы побоялись серьёзно освежить сюжет.

Вообще, даже помимо острой нехватки волшебства и искренности происходящего, картине явно не повезло с подбором актёров. Актёрский состав довольно разношёрстный и даже любопытный, но он неподходящий для этой истории. Если Люк Эванс в роли Гастона ещё смотрится удовлетворительно, то все остальные просто не на своих местах. Эмма Уотсон — прикольная девчонка, но именно в роли Белль как — то не смотрится. Совсем. Иной раз, когда актриса прищуривается и озорно водит глазками туда — сюда, хочется весело сказать: «О, Гермиона, привет! Давно не виделись в Хогвартсе». Понятно, что такая роль теперь навсегда оставила след в её карьере, но в «Ное», например, тень Гермионы не так очевидно нависала над актрисой. Что до Дэна Стивенса, то это изначально странная кандидатура на роль принца. И, если, пока актёр ещё скрывается под «бронёй» из компьютерной графики, на него ещё можно смотреть, то когда он предстаёт в образе представителя человеческой расы, полное отсутствие харизмы удручает. Насколько приятно посмотреть на забавного обросшего Кевина Кляйна, настолько неуместно присутствие здесь Джоша Гада.

Окончательный гвоздь в крышку гроба заколачивает композитор Алан Менкен, чья невзрачная музыка не вызывает никаких эмоций. Серьёзно, музыкальное сопровождение в фильме очень пресное, не запоминающееся и серое. После просмотра тебе даже не хочется отдельно послушать музыку из фильма, потому что ни одна из композиций тебе вообщем — то даже не запомнилась. Конечно, нельзя ни сказать про отвратительный дубляж песен, но это уже претензии непосредственно к нашим актёрам дубляжа.

Всецело надеясь на визуальную сторону картины и болезнь ностальгического помешательства зрителей, режиссёр и все остальные похоже не стали запариваться над чем — то ещё. Снято, в принципе, добротно, но сухо. Актёры почти не стараются, ограничиваясь редкими песнопениями и проговоркой диалогов на камеру; музыка не трогает; в любовь красавицы и Чудовища не получается искренне поверить и прочувствовать её за все 2 часа просмотра; самой же сказке не хватает сказочности, волшебной раскрепощённости, теплоты. Парочка умилительных сцен тут всё — таки присутствует, чтобы вызвать какие — то эмоциональные отклики, но этого слишком мало. Кино скучно смотреть. Его не захочется пересматривать. Оно не вызывает должного эффекта. Не оставляет чего — то после себя. В конце концов, ради чего тогда ещё смотреть сказки, как не ради искренности и волшебства? Подобно «Золушке» Браны, картина больше напоминает грубый маркетинговый блокбастер, красующийся графикой и бюджетом. Но если в «Золушке», хотя бы, с актёрами и музыкой дела обстояли получше, балы были посочнее, то «Красавица и чудовище» свою примитивность не может скрыть даже этим. Фанатам Эммы Уотсон и её мордашки лучше пересмотреть «Гарри Поттера» (тем более, ностальгический эффект будет явно лучше и приятнее), фанатам Эванса «Дракулу», или мясной триллер «Никто не выжил», где актёр на всю катушку отрывается в роли негодяя, ну а, всем тем кто желает сказку, пожалуй, обратить свой взор на одну из прошлых версий. Благо, выбор может ограничиться не только мультфильмом.

4 из 10

Этого фильма я очень ждала. Потому что оригинальный мультфильм Красавица и Чудовище мой самый любимый мультфильм, который и сейчас с удовольствием пересматриваю. Но посмотрев трейлер, поняла, что фильм мне не понравится.

Поскольку фильм не прям 100% копия мультфильма, но многие сцены повторяет один в один, то создатели фильма сами дали право на сравнение.

Мультфильм это чудо, которое удалось воплотить в жизнь художникам. А фильм можно охарактеризовать одним словом — безэмоциональность.

Начну с минусов. Сама Бель. В мультфильме это нежная девушка, которая всегда о чем-то мечтает. Заметили, у нее глаза всегда смотрят вверх. Она воплощение нежности, легкости, открытости, скромности и доброты. Также ей присуща и ирония, с которой она общается с Гастроном. Бель не ходит, она порхает! Не зря художники изучали движения балерин при создании персонажа. Она всегда опрятно и аккуратно одета. Что же мы видим в фильме? Этот вечно подоткнутый подол, открывающий нижние панталоны. Это вообще что? Эмоций у Уотсон ноль. Порой меня не покидало ощущение, что она все еще озадачена тем, где искать крестражи. Вспомните какое представление устроили обитатели замка в первую ночь. В мультфильме Бель разве что со стула не вскакивала от желания тут же начать танцевать! На лице восхищение, удивление и радость! В фильме же Бель еле выдавила в самом конце улыбку… В общем к сожалению у Эммы Уотсон Бель совершенно не получилась.

То же самое с Чудовищем. Момент, когда он накричал на Бель, когда та хотела дотронуться до розы. И когда Бель выбежала из комнаты, Чудовище за пару секунд показал столько эмоций! Горечь, раскаяние и отчаяние! Он готов был рухнуть от отчаяния, отчаяния от невозможности все вернуть назад и невозможности все исправить. А какое у него было выражение лица в библиотеке. Сколько искренности, нежности! По отношению к Бель… В фильме я вообще почти ничего не увидела к сожалению. Никакой химии между главными героями. Вспомните как Бель в мультфильме в искренном порыве чувств подлетела к Чудовищу и пригласила на танец!

И конечно же, предметы! Прекрасные и живые! Как раскрыт характер каждого! Невероятная мимика Люмьера, глаза Коксворда, милейший двойной подбородок миссис Потс! В фильме лиц не видно вообще… Я ходила на одноимённый мюзикл в Москве, и там все предметы были так же прекрасны! А в фильме вышло все плоско.

Музыка, из-за того, что в фильм добавили новые сцены, то добавилась и музыка. Но увы она получилась какая то незапоминающаяся.

И непонятно откуда взявшаяся толерантность! Темнокожих в то время во Франции не было! И непонятные намеки на ориентацию Лефу. Зачем это в детском фильме? Пытаться сделать для всех, напихать всего и сразу, нет, вышло плохо.

Наконец, плюсы. Больше всего мне понравился герой Лефу. Он вышел совсем иным нежели в мультфильме, вышел интересно и запоминающе! Это целиком и полностью заслуга актера.

Гастон. Больше да, чем нет. Актер Люк Эванс хорош. Мне не хватило нескольких сцен с ним, чтобы было совсем прекрасно. Как он приходит к Бель домой, кладет ноги на книжку) Как он рассматривает свои зубы в зеркале. Его реплики навсегда запоминающиеся! В фильме мне казалось, что Гастон как-будто контуженный и ему скучно и все смертельно надоело.

Собственно и все. По сравнению с мультфильмом фильму ставлю 3 из 10. Если рассматривать как отдельный фильм, то едва дотягивает до 6. Эх, а какие надежды были на него. Но вся красота, глубина и душевность спряталась под внешней мишурой.

3 из 10

После Once Upon A Time и французких «Красавицы и Чудовища» 2014-ого года невероятно мала и сомнительна возможность вдохнуть жизнь в эту старую историю. Всё верно, невозможно.

Почему из союзных королевств никто не знал о том, что там происходит? Есть ли вообще альянсы и где они? Откуда у принца богатство, ведь кроме слуг мы никого не видели? Где его регент? Где земли, присоединённые к королевству? «Маленький городок» входит ли в него? Ведьма прокляла 11-летнюю малявку?

Фильм ответил на шквал вышеперечисленных и лично моих вопросов по поводу логических нестыковок в мультфильме, отчего сей movie имеет место быть в кинематографе в принципе, облегчая особо приставучему зрителю вроде меня душу не терзаться более вопросами.

Во-первых, остановите пение. STOP, PLEASE! Театральная постановка нисколько не придаёт фильму лаконичности, изящества, уникальности, а попросту вызывает желание промотать этот детский балаган. Диснеи, полагается, мастера сего дела, но явно не в кино. Я будто бы смотрю наивный детский спектакль, который с каждой минутой бесит всё больше и больше. На русском песни звучат здесь ещё ужаснее, чем в мультфильме, и не следовало бы их переводить, а писать лишь субтитры внизу для совсем уж незнакомых с диснеевской версией.

Во-вторых, это — режущая глаза, бессмысленная, бесполезная копия старого мультфильма. Уныло, скучно, картонно, по-детски пёстро, безжизненно. Почему?

ФАЛЬШИВЫЙ МИРОК. От говорящих предметов кухонной утвари несёт мертвечиной. Настолько бездушные и искусственные порождения компьютерной графики, что трудно отделаться от мысли, что это жалкий графон, и воспринимать эти чашки, часы и канделябры как реальность. Мимика у Чудовища равносильна мимике покойника, недовольного по причине скорого воскрешения. Невыносимо милое создание с щенячьими глазами, губками бантиком и едва заметными клычками наводит меня на мысль, что у спецов по спецэффектами и режиссёра — воображение пятилетнего ребёнка и отсутствие опыта в работе со спецэффектами. Графон тут выполнял функцию по проникновению сказки в душу зрителя, поскольку практически всё сказочное соткано из него, и провалил её. Ярко, пёстро и при том совершенно бездушно, топорно. Визуальная составляющая настолько убогая и неживая, что мне вообще с трудом верится, что сие творение рождено Диснеем. Это детский театр, это постановка школьного спектакля.

Утеряны важные посылы и детали. Контраст, на котором играл режиссёр в старом мультфильме в плане нарядов и внешки, безвозвратно потерян: Белль как единственная, кто носит голубое платье в городке, чтение книги при избегании всяческих препятствий, мешающих чтению, витания в облаках. В фильме Белль не читает, она просто идёт с книгой в руках, и не является единственным «носителем» голубого.

Эмма Уотсон, на плечи которой легла добрая половина фильма, таковую не тянет. Замени её любой другой актрисой — ничего не изменится. Белль из неё получилась неинтересная, сухая, неживая и бессмысленная. Простая мимика, простые эмоции. Актёры второго плана неплохи, но на них я не стану зацикливать внимание. Гораздо более важен Гастон (Люк Эванс) — харизматичный антагонист в сравнении с персонажем из старого мультфильма. Тот, кто в действительности отыгрывает свою роль. Эванс наслаждается своей ролью и крадёт каждую минуту своим появлением на экране. Только до него мне и было дело в этой певучей вселенной и только ради него я досмотрела сей детский спектакль. Отец Белль Морис (Кевин Клайн) в целом является приятным персонажем. Лефу (Джош Гад) небезызвестно каковым задумывался и надо сказать его поведение в паре кадров вызывает неприязнь, но в целом лютой пропаганды там нет. Его роль в фильм лишь расширена, не более. К великому сожалению, работник психлечебницы был изгнан из фильма насовсем.

Жители «маленького городка» в действительности представлены злыми, отдалёнными и чопорными, кои боятся книг как колдовства. Белль с книгами в «маленьком городке», словно рыжеволосая ведьма с томом заклинаний и волшебными снадобьями, которую все стремятся сжечь как нечто необъяснимое. Люди в «городке» недолюбливают Белль: к ней не хотят подходить, над ней смеются, над ней открыто издевается директор школы. Единственный в «городке», кто понимает Белль и сочувствует ей и её отцу даже после поимки, — продавец книг, кто не считает книги сатанисткой пропагандой, поскольку сам сталкивается с ними в рутинной жизни и любит не меньше Белль, и не идёт за всем стадом жечь и убивать, прочие жители же уподобляются кровожадным белым волкам из зимнего леса, готовым разорвать любого, кто не подобен им. Отношение людей в «маленьком городке» к Белль так же раскрыто наиболее широко, что позволяет наиболее точно передать смысл слов «A beauty, but a funny girl», поскольку русские в мультфильме передали смысл песни неверно. В принципе иллюстрация «маленького городка» и его жителей требует пошевелить извилинами дабы разглядеть столько хороший режиссёрский ход через такую халтурную и убогую подачу. «Городок», тайна открывается после посещения замка, представлен как некая обитель для ограниченных людей, для коих любая перемена — фальш, поскольку люди всегда боятся того, чего не могут объяснить, а дворец — это вместилище счастья и добра.

Акцент на гейпропаганде делался не столь явный, как я изначально полагала. Я увидела скорее не пропаганду гомосексуализма, а пропаганду книг. «Книги — окно в другой мир.» — сказал один из персонажей. Белль учит читать других, чем вызывает неодобрение жителей городка — далёких и необразованных людей, что является противоположным показателем, то есть — книги необходимо читать, чтобы не стать похожим на это стадо баранов.

Казалось бы, ровно то же было в 2015-ой Золушке, но в последней я верила актёрам, верила происходящему. Была там некая искренность, не было раздражающего мюзикла, красота визуала не резала глаза, а создавала именно сказку. Итого, мы имеем неплохое раскрытие сюжета, «городок» и Люка Эванса. Словом, гость, но не наш.

3 из 10

P.S. Во имя фей крёстных всех миров, да кто же в период заклятья таскал им свежую еду в замок??!

«Древний словно свет, сказочный сюжет, девушка и принц» (или все же чудовище и Бель как поется в фильме)

Пожалуй начну с того, что каждый хоть раз, но смотрел мультфильм-сказку от Дисней. Красавица и Чудовище история которую мы знаем с самого детства. Прекрасная Бель влюбляющаяся в Чудовище который оказывается прекрасным принцем.

Мультфильм вышел в 1991 году и у меня всегда возникал вопрос «почему нет фильма по таким сказкам?» очень хотелось увидеть все это не нарисованным, а как бы оживленными. И мой вопрос и желание нашли свой ответ. В 2017 году нам представляют фильм «Красавица и Чудовище». И так, я хочу назвать 7 причин почему стоит посмотреть фильм красавица и чудовище.

1 В фильме прозвучат практически все песни из мультфильма и это хорошо поскольку песни там были замечательные.

2 Увидеть как смогли создать персонажей (часы, подсвечник, шкаф, пуфик, чайник и чашки и т. д)

3 Окунуться в детство и по-настольгировать

4 Увидеть хорошо сделаную сказку в стиле мюзикл (жанр который забыт)

5 Сцены которых не было в мультфильме объясняющие многое.

6 Хорошо подобранный актерский состав. Все герои на своих местах.

7 Приятная картинка в холодных и ярких тонах.

Мы получили фильм который по-кадрово воспроизводит культовый мультфильм и создает впечатление, что его герои ожили. Фильм в стиле мюзикл — жанр которого сейчас очень мало, но его по-тихоньку возрождают. Добрая и просто хорошая сказка о любви для детей и взрослых в виде фильма. В фильме конечно же есть минусы за которые можно ругать его, но не вижу смысла в этом. Фильм несет в себе добро и ностальгию по детству, учит многому, хотя бы тому, что надо смотреть не на внешность, а то что кроется внутри и не важно человек это или чудовище главное чтобы душа была чистой.

«Счастлив будет тот, Кто душою смел. Вечный, словно Свет, Сказочный сюжет — Чудовище и Белль.»

9 из 10

Итак, новая диснеевская интерпретация мультфильма предстала моему взору. На сей раз это «Красавица и Чудовище». Трейлер получился весьма красочным, и было решено, что этот фильм «взят на мушку».

Я бы охарактеризовал только одним словом, какое чувство у меня было при просмотре — восхищение. Создатели предусмотрели абсолютно всё. Спецэффекты выполнены на самом высоком уровне — мрачный и тёмный лёс, величественный и роскошный замок, слуги замка (они мне больше всего понравились), Чудовище. Каждый персонаж был раскрыт и хорошо проработан, о них расскажу чуть ниже.

Роль Белль исполнила Эмма Уотсон, которая для многих останется той Гермионой Грейнджер из франшизы «Гарри Поттер». Эмма молодец, очень достойно играла, желаю ей дальнейших успехов в карьере. Дэн Стивенс в роли Чудовища смотрелся довольно грозно, но было видно, что в этой шкуре «сидит» добродушный и глубоко несчастный человек. Люк Эванс очень точно отыграл нарциссического и коварного Гастона, этот персонаж на протяжении всего фильма вызывал отталкивающие чувства. Лефу в исполнении Джоша Гэда получился забавным и артистичным, однако в то же время и несколько ранимым. Но особенно порадовали Юэн Макгрегор, Иэн Маккеллен, Эмма Томпсон, Одра Макдональд, Гугу Мбата-Роу и Стэнли Туччи — именно их персонажи получились самыми яркими и незабываемыми.

Фильм вызвал некоторую шумиху из-за сцен, в которых якобы показана нетрадиционная ориентация одного из героев, Лефу. Оставлю это на совести злопыхателей, поскольку лично я при просмотре этого «уклона» не заметил. А может, просто не хотел замечать — фильм такой «славы» не заслуживает.

«Красавица и Чудовище» — очередной шедевр от студии Disney. Просто включите фильм и наслаждайтесь. Рекомендую к просмотру.

10 из 10

Фильм ничем не хуже мультика. Мультик конечно эмоционально ярче, но фильм интересен и ярок по-своему, а актерский состав хорошо отобран. Все песни, которые актеры пели сами, имеют больше положительных комментариев. А в точности, можно сказать, что некоторые песни могут душу вполне пробить. И не только песни… Фильм более наделен магией, которая более разнообразна, хотя не всю ее видно (магия времени, магия трансформации, магия пространственного перемещения, магия стихий, магия влияния на сознание). Интересен и тот факт, что Агата присутствует в течение всего фильма — видно ее наблюдение, помощь другим и поддержка равновесия. Заметно было по взгляду волшебницы, что Агата положила на Гастона зуб и дала мосту обрушиться, а потом восстановила его. Разнообразие — фишка фильма. Например то, что в последнем бальном эпизоде у Белль было совсем другое платье, а не желтое. Платье даже более живописно. Фильм имеет 2 типа юмора — Бытовой и Агрессивный. Такой юмор наиболее развитый и развитию окружающих способствует, что для фильма еще один плюс.

8 из 10

«Вечный, словно свет, сказочный сюжет: Чудовище и Белль.»

Картина «Красавица и Чудовище» — один из самых ожидаемых фильмов 2017 года. Мало того, что компания «Disney» перезапускает всеми любимый мультик, так ещё и Милонов умудрился найти в детской сказке гей- пропаганду — что послужило отличным пиаром для фильма.

Итак, действительно ли данную экранизацию нельзя смотреть детям до 16 или же никаких геев в картине нет и все могут спать спокойно?

В этот раз режиссёр Билл Кондон («Чикаго») решил «оживить» всеми любимую и поистине гениальную экранизацию 1991 года. А именно, мультфильм на музыку удивительного Алана Менкена, с самым известным саундтреком Селин Дион и Пибо Брайсона и номинирующийся на «Оскар».

«Красавица и Чудовище» получился очень красивым и красочным. Кажется, будто ты действительно находишься в волшебном и, на первый взгляд, устрашающим, но потом, принимающим тебя, светлом замке. Цвето- коррекция тоже удалась на славу: все яркое и сказочное. Здорово, что художникам действительно удалось создать волшебство в каждом кадре и передать ту самую атмосферу классического «Диснея».

Сюжет у фильма все тот же: принц был настолько эгоистичен и чёрств, что не пустил старушку погреться в замок. Разозлившись, она превратилась в Волшебницу и наслала на принца и всех жителей замка проклятие. И пока он не научится любить и, мало того, не получит любовь взаимную, он останется пленником превращения. Но кто осмелится полюбить чудовище?

Прекрасную внутри и снаружи Белль здесь играет Эмма Уотсон. Героиня очень отличается от книжной — здесь нет той самой Красоты. Бесспорно, показано очарование, ум и доброе сердце. Но так как Актриса имеет интересную, но специфическую внешность, то сложно представлять ее в образе той самой красавицы. С другой же стороны, режиссёр лишний раз демонстрирует зрителю, что внешняя оболочка не главное — важна Красота души. Белль Эммы Уотсон получилась доброй, смелой и, разумеется, очень умной девушкой. В каком — то смысле в фильме даже показаны феминистические взгляды, которыми славится Уотсон.

«- Ты родилась не в ту эпоху, здесь люди не блещут умом и у них старомодные взгляды»- говорит отец девушки.

В принципе, Эмма Уотсон справилась со своей ролью, хотя зная, что она действительно умеет играть, ожидаешь от неё чего — то больше, чем поверхностность.

С Чудовищем же другая история: художники создали очень интересный персонаж. Он даже кажется милым в этом обличии: высоченный, мохнатый, с рогами, забавными пухлыми губами (дань тренду, без этого никуда) и проникновенными голубыми глазами, в которых вся Красота души. Но когда Чудовище превращается в того самого прекрасного принца (Дэна Стивенса), то он как — то совсем не впечатляет. В этом смысле, принц в мультфильме был гораздо красивее. Единственное, что остаётся неизменным — это все те же прекрасные глаза. Сыграл же Чудовище очень интересно и даже сильно. Здесь персонаж отличается от известного аналога, так как он старше и уже хорошо образован.

« -Ты прочёл все эти книги?»
«-Ну разве что, кроме тех, что на Греческом.»

Очень красивая зимняя сцена, где главные герои прогуливаются по окрестностям замка и Белль читает Принцу(Чудовище). Именно в этой сцене отлично показано, что сердце Принца «оттаяло».

Настоящим произведением искусства являются слуги Чудовища, превращённые в предметы. Коксворт, Люмьер, Миссис Потс, Чип, Шкаф- певица и Ее возлюбленный рояль. Все они очень изысканно и точно сделаны и очень здорово передан характер каждого из персонажей. Но чему удивляться, если их озвучили такие звёзды Голливуда, как Юэн МакГрегор(Люмьер), Иэн МакКеллен (Когсворт), Эмма Томпсон(Миссис Потс) и Стэнли Туччи(рояль). К сожалению, зритель не сможет их услышать, но хотя бы полюбуется ими в конце.

Морис — отец Белль (Кевин Клайн) здесь более глубоко прописан и показана его драматическая линия с покойной женой. Так же в фильме, наконец- то показан момент, как Морис срывает розу, правда не волшебную, а обычную. Но так как у Чудовища пунктик на все, что связано с розами, то отец главной героини оказывается пленником замка.

Как известно, в сказке были не только положительные герои, но и отрицательные. Главный отрицательный герой Гастон (Люк Эванс) — первый красавец маленького городка, с уродливой душой и маленьким сердцем, мечтающий жениться на Белль, но не из любви, а от жажды завоевания и обладания самой красивой девушкой в деревне.

- «Гастон, думай о войне, крови и вдовушках. Успокоился?»

Люк Эванс продемонстрировал всю внешнюю красоту и внутреннее уродство Гастона, но все же местами переигрывал, от чего становился ещё более комичным.

Самым интересным героем здесь является верный друг плохиша Гастона — Лефу (Джош Гад). Если в мультипликационной версии, он был мерзким, страшным и тупым персонажем, который только раздражает, то здесь его линию действительно глубоко прорисовали. Он — натура тонко чувствующая, сомневающаяся. Лефу дорожит дружбой с Гастоном и искренне восхищается им. Многие увидели здесь безответную гейскую любовь, хотя это может быть и глубокое восхищение и преданность. Очень тонко показано, как персонаж сомневается в правильности деяний своего» друга» и как осознаёт, что тот его только использует и наконец — то выбирает правильных друзей. Да, в фильме действительно будет показан один пикантный момент с Лефу, но он совершенно незначительный, и, в принципе, его можно даже не заметить. Так что Милонов может спать спокойно, хотя те, кто захочет увидеть много гейского подтекста, те, безусловно, его найдут. Поэтому, то, что режиссёр решил поподробнее раскрыть историю данного героя и продемонстрировать его метания, очень здорово.

Так все же получилась ли экранизация» Красавицы и Чудовища» или нет?

Фильм действительно очень добрый, красивый, трогающий за душу, особенно тех, кто вырос на этой сказке и на известном мультфильме. Отметку 16+ можно смело убирать и спокойно идти всей семьёй на эту чудесную сказку, потому что взрослые смогут ещё раз вспомнить «Сказку о любви, древнюю, как жизнь», поностальгировать, всплакнуть и вернуть свою юность, а дети увидят прекрасную историю о красоте души и о том, что любовь действительно творит чудеса.

Начну с того что я ни когда раньше не писал рецензии и отзывы на фильмы. Но это кино вынудило меня это сделать. Он получился таким плохим, что я не смог устоять.

А теперь ближе к дело. почему же я так считаю: Начну с главной героини Бель, которую сыграла Эмма Уотсон, не знаю кого тут она играла, но уж точно не ее, а скорее Гермиону в красивых платьях. Перед тем как приступить к съемкам этого фильма. я бы ей посоветовал посмотреть фильмы «Зачарованная» и «Золушка»,(а не пересматривать Гарри Поттера) вот там и вправду были Диснеевские принцессы и актерская игра. Хотя можно сказать что и сценарий виноват, но это не должно было быть оправданием для нее, ведь хорошая актриса, любой плохой фильм затащит.

Сюжет полностью повторяет оригинал, и если авторы Золушки добавили очень много нового в свой фильм (например раскрыли принца, который в оригинале был пустым болванчиком, а в фильме предстал перед нами как очень хорошо раскрытый персонаж, со своей трагедией и переживаниями), то эти вообще и не старались, добавили какие то лишние моменты которые на фиг не нужны были фильму. Этот кино доказало. что переснимать старые Диснеевские мультфильмы, не добавим в него что то новое, это очень плохая идея. Еще не понравилась музыка, Дисней всегда хвалился своими отличными песнями, но тут они были плохими, и каждый раз хотелось перемотать. То ли дубляж виноват, или они и в оригинале были так себя, этого я так и не понял. Еще к минусам можно отнести живые предметы, если в оригинале они умиляли нас своей милотой, то здесь они больше пугают и смотрятся очень нелепо, и только в конце радуют нас со своими перевоплощениями в людей.

К плюсам можно отнести декорации, которые хорошо передавали атмосферу мультфильма 90-х, вот тут надо сказать что они постарались, еще бы, ведь бюджет у фильма приличный (к слову он больше Золушки почти в два раза). Еще порадовал Люк Эванс, за его персонажем было интересно наблюдать, но сценарий и его посеял, не раскрыв его до конца.

Теперь насчет танца который все так хвалят, я не понимаю что вы там увидели хорошего. Посмотрите вальс в конце фильма «Зачарованная» и поймете что этот танец и рядом не стоит. Как горят глаза у Эмми Адамс и Патрика Демпси, вот им и вправду веришь и сопереживаешь, а тут что? Танец ради танца. А где химия между гл. героями, где торжество победы любви, почему в финале мне было плевать на них? Минусов у фильма столько что и 100 страниц не хватит что бы вместить их все.

Вывод: ДеньгоВыжималка от Диснея, снятая без души, которая окупилась благодаря фанатам Гарри Поттера, детям которых сводили родители, хорошей репутации компании «Walt Disney Pictures», и просто потому что это ремейк хорошо любимого нами мультфильма 1991 года. А еще забыл добавить про продажных кинокритиков, которые всегда завышают оценки фильмам продукции Дисней, а Warner Bros опускают, раньше я в это не верил, а после этого фильма, в это невозможно не поверить.

К слову о несправедливости: оценки у фильма Золушка, которая вышла 100 раз лучшее этого кинца ниже. На сайте IMDb: 7,00 — «Золушка», IMDb: 7,50 — «Слитый ремейк». Каким место американцы смотрели этот фильм. Благо наши поняли каким плохим он вышел.

Открытые и латентные геи, обретающие уверенность в своей ориентации. Смешанные межрасовые браки. ТП без айфонов. И конечно же ФеМиНиЗм со звериным оскалом. Вот это все мы любим в диснеевских мультфильмах? Правда? Бель, ходящая как потертый лошадью кавалерист и пропагандирующая «woman power», но продающая свои идеалы ради первого же животного, способного прочитать более одной книги. Это идеальная сказка с красивым финалом?

Честно говоря, я любил мультфильмы и фильмы от Дисней. Студия придерживалась классических стандартов этого ремесла. Они брали красивую, наивную, милую сказочку (обязательно с хорошим концом) и скрупулезно воплощали ее в жизнь сохраняя даже мелкие детали. В результате, мы смотрели нечто рафинированное, розовое, обаятельное, что как сладкая розовая вата не давала насыщения, но оставляла приятное чувство расслабленности и удовольствия. И что теперь? Агитка феминизма от Эммы Уотсон? Почему меня заставляют думать о том, откуда в средневековой Франции взялись негры на балу? Почему Чудовище изображено каким то идиотом, а Бель, извините, походу страдает излишней страстью к животным, потому что иначе очень странно объяснить ее чувства к волосатому моральному уроду.

Студя Дисней, прошу, не надо так. Вы уже не угонитесь за Шреком или другими «взрослыми» мультиками. Делайте свой розовый порошок и не лезьте на поляну взрослых мальчиков. Прекращайте, правда.

Ну, посмотрела я этот фильм. Так хотелось увидеть как облажается Эмма Уотсон, так ждала я гейской пропаганды, так искала я все то, о чем так рьяно повествовали в комментариях и отзывах и… О, Боже… ГДЕ ОНИ?

Увидела я следующее. Очень милый, довольно теплый(не смотря на холод и зиму вокруг замка чудовища…) фильм, вернее полную адаптацию мультфильма. Симпатичная и милая (черт, я повторяюсь) Эмма в роли прекрасной Белль. Ох, Белль была прекрасна потому что улыбалась всем, не чуралась работы, любила читать и в ее глазах сверкала любовь ко всему миру и легкая затаенная тоска, что и привлекало к ней людей. Не видели они счастья в собственном существовании, а она улыбалась. Красота ее была не внешней, а внутренней — кою и пропагандирует сюжет этой сказки. Эмма справилась достойно, элегантно и нежно, как и нужно было для этой истории. В танце она была так воздушна и платье было под стать истинной красоте самой Белль — простое и легкое.

(Не могу я делить героев на первый и второй план, поскольку если какую ахинею спорет второй план весь фильм пойдет коту под хвост.)

Посуда, чайники, плита… ООО, я про часы забыла и канделябр… детский мультик ожил на глазах и это было круто.

Не знаю… наверное мы просто настолько зажрались, господа и дамы, что просто начинаем, извините, перебирать харчами. Уже любую гадость сказать готовы ищем и выискиваем, просто носом роем, чтоб только увидеть что-то низменное и противное, только бы опошлить и уничтожить.

Фильм был супер и не смотрела я на детали, на то что каким то образом горничная с темным цветом кожи (Боже упаси еще и в расизме меня обвинить, привыкла я к светлокожим персонажам) и что там каким то боком гей появился (гомофобией не страдаю, поскольку чего боятся то?) — хотя честно искала намеки, уж очень интересно было — не нашла.

Получился прекрасный, сказочный фильм, который я с удовольствием покажу дочери — когда подрастет и будет понимать смысл данной истории.

10 из 10