Рецензии

Уважаемый Мартин Скорсезе, хочу сказать Вам спасибо. Спасибо за разноплановые картины и за откровенность в вашем кино, за то, что не боитесь рассказывать о личном через все возможные средства выразительности, доступные кинематографу. Благодаря Вам, а не Ф. Ф. Копполе, я полюбил гангстерское, хулиганское кино. Ваш стиль узнаваем, к нему легко привыкаешь. Вы любите свою эпоху и прекрасно воссоздаете ее на экране. И вот, когда после последнего дебоширского «Волка с Уолл-Стрит», выходит новый, совсем не похожий на него, фильм «Молчание», то я был удивлен. Я не близок к религии и, честно признаться, «Последнее искушения Христа» от Вас, маэстро, мне не понравился. Но пропустить данное произведение в кино я не мог. Я посетил кинокартину в день премьеры и она произвела на меня впечатление.

Тишина… Возведена в абсолют. Звуки природы, сверчки, все что угодно в этой тишине уловимо.

Два испанских священника-иезуита узнают, что, по слухам, их учитель, который на протяжении уже многих лет проповедовал христианство на японской земле, отрекся от веры. Собственно, это и является причиной, почему их отправляют на земли Японии с миссией по поиску их духовного наставника. По прибытии их ждет сложный, тернистый путь, как в физическом, так и духовном смысле. В то время, в Японии основной религией был Буддизм. Суровым гонениям подвергались люди, пойманные на миссионерстве, а также люди, которых уличали в том, что они приняли христианство. Повествование ведется от лица отца Родригеса (Эндрю Гарфилд), а как нам говорит название фильма «Молчание» — это, проще говоря, молчание Бога. Вопросом, почему Бог молчит, задается раз за разом главный герой. Почему молчит, несмотря на то, что происходит в Японии, несмотря на те жестокости, что происходят с людьми, желающими веровать.

Шепот…Закадровый шепот. С замиранием сердца слушаешь речь, мольбу Родригеса. После просмотра он еще долгое время звучит в голове.

В фильме будет озвучена забавная аналогия, связанная с запретом других религий в Японии. Выслушав эту аналогию, многие почерпнут твердую логику происходящего, а кто-то и нет. Так как оправдать жестокость все равно нельзя.

Скорсезе делал этот фильм очень долго и как может быть заметно по его творчеству — он для него личный. Это третья картина в его карьере, целиком и полностью посвященная религии («Последнее искушение Христа», «Кундун» и вот «Молчание»).

Отсутствие музыки, как таковой, полностью соответствует замыслу фильма. Тишина подчеркивает состояние персонажей, их боль. Благодаря ей мы сочувствуем и сопереживаем с удвоенной силой.

Оператор Родриго Прието великолепно справился со своей задачей. Так случилось, что на последней церемонии Оскар он был единственным номинантом из «Молчания». Но номинирован он заслуженно, его работа в этом фильме точно не остаётся не замеченной.

Актерская игра на 10 баллов из 10. Но сказать следует про одного человека. Эндрю Гарфилд, по моему мнению, должен был номинироваться именно за «Молчание», а не за «По соображениям совести». Теперь его сложно ассоциировать с человеком — пауком. На протяжении всего фильма он мечется и сомневается, гневается и плачет, при этом безупречно передавая эмоции нам — зрителям. Браво, Гарфилд.

Глубокое кино…Философские вопросы религии здесь может быть и не найдут всех ответов, но каждый посмотревший этот фильм точно найдет что-то для себя.

В этом фильме ни в коем случае не агитируется какая-либо религия. Скорсезе очень профессионально рассказывает об извечных вопросах. И делает он это так, что становится не важно, верующий ты или нет.

И, возможно, после просмотра у вас появится желание поразмыслить: «Что же есть Бог?»

Фильм рекомендую тем, кто любит качественное и глубокое кино. За 3 часа фильма вы погрузитесь в философские переживания героев с головой.

9 из 10

В фильме затрагивается острая тема противоречивости религиозных институтов, проблема непонимания друг друга приверженцев разных конфессий. Действия фильма с такой нетипичной темой разворачиваются в Японии XVII века, в то время большинство людей в Японии не признавали иного вероисповедания, отличного от буддизма.

Повествование ведётся от лица священника-христианина, полностью преданного своим идеалам, веру которого испытывают большую часть фильма самыми ужасными способами. Претензий к актёрской игре и к касту актёров нет абсолютно: каждый актёр выглядит живым и натуральным в своей роли.

Сюжет таков: двое священников-христиан отправляются в Японию в поисках своего пропавшего духовного наставника, в Японии находятся как поддерживающие священников крестьяне, так и агрессивно настроенные войны-самураи. Данная идея не кажется очень оригинальной, однако ощущение новизны не покидает на протяжении всего повествования.

Отдельно считаю нужным выделить звуковую составляющую фильма, тишина в тяжелых для восприятия моментах обостряет внимание и позволяет полностью проникнуться переживаниями героев.

Заявленная проблема не просто фигурирует в фильме и поверхностно освещается, как это принято делать с подобными «острыми» темами, а полностью раскрывается, заставляя зрителя задуматься и переосмыслить многие вещи, связанные с религией.

9 из 10

Я всегда считал, что мученичество станет для меня спасением, дай Бог, чтобы это не стало моим позором.

Не первая картина Скорсезе на религиозную тему и, надеюсь, не последняя. Воспитанный в «очень набожной» семье он периодически поставляет в Голливуд картины на священную для него тематику.

Не ожидала увидеть Гарфилда в главной роли (список актёров перед просмотром не листала). Его герой настолько сложный персонаж, что даже не надеялась на хорошую подачу. Но Гарфилд справился, как справился и в «По соображениям совести». В обеих этих серьёзных картинах было непривычно видеть бывшего комичного Человека-Паука, но, видимо, Гарфилд любит удивлять.

Действие фильма происходит в 1641 году в Японии, куда отец Родригес и отец Франциско Гаррпе приезжают в поисках отца Феррейры и с миссией помочь местным верующим в Христа. Судя по фильму христианство в Японии продвигалось очень долго и с трудом, но не потому что население не воспринимало новую религию, а потому что само государство было против каких-либо отклонений от местного буддизма. Наверное правительство не любит того, чего не понимает, ведь иначе население тяжело контролировать.

Инквизиторы прибегают к таким изощрённым пыткам, что с каждым разом всё больше и больше убеждаешься в нарушениях их психики. При всём этом они заставляют всех «подозреваемых» при людно наступать ногой или плевать на распятие, что неподдельным христианам сделать очень тяжело. Но если фильм Скорсезе не убедит кого-либо в необходимости веры, то хотя бы изменит представления о ней. Не важно сколько раз придётся при людно отказаться от учений Христа, они могут сколько угодно раз требовать наступить на распятие, но вера не умрёт, она всё равно останется в сердце.

А инквизиторы в свою очередь не ставят своей целью отречение христиан от веры, они просто хотят их сломать как личность, и им это нередко удаётся. В то время как христиане гибнут за веру, их Бог молчит. Они ждут от него хоть какой-нибудь знак, помощь, подтверждение, что он существует и он за них. Но в ответ на свои молитвы — молчание.

Жаль, что номинация на Оскар прошла мимо проекта из-за его позднего выхода на экраны. В киноакадемии на скорую руку и так сварганили только номинацию за операторскую работу. А ведь в этой картине Гарфилд смог бы побороться с Кейси Аффлеком за «Лучшую мужскую роль», но против «Лучшего режиссёра» Дэмьена Шазелла у Скорсезе не было шансов.

7 из 10

Фильм поразил меня красивой и продуманной картинкой. С самого начала глаз радуют великолепно поставленные кадры, начиная с бесконечной лестницы, по которой идут три чёрные фигуры, и заканчивая шикарными видами Японских берегов, гор и океана. В эту эстетику погружаешься, и когда герои, вдруг, начинают что-то делать и говорить, я испытывал прямо раздражение: ну что же вы всё портите, ведь так хорошо всё начиналось…

С сюжетом же тут, на мой вкус, не всё так уж замечательно. С точки зрения логики, по крайней мере. Я не уверен, можно ли про неё говорить, когда речь идёт про религию, но на лицо определённые странности в поведении главных героев. Каждый, в зависимости от взглядов, тут увидит что-то своё. Кто-то увидит несгибаемость характера и твёрдую волю, кто-то увидит отступников. Я же вижу тут гордыню. Выдать другому рекомендации, которым не следуешь сам, это странно. Кричать «отрекись», чтобы самому смотреть на смерть людей — это странно. Наступить на картинку, и не плюнуть на крест — это странно. Это всё очень нелогично и, для меня, необъяснимо. Это какие-то странные полумеры, вместо того, чтобы придерживать уж одной стратегии. Как в анекдоте, сначала наказания все получил, а потом заплатил уже выкуп…

При этом персонажи очень интересные. Демонстрируют разные подходы к вере и религии. Обидно, что не происходит постепенного изменения главного героя. Он ломается скачкообразно. Интересно, всё же, а кто и как определяет, что и для чего можно сделать. Можно ли для спасения жизнь своей или чужой наступить на икону, или нельзя. Сам священник? Тогда нужен ещё один священник, чтобы они отпускали друг другу всё время грехи. Кстати, я так и не понял, в какой момент и чем именно Кахидзиро прогневил отца Себастьяна. Вроде, ничего не изменилось. Ничего нового принципиально он не совершил. Потом союз «отступивших» смотрится уже совсем тоскливо, конечно. Комплекс вины, взаимноусиливаемый… Ух. Бррр…

Пару раз в фильме встречаются сцены, которые вполне можно трактовать как юмористические. Правда, сцены в целом они не разряжают. И ещё мне понравилась озвучка. Вот идёт группа людей, что-то говорят, дышат, и тут камера отлетает, и тишина… Добавляет реалистичности, создаёт какую-то особую, проникновенную атмосферу, причастность. Интересный приём. Само название фильма можно трактовать по-разному. Это и «молчание» Бога, и «молчание» во время требований отречься, и эта тишина, возникающая в определённые моменты фильма. Хорошо обыграно, неоднозначно.

Но в целом ощущения скорее отрицательные. Не понравилось. Очень специфический фильм, на любителя.

Унылое, почти трехчасовое зрелище пыток на фоне красивейших природных пейзажей. Сюжет построен на бесконечных страданиях невинных, душевных терзаниях главных героев и постоянном требовании отречься. И как же умело режиссер подменяет понятия! Неокрепший ум может и правда подумать, что это так просто и позволительно предать веру, потом вернуться, потом предать. До середины картина выглядит как олицетворение христианских добродетелей — милосердие, жертвенность, сострадание, терпение и кротость. Но едва экранное время переваливает за экватор, как начинаешь понимать, куда клонит Скорсезе. И в финале все становиться окончательно на свои места: священники — лицемеры, предать веру можно понарошку, во избежание пыток; можно сколь угодно грешить, исповедоваться и грешить снова. И при этом действия, слова, диалоги повторяются об одном и том же вновь и вновь. Зря потраченное время.

4 из 10

Мартин Скорсезе уже казался вопросов религии в «Последнем искушении Христа» и «Кундуне». Если в «Искушении», Мартин касался вопросов человеческой природы Христа, в «Кундуне» — отношения религии и власти, то в «Молчании» — затронуты фундаментальные вопросы не только религии, но и вопросы понимания веры, как таковой. Сама история описанная в романе Сюсаку Эндо, основана на реальных событиях, но в тоже время она имеет немало элементов вымысла. В прочем это свойственно каждому художественному произведению.

«Молчание» — картина тяжёлая и мрачноватая.

Кино для восприятия довольно тяжёлое. Дело даже не в сценах пыток и насилия. Здесь нет какого-то динамизма сюжета, зато здесь есть продуманные диалоги и вопросы без ответов. Вопросы на которые каждый даст свои ответы. В данной ленте много вопросов. Первый: почему Бог наблюдая за страданиями своей паствы, ничего не предпринимает. Второй: стоит ли вера испытаний которые проходят её последователи. Третий: насколько силён человеческий дух?

И заметим, что в фильме задаётся вопрос — почему христианство не прижилось в Японии?

Но не следует ожидать, что все ответы на вопросы будут разжёваны и скормлены автором. Каждый увидит в этом фильме то, что он желает увидеть. Япония показана феодальной страной, с очень жёсткой классовой системой. Христианство показано как религия бедных слоёв населения, в то время как власть предержащие придерживаются буддизма и синтоизма. В ленте обширно муссируется тема страданий. Страдают здесь все без исключения. Разве что кроме представителей власти. Таким образом поднимается ещё один вопрос, действительно ли любовь идёт через страдания?

Основная суть «Молчания» заключается в том, что в сложной ситуации, ситуации связанной со своей или чужой жизнью, следует отказаться от внешних атрибутов веры, так как настоящая вера не снаружи, а внутри. Всё истинное находится внутри нас, а всё что снаружи — это просто мишура.

Особенностями ленты являются растянутость сюжета, что в принципе не является недостатком и затрагивание лишь отдельных моментов истории христианства Японии. Японские власти не показаны какими-то кровожадными, хотя местами их жестокость не знает предела. Они тоже правы в проведении своей линии. Ведь иезуитов в Японию никто не звал. Кто они такие? Чужаки? А с чужаками, знаешь что бывает? Тем более иезуиты проникали туда, куда казалось бы проникнуть нельзя.

Можно заметить, что отец Родригес по фильму проходит путь Христа. Но завершается этот путь несколько иначе. Таким образом заметим, что человеку сия ноша ни ему, ни нам не под силу. Также бросается в глаза, что отец Феррейра тоже не так прост как кажется.

«Молчание» — получилось фильмом не сколько религиозным, сколько философским. Каждый увидет в нём то, что хочет увидеть.

10 из 10

XVII век. Два молодых португальских священника-иезуита Родригес и Гарупе прибывают во враждебную к их вере Японию в поисках своего пропавшего наставника отца Феррейры. Им приходится прятаться и вести подпольный образ жизни, так как японские инквизиторы рыщут по местности в поисках людей, принесших на их территорию чуждую им веру. Распространяя христианское Евангелие по этой далёкой земле, Родригес и Гарупе не только рискуют сами, но и подставляют под удар своих последователей, тем не менее, шаг за шагом приближаясь к разгадке таинственного исчезновения Феррейры.

Всемирно признанный гений режиссуры, популярный и заслуженно почитаемый постановщик Мартин Скорсезе очень давно не снимал картин, подобных «Молчанию» по своему уровню драматизма, глубине затрагиваемых проблем и концентрации беспримесного авторского видения. С начала нулевых Скорсезе окончательно выбрал для себя две любимые стези: либо это были серьёзные, мастерски поставленные, но всё-же голливудские во всех смыслах этого слова ленты (те же «Банды Нью-Йорка», «Отступники» или «Волк с Уолл-стрит»), либо документальные исследования про великих рок-музыкантов. Тем неожиданнее было узнать, что Скорсезе взялся за столь нетипичный для себя материал: книгу японского писателя середины XX века Сюсаку Эндо о португальских иезуитах и вопросах распространения их веры по Стране Восходящего Солнца. Ещё интереснее был выбор актёров: Эндрю Гарфилд, Адам Драйвер, Лиам Нисон — не так я себе представлял португальских священников (хотя, признаться честно, я их до этого момента вообще никак не представлял).

В итоге же получилась невероятно мощная, сильная, драматичная картина, в которой поднимаются весьма интересные, сакральные вопросы. Кто прав: иезуиты, что распространяют своё учение по всему миру, или японцы, выжигающие со своей территории незваных гостей? Допустимо ли перед лицом смертной муки отказаться от своих убеждений, и если да — то как потом с этим жить? До каких разумных границ самопожертвования велит доходить своим чадам всемогущий Господь? Ну и самое фундаментальное — почему же он молчит и позволяет своим детям так страдать? Да и молчит ли он, может быть это они его просто уже не умеют слушать? Я не могу знать, как эта картина выглядит в глазах действительно верующих людей, но даже мне, отчаянному материалисту, смотреть на душевные и телесные терзания Родригеса было жутковато и больно.

Задействованные в картине «Молчание» актёры опровергли мой изначальный скепсис по поводу их назначения. Про Лиама Нисона много говорить не приходится, его появления были скорее эпизодическими, впрочем, ближе к концу он выдал одну просто прекрасную сцену. А вот Адам Драйвер и, в особенности, Эндрю Гарфилд показали очень мощные перфомансы. Последний в этом году так и вовсе доказал, что можно «вляпаться» в «Человека-паука» и всё равно остаться отличным актёром: что здесь, что в ленте Мела Гибсона «По соображениям совести» он был более, чем просто хорош.

Одним словом, мне новая картина Скорсезе очень понравилась. Гораздо больше, чем крепкий, но ментально выхолощенный Оскаровский номинант «Волк с Уолл-стрит» или бодрый триллер «Остров проклятых». «Молчание» — это по-настоящему серьёзная картина. Такая, которая олицетворяет собой умный, глубокий и многогранный кинематограф. Всем людям, заинтересованным в досуге, который наполнен размышлениями, настоятельно рекомендую.

9 из 10

В киноклубе перед показом рассказали, что «Молчание» стало примирением Скорсезе с церковью после скандального «Последнего искушения Христа», поэтому я ожидала увидеть нечто другое. Заключительная часть фильма стала для меня довольно неожиданной. Эта картина в такой же степени гуманистическая, как и «Искушение», и с таким же потенциалом оскорбления чувств ортодоксов. Скорсезе не изменился. То, что кипеша не последовало и даже папа отнесся благосклонно, говорит скорее о том, что изменилась церковь.

Задуманный 28 лет назад, фильм оказался очень современным.

Почему трудно быть богом? В ответе ли мы за тех, кого приручили, или каждому своё? Можно ли сосуществовать с властью, которая якобы во имя защиты страны, а на самом деле, конечно, себя любимой, изощренно мучит и уничтожает граждан этой страны?

Даже бурлениям в локальном фейсбуке по поводу обязательного изучения башкирского языка нашлись созвучия. Прибывшие на новые земли (в данном случае — в Японию) миссионеры несут коренным жителям добро и истину (в данном случае — учение Христа), при этом совершенно не интересуются местной культурой, взирают на аборигенов свысока и даже за многие годы не в состоянии усвоить сколько-нибудь удовлетворительно их язык.

Медленный тягучий фильм в холодных тонах, с минималистичным звуком, с изображением большого количества насилия и ответного бессилия главных героев, не оставляет ощущения безнадежности, в отличие от того же «Трудно быть богом» Германа. Возможно, благодаря актерской игре, возможно, благодаря нашему знанию о том, какими путями шли католическая церковь и Япония в дальнейшем и где они сейчас.

8 из 10

Мартин Скорсезе режиссер разноплановый. Он может в мелодраму, в психологический триллер, в комедию, в фэнтези, в криминальную драму, в спортивную и в историческую. К последнему, относится последний фильм мастера «Молчание». И нет какого-то избранного жанра, профессионализм никогда не покидает маэстро.

Первые мысли после просмотра: Япония — убогое болото! Японцы — больные на голову, узкоглазые извращенцы, с извращенной узкопрофильной философией, идиотическим узколобым мышлением и имбицильным узкозорным вероисповеданием! Но остынув, понимаешь, что все не так.

При том, что фильм глубоко испещерен темой религии, воспринимать его следует, как историческую ленту, освещающую ошибки прошлого. Хочется верить, что тема поднятая в фильме, уже не актуальна. И не нужно быть глубоко верующим человеком, чтобы оценить данную картину. Фильм не о религии как таковой, но о фанатичности, затуманенном разуме, и ограниченности видения и мышления.

Главную роль исполняет Эндрю Гарфилд, и он смог таки, не стать заложником прославившего его образа, что произошло с предыдущим исполнителем роли Человека-Паука. Если тогда, образ использовал актера для материализации на экране, то сейчас, актер использовал образ для карьерного прыжка. Гарфилд в последних своих фильмах, демонстрирует заметный профессиональный рост. Компанию ему составляет Кайло «Адам Драйвер» Рен, которому христианство однозначно пошло на пользу. Лиама Нисона здесь очень мало, и он здесь наводит на параллель со своим персонажем из трилогии о Темном рыцаре, и играет как всегда… хотя, стоит ли говорить?

«Молчание» — очередная сильная работа Мартина Скорсезе. Данный исторический фильм, наглядно показывает, во сколько человечеству обошлись современные нравы и устои. За то, что мы называем «свободой мысли» и считаем данностью, было пролито много крови и сложено много голов.

Перед нами новый фильм Скорсезе, который он вынашивал более 20 (!) лет и который идёт более 2-х с половиной часов. Общее впечатление от картины — очень сильная идея, изрядно испоганенная последними 30 минутами. Честно скажу, до этого получаса я был уверен, что кино окажется безоговорочным шедевром. Поскольку фильм снят по книге неизвестного мне японца, трудно сказать, кто виноват в подобной концовке — то ли сам Скорсезе, то ли в первоисточнике так. Сразу скажу, я не буду вообще касаться постановки, актёрской игры (всё это на уровне, колеблющемся от «вполне добротно» до «высший пилотаж») и даже сценария, просто хочу написать пару психологических замечаний именно по увиденному в конце.

Главная претензия: автору (неважно кто это — японец или Скорсезе) не удалось постичь психологию истинно верующего человека того времени, о котором речь (для примера — автору очень близкого по времени и месту действия «Сёгуна» Джеймсу Клейвеллу это как раз удалось и очень наглядно — я про сцену в самом начале книги, когда команда пытается бросить жребий, кому из них идти на казнь). Дело в том, что фанатик веры не будет испытывать ни малейших сомнений на тему мученичества кого бы то ни было — мученику во имя господа ведь неизбежно уготовано райское блаженство. Если же речь идёт об отступниках от веры, которых всё равно мучают, то это очень большая тема, на которой я останавливаться не буду, ибо просто не хватит места. То есть, главный герой не показан христианином первой трети XVII века (и уж тем более он не является иезуитом) с точки зрения психологии. Он либо христианин современный, либо христианин очень слабо верующий (последнее — более, чем странно для монаха).

Далее, для истинно верующего человека (тем более священника!) должно быть совершенно очевидно, что от лица героя Нисона вещает сам Сатана, искушающий героя Гарфилда, как Христа (тут есть очень интересный намёк на это — данный персонаж всё время заходит с левой стороны от героя, в точности, как христианский бес). Тем не менее, герой об этом не то, что не сказал, но даже не подумал, что просто невозможно для человека из того времени.

Можно предположить, что здесь попытались провести параллели между героем и Христом в том плане, что, вот сам Христос, окажись он на месте героя, повёл бы себя точно также. В сцене пытки да, возможно. Но вот то, что нам показали после его отречения — представить себе Христа в роли таможенного досмотрщика при фарисеях либо римлянах… Тут очень сильное воображение надо иметь, чтобы в герое Гарфилда увидеть Христа.

В общем, с психологической точки зрения тут либо провал (если хотели показать именно историю про XVII век) либо, наоборот, гениально (если говорили про современное христианство, а Япония и иезуиты — это так, для антуража).

7 из 10