Рецензии

Ну что ж, внесу я и свою лепту в комментарии к данному кинопроизведению.

Решили с супругой посмотреть фильм. Как мы думали «глубокий» фильм, который еще и идет 2 с половиной часа.

Начало было не плохим: красивые пейзажи Японии (точнее, Тайваня, там снимался фильм). Благородное желание двух священников найти своего учителя в дебрях японских лесов, для опровержения полученной информации, что учитель оказался отступником.

В целом, в начале все шло не плохо. Но… дальше идет «но».

Это «но» состоит из нескольких деталей.

Первое: складывается впечатление, что христиане — это кучка грязных, необразованных крестьян, которые где-то прячутся, тайно крестят своих детей и, собственно, довольны жизнью.

Второе: что у них нет, собственно, самого главного качества христиан — мира между собой. Фрагмент, когда пришел инквизитор в деревню и надо было выбрать, кого отдать под стражу, был апофеозом. Крестьяне стали с кулаками бросаться друг на друга, мол, ты давай иди на гибель, а мы тут жить еще хотим. Если кто мало-мальски знаком с христианством, тот знает, что главная добродетель — это любовь, а конкретно, как говорится в Писании: «нет большей любви, как если кто положит жизнь свою за други своя». А тут… Тут показана совсем антидобродетель. Складывается ощущение, что это было сделано целенаправленно. Уж слишком красочно проведена параллель между крестьянами/христианами (грязными и злобными) и городским населением (чистым и улыбающимся).

Третье: Навязчивость. Другого слова не могу подобрать. Навязчивость вероисповедания в сторону Японии. В чем это выражается? А вот как раз в свойственном для католицизма виде: насильно всех крестить, проще говоря, заниматься не просветительской деятельностью, миссионерством, в исходном для этого слова значении, а в чистом завоевании территории. Поясню, почему такой вывод: все просто. Берем и читаем Евангелие. Что там сказано в тех моментах, когда Христа не хотели слушать и прогоняли Его? Там не сказано, что Он силой насаживал учение, там сказано очень просто, что Он… уходил от таких людей. Насильно мил не будешь. Старо как мир. Не навязывал им Свое учение, не спорил с ними, не говорил «ведите меня к инквизитору, я выдержу любые испытания». Нет. А кротко и мирно, как и подобает каждому христианину, уходил. Не надо быть богословом или историком древности, чтобы увидеть такое несовпадение учения и того, что показывается в этом фильме. Конечно, можно сказать, да так оно и есть, собственно, что эта картина не претендует на звание исторической, но постойте, друзья, не о христианстве ли она? О христианстве. Так почему бы не ознакомиться с ним получше? Это тоже самое, что снять фильм про летающую корову. Но в реальности она же ходит по земле! Верно! Но и тут можно сказать, что это видение режиссера. Как по мне — это довольно странно.

Четвертое и, наверное, самое интересное — это исповедание своей веры. Тут просто настоящий блокбастер. В фильме не отрекся (и не только по 1 разу), разве что ленивый. Да, были исповедники и это радует, иначе совсем был бы мрак. Но остальной люд отрекался, как «в магазин ходил». Особенно персонаж Kichijiro. Каждый раз я думал: «вот, вот сейчас он одумается и исправится. Будет мужественным», но нет. По-моему, он каждый раз специально находил места, где отрекался народ, прибегал, отрекался сам, потом убегал, потом прибегал «покаяться» (пишу в кавычках специально) и опять по новой. Как говорится: «не было бы так смешно, если бы не было так грустно». Что же хотел показать режиссер? Что вот так просто можно отречься и побежать исповедаться? Что можно «верить» во Христа, когда удобно, когда тихо и мирно, а когда придет момент на деле показать свою веру, то услышать от священника «отрекись»? Нда… Не мотивирует как-то.

И, наконец, пятое: плаксивый мальчишка. Именно так хочется назвать главного героя. Где мужественность? Где ответственность за, так скажем, прихожан? Пол фильма в слезах и, хорошо бы был, если бы в слезах радости или слезах скорби, но мужских слезах, а тут слезы прям девчонки, такой 15-ти летней, брошенной парнем и слушающей эмо-рок, девчонки. Что стало с мужиками в кино? Понятно, что мышцы и т. д. — это показатель, но без мышц-то, где мужественность? Вспомним фильм «Жизнь прекрасна». Разве там ревел главный герой? Разве ему мало выпало на долю? А он в итоге и жену подбадривал в концлагере и сына спас и все время улыбался. А сам был без больших бицепсов и модной прически. Но Мужчина. С большой буквы.

Знаете, дорогие мои, во всем должен быть здравый смысл. Даже в кино. Но тут его, к сожалению, нет вовсе. Забыли мы все слова Тарковского, обращенные к режиссерам, что «надо быть очень внимательными к тому, что вы снимаете». Какой там… Все вверх ногами. Какой смысл в этом всем? Что в итоге хотел сказать автор? Что можно всю жизнь отрекаться (заменяем веру на семью, на друзей, на родину), а потом, уже в старости лежать в бочке и ныкать (по-другому не могу сказать) крестик в руке. Вот, мол, а в глубине души он все-таки сохранил веру… Так можно и с женой поступать: гулять налево, а в кармане носить ее фото и т. д.

Какой хочу подвести итог моих мыслей: хорошо, когда кино дает возможность подумать и проанализировать, но тут, к сожалению, такого нет. Некую мысль прям вбивают в голову. Мол, так, и никак иначе.

3 из 10

Скорсезе завершил свой долгострой экранизации романа Сюсаку Эндо и сделал это ещё более успешно, чем последние его картины. Почему? Мартин носил в себе идею снять эту картину 27 лет! К тому же сам режиссёр вырос христианином. Скорсезе не побоялся пойти по стопам Мэла Гибсона и поставил картину на религиозную тематику, удивив всех любителей кино, уставших от блокбастеров и жаждущих глубоких идейных фильмов.

«Молчание» рассказывает о гонениях христиан в Японии в XVII веке. Время, когда за то, чтобы жить с Богом, приходилось подвергаться ужасным испытаниям. Малейшее подозрение инквизиции на то, что в тебе есть, хотя бы, капля веры могло привести к мучительной и долгой смерти. Более того, от этого могло пострадать всё поселение.

Два португальских священника-иезуита вызвались отправиться на «болотные» земли Японии, чтобы развеять слухи о том, что их учитель отец Феррера отрёкся от Христа.

Молодые священники взвалили на себя огромную ношу, ведь, кроме этого, они должны были нести веру Христову в каждое сердце простых крестьян.

В качестве оператора выступил Родриго Прието, известный по фильма Сука-любовь и Волк с Уолл-Стрит. Недаром его работу удостоили номинацией на Оскар. Крупные планы побережий и гор Японии завораживают, а преследование камеры главных героев заставляет почувствовать себя участником событий. В фильме есть момент, где гениально был использован эффект slow moton, чтобы усилить драматизм момента. Это вы должны увидеть сами.

Сказать, что по ходу фильма сопереживаешь героям — это не сказать ничего. На протяжении 2,5 часов голову терзают те же сомнения, что и молодых падре. Это напряжение не отпускает и после мощных титров, сопровождаемых звуками природы Японии. Следуя названию фильма, саундтрек редко нарушает тишину ненавязчивым звучанием, усиливая нервозность восприятия.

Актёры выложились полностью, но всё-таки для меня особенного внимания удостоился герой Китидзиро. Лично я считаю этого персонажа главным в картине. Все мы так же, как и он сокрушаемся о своих грехах, но продолжаем поддаваться искушениям. Он являлся образом всех нас. Он так же, как и все, страдал, но страдал от своей немощи. Он мучался и вечно бежал от самого себя. И никто не знает, кто угодит Господу больше. Так исповедоваться и жалеть о содеянном сможет далеко не каждый верующий.

Фильм несёт в себе много мыслей о глубине сути веры. Много метафор приходит в голову. Любое хорошее намерение по отношению к нашему ближнему должно находить отклик или, хотя бы, не отвержение. Мы не можем знать за другого человека, что для него лучше. Также и напрашиваются мысли о том, что никто не знает, какой человек и, что ему пришлось перенести, несмотря на то, что он может выглядеть бесхребетным и безвольным. Возможно, внутри таких людей сила, которая закалялась именно слабостью. Раз за разом, как удары кузнеца по раскалённому куску металла…

И это темы для размышлений, которые можно заметить, не касаемо религии. Можно много говорить о значении веры в душе человека и о том, как человек «должен» верить, но для этого придётся писать ещё одну рецензию.

Шедевр, которого все так ждали.

10 из 10

Я с большим трепетом ждал этот фильм. Мартин Скорсезе собрал замечательную банду: Эндрю Гарфилд, Лиам Нисан, Адам Драйвер и к тому же фильм про гонения христиан в Японии 17 века, не может оставить равнодушным. Так оно и получилось, но эмоции были совсем не те, которые я ожидал.

Пересказывать сюжет я не буду, но просто скажу, что завязкой фильма является желание двух священников — иезуитов найти своего учителя Фирейру, который исчез где — то в Японии. В общем-то, с этого и начинается основное действо фильма. Надо отметить, что с технической точки зрения фильм сделан просто прекрасно. Операторская работа, декорации, общая атмосфера той консервативной и не понятной европейцу японской культуры все это передано просто замечательно. Так же актеры сыграли просто здорово, они сделали то, что и ждут от звезд их величины. Но вы можете спросить, а почему тогда рецензия окрашена в красный цвет. Все дело в посыле. Попробую объяснить.

После того, как герой Эндрю Гарфилда попадает в плен к Инквизитору, он становится свидетелем тех зверств, которые учиняли по отношению к японцам принявшим христианство, среди них были и его ученики, что усугубляло терзания героя. Это все, конечно, ужасно и я не собираюсь оправдывать японскую инквизицию, он использовала абсолютно варварские методы борьбы с иноверцами, но вот, что меня удивило, так это абсолютно однобокое мышление Скорсезе. Вместо того чтобы искать компромиссы, оглянуться и посмотреть на те ужасы, что вытворяла Католическая церковь и именно на этом факте общей не безгрешности сделать объективные выводы относительно и той, и другой религии, он начинает в одностороннем порядке «утюжить» буддизм. Но я ждал, что герой Гарфилда все же поймет, что в чужой монастырь со своим уставом лезть не стоит, тем более, если это Япония 17 века, но нет. Меня просто ввели в ступор слова Родригеса о том, что христианство нее может закрепиться в Японии, потому что здесь «отравленная почва». Я некоторое время находился в шоковом состоянии. Тогда можно задаться вопросом — а зачем вы вообще туда лезть, если почва не пригодна? И так весь фильм. Герой Гарфилда совершенно не хочет понимать, что это другая культура, совершенно не похожая на европейскую и что она тоже имеет право на существование, без постороннего вмешательства, но нет, он хочет вывести их на путь истины, который им не нравится, а если не получается, то в этом виновата «почва». И то, что меня добило, так это концовка. В момент, когда Родригес в отчаянии ругает Бога за то, что он молчит, Бог вдруг, ни с того, ни с сего начинает с ним говорить. Зачем Скорсезе решил так все упростить, я не знаю. Вряд ли Бог говорил с остальными сотнями тысяч убитых в это время и вообще, по какому принципу он выбирает людей для «общения»? Это заведомо ложный путь, по которому решил вести своих зрителей Скорсезе.

Должен сказать, что фильм оказался главным разочарованием прошедшего года.

5 из 10

Молчание (Silence) 2016

В 17м веке Христианство подвергалось гонениям в Японии. Пришедшее оттуда письмо священника-отступника заставляет двух молодых Отцов выдвинуться в неизвестную им страну, чтобы понять причины произошедшего.

Коротко — потрясающе. Очень мощная картина. Медленная, вдумчивая и умеющая разворотить все защитные барьеры человека, чтобы беспрепятственно играть на струнах души. Мартин Скорсезе, ты великолепен. Впрочем, ничего нового -) 9\10

Актеры: охренительны. Как главная роль, так и второплановые — все очень к месту. Особенно прекрасен японский «друг» главного героя.

Картинка: живая. Легко поверить в происходящее. Раздражает разве что главный герой, который, кажется, между кадрами заглядывал в барбершопы.

Сюжет: медленно развивается, на подобии тех самых медленных японских пыток, которых вам придется увидеть не одну и не две.

Картина делится на две части: христианство в народе и низах и христианство в верхушке и аристократии. Вы узнаете много разных точек зрения, чем картина и ценна. Этой части я боялся больше всего, ожидая некую религиозную пропаганду, но нет. Фильм не только не создает правых и виноватых, демонстрируя разницу подходов, но и честно показывает главные проблемы героев и их идей. Например, присутствует некоторая костная глупость героя, который даже не пытался понять идеологию местных. Он эгоистичен, его молитвы и думы нем самом. Более того, он напрасно думает… а, нет, сами смотрите, это было интересно! Да, герой очень живой.

Единственная претензия, которая есть у меня — затянуто. Два с половиной часа это не так уж много для «медленного» фильма. Но последние 15—20 минут уж совсем лишние и нужны лишь для одного — «хэппи энда». Нет, это не спойлер, не ругайтесь. Вам придется посмотреть, чтобы понять о чем я, но фильм снимал западный человек, а нашей культуре свойственна культуро-идея «отстрадать, чтобы в конце все было хорошо», заложенная, полагаю, не случайно для этого фильма, историей Иисуса Христа.

Долгострой Мартина Скорсезе, за который он взялся ещё в девяностых годах, но в силу обстоятельств, среди которых упоминается отсутствие финансирования, не реализованный вплоть до 2016 года. Многие пирипитии были связаны с постоянно отодвигающимися съёмками, Скорсезе даже выплачивал за это неустойку, но всё-же кино снял и.. . лучше бы изначально не ввязывался в это, ибо кино получилось откровенно скучное, растянутое, вроде бы затрагивающие религиозный, глубокий мотив главных героев. Но на самом деле мы получили на два с половиной часа историю про нескольких хороших иезуитов и плохих японцев, которые не позволяют своим односельчанам следовать другой вере. На протяжении всего фильма герои что-то переживают, о чем то дискутируют, духовно страдают и где-то трудятся. Никакой особой конкретики, все поверхностно, даже гонения веры и физическое насилие снято мягенько, не жалко абсолютно никого из жертв.

Видимо, Скорсезе устал бегать от заказчиков этого фильма и снял, что-бы от него уже отстали, ибо кино получилось вообще никакое и не о чем, скучнейшее и не вразумительное, с претензией на драматизм, но очень вяло и неубедительно. Ставлю 3 из 10 за умело сделанный материал, но без души, под который спокойно можно заснуть.

3 из 10

Новая картина Мартина Скорсезе «Молчание» — это фильм о трагической судьбе христианства в Японии XVII века. Два главных героя, португальские иезуиты приезжают в эту страну, где видят страдание и смерть. Её власти подвергают христиан гонениям, мучают их, заставляя отречься от веры. С точки зрения инквизиторов, миссионеры приезжают в чужой «монастырь» со своим «уставом» и приносят японскому народу только страдание. Кто звал священников на эту землю, какое право они имеют разрушать внутреннюю жизнь этой древней цивилизации? Что движет этими миссионерами: вера или гордыня? Нужны ли Богу все эти нечеловеческие мучения? Такие вопросы ставит перед нами автор этого фильма.

Если вспомнить другой фильм про миссионеров, «Миссия» с Робертом де Ниро, то в этом смысле там всё гораздо проще. Его герои, иезуиты пожертвовали собственной жизнью ради индейцев гуарани, с религиозной точки зрения в правильности такого выбора не может быть сомнений. В «Молчании» Скорсезе перед главным героем ставится гораздо более серьезная религиозная проблема: от него требуют сделать выбор между собственной верой (человеческими убеждениями?) и жизнью других людей.

Вера японцев — это сама Япония, для них христианство — покушение на главное основание собственного бытия. Поэтому неудивительно, что они так отчаянно сопротивляются этой чуждой для них европейской религии, стремясь уничтожить, или «вылечить» инородное тело в собственном организме.

Япония отторгла ту форму миссии, которую принесли ей христиане XVII века. Однако позже эта цивилизация открылась западному миру и обрела в этом новые силы для собственного развития. В конечном итоге христиане добились возможности жить и свободно проповедовать свою веру в этой стране.

10 из 10

Очевидно, «Молчание» — фильм не для массового зрителя. Его так же опасно рекомендовать к просмотру, как поднимать тему религии в разговорах.

Сидя в кинотеатре в ожидании, когда погаснет свет, задавалась вопросом, а кто ходит на такие фильмы? Я вот так и не смогла кого-то уговорить пойти в кино, поэтому пошла одна. Рядом сидели парни-задроты, впереди супружеская пара лет сорока, позади трое студентов — контингент разный. И, по всей видимости, зрители «Молчания» — это не только верующие люди или горячие поклонники арт-хауса.

Я сама шла, в первую очередь, из-за режиссёра. Мартин Скорсезе — выдающийся человек в кинематографе, который подарил нам такие гениальные картины как «Таксист», «Остров проклятых», «Отступники» и много других. В своей новой работе, которую режиссёр готовил к производству без малого двадцать пять лет, он отсылает нас к темам веры и морального выбора. Действия происходят в Японии в 17 веке. Два молодых священника из Португалии отправляются в чужую им страну, чтобы проповедовать христианство и найти своего учителя, навернувшегося на родину.

Картина тяжёлая, реалистичная и спорная. Во время просмотра задаёшься множеством сложных вопросов и убеждаешься, насколько сильными могут быть вера и любовь к Богу. Я как человек, всё-таки далёкий от религии, посмотрела «Молчание» с большим интересом, ни разу не взглянув на часы. Работа несколько напомнила «Несломленного», которого в своё время сняла небезызвестная Джоли, но, пожалуй, сравнение не совсем корректное. Картина Скорсезе намного сильнее и качественнее, а с «Несломленным» его роднит только тема конфликта запада и востока (а ещё обаятельные, но жестокие японцы).

Впечатлили актёрские работы Гарфилда и Драйвера. По первому я фанатела ещё в далёком 2011 после выхода «Социальной сети», но потом подостыла, а сейчас вот открыла его для себя заново. Признаюсь, до последнего сомневалась в способностях Эндрю, но он меня и вправду просто поразил, и номинация на различные награды, безусловно, заслужена. Драйвера же я нигде раньше не видела (да, я не смотрела «Звёздные войны»), поэтому данная работа подтолкнёт меня заполнить этот пробел.

Повторюсь, советовать кому-либо я не решусь. Подруга подметила, что на такое пойдёт только такая «хипстота» как я, ну я, в свою очередь, не соглашусь и подмечу, что никто из зала во время просмотра не вышел. И когда включился свет в зале, никто не говорил. Даже музыка не играла во время титров. Несколько секунд все просто сидели, и стояло полное молчание.

8 из 10

Сложно воздавать заслуги и почести фильмам, основанным на книгах. Для меня содержание книги Сюсако Эндо «Молчание», на которой стоит фундамент сценария, все еще загадка.

Мне 23. Я не христианин. И мои знания Японии немного шире, чем школьный учебник. И я бы советовал, прежде чем смотреть фильм, ознакомиться с фактом существования Тордесильясского договора о колониях между Испанией и Португалией. Вспомнить, что иезуиты это католический орден и подчиняется Папе Римскому. Что сама Испания и Португалия одни из последних католических стран Европы в 16 веке. С этими фактами раскрывается больше конфликтов между героями. Сам сюжет несколько игнорирует причинно-следственную связь и не отвечает почему же вообще христиан изгоняют из Японии. А это, как по-мне, очень важно для нехристиан, чтобы получить удовольствие от довольно религиозного фильма. Понять диалог с инквизитором. Может, один из самых важных.

В лете довольно необычно подан конфликт католической веры. Не сталкивается абсолют веры и атеистический рационализм. Нет. Есть две правды, и чья же правдивее?

Но для меня главной темой фильма стал вопрос: «А насколько же важно следовать принципам?». Принципы. Чего они стоят? Когда в них стоит начать сомневаться? Чужую или свою жизнь ты выберешь ради принципов? А стоят ли принципы вообще жизни?

Много переферийных тем. Вроде гуманизма, проблемы маленького человека и больших сил. Гуманизм, честь, достоинство.

Как итог, неоднозначность преследовала меня на протяжении всего фильма. И вера, что все герои — человечны. Совершают зло и добро. А уж актерская игра не вызвала никаких негативных эмоций.

9 из 10

Это был самый тяжелый в просмотре фильм. Нудный, будто тянут за жилы, но закончить просмотр которого не в силах. Это не рецензия на фильм, это мысли, на которые навел фильм.

Хочу не раз возвращаться к размышлениям, что дал мне фильм «Молчание». Ибо каждого он побуждает к размышлениям, как глубоко верующего, так и обратно.

Меня он заставил задуматься о том, что делает человека Человеком. Что общего у всех религий и что делает, когда доказываешь, что твоя вера лучше чужой.

Вера религиозного человека на столько одержимая, как показана в фильме, мне не понятна. Но для меня есть вера в Человека. Вера в его принципы и ценности. Для меня этот фильм именно об этом. О вере, что хорошо, а что плохо.

Не религия делает человека Человеком, а его поступки. Заповеди и их исполнение, если говорить религиозным языком.

Думаю, когда осознание этого придет к каждому, то воцарит мир, ибо нет правильной и истиной веры. Есть лишь одна дорога — Вера человека в Правильность, по которой ты идешь, неся на руках свою Веру!

Лишь наши поступки сделают Землю — Раем!

8 из 10

Я не стану пересказывать фильм, я не стану разбирать его сюжет, не стану цитировать его. Если вы за этим читаете эти отзывы, то переходите на следующий)

После просмотра этого фильма, мне стало интересно, как он решил снять этот фильмы, по сколько концепция этого фильма вылетает из его режиссерской стилистики. На что я наткнулся. Оказывается «Молчание» он хотел снять сразу, после Злых улиц (Mean Streets), Алиса больше не живет (Alice Doesn`t Live Here Anymore) Таксиста (Taxi Driver). И он не смог, по сколько согласился на какой-то коммерческий проект, который принес бы ему доход и перенес снятие этого фильма, по сколько не было достаточного бюджета, чтобы он сам его полностью финансировал.

Его фильмы вот в период этих фильмов, которые он снял, были малобюджетными. Фактически ели собранные бюджеты были на злые улицы, Алису и таксиста. Я думаю, у него не было денег на разных продюсеров, сценаристов, операторов, монтаж и т. д. Все это приходилось делать ему самому ! То есть эти были его оригиналами ! Вот то, как он все это видел и как хотел снять. Это был его мир!

Последующие фильмы, начиная с «Славных парней», уже не в таком жанре снимались и сюжетные линии другие и суть немного меняется, так же интерпретация реальности меняется, как и характеристики героев! В этих фильмах слишком много «чужих рук».

Так вот он сейчас снял это Молчание и это именно так же часть его мира! ТО каким он его видел и он очень похож на эти фильмы, которые он снимал сам. В этих фильмах виден он, как режиссер лучше, чем в тех мейнстримах, которые он снял потом. По сколько там уже добавились, другие продюсеры, операторы, сценаристы. ТЫ снимаешь, к тебе подбегает кто-то и говорить, что ТАК лучше. Потом ты пишешь и к тебе кто-то другой подбегает и дает совет. Все это искажается твое восприятие и реальность. Ты автоматически снимаешь то, что воспринимают и легче воспринять другим! По сколько учитываешь слишком много мнений. То есть его работы потеряли тот индивидуализм, который очень хорошо виден в тех фильмах!

В фильме молчание я увидел его настоящего! Его оригинал! Вот он весь в этом фильме, потому что он написал и спланировал его тогда еще, когда не было всего этого вокруг него, всей этой суматохи! Он сам создал этот мир, про который нам рассказывает. И этот мир тоже часть нашего мира, но он создал его без нашего участия и показал нам каким видит его сам! Потом, когда я пересмотрел Славные парни и Казино, это уже там теряется, там нет его мира, это уже не совсем другой мир, этот мир уже наш общий в этих фильмах. Это тоже часть нашего мира, но уже из камеры он виден нашими глазами, а не глазами Скорсезе.

Молчание — этот фильм оригинал!