Рецензии

Эти патетичные ровные диалоги, лишенные какого-либо смысла.

Актеры, которые в основном стоят на месте и ничего не делают, а только наблюдают за чем-то происходящим где-то в воздухе. Что-то в тумане.

В фильме тумана столько, что возникает ощущение, что ты на болоте.

Что это за устройство поддерживает главного героя и как он умудряется с этой штукой на спине делать сальто? Это против законов физики — нельзя сделать круг, если у тебя к спине прикреплен держатель.

Приказы, которые отдают таинственные персонажи кому-то в темноте — это тоже верх пустословия и бессмысленности. Зачем они это делают? Это что, какие-то сверх умные приказы? Мне кажется, техники и сами могли бы делать это без всяких приказов.

София, которая больше всего двигалась в сцене, где ее утаскивает один из охранников-философов.

Призраки в тумане — это еще одна странность в фильме.

Я понимаю, что он снят по игре. Чего ждать от фильма по игре. Но, например, в Дум, по крайней мере, все было снято более честно и вызывало эмоции. Здесь от просмотра воротит.

Главный герой говорит с таким придыханием, что возникает ощущение, будто он читает Шекспира. Но это не он. Здесь не надо столько патетики.

Что это, вообще, за место? Чего там делают все эти медленные пациенты? Ждут? Просто стоят?

Ну и цель — яблоко, содержащее информацию про контроль воли — это тоже, кхе-кхе, банально.

Если фильм рассчитан на определенный возраст, надо указывать его и писать, что он детский, хотя, я не очень понял, что из этого фильма могут вынести дети. Столько драк, мечей, кровь. Кажется, что для детской сказки он слишком жесток. Для взрослого фильма там нет ни эмоций, ни смысла, ни сюжета, ни каких-то трогающих сцен.

Я бы сказал, что это полное фиаско.

Ну и как и многое в современном мире потребления этот фильм чрезвычайно нарциссичен.

Когда я начал размещать рецензию на портале, то увидел, какие у него сборы и бюджет. Кошмар. Неужели нельзя было потратить деньги более разумно. Ну и сборы — что-то не так в этом мире.

Начну с того, что когда скачивал фильм — я не знал про актёрский состав, знал лишь что фильм по игре, ярым фанатом которой не являюсь.

Итак о фильме. Очевидно, что съёмочная команда по надеялась подкупить зрителя актёрским составом, клеймом известной игры и ожиданием выхода данного опуса киноиндустрии. Сюжет, чёрт его возьми, понятен — извечная битва бобра с ослом, а сценарий настолько непоследовательный, непонятный и оставляет много тупых вопросов, что начинает напоминать самостоятельные слэшеры, говоря проще в нём нет чётких начала, ключевой части и конца…

Если говорить о самом восприятии фильма, то я бы не заметил разницы если бы Майкл Фассбендер исполнял роль бомжа-алкаша в какой-нибудь подзаборной драме…

Может я конечно и не прав, но не считайте меня занудой: бюджет не спас сюжет, да ударили по самым больным местам зрителей, но видимо где-то не достарались, а скорее всего подумали что прокатит…

Не рекомендую

Что было и есть хорошего в игре? Старые города, драки и акробатика.

Что было плохого в игре? Какие то разговоры, анимус-не анимус, будущее и т. д. Это мне никогда не нравилось и это всегда было худшей частью в игре.

Что я увидел в фильме: крайне мало драк, крайне мало эпичности и старинных городов. Зато очень много абстерго, офисов, болтовни(господи, сколько же тут болтовни), ходьба, просто ходьба, взгляды в камеру и прочий бред. Зачем то он еще лазил по стенам, когда был в анимусе, на кой? Не было этого в игре и тут это не нужно.

В итоге где то на середине фильма я стал активно пользоваться перемоткой и понял, что фильм ужасен, чуда не произойдет, все также будет куча болтовни.

Вместо того, чтобы взять хорошие идеи из целой серии игр и показать их тут, надо было взять то плохое чего в игре мало и сделать из этого фильм.

3 из 10

Что хочется сказать, фильм по моему мнению оказался достойно снятый, некоторые спец-эффекты сделаны даже очень качественно и доводили порой до мурашек на коже. Лично я играл в первые 3 части игры ассасин крид, и могу сказать, что им удалось перенести всё на киноленту так, как и было представлено в играх.

Что конкретно не понравилось, так это то, что было нахально изменено название самой машины, к чему было сокращения основного названия — не понятно. Была изменена сама конструкция вхождения в ананимус, что тоже показалось мне излишним, обычного белого стола с экранами, как в игре, было бы вполне достаточно. Тут, я считаю, они перестарались с декорациями.

Изменив сюжет в фильме, им придётся уже просто выдумывать последующую часть, если таковую собираются рисовать, как по мне — это их ошибка, за которую они вполне могут поплатиться негативными оценками.

7 из 10

Добрался до фильма спустя 4 месяца и это вовсе не результат того, что о нём не слышал и наконец-то он подвернулся под руку, нет. Об Assassin`s Creed известно ещё с 2007 года, со времён первой игры, в саму игру не играл, т. к. такой жанр не очень нравится, но обзоры, атмосфера, отзывы игроков оставили приятное ощущение.

И под Новый год (спустя почти 10 лет — забавно) узнаю о фильме, думаю: «Отлично, шикарное зрелище на Новый год!» Однако первое сомнение вызвал перевод названия «Кредо убийцы». Считаю, что варваризмам в русском языке не место, но в данном случае перевод отталкивает, т. к. всё же слова «Убийца» и «Ассассин» — это несколько разные понятия, «убийца» — это очень-очень грубое и опять-таки отталкивающее упрощение, да и сам бренд «Assassin`s Creed» достаточно популярен, а «Кредо убийцы»… Серьёзно?

Второе сомнение зародил трейлер, содержание которого красиво, но, откровенно говоря, создается впечатления, что зрителя держат за умственно отсталого: «Где я? Что это? Что вам надо?», — и, конечно, коронная фраза в конце трейлера «Мы служим свету, мы убийцы». В этот момент Капитан Пикар попросил дополнительную пару рук, потому как своих двух для достойного фэйспалма не хватило.

И, конечно, низкие рейтинги сделали своё дело и идея просмотра фильма была благополучна убрана в самый пыльный ящик.

И наконец, добравшись, до фильма был очень приятно удивлён:

- атмосфера передана очень качественно, операторская работа великолепная, сцены сочные, переходы между технологичным миром и миром прошлого выше всяких похвал;

- игра актёра была по сути только у одного персонажа, персонажа Майкла Фассбендера: страх, отрицание, ярость, злоба и ненависть, осознание, прощение и спокойствие. Остальной актерский состав в основном не эмоционален, но, вероятно, так и надо, всё же профессии персонажей обязывают.

- сюжет простенький, но увлекательный: мы тебя спасли, ты сейчас посопротивляешься, но потом поможешь, а пока попутешествуй по очень даже реальным воспоминаниям своего предка.

Да, диалоги сведены к минимуму, однако фраза главного охранника «любителя понаблюдать сверху» очень атмосферная: «Их не принимали всерьёз… а напрасно, за своей дурной славой, они скрывали такую верность принципам, что не снилось их сильнейшим врагам. За это я ими восхищаюсь».

В итоге, если хотите посмотреть красивый, атмосферный, приключенческий боевичок, то рекомендую эту картину.

8 из 10

Более скучного, поверхностного и непонятного сюжета я давно не видела.

Фильм выбрала для просмотра только из-за актерского состава, но присутствие звездных имен не помогло фильму. Талантливые актеры смотрятся манекенами, которые произносят реплики и выполняют прописанные трюки. Несмотря на то, что фильм создан на основе компьютерной игры, помимо трюков и масштабных сцен драк, он все же должен что-то нести, отражать хоть какую-нибудь мысль, притягивать внимание зрителя.

При просмотре фильма создается ощущение, что сценарий состоит из набора реплик-статусов, которые актеры с глубокомысленным видом бросают зрителям. Сама идея о насилии как излечимой болезни интересна, но при этом хоть какое-то глубинное наполнение или ее развитие отсутствует. Зрителя погружают в непонятную битву тамплиеров и ассасинов. Неподготовленный зритель, который далек от игры, от этой истории, будет блуждать, пытаясь разобраться в истоках этого противостояния, которое переносится и в наши дни, но сделать это сложно, потому как создатели фильма и не старались нам что-то объяснить. Единственное, что заставляет тебя продолжать смотреть фильм, — эта тающая с каждой минуты надежда, что в конце раскроется то самое, ради чего он создавался. Но после просмотра фильма только один ответ приходит на ум — создавался он только ради денег.

Операторская работа выглядит также довольно неубедительно, особенно из-за быстро сменяющихся кадров. Глаз не успевает уловить происходящее на экране во время сражений, кто за кем гонится, кого убивает. А вот полет птицы, единственное, что отлично сделано. Фильм показывает две эпохи — современность и прошлое. Надо отметить, что Майкл Фассбендер гораздо интереснее смотрится в декорациях Андалусии. И в целом, атмосфера Испании XV века создана художниками отлично.

+ актерский состав, графика

- сценарий, операторская работа, режиссерская работа

4 из 10

Ох, как же я люблю такие фильмы. Нет, серьёзно, если Вас мучает бессонница — это лучшее лекарство.

«Кредо убийцы» мог бы стать ракурсом в историю, с интригами вокруг ордена тамплиеров, накалам чувств от осознания, что главный герой вот-вот может быть раскрыт, а дальше — погони, прыжки веры и т. п. Но, ничего этого нет. Скучно.

Герои фильма настолько серы, что не то чтобы 50, хотя бы пару оттенков этого цвета разглядеть.

Однако, основной ошибкой на мой взгляд стала постановка ключевых сцен и диалоги. Думаю, если создатели ссылаются на орден ассасинов изначально взяв название из истории, следовательно, их поведение должно хоть отдалённо напоминать историю. Но нет, ассасины тут выделяются из толпы за долю секунд, да они полностью обвешаны оружием, никого не смущает это?! Влетают в толпу тамплиеров и начинают бой. Ох, ну назовите их, тогда как-нибудь иначе: орден безголовых рубак или любители бегать по крышам. Ах, да фильм же по игре. Наверно на это и рассчитывали, свою аудиторию соберёт. Кстати, о крышах. Что это за необходимость взбираться на самый верх, чтобы потом спрыгнуть? И ладно бы имели какой-нибудь параплан или способ выживать при падении. А ну да, по игре же. Будем нарушать законы физики и здравый смысл лишь бы зрелищно смотрелось.

Ещё удивляет, как сейчас все любят упрощать, если есть древний артефакт «Яблоко Эдема», так он обязательно должен светиться и всем своим видом показывать какой это невероятно крутой артефакт. И даже тот факт, что создан он был веками назад и не может выглядеть так футуристично кажется, никого не смущает.

В итоге получилась откровенно слабая работа, которая может разве, что порадовать глаз, хотя лично мои веки слипались.

А) ДЛЯ ОБЫЧНОГО ЗРИТЕЛЯ?

Явно не для меня, несведущего человека. Мне известна одноименная игра только пр рассказам друзей.

Что я знала об Assassin`s Creed до просмотра фильма: это игра про высоко прыгающих чуваков в средние века.

Что я знаю об Assassin`s Creed после просмотра фильма: это фильм по игре о высоко прыгающих чуваках в средние века и в наше время. А, ну и от кого они прыгают — от тамплиеров.

Свободное цитирование из фильма:

- Надо его остановить! Он опять предаст братство!

В смысле он опять предаст? Когда он уже предавал? Почему он предал? Откуда ты это знаешь? И вообще, кто ты? Кто все эти люди в этом реабилитационном центре для супергероев?

Лично для меня весь фильм состоял из нелогичных действий героев под удивительно нелогичные саундтреки. Как будто фильм спонсировал редбул, ей богу, такую же музыку я слышала в рекламах энергетика.

Б) ДЛЯ ПОКЛОННИКОВ ИГРЫ?

Ну уж очень сомневаюсь, что истинные любители игры были рады такому подарку. Сжатый до примитивности сюжет — вряд ли то, чего ждут фанаты.

Вообще фильм-загадка. Действия развивались, вопросы появлялись, негодование нарастало, а тут бац, и титры. Ух, в общем, непонятно: для кого фильм? зачем был снят? Хотелось экшена — получила яблоко эдема с маком.

Для заключения хочу привести стихотворение:

Фильм кончился. Что было в нем?

Не знаю, пролетел как птица (кстати, суть орла я узнала только от друга)

Боевик обыкновенный,

А все-таки не повторится. (история про ассасинов интересная, ну просто не повезло)

20 минут фильма, 30… вот уже близится кульминация, а я смотрю в экран и задаюсь вопросом — кто все эти люди, и что тут происходит?!! Хотя я проходила серию игр и вроде бы должна быть в теме.

Фильм изо всех сил пытается нагнать таинственности, создать напряжённую атмосферу. Сюжет одну за другой загадывает загадки, а персонажи общаются малопонятными бессвязными диалогами. Однако отвечать на эти загадки и объяснять странные диалоги никто не собирается, а потому вместо интереса, увлечённости и сопереживания фильм вызывает одни только вопросы и раздражение от того, что на них нет ответов. Что за яблоко пытаются добыть герои, зачем оно нужно, кто такие ассассины и чем они отличаются от тамплиеров… Для зрителей не игравших это будет тёмный лес. Игравшие же могут задаться вопросом, как сюжет фильма связан с сюжетом игр, почему в нём столько несостыковок и зачем они вообще это смотрят. Ответа они не получат.

Попытки просветить зрителя не знакомого с игрой конечно же будут, но выглядеть они будут так, будто тот или иной третьестепенный персонаж, вроде охранника, вдруг начинает читать справку из Википедии. Внезапно, без какой-либо связи с происходящим вокруг — просто зачитывание информации. Которая, впрочем, мало проясняет мутность сюжета.

Основная часть сюжета, к сожалению, состоит не из средневековых сражений и зрелищного паркура на крышах храмов, а из весьма скучной современной реальности, состоящей из хождений по коридорам и пафосных разговоров. Немногочисленные сражения в Испании 15-го века выглядят живенько на фоне хождений и диалогов, но лучше не сравнивать их со сражениями в других исторических и прочих фильмах, где есть сражения — здешний махач мечами будет безнадёжно проигрывать в зрелищности.

Персонажей фильма даже нельзя назвать клишированными — они просто никакие. Что герой, что злодеи — скучные и невыразительные. Мотивация у них как соломенный домик Ниф-нифа — сдувается при первых порывах логики. Да и вообще с логичностью происходящего в фильме что-то не то — вооружённые пистолетами люди проигрывают людям со стрелами и луком; руководители эксперимента собираются прекратить его как раз когда тот начинает приносить ощутимые результаты; опасным преступникам и профессиональным убийцам позволяют разгуливать почти на свободе среди их идейных врагов, а потом удивляются, что те устроили резню… Вопрос «Почему?» тоже слишком часто остаётся без ответа.

Из актёров отдельно стоит упомянуть Котийяр, ибо она раздражала более всего. Не только отсутствием смысла в поступках и пустой таинственностью в диалогах, но и тем, что в русской озвучке каждую фразу (включая «я отомщу за тебя!!!») она произносит таким тоном, будто признаётся в любви во время эротической сцены. Ну а безэмоциональности её лица может позавидовать сама Кристен Стюарт. От Фассбендера я ожидала большего в плане актёрской игры. Он как будто и не старался — сыграл пафосный кирпич кое-как, чтобы побыстрее получить гонорар и заняться другим проектом.

Сам первоисточник не блещет сложным сюжетом, да и давно пора уже привыкнуть, что экранизации игр в лучшем случая получаются средними. Этот фильм заимел немалый бюджет, привлёк достойных актёров и вполне себе хорошего режиссёра, но всё равно не вытянул даже на уровень среднячка, на который стоит потратить время.

2 из 10

Насилие и человек. Может ли человек жить в гармонии с самим собой и никогда не помышлять о насилии в отношении, как себя, так и других людей?

Снимая экранизацию популярной видеоигры, и попутно пытаясь переосмыслить её, Джастин Курзель вновь погружается в типичные для своих картин проблемы насилия и его влияния на человека. Однако в отличие от предыдущих «Снежного Города» и «Макбета», в «Кредо Убийцы» режиссёр пытается подойти к проблеме несколько с другой стороны и задумывается над вопросом: может ли человек жить без жестокости и где начинаются истоки этого самого насилия?

Однако есть и ещё одно отличие этого фильма от других работ режиссёра. Экранизация популярной игры «Assassin`s Creed» — это студийный проект, организованный совместно с авторами видеоигры. Здесь как раз и возникает противоречие, которое в итоге сулит проекту полный провал у зрителей. Студии был нужен кассовый фильм, после просмотра которого, люди без напряжения выйдут из залов и захотят увидеть его продолжение. Джастин Курзель, однако — режиссёр собственных арт-хаус проектов, нежели студийных боевиков.

Согласившись снять картину по мотивам видеоигры, он пытается показать зрителям своё личное видение мира, отображённого в игре, параллельно поднимая свои любимые философские вопросы. Однако факт того, что проект фильма принадлежит студии — явно мешает осуществлению всех его планов. Идя на уступки студии, Курзель снимает некий философский боевик, погружённый в мир убийц и Тамплиеров.

Пожалуй, это и является главной проблемой всего фильма — неверный выбор студией режиссёра картины. Можно задуматься каким был бы проект, снимай его кто-то другой, человек не из ряда художников-режиссёров, или же наоборот — если бы студия позволила снимать Джастину Курзелю то, что он считает нужным, и как он считает нужным. Думаю, в одном случае мы бы получили довольно хороший развлекательный фильм, в другом, возможно очень не простую философскую драму об ассассинах. Но, увы, мы лишь получили попытку режиссёра угодить и себе и студии.

Однако нельзя сказать, что авторам ни удалось ровным счётом ничего. Огромный бюджет фильма помог им нанять лучших каскадёров и специалистов по спецэффектам, что естественно в итоге и принесло свои плоды. Все трюки, снятые без использования «зелёного экрана», завораживают, а в сочетании с графической составляющей картины и потрясающими костюмами, позволяют наслаждаться великолепной картинкой на протяжении всего фильма. Достойна упоминания и музыка написанная братом режиссёра Джедом Курзелем.

Но всё это, к сожалению, полностью перечёркивается невнятным сюжетом, местами кажущимся очень предсказуемым, как и большинство диалогов фильма. Переосмысление канонов игры, выглядит весьма смело, но все же, очень и очень спорно, а философские вопросы поднятые режиссёром ещё в начале фильма — к его концу так и не находят ответа.

В итоге после просмотра фильма, зритель не понимает, что он сейчас посмотрел — философскую притчу или же боевик по мотивам известной видеоигры? Причём ни один, ни другой вариант — не кажется ему завершённым.

И всё же конец картины, даёт нам надежду на будущие продолжения. Остаётся только надеяться, что если они и будут, то будут выглядеть полноценными, а не балансирующими между желаниями студии и режиссёра.