Рецензии

Да, да еще одна отрицательная рецензия! Я сейчас досматриваю этот фильм, и ни один фильм до этого не вызывал во мне такие эмоции — один сплошной «фэйспалм». Да мы с другом в шестом классе писали сценарий лучше! Я не буду говорить какая Котияр безжизненная, какой Айронсайд ниочем или как пишут тут девочки, (даже в отрицательных рецензиях — да, да я прочитал почти все сто рецензий), как Фассбендер играет мускулами. Не буду говорить, как показано «картонное» будущее (его вообще надо было убрать), непонятная развязка… это все бред. Но одно меня убило больше всего — «Анимус». Ребята! О чем вы? Огромная «рука», таскающая ГГ во все стороны? Настоящие клинки на руках? Я хочу спросить, что смотрел сценарист, кроме Дивергентов и иже с ним? Мультики? Да потаскай вас за пояс безо всяких дополнительных креплений, у вас не только ноги на полдня откажут, но и внутренности перестанут функционировать. Зачем нужно было такое видение этого прибора? Это будущее! Вводите пациента в сон (гибернацию, кому), и отключаете ему отдел мозга, ответственный за движение, который у нас во сне сам отключается, чтобы мы не ходили, когда нам снятся сны. И все! И устройте некое подобие виртуальной реальности, все! Больше ничего не надо. Да и последнее, сцены в прошлом хоть и были более или менее нормальными, но они тоже были по детски глупыми. Бочки с маслом на казни? Пфф… Никаких арбалетчиков на той же казни при сожжении особо опасных убийц? У которых может быть много сообщников. Нет, не видели… Прически в 15 веке как будто бы испанцы каждый день в парикмахерскую ходят, и все что ниже макушки сбривают? Нет, не знаем… А у одного так вообще какой-то ирокез вроде был… (Это все с сериала Викинги пошло, ну не стриглись так, ни викинги, ни варяги, ни тем более испанцы).

В итоге Фассбендеру 1 балл, за то что старался, и 1 за побегушки по стенам.

2 из 10

«Твоё призвание в твоей крови».

Этой экранизации мир ждал 5 лет, с того самого момента, как Ubisoft заикнулись о том, что хотели бы поставить фильм по мотивам игры об ассасине. Но в далёком 11-м году что-то пошло не так. Пока идею в прямом смысле не спасла компания Фассбендера. Он же и набирал всю команду фильма, включая актёров и режиссёра.

Хоть сценарий и оригинальный, но нельзя полностью обстрагироваться от первоисточника.

В кадре Каллум Линч-вор, которого приговорили к смертной казни и которого в последствии «спасла» некая организация «Абстерго», обладающая технологиями, способными вызывать в памяти воспоминания далёких предков.

История получилась проще, чем визуализация всего экшена. Сочные и вполне пристойные общие планы, сцены рукопашных схваток и горячо любимые погони по испанским стенам от толпы тамплиеров значительно перетягивают на себя одеяло, выигрывая у так называемых диалогов. Наверное и к лучшему.

Ведь идём мы на этот фильм ради того самого экшена.

А что? Музыка хорошая, актёрский состав достойный и прекрасный ассасин- ожидания оправданы. Без поросячьего визга, на один раз, но один неплохой раз.

Смотри кино правильно.

7 из 10

Главная проблема этого фильма, он не для фанатов игры. Да, тут присутствует паркур, коронные движения и трюки, завязка как у игры. Но фильм доверили режиссеру который до этого снял классику «Макбет» по произведению Шекспира, соответственно и этот фильм напоминал больше экранизацию литературной классики, нежели экранизацию игры.

Да само повествование затянуто и малодейственно, но в этом произведении есть какая-то прелесть. Например, прекрасный подбор актеров — это и Майкл Фасебендер, Марион Катияр, Джереми Айронс. Мне лично еще понравился актер играющий одного из отрицательных персонажей, того который дрался в финале фильма с Агиларом.

Очень впечатляющий сюжетный ход с речью на испанском языке героев прошлого, это тоже вносит некую изюминку фильму, дает нам глубже погрузится в атмосферу средневековой Испании.

Еще раз повторюсь, фильму не хватило действий. Большую часть фильма герои ищут себя, пытаются копаться в своей душе, что не свойственно фильмам такого жанра.

5 из 10

Поясню сразу что в игры я играл, и ясно понимаю мифологию и сюжет. И так же не могу осознать, как можно не понять сюжет фильма даже не играя, ибо он разжёван абсолютно и достаточно, для вхождение в мир ассасинов и тамплиеров, хотя разумеется не так подробно как в игре. Что полностью понятно, вместить в 2 часа проработанный мир невозможно.

Как заявили многие критики в фильме мало времени уделено истории Агилара — и это правильно. Фильм — не игра. Я вот сетовал всегда что в играх слишком мало времени уделено современному миру. И приписывать это к недостаткам как минимум нелепо.

Сюжет построен логично и последовательно, поступки героев аргументированы и понятны, чего сейчас часто не хватает в экшн фильмах. Герой абсолютно не плоский, он раскрыт, понятно показано его бунтарство и далее принятия Кредо, после прожития жизненных моментов предка.

Анимус великолепен — вот каков он должен был быть в игре. Ни что не даст такой синхронизации как одновременная работа тела и мозга. В игре же технология Анимуса не описана и спущена в унитаз. Лег в кроватку — проснулся в виртуальном мире.

Картинка фильма тоже радость для глаз. Великолепные виды и пролёты, отлично подобранная гамма в испанских эпизодах, и в меру футуристическая строгость лаборатории — дают отличный контраст. Великолепная постановка боевых движений, хлестких, резких и смертельных, как и положено у ассасинов.

Есть конечно и недостатки, их не мало. Сюжет можно было подтянуть, однако куча условностей явно перенесена с любовью из игры. Ну и не игравшим можно было намекнуть на создателей Яблока.

Ну, а по моему скромному мнению — это лучшая экранизация игры существующая на данный момент.

10 из 10

2017 год открывается наверное самым ужасным фильмом который я смотрел. Кто то может сказать что фильм только для фанатов серии игр? А вот и нет. По логике они должны были одновременно угодить и фанатам серии, и людям ничего не знающем о истории мира ассасинов, и простым языком объяснить что да как. У них не получилось ни то ни другое. Одни из основных минусов, это то что основные события фильма происходят в здании корпорации Абстерго, а за этим если честно смотреть совсем не интересно. Во всех играх серии основной сюжет всегда происходит в разных исторически сеттингах, а то что происходило в корпорации было уделено минимум времени, и тем самым было больше информативности. В играх был между этими переходами какой то баланс. Здесь же его нет. Даже присутствие Майкла Фассбендера и Марион Котийяр никак не спасают данную картину. Смотреть все это просто скучно.

Из плюсов это конечно боёвка, с ней они конечно постарались, даже тот самый прыжок веры завезли. Также интересно придумали с анимусом, то что было в играх все таки не подходит для кино, слишком пассивно.

В итоге создатели загубили очень крутую идею из которой можно было сделать очень крутую франшизу. Не известно чем они думали при создании фильма. Очень разочарован.

3 из 10

Самое первое, что нужно здесь сказать — я играл в практически все игры серии Assassin`s Creed и могу себя назвать её фанатом. Я, как и многие из игравших, очень хотел, чтобы по этой серии сняли фильм. И однажды мы узнали, что это случится.

Эта была прекрасная новость. Но человек — существо сомневающееся. Многим было известно, что у Голливуда редко получаются достойные фильмы по компьютерным играм. Кто-то назвал это проклятием. Это странно — пальцев одной руки хватит, чтобы перечислить хорошие экранизации. Знаете, была надежда на то, что благодаря «Кредо убийцы» можно будет согнуть ещё один палец. На это наталкивали появляющиеся новости: о крепком актёрском составе, режиссёре «Макбета» Джастине Курзеле и т. д. Однако многие боялись за сценарий, ведь нужно было хронометраж целой игры (прохождение сюжета может занять 20 — 30 часов) уложить в один фильм.

Когда же стало известно, что в фильме будет новая история, которой не было в играх, хронометраж составит от силы 2 часа, примерно 40 % фильма будет происходить в прошлом (в Assassin`s Creed этого времени значительно больше), то некоторые призадумались (как и я). А получится ли достойный фильм? Смогу ли я согнуть ещё один палец при подсчёте достойных экранизаций? 5 января 2017 года, когда «Кредо убийцы» вышел на экраны, я сходил на него, и мне стало понятно — я могу согнуть примерно 65 % пальца (чуть больше половины). Почему? Объясню обо всём по порядку.

Сюжет, сценарий. Главный герой Кэллум Линч за убийство приговаривается к смертной казни. Но на самом деле, казнь — это постановка. Некая организация «Абстерго» заинтересовалась Кэллумом. Теперь он находится в некотором здании и вынужден взаимодействовать с устройством Анимус, который позволяет переживать воспоминания его предка — Агилара, испанца, жившего в 15 веке. Во время этого, герою откроются различные тайны о двух издревле противоборствующих орденах: тамплиерах и ассасинах. Рано или поздно, Кэл должен понять, кто он и дать отпор своему врагу.

Поскольку, фильм, можно сказать, разделён на 2 части (настоящее и прошлое), то я расскажу о каждой по отдельности.

Настоящее. Сначала фильм кажется интересным. Идея о генах насилия, анимус-рука, первая синхронизация, немного шуточек, которые разбавляют очень мрачную атмосферу. А потом всё как-то «скатывается вниз». Почему же?

Во-первых, сценаристы, кажется, забыли, что если хорошо раскрыть персонажей, то смотреть фильм зрителям будет интереснее. Они этого не сделали. Мы не узнаём ничего про главного героя, кроме его истории из детства. Ни про Софию, ни про её отца. Абсолютно ни про кого. Жаль.

Во-вторых, большинство диалогов абсолютно неинтересные и монотонные.

В-третьих, яблоко Эдема. Из-за него весь сыр бор. Однако зрителю абсолютно не объясняется, что оно именно должно делать. Почему за ним такая беготня? Неужели, чтобы из этого маленького шарика стала выделяться какая-то зелёная энергия, которая абсолютно ни для чего не нужна. В игре этот момент объясняется. В фильме же нет.

В-четвёртых, побег из «Абстерго». Об этом многие говорили, я повторюсь: охранники используют в бою только дубинки. Я не поверю, что в такой мировой корпорации не было огнестрельного оружия, честно.

Как я сказал чуть выше, в фильме очень мрачная атмосфера. Также при просмотре фильма, знаете, мне казалось, что плохие там все. И тамплиеры, которые любыми способами хотели добиться своей цели, и ассасины, которые любыми средствами (убийство в их числе) хотели своим врагам помешать. Это немного необычно. Но для меня было плюсом. Ведь правда, не бывает абсолютно злых людей и абсолютно добрых. Конечно, есть и исключения, но здесь они не представлены.

Прошлое. Сцен в прошлом мало — всего лишь три захода в анимус. Но эта часть фильма мне понравилась. В прошлом есть намёки на хороший сюжет; бои очень круто поставлены (правда, отсутствие крови, там, где она была нужна, немножечко напрягало), красивые виды Испании 15 века, а также испанский язык, на котором все говорили в прошлом (это помогало создать нужную атмосферу). Паркур также не вызвал нареканий.

Главная проблема фильма как раз в сценарии. Честно, если бы он был лучше, то и фильм оказался более качественным. Но, к сожалению, что есть, то есть.

Актёрская игра. Майкл Фассбендер. Во всех фильмах, которые я смотрел с ним, он очень достойно играл. «Кредо убийцы» не исключение. Страх перед казнью и осознание конца, гнев на отца, непонимание происходящего — все эти эмоции Майкл отыгрывает просто превосходно. То же можно сказать про Джереми Айронса и Брендана Глисона. А за Марион Котийяр мне как-то обидно даже. Посредственно сыграла она роль Софии. Не знаю с чем это связано.

Музыка. Те, кто играл в Assassin`s Creed, знают, что во многих играх серии одна из достаточно сильных сторон — это музыка. Многие думали — будет ли это характерно для фильма? К счастью, это оказалось правдой. Композитор Джед Курзель сумел создать ту музыку, которая умело дополняла атмосферу. И нужно сказать, что после просмотра я не раз прослушивал саундтрек к фильму.

Визуальная составляющая. Она, я думаю, была на высоком уровне. Экшн-сцены как в прошлом, так и в настоящем были эффектными.

Что получилось в итоге? Честно скажу, «Кредо убийцы» — это не худший фильм по компьютерным играм. Он скорее, ближе к середине списка с его верхней стороны. Картина всеми силами пытается быть лучше, но слабоватый сценарий, к сожалению, не позволяет это сделать.

Как сказал представитель компании Ubisoft (создатель игровой серии), этот фильм нужен для ознакомления людей с играми. Но знаете, порой фильм по игре может оказать такое впечатление, что потом тебе не просто не захочется играть в игру, но даже вспоминать сам фильм будет противно. Поэтому будьте осторожны: если вы хотите узнать что-то об игре, то фильм лучше смотреть в последнюю очередь.

Лично на меня фильм после просмотра смог оказать положительное впечатление. Но и минусы оставили свой отпечаток. Буду ли я ждать продолжения? Да. Знаете, у Ubisoft всегда так: первая часть игры Assassin`s Creed была нормальной. Но вторая — выше всяких похвал. Надеюсь, что так будет и с экранизациями.

Хотелось бы поставить оценку 6,5, но таковой нет. Поэтому, округлив:

7 из 10

Мне, как старому фанату серии Assassin`s creed, приходилось на протяжении всего фильма удерживать своё негодование и позывы к рвоте.

Начнем с простого.

Игры серии всегда ценились за воссоздание исторических событий и умелое вплетение туда сюжетной линии с ассасинами. Современность была связующим звеном для всех игр серии, её сюжетная линия была второстепенна. На первом месте всегда стояла история предка. Чем нас кормят здесь? 80% фильма мы наблюдаем за Каллумом Линчем — это неинтересно. Так же сеттинг для предка выбран крайне неудачно. Что мы видели в серии игр? Прекрасную Италию 16 века. Потрясающий своей архитектурой Станбул. Карибское море, наполненное сочными красками и живописными видами. А здесь нас кормят тоннами песка и пыли.

Так, что там у нас далее? Точно. Наплевательское отношение к лору игровой серии.

Ощущение, что ни сценаристы, ни режиссер, ни Фассбендер, продюссировавший это посредственное кинцо — вообще не знакомы с серией игр. Начнем с анимуса. В играх анимус был стационарным устройством похожим на кресло или кровать, в который погружали человека, где он проживал жизнь своего предка. Что мы видим в фильме? Огромная комната с механическим манипулятором посередине, к которому непонятно зачем подключают человека. Мало того, что это неэффективно, так еще и противоречит лору серии игр.

Эффект просачивания. В серии игр это явление появлялось у человека, который проводил много времени в анимусе. Ключевое слово МНОГО. В фильме у главного героя наблюдался этот эффект после двухминутного сеанса в анимусе. В играх этот эффект был больше похож на галлюцинации, человек никак не мог контактировать с призраками, они были не осязаемыми. В фильме дошло до того, что Каллум спарринговал с Агиларом. Полный абсурд.

Яблоко. В видеоиграх яблоко эдема было диаметром около 15—20 сантиметров, то есть оно не могло полностью поместиться в руку. В фильме оно размером с бейсбольный мяч. Да еще и является непонятным трансформером.

Отдельно скажу про сюжет.

Он прост и шаблонен до безобразия. Персонажи слишком картонные, совершенно не раскрытые. Куча несостыковок и нелогичностей. Охранники «тюрьмы» с опаснейшими «заключенными» вооружены до зубов: дубина, дубина и еще дубина. А еще у одного охранника я видел телескопическую дубину. Чувствуется прогресс и технологичность. А огнестрельное оружие — бесполезная вещь, ведь кому оно вообще может пригодиться в 21 веке.

А теперь о хорошем.

А хорошего в фильме мало, очень мало. Могу отметить паркур. Он выполнен на уровне. Ну и всё, больше мне в фильме ничего не понравилось. Ubisoft конкретно облажались.

2 из 10

Фильм по игре, и, в принципе, на этом в описании можно ставить точку.

К сожалению, это уже стереотип такой — если фильм снят по игре, то никакой бюджет и никакой актерский состав его не спасут. Исключения только доказывают наличие этого правила.

Так и здесь. Великолепная картинка, отличный актерский состав, захватывающая история и зерно сюжета. Но реализация хуже среднего.

Я вот, например, в игру не играла, и мало чего о ней знаю, могли бы для таких как я немножко по-подробнее истолковать суть проблемы, немножко четче прорисовать героев, немножко явнее представить подводные и наводные камни их взаимоотношений. А то я так и не поняла, кто такой был главный герой, откуда его взяли и во что втянули. Осознание, хоть и неполное, приходило кусками в процессе просмотра. Мне это совершенно не понравилось. Из-за этого я была абсолютно не заинтересована ни в сюжете, ни в главном герое, ни в его истории, ни в судьбе будущего и человечества. Всё получилось каким-то механическим, безликим и от этого скучным. Казалось, что фильм создан из плохо связанных клише — герой-мученик, чудо-машина, экшн местами, какой-то намек на невнятную любовную линию…

В общем, скомкано и блёкло. Два плюса у фильма: актерский состав (и игра, соответственно) и редкие/короткие экшн-сцены, захватывающие дух. Но и там, как мне кажется, можно было бы добавить величия ассасинов и трагизма во всё происходящее.

Не знаю, кому можно посоветовать этот фильм. Вроде бы фанаты игры не в восторге от него, а для фанатов кино здесь не за что зацепиться.

5 из 10

Не могу сказать, что я являюсь преданным фанатом всей серии игр «Assassin`s Creed». Настоящий восторг я испытываю только перед самой первой частью, в которой не было никакого абсурда вроде оживающих богов и облагороженных ассасинов, переживших своё время. И с тех самых пор как я знал о существовании первой части, я мечтал об её экранизации. С выходом «Принца Персии» моя мечта усилилась, и осуществилась в 2017 году, когда в российский прокат вышло «Кредо убийцы». Правда, осуществилась лишь отчасти. Стоило мне узнать, что «Кредо убийцы» не станет экранизацией первой части, а будет снято по особому сценарию, я понял, что стоит быть готовым к некоторым недочётам.

На самом деле, не удивительно, что «Кредо убийцы» не следует сюжету игр. Дело не только в том, что последние немного устарели, но и в том, что в них многое связано с пугающей датой 21 декабря 2012 года, которую мир уже благополучно пережил. В фильме представлена та же основа, что в играх, но в совершенно другой оболочке. Главным героем становится Каллум Линч, угнетаемый разрывом отношений со своим отцом. Как и следует ожидать, он становится главной целью скрытной организации, которая при помощи программы Анимус желает пробудить в нём генетическое прошлое, чтобы завладеть смертельно опасным артефактом. Собственно, вот и весь сюжет в одном предложении. Как зритель, более-менее знакомый с первоисточником, я жаждал увидеть хотя бы тень реальных исторических событий, но их или не было вовсе, или им уделялось крайне мало внимания. Скрашивало этот недостаток только обилие разговоров на приятном испанском языке. Не слишком радующей оказалась цветовая гамма многих кадров — всё либо слишком тёмное, либо окрашено в сплошные коричневые цвета.

Однако главные недостатки связаны с другим. К сильно отступающему от игр сюжету я не выставляю никаких придирок, так как — повторюсь — и первоисточник не считаю идеалом. Но на что я не могу закрыть глаза, так это на полное отсутствие кровавых сцен. Перед нами — триллер с возрастным ограничением 16+, которое никак себя не оправдывает. Как и игровые прототипы, Каллум постоянно убивает своих преследователей, но ни одна, даже самая маленькая капля крови не попадёт в объектив камеры. И хотя напряжённые сцены в фильме есть, их недостаточно для того, чтобы удовлетворить ожидание. К этому недостатку примешивается полная неспособность конкурировать с игрой в отношении операторской работы. Прыжок веры, запечатлённый даже на одном из постеров, и которого я ждал с таким нетерпением, показан так неудачно, что оставляет после увиденного полное равнодушие.

Наконец, зря добавленные напарники-ассасины Каллума. В играх его прообразы всегда действовали самостоятельно и представали перед игроками одиночными и неустрашимыми героями. Наличие же напарников (и даже напарниц) у Каллума низлагает его из сана борцов-монополистов, что очень расстраивает.

И хотя можно рассыпаться ещё на множество замечаний, касающихся главной сюжетной линии, я готов это простить, поскольку фильм не привёл меня в восторг, но и не разочаровал. Он оказался именно таким, каким я его ждал увидеть перед походом в кинотеатр — зрелищный, с чётко продуманным, хоть и банальным, сюжетом, и финалом, намекающим на продолжение. К недостаткам, вызванным желанием сыграть на популярности первоисточника, я был готов заранее и потому прощаю их режиссёру и сценаристам. У них была возможность снять фильм по мотивам примечательной игры, и они ею воспользовались.

Безусловно, это не лучшая адаптация, и не удивительно, что фанаты игр разносят её в пух и прах, но я не оставляю надежд, что когда-нибудь мы всё-таки увидим полноценную экранизацию первой игры, которая сыграет на нашей ностальгии и вызовет искреннюю радость. А этому фильму я с чистой совестью ставлю восемь баллов и остаюсь в ожидании его продолжения.

8 из 10

Фильмы по играм всегда имели репутацию посредственных поделок, снимаемых с целью заработать денег на фанатах. Считать, сколько раз режиссеры и продюсеры объявляли о том, что снимают «поистине потрясающий фильм», можно до бесконечности. При этом по-настоящему удачные экранизации видеоигр можно пересчитать по пальцам одной руки трехпалого инвалида. Новая попытка перенести игру на рельсы кинематографа, на этот раз от австралийского режиссера Джастина Курзеля, снявшего великолепного «Макбета», привлекшего в свой новый проект команду, принесшую ошеломительный успех при экранизации знаменитой трагедии Шекспира, является по-своему уникальным произведением: это отвратительный фильм, не лишенный некоторых художественных достоинств, которому абсолютно не нужен зритель.

Действие происходит в наши дни или в недалеком будущем. Ученые из корпорации Абстерго тайно похищают молодого человека по имени Каллум Линч. В огромной лаборатории, расположенной в Испании любители поковыряться в человеческих мозгах подключают главного героя к машине Анимус, с помощью которой они намерены прочитать генетическую память Линча в расчете узнать, где же его предок, испанский ассассин Агилар, живший в пятнадцатом веке, спрятал могущественный артефакт — Яблоко Эдема. Проживая жизнь своего предка, Каллум Линч узнает о многовековом противостоянии двух сект: ассасинов и тамплиеров.

Майкл Фассбендер не прогадал, когда стал активно пытаться довести до большого экрана историю многовековой борьбы двух групп фанатиков. Первая часть видеоигры Assassin`s Creed вышла ещё в 2008 году, но уже тогда произвела эффект разорвавшейся бомбы. Одним из достоинств первоисточника, несомненно, был сюжет. Тогда сценаристы, вместо попыток удивлять игроков изысками сюжетных поворотов и глубокой драматургией, рассказали незамысловатую, но невероятно проникновенную историю молодого прожигателя жизни, которого однажды едва ли не под дулом пистолета заставили лечь на «операционный стол», чтобы просмотреть информацию о событиях начала прошлого тысячелетия, пока герой буквально проживает историю своего давнего предка — ассасина Альтаира ибн Ла Ахада. История, несмотря на свою простоту, затрагивала столь важные для каждого человека темы, как влияние прошлого на нашу жизнь, искушение перед получением безграничной власти и осмысленность жизни во имя фанатичной идеи. В руках талантливых творцов подобный набор мог бы превратиться в потрясающую научную фантастику, не лишенную глубокого смысла и интересных конфликтов. К сожалению, ничего кроме собственно мира и основной концепции в фильм не перекочевало.

«Кредо убийцы» губит в первую очередь отвратительный сценарий, будто написанный шестиклассником для конкурса сочинений «Как я провел лето». Любое художественное произведение основано на хорошей истории, выстроенной вокруг определенного конфликта, в центре которого стоит персонаж, которому зритель будет сопереживать. Какая бы ни была цель главного героя, но она должна быть, так или иначе, близка смотрящему кино. Между зрителем и фильмом должны быть точки соприкосновения. Проблема нового творения Курзеля в том, что таких точек в нем нет. За исключением, возможно, самых рафинированных фанатов, происходящее на экране, скорее всего, никому не будет интересно. Да сценаристы и не пытаются заинтересовать кого бы то ни было.

Авторы сценария самонадеянно решили, что противостояние тамплиеров и ассасинов должно увлечь всех само по себе. И это большая ошибка, потому что ни борьба тамплиеров и ассасинов, красных и белых или орков и людей не интересна сама по себе, если смотрящий фильм не будет разделять взглядов хотя бы одной из сторон конфликта, или в рядах одной из групп не окажутся по-настоящему интересные персонажи, которые будут чем-то близки аудитории. В результате авторы «Кредо убийцы» предлагают почти два часа слушать пафосные и пустые как взгляд Фассбендера на протяжении всего фильма диалоги. Интересных персонажей в этой истории нет. Герои начисто лишены своего лица и какой-либо личности. Каллум Линч кроме количества диалогов ничем не отличается от испанского солдата, которого убивают где-то на двадцатой минуте этой киножвачки. Фильм будто существует сам для себя. Герои, занимаются своими делами, решают свои проблемы, но это совершенно не должно цеплять зрителя. Зачем? Тамплиерам и так хорошо, ведь они получат яблоко Эдема, а ассасинам тоже хорошо, ибо ничто не истинно и все дозволено. Два часа борьбы двух организаций способны заинтриговать не больше, чем реалити-шоу, в котором аудитории предложат смотреть, как две команды должны будут вымыть за день десять тарелок, попутно ведя разговоры и пару раз устраивая эффектные потасовки.

Несмотря на звездный каст, любоваться актерской игрой практически невозможно. Актеры отлично играют в тех мизерных рамках, в которые их загоняют картонные и унылые персонажи-пустышки. Герои этой истории лишены какой-либо мотивации и принимают важные решения просто по велению сценаристов. Майкл Фассбендер пытается изображать типичного «героя-спасителя», Марийон Котийяр — типичную девушку главного героя, Джереми Айронс — типичного босса-злодея. Их эмоции живы и даже правдивы, но они похожи на лоскуты натуральной кожи, которые никак не хотят прирастать к освежеванному много дней назад трупу. Причиной того, что столь известные актеры подписались на эту галиматью, может быть разве что глубокое уважение к личности режиссера.

Единственное достоинство фильма — визуальная составляющая. Джастин Курзель — талантливый человек, с хорошим вкусом, которому поручили снять кино с хорошими актерами на основе откровенно бездарного сценария. И тут режиссёр выжимает все возможное. Переходы из прошлого в настоящее при всей простоте художественного приема, выглядят потрясающе красивыми. Многие кадры напоминают ожившие полотна художников Эпохи Возрождения. Созерцание этой красоты — единственная причина, по которой стоит терпеть эту двухчасовую кинопохлебку.

Где-то на середине фильма, можно прийти к достаточно грустному выводу: идеальный способ смотреть «Кредо убийцы» — запустить его на большом телевизоре за праздничным столом и выключить звук. Совсем. Чтобы получать эстетическое удовольствие и не слышать произносимую героями чепуху. В случае же с кинотеатрами создается впечатление, что фильм снимали с целью крутить в пустых кинозалах, потому что смотреть два часа обмен невероятно глупыми репликами под красивый видеоряд вряд ли доставить большое удовольствие даже не самым взыскательным зрителям. Это всего лишь двухчасовая реклама безумно популярной видеоигры, причем не самая удачная. Не будучи знакомый с содержанием первоисточника зритель вряд ли захочет потратить ещё несколько часов на подобную ерундопель, которой может показаться видеоигра после просмотра данного «киношедевра».

4 из 10