Рецензии

Делать экранизации игр — дело неблагодарное. Существующая по умолчанию аудитория геймеров ждет премьеры лишь затем, чтобы продемонстрировать свои глубокие и никому ненужные познания о деталях и тонкостях игры. Шутка ли дело, никто геймера не слушал, все крутили у виска, посылая заняться взрослыми делами, а тут вдруг обнаруживается эксклюзивная возможность поделиться своим драгоценным мнением и выглядеть в глазах других людей, а следовательно и в своих собственных, великим знатоком. Впрочем это касается лишь атмосферы в которую заведомо довелось угодить экранизации Джастина Курзеля. И если его предшественник («Варкрафт») Дункан Джонс, снял продукт абсолютно не кинематографичный, но сверх уважительный относительно своего игрового первоисточника, Джастин Курзель, как режиссер с ярким творческим почерком, пошел своим путем, за что ему большое человеческое спасибо!

Заручившись поддержкой Майкла Фассбендера, (который не пожалел собственных средств для получения дополнительного контроля над фильмом) Курзель умудрился сделать нечто абсолютно не пластиковое. Результатом стал ошеломительный резонанс с тщательно выверенной, для соответствия подростковым вкусам, продукцией Marvel и, разумеется, менее тщательно выверенными после утраты Нолана и восстановление у руля Снайдера, отпрысками вселенной DC. На фоне этих ловко унифицированных историй, Кредо Убийцы действительно смотрится чуждо. Главный персонаж, не утруждает себя тем, чтобы понравится зрителю. Этому моменту, кстати отвешена немалая толика критики в адрес фильма. Но если вспомнить, что предыдущая работа Джастина Курзеля — «Макбет», это глубокое психологическое исследование знаменитого Шекспировского антигероя из которого в «Кредо Убийцы» с подачи Фассбендера перекочевали все ключевые фигуры (Котийяр, Аркпоу и собственно Курзель) становится ясно почему герой (Каллум) в нашем случае тоже не отличается особой стандартизированной привлекательностью. В одном из интервью Курзель озвучил важный момент, который повлиял на характер повествования всей истории. По словам режиссера ни одна из сторон (Тамплиеры против Ассасинов) не может считаться абсолютно положительной. В случае абсолютной победы того или иного противника, человечеству пришлось бы терпеть либо тиранию, либо анархию. Это взрослое и такое не Марвеловско-максималистское мнение заложенное в первооснову всего действия фильма и именно оно — основная причина его провала в прокате. Современный зритель слишком привык вставать на сторону положительного героя и радоваться его победе над главным злодеем, он слишком ленив, чтобы разбираться кто прав, кто виноват. В конечном счете, ведь не для размышлений о судьбах мира пришли в кинозал бесчисленные подростки вооруженные попкорном и колой

Резюмируя, если Вам интересен блокбастер со смыслом, выполненный в неожиданно реалистичной стилистике, с великолепной операторской работой и головокружительными трюками — Вам на «Кредо Убийцы». Если интересней наблюдать за супергероями в подтяжках, на фоне рира… — ну в общем, вы знаете

П. С. Все надежды на Китай. В этом году поднебесная уже спасла экранизацию «Варкрафт» головокружительными 220-миллионными сборами. Будем надеяться, чаша сия не минует и заслуживающую гораздо более пристального внимания, экранизацию Курзеля!

П. П. С. Великолепная актерская игра! Одна песенка Фассбендера сама по себе стоит номинации на Оскар. А когда рядом поддержка старой гвардии в лице Глисона, Рэмплинг и Айронса, ох, это дорогого стоит!

Как бы по-мягче сказать? Создатели фильма вообще читают сценарий перед началом съемок? Создается ощущение, что ламантины написали бы лучший сюжет, даже не имея на руках основы в виде серии игр от Ubisoft. Как можно будучи продюссером выделить деньги на съемки этого убожества?

Во-первых, основной смысл анимуса просто-напросто потерян. Герои что-то там пытались вякать про рассинхронизацию, но на этом все и закончилось, толком ничего не объяснив. То есть, главный герой ничего не делает, будучи в анимусе. Он только видит, что делал его предок, заодно показывая картинку тем, кому нужно его прошлое. Однако, при этом его тело совершает точно такие же движения, благодаря оригинальной конструкции устройства, позволяющего дергаться во все стороны. Смысл надевать наручи с клинком также ни разу не объяснен.

Далее, весь сюжет сам по себе кривой, невнятный и недоразвитый. Очень много пустого трепа про яблоко, бессмысленных диалогов других ассассинов, заключенных в здании Абстерго, про которое можно поговорить отдельно. Само здание по размерам больше, чем находящийся рядом стадион, который нам неоднократно показывают. При этом не отпускает такое чувство, что находящиеся внутри люди используют не более одного процента имеющейся площади, перемещаясь между десятком комнат. На все здание человек пятьдесят охраны с дубинками и транквилизаторами, которые те не всегда успевают применить. Начальник охраны редкостный олень, который не справляется со своей работой, о чем можно судить по самому финалу фильма. И в дополнение, все стекла в здании сделаны явно из очень некачественных материалов, ибо любое стекло можно разбить ударом кулака. Ну и конечно же, металлическая дверь легко вскрывается всей той же резиновой дубинкой, а также горы оружия, которым научены пользоваться заключенные, хранящиеся в повсеместной доступности для любого человека.

Наконец, погружений в анимус катастрофически мало. По факту в прошлом нам показывают буквально пару дней жизни ассассина. Да, есть паркур и пара экшен сцен. Но куча смятых диалогов, неадекватное поведение Агилара, стражи, за секунду телепортирующиеся на крышу десятиэтажного здания вместе с лошадью, а также много других мелких косяков в итоге и портят картину, большая часть которой возвращает нас в наши дни к бессмысленным диалогам и тупому хождению по Абстерго. Добивает «удачный» прыжок веры с искрами и светопредставлением, вызвавший хохот во всем зале.

Итог печален. Фильмом оказываются недовольны не только фанаты серии игр, но и простые обыватели, которые вообще не понимают, что, как и зачем происходит на экране. И даже геймеры не силах подсказать им, ибо в это время их самих колбасит от кривизны сюжета. Лично я мог бы простить этому фильму многое, не напрочь загубленный сюжет и крайне малое количество экранного времени, посвященного прошлому.

Новость, что выйдет экранизация такой легендарной и такой великолепно продуманной игры как Assassin’s Creed, конечно, привела многих в трепет. Это же означало, что наконец фанаты игры смогут увидеть теперь на большом экране такие трюки как «Прыжок веры», оружия вроде скрытых клинков или просто путешествие по крышам древнего Иерусалима. Альтаир теперь становился не просто частью компьютерной игры, теперь у него появлялась душа (я не говорю, что в игре он бездушный, но ведь всегда хотелось увидеть его именно вне игры, как-то «очеловечить» его образ).

Чтобы не смутить незнающего зрителя — все-таки фильм выпускается для того, чтобы привести к Assassin’s Creed, а не приглашение только поклонников), — создатели решили придумать оригинальную историю (Кэл Линч в исполнении Майкла Фаасбендера), в игре всегда присутствует какой-нибудь мистический артефакт — в этом же случае в фильме есть «Яблоко Эдема».

Немного аннотации: Кэл Линч — опасный головорез, приговоренный судом к смертной казни, которую приводят в исполнение в самом начале фильма. Проснувшись, к удивлению Кэла, он понимает, что не умер и что находится не в тюрьме. Так он знакомится с Софией (в исполнении Марион Котийяр), которая и вводит его в проект «Анимуса» — это машина, считывающая генетическую память человека и проецирующая в 3D. Кэл Линч является родственником Агилара де Нерха, ассассина, жившего в XV веке. Цель же Линча — войти в воспоминания Агилара, чтобы найти таинственное Яблоко Эдема, которое имеет глобальное значение для мира…

Хронометраж фильма предполагает долгое двухчасовое смакование, где фанат тоже смотрит заинтересованно, потому что это совершенно другая история. Тут и кроется самая явная ошибка создателей. История вышедшей в 2007 году Assassin’s Creed была интригующей и вызывавшей восторг — настолько хорошо выглядела графика и прорисовка персонажей и сам сценарий. Простой бармен заходит в воспоминания Альтаира, своего предка-ассассина, сражающегося против тамплиеров. Это было будоражащее начало, где по мозаике выстраивалась линии ассассинов, тамплиеров, самого Альтаира. Но в «Кредо убийцы» мы встречаем обозленного на весь мир Кэла Линча, у которого есть «ген насилия», как объясняет София. Сразу же мы знакомимся с его предком Агиларом и его соратниками — с самого начала создатели любезно подают зрителям битвы на фоне Андалусии пятнадцатого века. Оружия, битвы, орел, парящий над боями тысячи людей, — всё это, конечно, радует глаза, но отдает непонятностью. Зрителя ставят перед фактом — ассассины защищают Яблоко Эдема, а тамплиеры — наоборот, хотят его себе. Мой друг, ни разу не игравший в игру, сидел и каждые пятнадцать минут спрашивал «Кто тут плохой? И кто вообще за кого?..».

Очень плохо были проработаны позиции как ассассинов, так и тамплиеров. Зритель просто видит противостояние двух группировок, которые почему-то дерутся из-за непонятного артефакта, у которого даже функции толком не объяснены.

Кэл Линч выглядит как обычный преступник, у которого было мрачное детство и тяжкое отрочество. Он плохо прописан, его поведение в фильме мало обусловлено и слишком пафосно описано. Движущие факторы его в желании найти артефакт не совсем логичны. Представители ордена тамплиеров тут мало мелькают: появляется ненадолго старейшина (очень крутая английская актриса Шарлотта Рэмплинг), Риккин (Джереми Айронс) — почти не нужный тут персонаж, так как не носит в себе слишком большой идейной нагрузки (кажется, он был нужен только для эффектной концовки). Из всех ассассинов выделяется Мария (Ариана Лабед) — ее персонаж был самым харизматичным среди всех, ее реакция на экране выглядела всегда к месту. На мой взгляд, сияла тут ярче всех именно Котийяр — самый сложный персонаж был именно ее. Поданная ею София спокойная и умная, она выглядит хрупкой, но это на первый взгляд. Также нужно отметить персонажа Дени Меноше — его тяжелый взгляд и бульдожья хватка при боях заставили заострить на нем большее внимание, чем на Фассбендере.

Таким образом, получилось вполне смотрибельное полотно с абсолютно не вызывающим никакой реакции главным героем с парой невразумительных соратников, но с очень хорошими постановками боев и историческим размахом. В целом, лента идет не рвано, а достаточно ровно. События постепенно набирает оборот, но сценарий заставляет болезненно завывать. Идейный замысел фильма и в конце не стал четче. Что делает Яблоко Эдема? Увы, непонятно.

Мне до сих пор интересно, что бы произошло, если все-таки решили адаптировать сценарий по игре. И, знаете, кажется, что получилось бы лучше. В 2019 выйдет сиквел. Назревает вопрос. Посмотрев первую часть, захотите ли Вы пойти?

6 из 10

«Кредо убийцы» для меня был самым ожидаемым фильмом 2016 года. Со вселенной игры я знаком очень хорошо, поэтому фильма ожидал с нетерпением. Дело в том, что как и у игр есть «фанаты-школьники», так и у фильмов. Как и во многих фильмах, так и во многих играх, создатели пытаются заинтересовать разную целевую аудиторию, запихивая в свои произведения побольше всего и вся. Если одних в играх серии Assassin`s creed интересует паркур и крутые сражения, то другим нравится идея о генетической памяти и первой цивилизации, а третьим нравится драма и истории персонажей. И если игра позволяет, благодаря своему хронометражу, содержать всё это в себе, то в фильме такие вещи стараются сбалансировать. А уж засунуть в один фильм все прелести данной серии игр просто невозможно. Так вот режиссёр выбрал главной идеей для фильма — противоречие двух воющих орденов. Тамплиеры, которые вроде плохие, но хотят мира, и ассасины, которые вроде хорошие, но убивают людей. Поэтому нужно отдать должное создателям фильма, так как они проделали большую работу, пусть не отлично, но очень даже хорошо.

Актёрская игра вполне себе. Фассбендер играет очень здорово. Уверен, что и другие актёры сыграли бы хорошо, если бы им было что играть. Ибо диалоги довольно скудны. История Каллума довольно интересна, как и настроение, которое она создаёт. Орден ассасинов представляется в фильме даже более сектантским и жестоким, чем в играх. Однако, это только идёт на пользу. Это создаёт нужное противоречие в голове.

Куча отсылок для геймеров. Некоторые из них могут конечно создать лёгкое недопонимание для не игравшего зрителя, но, в целом, они вплетены в сюжет достаточно хорошо. На них не акцентируется внимание, но их приятно видеть.

Очень стильный визуальный ряд, отличный экшен с очень крутыми трюками. Боёвка тоже впечатляет. Костюмы и снаряжение выглядят очень здорово, дизайнеры постарались.

«Кредо убийцы» получился таким, каким его и ожидает зрелая часть целевой аудитории, люди, которые играли в игры, особенно самые первые части. Он мрачен, депрессивен, полон отчаяния и жестокости. Тут, кстати, стоит отметить, не хватает хоть немного крови, потому что в фильме происходят довольно жестокие убийства, а крови нет. Выглядит немного странно. Но, наверно, это обусловлено возрастным рейтингом.

Насчёт скоротечности сюжета в Испании. Это выбор режиссёра. Надо сказать, как игроку, мне тоже мало нравилось играть в настоящем времени, однако, нужно понимать, что фильм рассчитан на сиквелы, а первая часть была по сути знакомством со вселенной Assassin`s creed и её устройством. Так что в вероятных продолжениях мы можем увидеть больше хронометража в прошлом. О чём и режиссёр говорил в недавнем интервью. Многие, кстати, жалуются, что всего так много, аж путаешься. А если бы больше времени уделили Испании, так совсем ничего непонятно было бы рядовому зрителю, не игравшему в игры.

Главные минусы фильма по моему личному мнению:

1. Музыка. А точнее, её почти полное отсутствие там, где она необходима. Да, при первом погружении Каллума в анимус музыка создаёт нужное настроение. Но в целом музыка просто отвратна. И дело не в том, что она не похожа на музыку из игр. Дело в том, что она совершенно не создаёт нужное настроение и эмоции, она не подчеркивает действительно важные моменты. Если закрыть глаза, то трудно будет сказать, бой идёт или просто какой-то тревожный момент. За музыку я боялся с самого начала, когда только узнал, что композитором будет брат режиссёра. Кумовство да и только. Хотя, у Джеда Курзеля неплохой саунд в «Макбет» получился.

2. Плохо раскрытые персонажи. Экранного времени не много, нужно уместить в один фильм две разных истории, да ещё и кучу всего рассказать о яблоке, анимусе, тамплиерах и ассасинах. Но тут я не сильно расстроен. Если будет сиквел, то он поставит всё на свои места.

В целом, фильм получился очень хорошим. Это не проходная жвачка. Это фильм, который даёт пищу для размышлений. Это фильм, который должен поджигать фитиль любопытства. Ждём сиквела и надеемся, что минусы первой части будут исправлены. Ну а спорить с людьми, которые считают, что фильм нужно было делать точно по сюжету одной из игр или брать персонажей оттуда же — бесполезная трата времени. Такие люди не понимают, что тогда фильм просто уничтожили бы. Потому что каждый игрок нашёл бы в нём то, что его не устраивает.

7 из 10

Начну, пожалуй, с того, что о популярной серии игр «Assassin’s Creed», воплощением коей на большом экране и является «Кредо убийцы», я слышал и не единожды, однако поклонником компьютерных игр не являюсь, посему ни в одну часть из серии игр лично поиграть мне не удалось. Так что, как и в случае другой моей рецензии на фильм, являющийся экранизацией игры — «Варкрафт», судить о фильме Джастина Курзеля, как о экранизации у меня, увы, не получится. Однако, судить о «Кредо убийцы» как о кино — то есть отдельном от игр виде искусства я более, чем в вправе.

Так вот, откровенно говоря, на протяжении почти двух часов — а именно такой хронометраж имеет лента — мнение мое о фильме подвергалось изменениям. Начало у фильма выдалось более, чем динамичное и захватывающее. Фильм начинается с котроткого пояснения о том, откуда растут ноги у давней вражды между могущественным Орденом Тамплиеров и их противниками — ассасинами. Невероятно увлекательное начало, плавный облет камеры над местами действия — прекрасное начало, которое сулило зрителю не менее прекрасное продолжение. Но, к сожалению, чем дольше идет «Кредо убийцы», тем больше складывается стойкое ощущение того, что весь свой творческий пыл и энтузиазм создатели оставили в пределах, примерно, первых получаса фильма. Вот именно этот отрезок в фильме смотрится очень хорошо. Фильм пытается увлечь интересными персонажами, интригующим сюжетом, красивой визуальной составляющей и музыкой, с нотками солнечной Испании и вкусом крепкого хереса. Однако, на деле, все это оказывается лишь оболочкой, наружным слоем, внутри которого находится невероятно глупое, непродуманное, в общем по многим меркам очень среднее кино. И уже после просмотра все то очарование, которое возникало в начале фильма, просто куда-то улетучивается, даже саундтрек не остается в памяти, остаются лишь прыжок веры в исполнении главного героя, накаченный торс и каменное выражение лица Майкла Фассбендера, наполненные слезами глаза Марион Котийяр и песня, которая начинается вместе с финальными титрами. Однако об актерах и их персонажах, ровно как и о других ключевых аспектах картины, стоит поговорить немного более подробно.

Начнем с игры актеров. Если первые полчаса фильма, самые удачные на мой взгляд, как я уже отмечал ранее, заставляли нас пытаться проникнуться персонажами, их судьбами и мотивами, то далее актерская игра ничего, кроме скуки и напряжения особо и не вызывает. Я уже отмечал самое запоминающееся: каменное выражение на мощном лице Фассбендера, который сыграл главного героя Каллума Линча, способным выдавить какие-либо эмоции лишь в исключительных случаях. В основном же, актер ходит с каменным выражением, а потом еще и светит обнаженным торсом, которому даже Александр Скарсгард позавидует. Котийяр же более всего запомнилась грустно-задумчивым выражением лица и глазами, полными слез, готовыми вот-вот потоком обрушиться на зрителя, однако персонаж Марион все-таки продержался до конца. Персонажи Фассбендера и Котийяр толком никак даже и не развиваются на экране. Следить за ним, особенно за Котийяр, с каждой минутой фильма становится все менее и менее интересно. Такую же парочку в 2016 мы уже видели — Александр Скарсгард и Марго Робби в фильме «Тарзан». Однако, стоит признать в пользу «Кредо убийцы», у Фассбендера все-таки харизмы гораздо больше, нежели у Скарсгарда.

Остальные персонажи толком даже и не запоминаются. Даже злодей в исполнении Джереми Айронса, как и его пламенная речь, нисколько не остается в памяти. И тут даже не скажешь, что персонажу не хватило времени, чтобы раскрыться, как раз таки времени для этого было предостаточно. А вот мотивы Алана Риккина — а именно так зовут персонажа Айронса, в фильме довольно доходчиво доведены до сведения зрителя. Среди остальных героев, мотивацию которых нам решили так и не объяснять, более всего запомнился темнокожий Мусса, сыгранный Майклом Уильямсом. Однако запомнился скорее не сам персонаж, а его слегка едкая улыбочка и манера общения.

С сюжетом тоже не совсем в порядке. Как я уже признавался, в игры не играл, однако все-таки знаю, что фильм не является экранизацией какой-то отдельно взятой игры. Создатели взяли основной костяк истории: противостояние тамплиеров и ассасинов, а также Анимус — машину, которая считывает память предков из ДНК, и сотворили новую историю с новыми персонажами. Однако главная беда не в этом. Проблема заключается как раз так в деталях сюжета. После просмотра, в голове бесконечно крутятся вопросы — что такое Яблоко Эдема, кто его создал и как именно его планируют использовать коварные тамплиеры? Что такое, в конце концов, кредо, вынесенное в название игр и фильма, и о котором неоднократно вспоминают персонажи? Увы, но объяснить все этого в фильме создатели не удосужились. Опять-таки, я сужу с позиции обычного, не знакомого с играми зрителя. Фильм должен быть понятен всем, кто его смотрит, а получается, что большая зрителей его может просто не до конца понять. И это огромнейший минус фильма, пожалуй самый главный, ведь даже с лицом Фассбендера смиряешься, а вот смириться с такими сюжетными дырами никак не возможно. В этом плане даже «Варкрафт» смотрится куда более цельным произведением.

Музыка в фильм неплоха, претензий к композитору, а по совместительству брату режиссера — Джеду Курзелю, вы принципе, не возникает. Однако создать по-настоящему запоминающийся саундтрек, как, к примеру, саундтрек Рамина Джавади в «Варкрафте», который я до сих пор помню, ему не удалось. В итоге единственныое, что более-менее запоминается — песня в конце фильма.

Что касается визуальной составляющей, тот тут можно отметить лишь прыжок веры, который на самом деле был совершен каскадером Дэмиеном Уолтерсом. Вот он действительно выглядел эффектно. Остальные же спецэффекты — это погони, драки, прыжки с крыши на крышу, огонь и Агилар — прямой предок главного героя, также сыгранный Фассбендером, элегантно размахивающий стальным клинком из запястья. В общем, визуальные эффекты достаточно неплохие, хвалить или ругать их, в принципе, не за что.

В целом, картина не произвела на меня особо негативного впечатления. «Кредо убийцы» — это крепкий середняк, который пополнил ряды не совсем удачных экранизаций игр на большом экране. Фильм имел огромный потенциал как экранизация, но, к сожалению, не сумел сполна им воспользоваться. Тем, кто с играми, как и я, не знаком, смотреть «Кредо убийцы», все же, не советую. Фильм, повторюсь, не ужасен, однако понять его будет сложновато.

6 из 10

Каллум Линч (Майкл Фассбендер) — приговоренный к казни убийца. Но после того, как ему вводят смертельную инъекцию, Каллум не умирает — есть люди, у которых на него свои планы. Оказывается, Линч — потомок члена ордена Ассасинов, которые с давних времен ведут борьбу с Тамплиерами. Таинственная корпорации Абстерго хочет с помощью Каллума и новейших технологий узнать, куда его предок спрятал некое Яблоко Эдема — механизм, который якобы позволит искоренить насилие. Для этого Линчу предстоит совершить путешествие в прошлое — во времена испанской Инквизиции.

Режиссер «Кредо убийцы» Джастин Курзель оказался в проекте благодаря Майклу Фассбендеру. Актер был «прикреплен» к экранизации игры уже несколько лет, взял на себя роль продюсера и, снимаясь у Курзеля в «Макбете», предложил тому поставит еще один фильм с его участием. Джастин в интервью признавался, что к видеоиграм относится прохладно, да и картины, основанные на них, предпочитает не смотреть. А стоило — возможно, тогда удалось бы избежать типичных ошибок.

Интересно, что для французской компании Ubisoft — фильм с известным названием вовсе не являлся необходимостью и попыткой пробудить утраченный интерес к игровой франшизе. В «Assassin`s Creed» увлеченно играли, играют и будут играть тысячи людей, а появление ассасинов и тамплиеров на большом экране именно в 2016-м году обусловлено тем, что Ubisoft сделал паузу в выпуске игры. Таким образом, кино «Кредо убийцы» стало, в первую очередь, аперитивом к очередной части, во вторую — инструментом для привлечения в ряды геймеров новой аудитории, и лишь потом — попыткой снять что-то действительно хорошее. Сложно сказать, вырастут ли продажи после того, как зрители посмотрели на измазанного автозагаром Фассбендера, но то, что фильм не получился хорошим — неоспоримый факт.

«Assassin`s Creed» как игра — это, прежде всего, исторический экшн, главными козырями которого являются эффектные элементы паркура и исследование открытого мира, включающего в себя множество реально существующих (или существовавших) достопримечательностей. В «Кредо убийцы» однако сюжетная линия об Испании XV века занимает максимум 30%. Курцелю, как ни странно, куда интереснее снимать неторопливые разговорные сцены в «настоящем», чем гнаться за ассасинами по крышам в «прошлом». Хотя второе у него получается намного лучше.

«Кредо» берет лучшее от игры — каскадеры честно отрабатывают свои гонорары и даже прыгают с высоты практически в 40 метров. Погоня на колесницах поставлена превосходно, несмотря на то, что Курзель переоценивает необходимость наличия пыли в кадре (так было у него и в «Макбете»). Сцены поединков не то, чтобы впечатляют, но выполнены вполне эффектно, особенно когда начинаются с впечатляющих планов города над которым величественно парит орел. Пожалуй, все в порядке — именно такой должна быть экранизация «Assassin`s Creed». Но не обращать внимания на минусы, увы, не получается.

Даже в путешествиях в прошлое есть серьезный недочет — они практически никак не влияют на сюжет. Три-четыре раза Фассбендер, схваченный огромной металлической рукой (редизайн Анимуса — одна из немногих интересных находок), переносится в тело своего предка, показывает чудеса ловкости и убивает врагов. Это добавляет вялотекущему фильму драйва, но абсолютно не помогает понять суть конфликта, который лежит в основе истории. Попытки прояснить ситуацию в настоящем делаются преимущественно с помощью героини Марион Котийяр, которую даже жалко — непросто учить реплики, в которых мало смысла. Ее София говорит много и высокопарно, но не идет навстречу зрителю — приходится откровенно скучать и ждать, когда же снова включат Анимус. Смысла больше не становится, но хотя бы смотрится бодро.

Чувствуется, что «Кредо» хочет быть глубоким фильмом, который поднимает проблему противостояния двух могущественных орденов со своей идеологией (какой? не спрашивайте), демонстрирует перерождение героев и даже всерьез заходит на территорию проблем родителей и детей — в кадре присутствуют сразу два не слишком благополучных семейства. Однако реализация благородного замысла сделать не просто фильм по игре, а еще и драматическую постановку, хромает на обе ноги. Убедительно в потоке глубокомысленных диалогов звучит только Фассбендер, когда говорит, что проголодался.

«Кредо» не удалось совместить два фильма в одном: тут либо нужно было все-таки делать ставку на боевик и проработать историческую линию, либо задавать философские вопросы так, чтобы зрители получил на них хоть какие-то ответы. В итоге вышла непритязательная попытка угодить всем — примитивный, но красивый экшн внутри разговорный драмы сомнительного пошиба. Mission failed.

«Кредо ассасина», как и любая экранизация популярной видеоигры, имеет свои родовые «болячки» и общеизвестные для этого жанра недостатки. Несмотря на то, что история для фильма была написана заново, в повествовании временами возникают белые пятна. Как часто бывает, скрыты они в основополагающих вещах.

Например, если дотошный зритель задумается, зачем вообще два ордена (Тамплиеры и Ассасины) столько бъются за важный артефакт («Яблоко Эдема»), то не получит внятного ответа. Почему это Яблоко не уничтожили еще в 15-м веке, когда заварилась вся каша? Почему не уничтожить его в наши дни? Если ассасинов так мало, и их при первой же возможности убивают тамплиеры, то как вообще ассасины дожили до наших дней и умудряются еще и продолжать свой род?..

И далее в таком же духе.

Но все-таки этот фильм — безусловная удача в своем жанре. Во-первых, благодаря замечательному актерскому составу. Во-вторых, благодаря живым натурным съемкам и батальным сценам. Любят все-таки французы паркур, и если паркурщики и существовали в Средние века, то они наверняка были бы кем-то вроде ассасинов. И в-третьих, как это ни смешно звучит, но идея о том, что за каждым из нас стоит большой, охраняющий род, будь ты обычный уголовник или принц, как-то подзабылась в эпоху оголтелого индивидуализма и теперь хорошо идет в массы.

Не буду здесь избито цитировать Булгакова, который в уста своего героя (тоже, кстати, довольно криминального типа) вложил гениальную мысль про кровь в наших жилах. «Кредо ассасина» повторяет эту мысль на свой лад — доступно и доходчиво, даже для тех, кто не читал «Мастера и Маргариту».

Можно, конечно и «Книгу джунглей» вспомнить с девизом Маугли, но лучше Коровьева перед балом.

В отличие от того же «Варкрафта», где все персонажи, мягко говоря, картонные, «Кредо убицы» может похвастаться многомерностью своих героев. С одной стороны, Каллум Линч — убийца, уголовник, ироничный тип, который так и норовит поддеть ученую Софи из ордена тамплиеров (героиню Марион Котийяр). С другой стороны — он не только носитель генетического кода ассасинов, но и, можно сказать, хранитель традиций своего клана. Опасный, свободный, бескомпромиссный человек, которого ничего не держит на этом свете, кроме прошлого.

И Майкл Фассбендер изумительно вписался в эту роль. Сочетание мужской красоты, физической подготовки и качества его актерской работы — просто десять из десяти, лучше, наверное, невозможно.

Марион Котийяр в этом фильме — странное, почти неземное существо с не до конца понятными мотивировками, хранящее, судя по намеку ближе к концу картины, какую-то тайну. Она жестока, как все ее соплеменники из Ордена, но вместе с тем явно сочувствует Линчу. Те агрегаты, которые она использует в своих исследованиях и поисках Яблока, по сути своей ничем не отличаются от орудий пыток средневековой Инквизиции. Анимус — приспособление для «считывания» родовой памяти ассасинов — главная дыба Тамплиеров, можно сказать, эверест современной науки в борьбе с врожденной агрессивностью и жестокостью. Эта мутация, по словам Софи, и отличает ассасинов от обычных людей.

Словом, на «Кредо убийцы» можно смело идти тем, кто не был знаком с этой веленной игр. Не знаю, оценят ли картину по достоинству геймеры, но обычному зрителю она принесет почти два часа динамичного и зрелищного киноприключения.

Скажу сразу — в игру не играл, все представления об ассассинах основывались на образах наемных ниндзя-убийц в капюшоне, прыгающих по стенам. Поэтому на фильм шел без задней мысли, предвкушая развлекалово.

Фильм снят отлично с точки зрения визуального эффекта — очень красивый, тщательно проработанный в мелочах, одним словом — приятно смотреть, как ГГ ныряет в пропасть, и дыхание замирает от неизвестности. Приятная цветовая гамма, атмосфера запылившегося от старости города, душащий песок — все превосходно.

Лично меня впечатлила графика фильма — его «искусственность» и «компьютерность» сразу же вызвали желание сесть и поиграть.

Забавно, что множество зрителей плюется от ненатуралистичности, в то время как сами создатели уверяют, что хотели максимально оживить фильм, сделать его реалистичным «и снимали по-старинке» — с настоящим прыжком воли, выполненным без страховки и проч, и проч.

Насчет сюжета:

Конечно, нельзя не отметить, что диалоги — отвратительные, половина фраз вообще бессмысленна и не нужна, герои что-то мямлят, чтобы заполнить время. Вначале, как непосвященный, я заинтересовался устройством «анимуса», и, наивно ждал, когда же мне расскажут, как именно информацию днк считывают из мозга, и как воссоздают» реальность из памяти». Потом, поняв, что фильм вообще не о том, расстроился и плевался от глупых фраз вроде «синхронизация установлена»,' днк считывается» и т. д.

Неоправдана, на мой взгляд, претензия о безэмоциональности персонажей — что прикажете наемному убийце — слезы лить или смеяться безудержно ? Он воин и мужик, он не может в эмоции. Восхищения достойны скупые слова напарницы ассасина: «я сегодня умру, но не надо лить по мне слез». Как и дама-ученый, для которой главное — наука. Искренне было жаль, что она незаслуженно осталась в тени своего отца. Я так понимаю, что ее невмешательство стало местью в финальной сцене.

Сам сюжет лично для меня выстроился иначе, чем для многих людей, которые пришли «болеть» за любимого персонажа, втянутого в какую-то банальную потасовку «свои-чужие.»

С самого начала мне показалась достаточно здравой мысль о «наведении порядка» и «истреблении инстинктов», — «ого, подумал я, эти ребята за рациональные методы принятия решений без импульсов эмоций». Потом уже прояснилось, что, вообще-то, они -» плохие» и хотят «тупо власти», а наш друг вместе со своей гильдией пытается предотвратить катастрофу.

Что ж, меня все это немного возмутило, и встал вопрос — а с чего вообще кучка каких-то изгоев пытается помешать тамплиерам, в чем их выгода? И тут, успешно пошарив в интернетах и заодно прояснив себе, кем именно были тамплиеры, я выясняю, что ассасины — это мусульмане, противостоявшие христианам.» Ну зашибись -толпы людей фанатеют от потенциального террориста, прыгающего по стенкам», — подумалось мне. И стало очень смешно и весело. Конечно, потом уже выяснилось, что в игре все было «не так», и там узор сюжета куда более витиеватый и неоднозначный. Тем не менее, в ходе» расследования» пришло осознание, что реальными тамплиерами там и не пахло, и непривлекательность ассассинов только увеличилась. Что я вывел для себя: ассассины — это анархисты, не желающие подчиняться правилам, а их противники — консерваторы, жаждущие порядка и власти. И тогда камень летит в огород сценаристов игры, потому что злодеи, намеренно действующие в сторону приближения конца света — это наивные люди, ведь они не могут не осознавать тот факт, что сами погибнут.

Что же в итоге?

В итоге я одобряю фильм, так как новую аудиторию он привлек, вызвал неподдельный интерес и заинтриговал, и я уже сижу и смотрю заставку игры. На месте фанатов тоже не печалился бы, ведь обещают сиквел, может, кто напишет создателям, «чтобы они учли недочеты», а не высказывал свое мнение в бессмысленных дискуссиях в интернетах с анонимусами.

Честно говоря, опасения насчёт нового фильма по игре у меня были с самого начала (Ибо так принято: Фильм по игре — жди беды) Но после просмотра трейлера и отсутствия хоть одной нормальной киноафишы сделали своё — решил сходить. И к сожалению все худшие опасения насчёт фильма подтвердились в полной мере…

Для начала скажу, что ДА, фильм не имеет никакой связи с одноимённой игрой. Нам рассказывают историю Каллума Линча, и поэтому если вы ждали ответы на вопросы, которые содержаться в игре — не надейтесь. Да и сама история Каллума — довольна слабая и оставляет после себя массу вопросов.

Дальше только хуже. Оказывается, что ассасины-то даже и не ассасины. Про прыжок веры вообще другой разговор. Обычный приём, который в игре используется около 500000 раз, здесь почему-то использован только 2 раза. Стелс как в оригинальной игре? Забудьте! Зачем, когда можно добавить пафоса, стать на крышу высокого здания и как бы намекать мол: «Смотрите какие мы крутые!»

Экшн моменты. Они выглядят неплохо… для 2013. Но они не тянут на 2017. Стоит посмотреть на 2—3 фильма с грамотными голливудскими фишками, как сразу понимаешь что на их фоне ассасин выглядит бледно

Вот честно, я не смог увы найти для себя положительных моментов в данном фильме. Он скучный, безыдейный, со слабым актёрским составом.

И мне не понятно для кого он создавался. Для фанатов? Здесь нет связи с игрой. Для обычного человека? Он не поймёт весь бред, творящийся на экране. А учитывая то, что Экшн-овых моментов здесь ужасно мало — он начнёт скучать. Жаль что ещё один фильм по игре обречён на провал, эх…

4 из 10

Итак, наконец-то фильм по вселенной Assassin’s Creed вышел в прокат, и я, несмотря на болезнь потащился в кинотеатр в первый же день проката, ибо ждал этого очень долго. Правы ли кинокритики в своих оценках? Нет, и пора бы уже перестать им верить. Был ли я разочарован? Нет. Но и до конца удовлетворить меня у фильма не получилось.

Каллума Линча похищает корпорация Абстерго, и заставляет его найти для них некий артефакт — Яблоко Эдема… найти его в прошлом, погружая его в память его же предка — ассасина Агилара. Фанаты игр во время просмотра сразу же испытают чувство Дежа-Вю. Знаете, почему? Да потому что сценаристы фильма совсем не запаривались над сюжетом, ведь они просто взяли сюжет первой игры, и поменяли персонажей: был Дезмонд — стал Каллум, Альтаир — Агилар, вместо Уоррена Виддика — Алан Риккин. И также в фильме, как и в игре используется Яблоко Эдема в качестве Макгаффина. Сюжет в прошлом отличается от игрового, но тоже не особо оригинален. Испания, XV век, тамплиеры с помощью священной инквизиции захватывают власть, чтобы найти Яблоко, а Агилар с другими Ассассинами пытается найти его раньше тамплиеров. Все стандартно и шаблонно. И что самое обидное, персонажи фильма, хоть в настоящем, хоть в прошлом, совсем не раскрыты. Все они просто есть и выполняют функции, заложенные в них сценаристами. Злодеи «немного» карикатурны, видимо создатели не учли третью часть игры, где показано, что Тамплиеры ничем особо не отличаются от Ассассинов. Здесь Храмовники показаны как чистое зло во плоти, которое хочет подчинить все человечество своей воле. Вот так. Просто. Насчет Яблока Эдема также ничего не раскрыли. Те, кто не играл в игры не поймут вообще, что это за странная штука, и почему за ней все охотятся. А те, кто играл спросят: а где, собственно, хоть какое-нибудь упоминание Первой Цивилизации? В общем, сценаристы много чего упустили, не показали, и переврали.

Актерский состав подобрали просто шикарный, но вот играть им в основном нечего. И в итоге фильм смотрится как бенефис Майкла Фассбендера, т. к. Фаси здесь самый играющий актер. Марион Котийяр вроде и играет, но персонаж скучен. Джереми Айронс — стандартный злодей, Брендан Глисон вообще появился всего на 2—3 минуты, также, как и Ариана Лабед, которую ну очень быстро слили. Но это не значит, что актеры справились плохо. Нет, все актеры хороши, просто играть им по сути и нечего.

Но за что фанаты любят серию Assassin’s Creed кроме сюжета? А любят ее за отличную постановку. И вот здесь создатели оторвались на полную катушку. В настоящем времени экшена почти нету, но когда Анимус закидывает Каллума в Андалусию, то фильм раскрывается с новой стороны. Отличная атмосфера, создаваемая за счет отличных декораций, саундтрека Джеда Курзеля и качественной постановке и операторской работе. Драки сняты весьма динамично и в стиле игр, ну а паркур… боже, какой здесь крутой паркур. Именно таким он должен был быть в экранизации Принца Персии. Они даже прыжок веры на самом деле совершили. И отдельно хочется отметить киношную версию Анимуса. В отличии от игр, где он представлял собой просто кресло, в которое ты садишься и переносишься в прошлое, в фильме Анимус это массивная махина, которая подхватывает пользователя гигантской клешней, синхронизирует с памятью предка, после чего двигается вместе с владельцем, имитируя движения предка. И в контексте так называемого «Эффекта просачивания», который проходит тонкой линией через все игры и фильм, этот Анимус выглядит более логичным. Ну и он банально более зрелищный.

Но, вот если рассматривать фильм серьезно и беспристрастно, кроме технической реализации, и актерской игры Майкла Фассбендера в фильме трудно найти другие плюсы. Откровенно говоря, «Кредо Убийцы» — это блин комом. И ведь не скажешь, что создатели халтурили. Режиссер, актеры и специалисты по спецэффектам выкладывались на полную, но как говорится, если у тебя нет хорошего сценария, то шедевра у тебя не получится. И вот из-за одной составляющей фильма, весь фильм теряет в качестве. И здесь не знаешь кого винить: сценаристов Дивергента и последнего Перевозчика, которые отвечали за сценарий, или необходимо копнуть поглубже, и обвинять во всем Ubisoft, которые вроде как контролировали производство фильма? Увы, история это умалчивает, но факт остается фактом. Сценарий фильма дырявый, не раскрывающий персонажей, и вторичный, но зато с отсылками к играм, и намекает на продолжение, что немного опрометчиво, когда еще неизвестно, получится ли запустить франшизу. Вот как-то так. Лично мне фильм понравился. Хоть в процессе написания рецензии, я немного изменил свое мнение о фильме, и понимаю, что объективно оценка фильму не больше 6, но как фанат вселенной, с надеждой на продолжение (все-таки у Ubisoft все получается со второго раза) я ставлю Креду Убийцы

7 из 10

Авансом. Рекомендую идти фанатам серии. Остальные на свой страх и риск. И да, 3D здесь нет, поэтому не тратьте лишние деньги.

P.S. А зачем было отрубать Агилару безымянный палец, если скрытый клинок и без этого беспроблемно работает?

P.P.S. Те кто посмотрел фильм и играли в игры, скажите плиз мне показалось, или в одной сцене, ближе к концу фильма появился Арно Дориан?