Рецензии

Если вы только что прибыли из, никому неизвестного, поселения на юге Африки, где нет связи с внешним миром и цивилизацией, даже «не пахнет», века с 15го, если вы совершенно ничего не слышали о Гарри Потере, вам не совсем будет понятно, что происходит на экране, но даже это не помешает вам насладиться потрясающей экранизацией, талантливыми актерами и божественной работой рабочей группы (немного тавтологии в студию).

На протяжении всего фильма и долгое время после, я был восхищен, удивлен, поражен… море положительных и позитивных эмоций, вот, что дал мне этот фильм! Великолепная игра главного актера! Не трудно одеться, как британец, но сыграть британца, не каждому дано.

Я был полностью погружен в кино, ничто не могло отвлечь меня от происходящего на экране, даже «ржущие-орущие жвачные животные» сидящие со всех сторон от меня в кинозале. Актеры на столько подошли под своих персонажей, что нельзя представить никого другого на их месте, в этом фильме все получилось идеальным!

Гарри Потер очень полюбился всем нам. Даже если вы не любите магию, скорее всего вы не раз пересматривали его с семьей или друзьями. Но нам всегда не хватало одного — перестрелок палочками!!! У каждого мага есть палочка, каждый фильм они учат какие-то заклинания, но за два часа, мы увидим лишь пару «выстрелов». Здесь же заклинания летят во все стороны, я был счастлив, как ребенок!

Не все мои знакомые, были довольны просмотром этого фильма. Я так и не смог узнать у них причину, что же им не понравилось. Скорее всего, фильм не оправдал их ожидания или они болтали весь фильм. Честно, я не представляю, как подобный фильм, может не понравиться.

За 54 года до того, как в Годриковой Лощине родился всем известный юный волшебник Гарри Поттер, совсем в другой части света — Америке — произошло событие, которое, казалось бы никак с ним не связано…

Итак, 1926 год. В Нью-Йорк прибывает выпускник Хогвартса Ньют Саламандер (Эдди Редмэйн). Ньют, конечно же, не обычный молодой человек, он маг, а заодно специалист по волшебным животным, одержимый идеей сохранения редких видов. Впоследствии он напишет учебник, по которому будут учиться Гарри Поттер и его товарищи.

А сейчас Ньют таскает с собой целый зоопарк вместе с относящейся к нему экологической нишей в небольшом чемоданчике, в котором, похоже, может разместиться если не пара галактик, то маленький уютный мир — вполне. В результате небольшой суматохи чемоданчик попадает к не-магу (так называют в Штатах магглов) Якобу Ковальски. Разумеется, волшебные зверюшки, в Америке вообще запрещённые, уличают момент и разбегаются, а их рьяному защитнику приходится их собирать в компании с Ковальски, бывшей мракоборкой Тиной Голдштейн и её сестрой Куинни, но не это главное в сюжете, это, так сказать, аранжировка. Всё, что произошло с Ньютом, не было бы так важно, если бы волшебному миру не грозила война с не-магами, наступление тёмных сил и вообще поголовное истребление. Короче, хрупкий баланс сил вот-вот будет нарушен. А Ньют оказывается по уши втянут в эти события…

Вы уже поняли, что «Фантастические твари» — это спин-офф к саге о Гарри Поттере — создатели фильма наметили новый цикл фильмов о волшебном мире.

Сценарий написала Джоан Роулинг. В принципе, он совершенно оригинален, так как книга, на которую он номинально опирается — «Фантастические звери и места их обитания», не имеет сюжета, это просто зоологический справочник, бестиарий. С одной стороны, первый фильм новой серии относится к тому же сеттингу, что и «ГП», с другой — это абсолютно новая история, которую связывают с предыдущей лишь несколько очень слабых нитей, никак не влияющие на сюжет. И да, герои нового цикла — отнюдь не дети, а взрослые люди, но решают они те же задачи, которые представляют из себя симбиоз двух реальностей: сказки и современной реальности, включая политику (с весьма ощутимым реверансом в сторону политкорректности).

Режиссёром картины стал Дэвид Йейтс, снявший четыре части Поттерианы, за которые его порой крепко поругивали. Однако, хотя в фильме есть некоторые уязвимые постановочные моменты, вряд ли кто уйдёт с него разочарованным. И прежде всего благодаря зрелищности — мир фантастических зверей очарователен, он наполнен разнообразными чудесными существами, которые при своём появлении вызывают искреннее восхищение. Это и неугомонный проныра-нюхль — утконос-крот с замашками клептомана, и крошечные трогательные лечурки, напоминающие нежные ростки рассады, и мощный сносорог, перед которым Ньют исполняет брачный танец, пародируя орнитолога Джорджа Арчибальда, и огромный аккамий, впрочем, он не всегда огромный… Да и вообще в фильме достаточно изюма, чтобы испечь кекс.

В актёрском составе, помимо исполнителя главной роли Эдди Редмэйна, обладателя премий «Золотой Глобус», «Оскар» и BAFTA за исполнение роли Хокинга в фильме «Вселенная Стивена Хокинга», стоит отметить работу Эзры Миллера, играющего Криденса Бэрбоуна — молодого человека, скукоженного и забитого, словно вышедшего со страниц одного из романов Диккенса. Этот парнишка то и дело встречается с волшебником Персивалем Грейвсом, роль которого исполняет Колин Фаррелл — у этого прохиндея обманчиво невинный взгляд. Эти двое старательно ищут какого-то ребёнка, и дров они наломают немало. И есть в фильме ещё актёр — Дэн Фоглер, его Ковальски — маленький человечек, обычный рабочий, мечтающий стать пекарем, простой и добрый, и внешность у него заурядная, но актёр сумел показать, как в душе его героя, озабоченного своими проблемами, расцветает сказка. Ну, и мельком совершенно на экране появляется Джонни Депп, исполняющий роль тёмного мага Геллерта Грин-де-Вальда, это появление как бы анонс к грядущим в следующих фильмах событиям.

Автор саундтрека — Джеймс Ньютон Ховард. Он не принимал участия в создании предыдущего цикла фильмов о волшебном мире, однако, известен своими работами в фильмах «Шестое чувство», «Знаки», «Адвокат дьявола». В музыкальном ряде можно узнать и старые мелодии вселенной ГП, и услышать совсем новые темы, которые, впрочем, усиливают эффект атмосферы волшебства.

Недостатки у фильма, конечно, есть. Главный — некоторые сцены выбиваются из общего уровня и кажутся недоработанными, местами провисает сюжет и композиция бывает сумбурной. Но общее впечатление от просмотра — это всё-таки удовольствие.

8 из 10

Я уже не помню, как давно пиар-кампания убила во мне веру в «Фантастических тварей», но сейчас не могу не признать, что ошибаться всегда приятно.

В первую очередь, следует помнить, что как режиссер больших проектов Дэвид Йейтс вырос именно на «Поттериане». Начав средненькими «Принцем-полукровкой» и «Орденом Феникса», он перешел к «Дарам смерти» и неожиданно для многих идеально завершил сагу. Другими словами, из постановщика ТВ-фильмов он переквалифицировался в образцового студийного режиссера, для которого не составит труда снять дорогое кино, отвечающее условиям продюсеров и фокус-групп и правильно работающее на большую аудиторию.

К счастью, эти его качества сказались и на «Тварях». Warner удалось сделать не пустую поделку для фанатов, а вполне самодостаточное и увлекательное кино с крепким сценарием.

Во-первых, сюжет «Тварей» не сводится к бессмысленному капустнику из отсылок к бэкграунду, как это было в случае с «Хоббитами». Роулинг в отличие от Джексона может похвастаться интересной историей. Во-вторых, Йейтс снял чуть ли не самый ровный блокбастер этого года: события развиваются последовательно, поступки героев обоснованы, две сюжетные линии адекватно переплетаются в одну и т. д. Британца можно поругать за несколько пресный экшен, но навыков умелого рассказчика у него не отнять.

Не хочу спойлерить финал, поэтому аккуратно отмечу, что анонс четырех сиквелов больше не вызывает у меня скепсиса. «Фантастические твари» — по многим причинам идеальный старт большой франшизы. Например, тяга главного героя (Редмэйн неожиданно понравился) к спасению животных настолько располагает к себе, что после мрачной судьбы Гарри я с радостью посмотрю несколько фильмов об обаятельном Ньюте Саламандере.

Но даже учитывая вышесказанное, Йейтса и Роулинг, несмотря на их уважение к зрителю, хочется покритиковать. При постановке некоторых экшен-сцен можно было проявить больше фантазии, а в нанесенном главным злодеем ущербе не чувствуется масштаб. То же самое касается раздражающей серости цветовой гаммы. С другой стороны, крутые спецэффекты мы видели много раз, а вот по хорошо рассказанным историям (тем более в фэнтези) успели соскучиться.

Посмотрев трейлеры к фильму «Фантастические твари и где они обитают», все не могла понять о чем он, и стоит ли смотреть. Какая-то круговерть, неведомые зверушки, в чем смысл?! И вот мы семьей сели смотреть.

Самое малое, что могу сказать, я с удовольствием его досмотрела до конца. Фильм действительно захватил своей магически-фантастической атмосферой. Каждая деталь продумана, от предметов интерьера и одежды героев фильма, до облика самих зверух. Глаза радовались!

Сюжет, не скажу что перевернул взгляд на мир, это скорее извечная борьба добра и зла. Но помимо борьбы, фильм напоминает нам, что есть такие понятия как дружба, сострадание, порядочность, забота об окружающих, что люди способны помогать друг-другу.

Единственное, что не впечатлило совсем, так это кульминация фильма. Скажем так, ни одна битва героев со злом, из фильмов, снятых по мотивам книг этой писательницы, меня не впечатлила. Весь фильм сидишь ждешь чего-то фантастического, а потом Бах! и все. То ли пропустила, то ли чего-то не доложили.

В целом фильм хороший, запоминающийся, не на один раз. Переварю и обязательно еще пересмотрю.

9 из 10

Пы. Сы. Первая мысль после просмотра — Женщина, откуда у тебя в голове берутся эти причудливые названия?!!! Тебе бы в ИКЕА работать, над созданием названий их товаров)

Созданная Дж. К. Роулинг вселенная Гарри Поттера — несомненно, одна из ставших уже легендарными серий книг, мифология и прорисованность персонажей которой вызывает восхищение не только детей, а также и профессиональных литературных критиков, являясь в том числе источником вдохновения для многих научных работ. Талант Роулинг как писателя сомнений не вызывает, и снятую по ее произведениям серию фильмов можно смело относить к золотому фонду мирового кинематографа (кроме Кубка Огня и Даров Смерти Часть 2, но это уже мои личные предпочтения).

Почему вдруг Джоан решила, что может потянуть на себе сценарий — непонятно, так как у нее все же должно было хватить ума на привлечение хотя бы какого-никакого консультанта для ее удивительного и загадочного произведения. Но этого не произошло. Результат налицо, и он печален. В течение двух часов зритель имеет счастье лицезреть картон в прямом смысле этого слова, персонажей, не вызывающих никаких эмоций от слова совсем.

Ощущения волшебства фильмов о Гарри Поттере здесь нет совсем.

Главный герой Ньют, в переводе почему-то Саламандер, видимо Скамандер слишком трудное слово для произношения переводчиков, сохраняет и защищает в своем чемодане различных зверушек. Впечатление твари не произвели совсем, чего все-таки хотелось от фильма с соответствующим названием! Вторичная носорожиха, унылый гиппогриф, бобер-любитель драгоценностей, кузнечик(!), обскур(wtf) и голубые змейки с крыльями, жиреющие на весь дом составляют основу фантастического зоопарка. Единственной интересной зверушкой видимо была пушышка, которой так и не показали, а жаль.

Эдди Редмейна видимо уже постигла судьба Бенедикта Камбербетча — в любом фильме один и тот же образ рассеянного ученого. Хотя играть ему нечего — мотивов у героя нет, кроме повторения фразы они не опасны, они совершенно не опасны!, детство и юность в Хогвартсе нам не показали, по каким причинам Дамблдор был против исключения — также непонятно, как ответил Ньют на этот вопрос: сам не знаю(!). Фотография девушки на столе, но и она лишь давняя подруга по словам героя! Вопрос: кому сопереживать в следующих фильмах? Мальчику по имени никто?

Удивила девушка Тина, видимо была попытка создания феминистичного экшн-образа, смелой, активной героини, подчеркнуть это должен был хот дог, поедаемый ей при встрече с Ньютом, а также и дома вместо нормальной еды, то есть у нее нет времени на готовку и она обходится просто фастфудом. Грустное выражение лица героини заставляет нас усомниться в правильности выбранной профессии, доставляющей столько страданий. Предполагаю, что нужно возрадоваться такому касту, ибо это новый типаж в мейнстрим-Голливуде, хорошо, хоть не модель с бровями в пол лица и губами в форме утки. По ходу картины девушка находит чемодан с Ньютом, Ковальски и зверьками, и, уныло посидев на нем, сдает вещь в отдел мракоборцев. Я может чего понять не могу, это что, поведение друга? Как такое вообще называется? Какие эмоции может вызвать женщина, подставляющая раз за разом своих так называемых друзей?

Ковальски как персонаж милый и смешной, но на сюжет этот человек не влияет никак и использовался в качестве суррогата зрительской аудитории. Куини милая, сыграла актриса прекрасно, их отношения только и вызвали хоть какие-то эмоции из всего фильма. Еще умилила голубая змея, которую разнесло до размеров здания.

Спецеффекты начала девяностых, видимо весь бюджет распилили на 3D, без которого прекрасно можно обойтись. Троллиха с лысой головой в джаз-кафе поразила, видимо здесь был намек создателей фильма на национальные меньшинства 20х годов в Америке.

С нетерпением ждем продолжения, картины «Стивен Хокинг и Голубые Змеи: Опушение», а также «Ньют Скаламандер и Приключения Шушек» уже запущены в производство.

Подытоживая, можно сказать, что каждый человек должен заниматься своим делом. Оператор — снимать, актер — играть, писатель — писать книги и помогать сценаристам при построении концепции сценария, чего я и желаю для замечательного автора прекрасных книг Дж. К. Роулинг!

Поставить можно

6 из 10

Посмотрел данное кино услышав кучу положительных оценок.

Возможно, со мной что-то не так. И многие скажут, что кино — это развлечение и мол, стоит выключить мозг и расслабиться. Ну, им видимо так норм живётся — а я так не могу. В фильме целая куча несостыковок, которые не дали насладиться игрой главного героя и милашностью зверюшек. Это, кстати, единственное, за что я ставлю оценку. Визуал и игра актёра.

Теперь к самим косякам, постараюсь без спойлеров: «Я крутой маг, у которого в чемодане таится целый мир полный разных зверей, но я не могу сделать что-нибудь с моим чемоданом, чтоб он не ломался и оттуда звери эти не выбегали».

Нюхль, который грабит, бегает при людях и никто его не видит. Что, что простите? В книге говорится, что люди не могут видеть фантастических тварей? Во-первых, откуда я это должен узнать? Что-за кино такое, которое, чтоб понять нужно прочитать книгу? Во-вторых, почему тогда Ковальски всё прекрасно видел(тайный маг наверное, ага)?

С чего директор опуса взяла, что у них, в Америке нет этих обскуров, которые появляются от того, что дети скрывают свои маг. способности? Она что, всезнающая? Почему она не разобралась в ситуации? Не зря в начале 20 века чернокожих не допускали к руководящим должностям(минутка расистского юморка).

А полицейский патруль на пути обскура в финале? Это что вообще? Чудесная Нью-Йоркская полиция?

Ну и конечно же «дождь забвения». Сколько же абсурда в этой сцене. Абсурдно всё. Этот волшебный яд вызывающий амнезию слишком волшебный. Он действует на тех, кто выпил из под крана воды, хотя дождь только начал идти и сразу появиться в водопроводе он никак не мог. Он действует на фотоаппараты. Он «вырезает» из памяти именно то, что нужно. Вот бы мне этого дождя, чтоб забыть эту абсурдную сцену. Да и вообще сам фильм.

4 из 10

Возвращение в волшебный мир созданный Джоан Роулинг прошло на редкость гладко. А сама она оказалась не только качественной писательницей, но и неплохим сценаристом. Да и вызывавший у меня раздражение на момент начала работы над Гарри Поттером Дэвид Йейтс с каждым новым фильмом наращивает мастерство, и теперь является нормальным режиссёром средней руки. Хотя его работа с цветокоррекцией, да и с цветовым оформлением фильмов в целом мне по прежнему не нравится, но может это просто дело вкуса.

Мне очень понравилось решение авторов не делать жёсткой привязки к событиям книг о Гарри Поттере. Из-за этого Фантастические твари и места где они обитают выглядят не очередным безликим приквелом, а самобытной историей наделённой своей атмосферой. И атмосфера эта одно из главных достоинств фильма ведь волшебная Америка двадцатых годов полностью приковывает к себе внимание. Сам мир значительно интереснее истории в нём происходящей и персонажей его населяющих.

Ну может быть кроме самого Ньюта Саламандера блистательно сыгранного Эдди Редмейном. Маг-зоолог искренне любящий все живые создания, но не понимающий людей, сложно найти персонажа милее, если это конечно не маскот этого фильма Нюхль. Остальные же персонажи не слишком врезаются в память, особенно с учётом того, что конкурировать за зрительское внимание им приходится с собственно фантастическими зверьми вынесенными в название.

Красивая сказка в полюбившемся множеству людей мире создающая множество сюжетных крючков для грядущих продолжений.

7 из 10

При просмотре прямо таки чувствуется громадный потенциал этой франшизы. Неизрасходованный потенциал. Оно понятно, что создателями 'Фантастических тварей' двигала фантастическая жадность и результат мог быть хуже, но иметь на выходе рядовой блокбастер все равно обидно.

Отсутствие цельности - главная проблема фильма. Начинается все вроде бы неплохо. Странный, но, в целом, симпатичный главный герой ищет не менее странных и симпатичных зверюшек, сбежавших, как кажется, из фантазий Луны Лавгуд. Часть зверушек взята из оригинальной серии, часть - придумана для фильма. Поначалу даже сказочная атмосфера присутствует, но скоро няшная звериная тема разбавляется плохо проработанной триллерно-хоррорной составляющей. Люди мрут, все крушится-ломается,.. а вот и Гриндевальд. В оригинальной Поттериане нас вели от детской сказки до финальной жести на протяжении семи книг. Здесь же все замешено с самого начала. Для детского фильма слишком много пугающих и неоднозначных тем, для триллера много нелепостей со зверушками. Взрослые персонажи временами смотрятся странно в таком антураже.

Персонажи проработаны недостаточно хорошо. С Ньютом все понятно, в принципе, из его действий складывается цельный образ, который будет дополняться в сиквелах. Ковальски вписывается в звериную часть фильма, а вот для триллерной он выглядит слишком нелепо (справедливости ради - он в ней участвует только как зритель). Колин Фарел смотрелся нормально. А вот женские персонажи почему-то больше раздражали.

Много нелепостей, не вяжущихся с оригинальной Поттерианой. Одна сцена казни чего стоит - да, зрелищно, но бессмысленно. Собственно, казнь показана как более сложная процедура, чем само осуждение на нее. Уж казнили бы сразу после оглашения приговора Авадой Кедаврой. Легкость, с которой герои читают чужие мысли или ликвидируют последствия разрушений просто поражают. Может американская школа волшебства действительно сильнее английской?

В фильме много пасхалок для любителей оригинальной Поттерианы (в какой-то мере, весь этот фильм большая пасхалка). Тут тебе, помимо самого Скамандера, и Гриндевальд, и упоминания Хогвартса и Дамблдора, и кулон в форме эмблемы Даров смерти, и портрет некой Лестрейндж, который зачем-то таскает в чемодане главный герой, и нюхль из бреда Луны Лавгуд...

Будем ждать продолжения, может все таки стаяют что-то путевое. Может Куарона вновь до франшизы допустят. Ну хоть не 'Проклятое дитя', и на том спасибо.

6 из 10

Бывает, чуешь фильм 'на расстоянии'. Я ничего не слышал про 'Тварей', пока они не вышли, не знал, даже, что эта франшиза завязана с поттериадой, но как только увидел первый анонс, что-то щелкнуло. Какой-то 'запах крови' - ну неужели, в мире фэнтези вот-вот появится второй хороший автор!? Пока вопрос открыт, но я начинаю верить в Роулинг.

Признаюсь, как на духу, я не читал Гарри Поттера (жизнь коротка, а Джойс, Стендаль и Донцова еще не дочитаны), но всегда отдавал себе отчет, что это хорошая литература для средней школьной группы. Наверное, теперь стоит начать читать. Но что-то я о делах книжных. Тут у нас все-таки фильм.

И фильм... тадам! оправдал почти все мои ожидания. В отличие от полуслучайных малолетних кокни, набранных по объявлению для съемок в головной эпопее, тут у нас взрослый и весьма достойный актерский состав. Рэдмэйн и Фаррелл - красавчики. Кэтрин Уотерстон... почитал тут некоторые мнения... Ну, не знаю. На мой взгляд, она тоже весьма не плоха. Роль у нее пустоватая, это факт. Но выжала она из нее максимум. По крайней мере, в сцене прощания, хотелось порвать экран и впиться ей в губы (не то, чтобы она очень красивая, но просто такая убедительная... да и так пожалеть девушку). А вот на место Криденса, по-моему, отлично подошел бы парнишка-подручный Бильбо, то бишь Святого отца Вито Корнелиуса из Пятого элемента - помните, такой с какашечной шапочкой и прической под горшок? Он сейчас, конечно, уже постарел, но всепоглощающее безволие во взгляде (я тут погуглил) у него до сих пор присутствует. Вот, снимайся здесь он, я бы поверил, что некая старая тетка с неудавшейся судьбой может колотить его за каждую провинность, и ей за это ничего не бывает. А они взяли какого-то амбала, нарядили в костюмчик восьмиклассника и заставили вожделенно плакать на плече у Колина Фаррелла, наряженного в неподражаемый черный костюм.

Но кастинг кастингом. А какой у нас режиссер! Дэвид Йейтс. Свежо, бодро... Я, честно говоря, уже хотел выдать ему респект, за пасхалочку к 'Воображариуму доктора Парнаса', (кто смотрел гиллиамовское творение, поймет, о чем я толкую). Следом собирался сравнить его с режиссером поттериады и поднять последнего на смех... Мол, вот, поглядите, уровень! Но сперва не поленился проследить творческий путь нашего героя; и выяснилось, что самые шляпные серии Поттера снял как раз Йейтс. О ужас! и Тарзана! А потом я посидел, подумал. И, в конце концов, решил, что режиссура так себе (да, лицемерно с моей стороны, но ничего не могу с собой поделать).

Сценарий не плох. Приезд героя в Амэрику - это так символично. Прямо путь Вито Корлеоне. Но, действительно, в Британии тех лет фильму было бы тесно, а тут всё знакомо международному зрителю. Всё родное. Да и разрушать Нью-Йорк любому сценаристу приятно. Это вам не Кремль взорвать или опрокинуть Эйфелеву башню, когда рискуешь нажить кровных врагов в соответствующих заинтересованных странах. В общем, прикольный, динамичный сценарий, сотканный на стыке мира живых и мира мерт..., вернее мира людей и мира дух... Да что это я? Мира магов и немагов. Были, конечно, и тут 'моменты' - опять эта женщина-президент (Хиллари, не плачь! - сценаристы вовсе не хотели накаркать)...Да, мало того, что женщина, еще и развела у себя под носом такое гестапо!

А если отбросить пустые придирки, есть кое-что похлеще - этот утконос. Почему его так мало?!

Мне понравилась художественная составляющая. Сеттинг гангстерских двадцатых, легкое отступление от реальности (открытые охотники на ведьм, немного 'антиутопичные' плакаты политиков). Но это не бросается в глаза - это не какое-нибудь марвеловское 'герои среди нас'. Все совершенно завуалировано и тонко подано.

В общем, не думал, что это скажу. Но этот фильм лучше, чем бертоновские детишки мисс Перегрин, вышедшие в это же время. Там гора разрождается мышью, а здесь перед нами просто динамичная история с неординарными героями и пластмассовыми, но к счастью редко появляющимися в кадре животными ('к счастью' относится ко всем, кроме утконоса). Никакой вселенской морали - только мораль каждого отдельно взятого 'маленького человека'. Ребенок погиб! Печально, конечно, но да и ладно. Не свой, не жалко. Злодей на пути к мировому господству не смог сделать и шага - прямо, как каждый из нас. Хорошее красочное развлекательное кино.

8 из 10

Ну что ж, уже все прочитали книгу Дж. Роулинг «Фантастические твари и где они обитают» и посмотрели ее экранизацию, сценаристом которого выступала сама Роулинг. Настало время поговорить мне на эту тему.

Я хотела прочитать книгу, а потом приступить к экранизации, но так как планов на книги у меня очень много и «Фантастические твари» не вписывались в расписание, я решила сделать все наоборот и посмотреть сначала экранизацию. Я не ожидала эффекта «Вау!» и, наверно, поэтому я не так сильно огорчилась посмотрев фильм. Но огорчение все таки присутствует.

Задумка интересная, рассказать и показать любителям Гарри Поттера существ магического мира. Но каким образом это было сделано, мне не особо понравилось. Было показано очень мало этих существ, и я думала, покажут тех, кто непосредственно встречается и в истории о Гарии, Я конечно понимаю, разница в 70 лет, но не думаю, что за это время появились совершенно новые существа. В фильме мне не хватило событий, все происходит за один день. Герой приехал в Нью-Йорк, от него сбежало часть животных, он их собрал по городу и уехал. Все, весь фильм.

В фильме присутствует один злодей, его роль совершенно не раскрыта, Я только на интуитивном уровне поняла, что он злодей, потому что кардинально плохого он так и не совершил.

Я дам истории второй шанс, прочитав книгу, может быть, в экранизации многое упустили, и книжная история мне понравится больше.