Рецензии

Можно сколь угодно придираться к фильму и искать недостатки, но зачем, если получилось так душевно?

Первые ноты саундтрека к фильму отдались щемящим чувством в душе: ах, эти нотки такой до боли знакомой мелодии из фильмов к Гарри Поттеру! Сразу погрузило в ностальгию, потом музыка трансформируется во что-то новое и глобальное, музыка в фильме вообще очень хорошо к нему подходит, прекрасные саундтреки.

Кто хочет получить удовольствие, просто полностью абстрагируйтесь от Гарри Поттера: это тот же мир, но совсем другая история, зачем пытаться сравнивать?

Визуальная составляющая фильма, конечно, на высоте. Сами твари прекрасны и интересны, в нюхлера так и вовсе нельзя не влюбиться.

Ньют чудесный, интересный новый персонаж, хочется посмотреть, как он будет раскрываться в следующих фильмах.

Кавальски совершенно изумителен, так играть одними глазами еще надо суметь. Очень надеюсь увидеть его и дальше в актерском составе хоть мельком.

Остальные актеры не сильно впечатлили, но начало положено, и впереди нас ожидает несколько прекрасных (не сомневаюсь) историй. Больше всего интересует раскрытие персонажа Гриндевальда.

10 из 10

Клонирование идей или привязка их к уже известным героям всё сильнее сжимает рамки исчерпывающегося в поисках творчества вдохновения. Этим и испорчен сюжет «Фантастических тварей», нет новизны, актёры едва не проваливают сцены, в общем: идея не была воплощена в своём полном и ожидаемом смысле.

Если творчество Д. Роулинг не исчерпалось с окончанием истории о «Гарри Поттере», то её сочинение, выглядит угождением американскому кинематографу. Статую Свободы, она, скорее всего в сюжет не включала, из-за которой сразу стало понятно, о чём пойдёт речь. И эта статуя вновь (или как обычно), ярко выразилась после первых сцен проваленных в черноте экрана и почти не оставляющих в памяти отпечатка произошедших событий, но несущих важный в сюжете характер. Далее чудаковатый британец прибывает в Америку. Британца сразу ставят на место, часто напоминая ему, что он ни где-нибудь, а в Нью-Йорке. И чтобы ему и зрителю это было понятно — Америка и Нью-Йорк произносят и повторяют в течение всего фильма.

Экранизация «Гарри Поттера» (с помощью тех же визуальных эффектов), и вправду смогла потрясти воображение — она удивляли масштабами, новизной, смелостью идеи. В «Фантастических тварях» на их усовершенствование уже не стали особо тратится, но добавили количество флагов и серых, мрачных тонов. «Гарри Поттер» тоже немного утомлял мраком и чувством страха за героев, которым угрожала смерть от сосредоточенного в Волан-де-Морте зла. Но создаваемый на экране искусственный страх продвигал идею, приближая её к ожиданию хорошего финала. «Фантастическими тварями» ничего не движет — это всего лишь один из скучных шаблонов борьбы добра со злом. Хотя мрак и яркие тона создали хороший контраст между двумя мирами, и наш мир представлен не из пустой фантазии; но нельзя не заметить, что темнота вошла в привычный образ фантастических фильмов, наверное, для того, чтобы было проще стряпать монтаж и скрыть теперь уже не одну добавленную в мёд ложку дёгтя.

В детстве, заглядывая в трубку с цветными стекляшками, мы тоже думали, что это какое-то забавное волшебство, но этой трубкой — был всего лишь калейдоскоп. Фильм про магию в жанре фэнтези более других способен или должен поражать воображение и масштабами и эффектами и монтажом и гармонией цвета тоже. Но переполняющее сюжет зло — покончило с волшебством и заполнило экран пугающими, мрачными образами. Зло, то, что погибает в кино, на самом деле не погибает, оно перебегает с одного экрана на другой, подбирая подходящую для себя аудиторию. И если политика уже стала втискиваться в подобного рода фильмы, то это может вызвать, лишь бурю негодования: смех за нелепицу и слёзы за бедность фантазии. Если зрителю принесёт удовольствие этот красочный набор, грубо смонтированных эффектов, или сцены нарисованных животных, то остальное будет выглядеть как дополнение к ним: всё тот же много раз «пережёванный» сценарий, который заканчивается банальной разборкой двух сил. Кроме того сложно было испытывать симпатию к кому-то из героев — они производили впечатление озлобленности и хмурости или скованности и жалости.

Как обычно, в сказке бывает счастливый конец, и мы это знаем, потому, что так должно быть — зло какое бы оно не было должно погибнуть, а справедливость восторжествовать. Но усилиями авторов фильма, даже здесь, это зло было потеснено, политикой и довольно затянувшимися и надоевшими сценами с детскими фокусами. Так о чём же он этот фильм? Он об Америке!

5 из 10

Посмотрел фильм и… разочаровался. Фильм вызвал двоякие чувства.

Сначала о плюсах:

Декорации, антураж времени, эпоха… показана прекрасно! Детально и красиво всё проработано. Звери (и твари) — хороши, красивы, интересны.

Игра второстепенных актёров — на высоте. Толстячок с блондинкой — великолепны.

Теперь минусы:

Главный минус — сюжет. Фильм не несёт той светлой ноты, морали, которая была в фильмах о Гарри Поттере. О том, что если ты подросток, не такой как все и у тебя трудности — можно найти решение, хороший выход. (Написал бы более конкретно, но это дикий спойлер. В общем, конец оставил плохое впечатление). И в целом история в фильме не кажется полноценной, завершённой.

Постановка — очень много пародий и заимствований сцен из других фильмов. Чуть ли не в каждой второй сцене можно восклицать «О! А вот это из такого фильма! А тут из такого-то».

Игра главных героев — непонятна и не внятна. Герои толком не раскрыты. Фильм тащат второстепенные персонажи. И конечно же звери!

Некоторые моменты для не-фанатов просто не понятны, когда на них ссылаются в фильме.

А ещё в финальной сцене Джони Депп в роли Гриндевальда — выглядит как отбеленный Гарик Сукачёв, что изрядно повеселило. Да и как внешне, так и характером Гриндевальд в фильме не согласуется с книжным.

Фильм порадовал лишь одним сценарным финтом, а остальное было предсказуемо.

В фильме красивая картинка, но наполнение (сюжет) ужасно. Проблема у Роулинг с написанием сценариев (что здесь, что в «Проклятое дитя»).

5 из 10

Я ждал этот фильм, так как всегда любил вселенную Гарри Поттера и новый фильм по этой вселенной пыл как раз кстати.

Фильм повествует о Ньюте Саламандре (в оригинале Скамандере) и его изучении, а также защите существ из мира магов. Он очень переживает за своих подопечных, что видно в одной из сцен.

Прибывая в Америку Ньют встречает новых друзей и уже вместе они начинаю спасть мир от зла. Тут есть и не-маги, которые не любят магов и пытаются их уничтожить. А также злой волшебник, на подобии Волен-де-Морта, который возможно станет главным антагонистом всей серии.

Очень понравился персонаж не-маг Якоб. Он был главной юмористической нотой всего фильма. Именно Якоб разряжал обстановку, когда та становилась слишком напряжённой.

Когда в конце фильма показали главного «гада», а именно Геллерта Гриндевальда зал просто ахнул. Так как никто не ожидал, что именно тот персонаж окажется злодеем.

В общем фильм получился хорошим, но не без изъянов. Советую его к просмотру всем любителям поттерианы.

Шедевр сей увидел я на днях

Хоть и фанатом Гарри не являюсь я

Мир Гарри Поттера не вызывает у меня никаких определенных чувств, то есть я, конечно, осведомлен о том что существуют книги и, по ним же снятые, фильмы, но в подробности не вдавался. Смотреть кино я начал не зная того, что оно относится к вышеупомянутой вселенной, поэтому мнение мое отчасти непредвзято.

Начну пожалуй с конца, с самой нелепой и избитой рокировки актеров, с самого нелепого камео:

Коллин Фаррел становится Джонни Деппом. Да ладно? Вот это поворот! Воображариума Доктора Парнаса мало? Те же самые актеры в одном и том же фильме попеременно играют одного и того же героя. Ладно, допустим. Но как может Депп со своей харизмой Джека Воробья, взять и доиграть персонажа Фаррела? Депп, безусловно, талантливейший актер, внесший огромный вклад в современный кинематограф, но это не дает повода пихать его во все подряд картины жанра. Хотя, если подумать, то повод есть — деньги.

Теперь о самом фильме:

Вот это вас накрыло! Не слишком ли много зверей для одного фильма про волшебников? Если ваши фанаты до сих пор не смогли разобраться в том, как выглядит тот или иной зверь в вашей вселенной, может стоит задуматься о создании канала типа Дискавери или NG.

Почему то захотелось пересмотреть Джуманджи (1995), вот там настоящее родео!

Актеров в фильме нет, точнее они есть, но мало чем отличаются от тех же самых тварей, да и выглядят как то не привлекательно. «Герои» бредут куда то, сами не зная куда, даже не из пункта А в пункт Б, а просто топчутся на месте. Их мотивы, желания, стремления, страдания, инстинкты, всё вертится вокруг одной цели — размножение и забвение.

Никаких открытых истин, никаких героических деяний, никаких сдвигов парадигм, ничего не произошло. Все осталось на своих местах и все пошли той же самой дорогой, по которой шли в начале фильма, то есть по кругу.

Говорить что сценарий тут — это сплошная дыра, значит немного приукрасить, ведь даже в дыре можно увидеть очертания чего то прекрасного, если долго всматриваться. Фильм безнадежно пуст, и даже компьютерные монстры не смогли хотя бы чуть-чуть наполнить его. Вы просто вдумайтесь: некая сущность летает по городу, убивая людей просто так и даже самые могущественные волшебники не в силах ей противостоять, но вот, по воле случая забрезжил свет и они вдруг, объединившись, все таки смогли её одолеть! Волшебники, которые могут менять погоду, искривлять пространство, за минуту восстанавливать города и тд, просто направили на нее свои палочки и все. И все Карл! И этому ничего не предшествовало, никакой третьей силы им не помогало, они просто взяли и расправились с ней. То есть в начале фильма были волшебники и они ничего не могли с этим поделать, а в конце фильма эти же самые волшебники взяли и поделали. Притом что никто из волшебников никак не развивался весь фильм, никаких специальных артефактов добыто не было, никаких снадобий не было выпито, значит можно сделать вывод что им было тупо лень этим заниматься.

История же главного героя картины еще более скучна и однобока и умещается в одном потертом чемодане коричневого цвета. Герой представляет из себя этакую ходячую красную книгу, только помимо сбора информации о вымирающих видах, он еще и эти виды с собой носит, в буквальном смысле слова. Почему он решил что сможет сохранить их лучше чем кто либо другой — непонятно. Как следствие — все «чемоданные» подопечные начали разбегаться, ну еще бы, целыми днями сидеть в чемодане!

Далее его история пересекается с историей «обычного» человека, притом настолько обычного, что даже по моим меркам он обычнее обычного. Единственная его необычность в том, что он довольно таки вяло реагирует на вмешательство магии в свою жизнь. Человек-тюфяк весь фильм выступает в роли мешка с картошкой, который все по очереди тащат, толи потому что выкинуть жалко, толи потому что в конце ему суждено познать тепло женских губ.

Об остальных героях писать собственно и нечего, они женщины и этим все сказано. Весь фильм женщины ведут себя в свойственной им манере.

В итоге мы имеем фильм, который вряд ли будет интересен думающим людям, да и для детей тут мало примеров для подражания. Персонажи не раскрыты, мотивации никакой, конфликт так себе, понятия добра и зла размыты.

Обалденное фэнтази! Так приятно было вновь окунуться в такую знакомую, но, вместе с тем, и совсем новую атмосферу магического мира. Да это тот же магический мир, но все персонажи — новые, место действия не-Англия, а окружают магов не-маги.

Теперь чуть подробнее:

сюжет интересный и динамичный (правда, есть пару чуть более нужного затянутых «переходных» сцен, но на общем фоне это не особо заметно);

картинка красочная и яркая и, между прочим, магия тут (читать: спецэффекты и монтаж) действительно выглядит естественно и как само-собой-разумеющееся, чему также очень способствует арена действий: события происходят в обыденной и чутка серой повседневности, среди обычных людей, во «взрослом» атмосферном Нью-Йорке 20-х годов, с присущими ему стильными девушками, джазом, кое-где (о-боже! уберите детей) лёгкой эротикой и подпольными клубами;

персонажи очень здорово проработаны (нет такого, что выделяется только главный протагонист/ антагонист), здесь каждый обладает характером, историей и харизмой, а квартет главных положительных персонажей — просто шик и обаяшки;

и какие тут потрясные милахи-твари (почему твари-то?… звери было бы очень даже неплохо…), один только Нюхля дорогого стоит, хотя есть и гипотетически смертоубийственные создания конечно же;

и вообще, всё органично смотрится (да, картина 12+, разрушения и убийства есть, но можно смотреть детям указанного возраста).

Фильм не является чем-то очень уж связанным с основной книго/ кино Вселенной о мальчике-который-выжил (хотя, не скрою, есть пару деталей связывающих этот фильм с оригинальной сагой или, как это называется, «посхалочек»), воспринимается как органичное самостоятельное произведение, которое точно получит продолжение, поэтому можно смотреть как поклонникам (я прочитала все книги и смотрела все фильмы о Гарри Поттере, понимаю, о чём говорю), так и «новичкам».

9 из 10

Как сказал однажды Лукьяненский «Недотёпа» Трикс Солье: «Все волшебники они это… немного того — дети. Ведь чтобы создать чудо нужно самому верить в него».

Новый фильм Дэвида Йейтса «Фантастические твари и где они обитают» погружает нас в предысторию мира Гарри Поттера. На этот раз Джоан Роулинг решила расширить географию, отправив зрителей вместе с главным героем и его таинственным чемоданом на поезде в Нью-Йорк; плюс углубиться в историю аж на 70 лет «до» основных событий цикла. В те времена Нью-Йоркских маглов называют «немагами», а волшебники вынуждены сидеть в подполье. Ах да, обо всем об этом ни разу не слышал мистер Скамандер (в широких актерских кругах более известный как Эдди Редмэйн).

Кто-то назовёт сегодняшнего главного героя Поттерской эпопеи Ньюта Скамандера (сверено с оригиналом, никакой буквенной отсебятины) фриком, однако перед нами британский вариант «Недотёпы» Сергея Лукьяненко, разве что взрослый. Ньют очень добрый, наивно-непосредственный, как ребёнок, заботливый и бесконечно трогательный в этой своей внешней подростковой нескладности. Талантливый, смелый, когда это нужно, и великодушный «человек рассеянный с улицы Бассейной» — настоящий маг. В нем гармонично уживаются на первый взгляд совершенно несовместимые качества. Он способен вернуть магию в нашу обыденную жизнь. Должно быть, именно это разглядел в будущем создателе учебника о фантастических тварях Альбус Дамблдор, когда выступил против отчисления его из Хогвартса. (Замечу мимоходом, что волшебная палочка Ньюта, не смотря на исключение из школы чародейства и волшебства, не сломана, что подтверждает — он маг)*.

От темы волшебных палочек плавно перетекаем к магии как таковой и чемодану в частности. Волшебные спецэффекты проработаны с английским изяществом. В большинстве своём они выстроены на сенсорно-визуальном уровне бытовой магии (сменить платье, приготовить ужин и накрыть на стол) чтобы вернуть ощущение чуда в каждый дом. На этом фоне Куини (героиня Элисон Судол) выглядит предновогодней феей домашнего очага — мечтой каждого мужчины. Она может щебетать безумолку и заманивать на глубину таинственного полушёпота. Не зря же немаг Ковальски (Дэн Фоглер) моментально влюбляется в эту воздушную, веселую и, в то же время, загадочную чаровницу.

Ковальски, кстати, самый обычный человек, мечтающий открыть свою булочную. Казалось бы, рядом с магами он выведен для более наглядной демонстрации двоемирия, но… «уже сутки вам известно, что по Нью-Йорку ходит незарегистрированный волшебник с полным чемоданом тварей». Да-да, интуиция не зря подсказывает проницательным, что разгадку стоит искать в пресловутом чемодане Ньютона Скамандера.

Для начала выясним почему же Министерство Магии, даже находясь в подполье, так боится невинного милашку Ньюта? Дело вовсе не в разоблачении и уж точно не в связи с «нападениями Гриндевальда в Европе». Все намного проще: по мифологическим законам владыка потустороннего мира и его вотчина часто неразделимы. А между тем, мир в чемодане — визуальный вариант загробного царства, в котором прекрасно существует вся возможная и не очень хтонь от нюхля до обскура. Твари в заботливых руках и под защитой безобидного на вид Ньютона Скамандера, которому чемодан — дом родной, просто экзотические зверушки. Почему же зрителю так симпатичен мистер Скамандер? Причина в мифологической зеркальности миров — вне чемодана Скамандер становится просто идеальным положительным героем.**

Но мы, кажется, заговорились и совсем забыли про Якоба Ковальски с его путешествием. Он попадает в чемодан по приглашению хозяина и после ознакомительной экскурсии благополучно возвращается в реальность. Но сам факт квеста «туда и обратно» под мифологической призмой даёт нам чёткий мотив инициации Якоба. Обычный булочник после такого вояжа должен повзрослеть, изменить свою жизнь, что и случается в конце. В образе Якоба Ковальски мы видим подростка, мечтавшего «посмотреть, что такое смерть и вернуться». Ньют это желание исполняет.

Так ли страшен после всего вышесказанного злодей Гриндевальд (даже если учесть, что это Колин Фаррелл и Джони Депп в одном персонаже)? Пыль в глаза, слова на ветер… в первой части. В то время, как планируется целых пять. Ньют ведь далеко не всех своих подопечных поймал… Подождём — увидим.

10 из 10

___

* В то, что мистер Скамандер действительно обладает незаурядными магическими способностями хочется верить всем от мала до велика. На этом-то невероятном обаянии Эдди Редмэйна и неподдельном доверии аудитории персонажу тонко сыграли рекламщики BBC, создав рекламный ролик «Children in need». Кто же откажется пожертвовать денежку в фонд помощи детям, когда об этом просит волшебник?

** Такой кого угодно заставит полюбить мир Поттера.

Фантастические твари: Старина Альбус снова в что-то замышляет.

Посмотрев очередное фэнтези-воплощение нашей многолетней франшизы, хочется сказать одно: Боже упаси, сказать, что могу хоть в чем-то засомневаться среди связей логики и нормального представления кино в этом фильме, будто мню себя выдающимся знатоком вселенной Роулинг. Заявленных спорных моментов, чья слава шла впереди картины, действительно много, с них хочется начать — на них хочется и закончить.

Да, фильм хотелось поругать буквально сразу же: с самого начала, по самому сюжету и до самого конца. Моменты сами прыгали в «блокнот желания порвать фильм в клочья»: мир маглов нераскрыт и одно-полярен (ограниченность массовки и актеров второго плана); насыщенный метеоризм событий вокруг главного героя, с момента вступления на американскую землю, не позволяет все списать на простое совпадение; впечатлительность нашего невольника событий — магла (в роли которого интерпретируют нас, зрителей), не превышает эмоций ребенка, посетившего зоопарк в первый раз и т. п.

Но с любыми мелочным придирками — мы забываем о извечной невидимой руке волшебника с белой бородой, имевшего своего видение на тамошний мир и знавшего на перед, через что должны пройти главные герои, чтобы добиться той картины мира, которая доброй душе угодна.

Фантастические твари: А где наш Гарри?

В оцепенении и с вопросом на лице сидели вчерашние преданные фанаты саги у экранов. Любые неоправданные ожидания понятны. Фильм не дает того магического чувства, что мы ощущали при начале просмотра каждой серии истории о юном волшебнике, где большое внимание уделялось показанию домашней атмосферы и взрослению мальчика со шрамом на лбу. Порой даже создавалось ощущение, что новоиспеченный фильм будто спешит нам что-то рассказать, так скоро мы были втянуты в гущу событий при просмотре.

И если по первому, касаемо Поттера, хочется сказать, что так оно и должно быть — старую историю пора оставить в почтенном прошлом, выливая на свет что-то новое, то за второе, определенно, стоит поругать и хочется, чтобы сиквеле мы больше узнали о том, о ком идет речь.

Мораль сей басни такова.

1. Будь ответственнее и осмотрительнее (вспоминая вечно открытый чемодан)

2. В тихом омуте — черти водятся (вспоминая салемскую девочку)

3. Как не сладка была бы награда, еще не значит, что тебя не оставят с носом (вспоминая обманутую преданность сквиба)

Решившись наконец посмотреть 'Фантастических тварей' я ожидала нечто в виде сказки-приквела, менее мрачный, скорее веселый фильм, который даже с участием темного волшебника Гриндевальда будет не более чем страшной сказкой. В целом так оно и есть.

Фильм представляет нам молодого волшебника, приехавшего в Нью Йорк ради охоты за магическими существами. Хотя это не вполне очевидно, но он сильный волшебник, который борется за права магических существ, или типа того.

Герой встречает друзей, включая одного не мага, знакомится с местными суровыми законами и старается справиться с неприятностей, которые ему доставили сбежавшие волшебные зверьки.

Мне было приятно смотреть на новое оформление фильма - старый Нью Йорк, волшебное министерство, костюмы - все это очень красиво и лаконично как продолжение ГП. Хотя я скептически отношусь к перемещению сиквелов по карте мира, в этот раз это было очень уместно.

Как и идея с законами города о конспирации от не-магов. Очень по-американски. Однако эта идея не нашла полного воплощения. Она потерялась среди магических животных, а животные в свою очередь смотрелись слишком по-детски рядом с обскуром и темной магией. И хотя обе эти идеи были очень хорошими, но экранного времени не хватило на обе идеи. Мы увидели как мало обскура, так и животных (главный герой так и не получил того зачем приехал, но даже не опечалился).

Также меня оттолкнула главная героиня. Мотивы ее поступков слишком опрометчивы. Это уже не Хогвартс с детьми, а взрослый мир магов.

Также хотя я знаю Редмэйна как драматического актера, здесь он немного не от мира сего. Сцены с животными и сопереживание - здесь он справился на отлично. Но поменять выражение лица и выйти из этого настроения у него как будто не удалось.

Актер второго же плана мне понравились практически все. Здесь есть на что обратить внимание. Особенно друг-немаг показался мне типичным милым и добрым героем Поттерианы, президент-женщина из министерства тоже очень колоритная волшебница, Колин Фаррелл тоже замечательно сыграл (так держать!).

Разумеется, 'Фантастические твари' - это не глобальный и глубокий проект как 'Гарри Поттер', но тем не менее минусы в нем есть. И эти минусы оставляют впечатление недоработки, что сказывается на общем впечатлении. Возможно я вернусь к этому фильму, когда захочется чего-то магического, но в целом не думаю, что буду его пересматривать.

8 из 10

Муссирование темы продолжения Гарри Поттера шло слишком давно, чтобы зритель просто так прошел мимо «чего-то в том же роде…». На мой взгляд, именно поэтому банальная картинка, напичканная спецэффектами, не имеющая ни малейшего сюжета, оказалась столь обласканной в прошедшем 2016 году. И таки даже на Оскар хватило запала, не говоря уже о сотнях восторженных отзывов.

Но за что, спрашивается?

Два с лишним часа просмотра только и думаешь, чтобы выключить телевизор и стереть из памяти скопище примитивных и крайне затянутых диалогов. Как можно отвечать друг другу словно в замедленной съемке?! Тут можно смело вспомнить разговоры героев «Сумерек», которые будто муку перемалывали, прежде чем что-то друг другу ответить…

Ну да не будем отвлекаться.

«Фантастические твари…» — однозначно фильм ни о чем. И вроде автор тот же, и тематика, но… не Гарри Поттер, однозначно. Мрачные тона постепенно вовлекают в уныние, а пустой ряд нарисованных на компьютере «тварей» примерно на 30-й минуте заставляет безудержно зевать.

И вроде бы герои должны были поразить нас своей самобытностью, но… и тут не вышло. Главный герой — странный тип с перекошенным лицом, который играет роль, но никак не живет ею. В его существование невозможно поверить даже ребенку. Главная героиня — набор клише. Серенькая, простенькая, в общем, как надо. Ее сестра — «красотка», как и полагается. Но эмоциональных красок, однако, опять же не добавляет. Милый толстячок, уж наверняка-то он должен был как-то скрасить все это серо-черное повествование? Нет, он сливается с фоном, как бы его не «выдвигали» вперед.

Ну и Джонни Депп. Он, безусловно, абсолютно был необходим здесь. Куда же в современном фильме без Джонни Деппа?..

Фильм разочаровал даже при том, что больших ожиданий лично у меня не вызывал.

Крайне плохо.

2 из 10

Единицу набавила за прическу Колина Фаррелла.