Рецензии

Недавно пересмотрела этот фильм дома, без обстановки кинотеатра и 3d эффектов и убедилась во мнении что 'Фантастические твари' увы, это провал.

Начнем с обсуждения персонажей, и им, пожалуй, и закончим:

-Ньют Скамандер (Саламандер) просто раздражает своей заторможенностью, часто и совсем не в тему. И если в начале фильма этот образ 'рассянного ученого' умиляет, то под конец его тупость просто бесит. Парадокс в том, что актер, который его играет - Эдди Рэдмейн на самом деле идеально подходит на эту роль, он очень талантливый и, увидев афишу, я осознавала, что роль будто создана под него. Но на деле что-то пошло не так, будто он был сильно ограничен сценарием или снимали в спешке и он не успел проработать персонаж. А жаль...

-Тина. Тут тоже понятна задумка - из нее хотели сделать эдакую анти Мэри Сью (Мэри Сью - так образно называют слишком идеальный персонаж: умница/красотка/спасает мир/выходит за главного героя). Так вот, Тина Голдштейн-не Мэри Сью настолько, что уж прям перебор - нет даже проблеска обаяния или хоть какой харизмы. Ее унылое выражение лица весь фильм вызывает одно лишь желание, чтоб она убралась поскорее куда-нибудь. Апогеем уныния являются слабые попытки режиссера двигать их с Ньютом рантическую историю.

- Куини и Якоб. Неплохо смотрится на фоне двух тормозов эта пара второстепенных персонажей. У них есть характер, их действия обоснованы, а речь вменяема. Они хоть чуть растрясают сюжетное болото.

- Фантастические твари - милые, но слишком компьютерные, из-за чего создается ощущение их нереальности. Отсюда и пропадает сочувствие к Ньюту и делу всей его жизни - заботе о них.

-Отрицательные персонажи- странные люди с дурацкими прическами. Больше нечего про них сказать. Когда появились фильмы на вселенную Гарри Поттера я пыталась представить в ней Джонни Деппа, думала кем бы он там мог быть, но так и не находились варианты. И вот ему нашли роль, которая оказалась притянутой за уши, пресной и не запоминающейся. К нему не испытываешь ни симпатии, ни антипатии.

3 из 10

Сразу хочу сказать что я ни капли не предвзят. Серия экранизаций о мальчике который выжил засмотрена мною буквально до дыр, я вырос на приключениях Гарри, и эта франшиза, проще говоря- горячо мною любима. Не то чтобы я от этого фильма чего-то ожидал, вовсе нет. Посмотрел я его вообще спустя 4 года после премьеры, это о чем то, да и говорит. И опять же, дело не в предвзятости, ни в коем случае, наоборот, у меня закрадывались греющие душу сомнения, что я получу то, что получал от экранизаций Гарри Поттера- непередаваемую атмосферу и множество положительных эмоций. Я забросил идею просмотра в дальний ящик с целью 'отложить сладкое на потом'. Да и, просто для себя, я поставил точку в этой истории, не хотелось баламутить прекрасные воспоминания детства и ассоциации связанные с этой вселенной в целом. Фильм я решил посмотреть надеясь, что, может все-таки будет что-то такое же атмосферное и буквально приятно 'чарующее' своим миром как это было в так мною любимой экранизации Гарри Поттера.

К сожалению нет- и вот почему:

По-моему сюжет вышел очень поверхностным и до неприятности банальным по сравнению со своими предшествующими 'братьями'. Сравнений избежать не удастся, вольно невольно, а сравнивается все это дело буквально на подсознательном уровне, поэтому, я считаю, что без этого никак не обойтись. Сюжет банален не тем, что 'герой A' хороший, добрый и побеждает кого-то плохого только потому-что он плохой, но хотя и без этого тут никуда, что, по-моему в этом случае не есть плохо. Тут это смотрится довольно лаконично и уместно, cколько историй банальны до нельзя но остаются нами любимы? Банальность тут обстоит в том что все детали очень поверхностны и буквально 'сыры'. Зрителя вводят в курс настолько несерьезно, все настолько на уровне какой-то нелепицы что невольно задаешься вопросом- 'Почему так поверхностно?' Это и есть одна из самых значительных, по моему мнению, проблем. Опять же, сравню с Гарри Поттером- некоторые детали, полюбившееся многими, типа летающих метел, квидича, и всего такого не вызывали никаких вопросов, но тут сценарист с режиссером нам, прямым текстом, говорят- 'Все так и так(пара мизерных деталей из уст второстепенного персонажа) и вот поэтому по городу летает непонятная субстанция и разносит все к чертям. Это в крайней степени нелепо, и, если действительно, так было написано в сценарии(который, кстати, писала сама Дж. К. Роулинг)- это заставляет задуматься.

Если же нет, и с подачей информации, созданием 'бэкграунда' напортачил режиссер- заставляет задуматься так-же.

Во всем остальном это обычный блокбастер, которому присуще все их плюсы и минусы как жанра в целом: Красивая картинка, хорошие, именитые актеры, воистину красивейшие, качественные спецэффекты и тому подобное. Но из за нелепого пояснения деталей, других глупых мелочей и 'безликости' магического мира Нью-Йорка максимум:

5 из 10

Не являясь поклонником вселенной Гарри Поттера, я всё-же уделил внимание «Фантастическим тварям» как раз по той причине, что этот фильм заявлялся как другое, отличающееся от предыдущих, отображение фэнтезийного мира Джоан Роулинг. Чтобы не топтаться долго на этом моменте, скажу сразу, что в поттериане меня всегда (кроме первой части, разве что) раздражал акцент на подростковой химии вместо чего-то глобального и величественного, а также слишком явные заимствования из «Властелина колец». Вдобавок, режиссёр Дэвид Йейтс не сумел показать нам достойный финал. Но в прокате последние два фильма собрали приличную сумму и в итоге Йейтсу доверили новый фильм по этой же вселенной. Опасения, ясное дело, имелись, но похоже, что теперь режиссёр оказался в своей тарелке.

Может быть, дело в другой локации (Нью-Йорк 1920-х вместо Лондона 1990-х), а может, всё-таки в том, что нас избавили от дурно пахнущих клише, оскорбляющих подростков всего мира. Этот фильм открывает нам глаза на подпольную организацию магов, существующую сотни лет. Откровенно говоря, сюжет с волшебником-растяпой, ищущим своих питомцев, затыкает за пояс всю поттериану. Здесь у нас сразу четыре интересных персонажа — маг Ньют Саламандер, бывшая мракоборец Тина, Куини и немаг (магл) Якоб Ковальски, всего-то желающий открыть свою булочную. История переплетения их жизненных путей сливается с деятельностью Грин-де-Вальда, которого многие фанаты считают более могущественным, чем Волдеморта.

«Фантастических тварей» коснулись некоторые проблемы, связанные с большинством крупных голливудских картин — местами натянутый сюжет, не имеющие твёрдой основы диалоги и, конечно же, нотка обратного расизма — ни одного афроамериканца среди злодеев, зато почти ни одного европеоида среди магов (во второстепенном актёрском составе, что странно). Да уж, сразу понятно, на что ссылались создатели фильма, показывая противостояние волшебников и угнетаетелей-немагов. Если бы «Фантастических тварей» выпустили хотя бы двумя годами позднее, то аллюзии были бы ещё очевиднее. Но, к счастью, здесь всё перечисленное представлено в микроскопическом объёме, так что на впечатлении почти не сказывается.

Искренне забавно и приятно наблюдать за отношениями Якоба и Куини. Пожалуй, этот дуэт вытянул на себе добрую половину фильма, наполненного элементами... как бы сказать... ксенобиологии, что-ли. Все эти фантастические животные, вынесенные в название картины, больше смахивают на каких-то пришельцев или животных будущего, чем сказочных и мифических порождений человеческой фантазии. Это немного грустно, так как я бы с большим удовольствием посмотрел на драконов, грифонов и циклопов. Справедливости ради, грифоноподобная зверюга тут всё-же появляется, но на её создание мастеров по спецэффектам явно вдохновил реально существовавший микрораптор, а не легендарный монстр. Ну, а волшебные палочки — это классика, и дуэли на них получились гораздо зрелищнее, чем мы видели в поттериане. А главное, за что я благодарен Йейтсу — наконец-то он убрал эту зелёную тоску из цветовой гаммы, вернув преобладание синих тонов, как было в «Философском камне» и «Тайной комнате». Это не тот случай, когда фильму требуется настолько депрессивное настроение. Твёрдая девятка из десяти.

9 из 10

1920-е годы. В Европе творит беспредел черный маг Грин-де-Вальд, а в Америку приезжает вполне белый маг-зоолог Ньют Саламандер, намеренный купить новых животных для своей коллекции. Этих животных у него полный чемодан (в буквальном смысле). И тут начинаются проблемы: тех, кого он собирался купить, продавать запрещено, а те, кто уже сидел у Ньюта в чемодане, сбегают. Придется их ловить, пока они не устроили бардак среди немагов (так политкорректные племянники Дяди Сэма называют маглов). Помогут Ньюту в этом полезном деле мракоборец Тина, ее сестра Куинни и немаг Ковальски, а мешать будет загадочный маг-политик Персиваль Грейвс, подозревающий одного из зверей Ньюта в убийстве сына немаговского сенатора... И все это будет очень круто: стиль 1920-х передан прекрасно ('Оскар' за костюмы фильм получил заслуженно), твари сделаны с фантазией (нюхли, знакомые по книгам, еще не самые интересные), а актеры прекрасно играют. Эдди Рэдмейн сыграл великолепного чудаковатого ученого, который в совершенстве знаком со своими любимыми тварями, но не очень ладит с людьми и даже не додумался посмотреть законы страны, в которую собрался въехать. У Дэна Фоглера получился очень харизматичный немаг Ковальски, хороший друг и просто приятный человек. Певица Элисон Судол, сыгравшая веселую романтичную блондинку Куинни, открыла в себе актерский талант (до 'Тварей' она играла только в эпизодах сериалов). Колин Фаррелл изобразил действительно опасного политика - Грейвс в его исполнении с первого же появления показывает, что иметь с ним дело не стоит. Только Кэтрин Уотерсон не повезло: ей пришлось играть откровенно сухую, бесстрастную Тину, которая на фоне других героев легко теряется. К актрисе претензий нет, а вот сценариста стоит поругать. Впрочем, не очень хочется - это единственный его промах. А так он виртуозно жонглирует сюжетными линиями Ньюта, его друзей, Грейвса, мальчика-сироты Криденса, сплетая их в общий сюжет, за которым хочется следить, не отрываясь.

А вот мастера спецэффектов поругать стоит: фантастические твари нарисованы прекрасно, а сквозь декорации так и лезет наружу зеленый экран. Уже в первом кадре, где корабль Ньюта прибывает в Нью-Йорк, видно, что на задник со статуей Свободы нарисован. И дальше не лучше: сразу видно, что из фонов делали на компьютере. И дело, вероятно, не в деньгах - на тварей-то их хватило - а в художественном вкусе и желании показать, какой большой у фильма бюджет. Только вот выглядит все совершенно наоборот: при хороших деньгах графика, по идее, должна быть убедительной, придавать происходящему реализма, а не существовать ради самой себя. Будем надеяться, со временем киноделы это поймут.

Но в остальном ругать фильм не хочется - сюжет, костюмы, актеры, большая часть героев и сами фантастические твари радуют глаз. А еще фильм дал нам возможность взглянуть на волшебный мир Гарри Поттера за пределами Хогвартса! Это тоже многое значит.

8 из 10

Начну с того, что я вроде и человек неглупый и весь фильм сидела с открытым ртом, пытаясь понять, куда герои побежали, что будут делать, что говорят и где логика? А потом поняла, логики нет. К концу фильма меня уже бесил главный герой, из которого ответ на вопрос нужно было 5 минут вытягивать. Он всё время бродил с глупым перекошенным лицом, пытаясь преподнести нам себя как обаятельного человека. Глядя со стороны и зная, как Гриндевальд ассоциировался в Хогвартсе, совсем неглупым человеком, можно предположить, что на него наложили заклятие забвения и он стал похож на недоумка Златопуста из Гарри. Только игра последнего была в разы лучше Скамандера, который в переводе наших плохо читающих и видящих переводчиков, звучит как Саламандер. Вот оригинальное написание его имени из книги: Newt Scamander. Наверное посчитали это смешным. Зверушка ухаживает за зверушками. Весь фильм сцены перескакивали с одной на другую, не давая развития ни одной из них. В книге представлено очень много магических зверей, а здесь мы видим несколько занюханных зверушек, которые совсем не впечатлили.

Нелогичность поведения магов зашкаливает. Там где они могут пошептать всего лишь и состряпать заклинание, в другом случае сидят как нелепые вахлаки и не знают, что делать.

Итог: Роулинг как сценарист соверщенно не состоялась, каждый должен заниматься своим делом.

Начну с того, что в своё время я прочёл все книги и посмотрел все фильмы о Поттере, поэтому невольного сравнения с теми картинами при просмотре 'Фантастических тварей' было не избежать.

Главное, чем этот фильм неудачен — изобилие магглов. Если в лентах о Хогвартсе зрители погружаются в жизнь магической школы и всё действительно кажется таинственным, сказочным, то здесь банальная канва: среди обычных людей есть особенные, нужно соблюдать баланс, дабы не допустить войны между магглами и магами. Бла-бла-бла. Старо как мир, вторично. Поэтому и развитие сюжета абсолютно предсказуемо. Вот герои сплочаются в команду, вот идут выполнять миссию, вот эпическая схватка с врагом...

Следующий минус — наличие в картине очень посредственных актёров и актёров, неподходящим своим персонажам. Джонни Депп Гриндевальд — это сюр. Я не имею ничего против Деппа, но эти обесцвеченные волосы в причёске панка — явно не тот могущественный друг Дамблдора. Уотерстон в очередной раз показывает отвратительную игру. Слёзы, жалобное выражение лица и это 'я сама доброта' — точь-в-точь её роль в 'Чужом'. В 'Джобсе' тоже было аналогично. А ещё в 'Тварях' очередная дань чернокожим, куда уж без них, особенно в ролях управленцев.

Третий недостаток — сюжет. Он штампованный. Никаких особенных поворотов сюжета и интересных задумок. Абсолютно не тронула история обскура, ибо опять же штамп на штампе.

Но в фильме есть и положительные моменты. В частности, кондитер-толстячок сыграл, как по мне, лучше своих коллег. Были и другие неплохие работы, не вызывающие негатива.

Очень понравились сами фантастические твари. Было их жаль. Главному герою сопереживаешь в моментах, где он борется за 'своих' существ. После этого фильма волей-неволей становишься ещё большим мизантропом. Увы, добрые посылы подобных проектов, мол, 'Люди, будьте добрее к слабым' — доходят лишь до умов и сердец тех, кто уже неравнодушен. А дубины и сволочи ими и останутся, никакими нравоучениями и сюжетами их не перевоспитать.

Также понравился антураж 20-х годов. Картинка яркая, ретро стильное, графика качественная.

Но на протяжении просмотра не покидала мысль, что лучше бы они сняли что-то про Хогвартс, про магический мир, а не столкновение с магглами и их реалиями. Неужто нельзя противостоять друг другу на территории волшебного города, а не на улицах того же маггловского Нью-Йорка?

4 из 10

'Фантастические твари и где они обитают' - новая глава вселенной, созданной Дж. К. Роулинг, повествующая о событиях задолго до рождения Гарри Поттера. Всем любителям прятаться в своем заколдованном чемодане - добро пожаловать в Нью-Йорк.

Итак, в центре истории Ньют Саламандер - волшебник, который в отличие от остального магического сообщества считает, что магических существ нужно изучать и беречь, а не истреблять. С одному ему известными салмандерскими целями Ньют прибывает в Америку, и практически сразу же становится участником необычного приключения, где найдется место и побегу фантастических животных, и романтической линии, и настоящему Злу.

Нужно сказать, что я не получила от картины каких-то бурных эмоций и дикого восторга. Фильм мне понравился, но я не скажу, что он впечатляет в достаточной степени, чтобы надолго остаться в памяти. И в общем-то основная причина этому - неровный сценарий. 'Фантастические твари' параллельно развивают сразу две самостоятельных сюжетных линии, которые до определенного момента между собой даже никак не пересекаются. Каждая сюжетная линия имеет собственных центральных персонажей, с некоторыми из которых связаны еще более мелкие второстепенные подсюжеты. Из всего этого получается настоящая каша, динамика картины скачет, как и атмосфера и тон происходящего, и следить за всей этой мешаниной не очень-то интересно. Вот у нас милая легкая история про волшебных существ, разгуливающих на свободе, поданная с юмором и с приятными героями, а уже через секунду - мрачный сюжет с такими же мрачными персонажами.

Впрочем, положительных сторон у картины все же больше. Во-первых, это персонажи и собственно сыгравшие их актеры. Большая часть героев очень милые и очаровательные, они сразу располагают к себе, и следить за их приключениями в общем-то интересно. Каст тоже подобран отлично, актерский состав соответствует своим образам, сюда же прибавьте отличную актерскую игру, а на огонек даже забежали именитые люди вроде Колина Фарелла и Джонни Деппа. В общем придраться в этом плане не к чему.

Визуальная часть тоже хороша, нарисованные звери безумно милые, всякое творящееся на экране волшебство и прочие непотребства выполнены на отличном уровне, к картинке тоже нет никаких вопросов.

Подбираемся к финалу - 'Фантастические твари и где они обитают' это достаточно неплохой спин-офф во вселенной Гарри Поттера для тех, кто уже давно до дыр зачитал все книги и на сто раз пересмотрел все фильмы. Не скажу, что картина целиком оправдала мои ожидания, однако время я провела с удовольствием, а это, пожалуй. главное.

Экранизация «учебника» по уходу за магическими существами вселенной о Гарри Поттере. Если сравнивать книгу с фильмом, это совершенно разные вещи. Фильм рассказывает предысторию мира волшебства. Новые герои, новые приключения и новая открытая глава в полюбившийся мир.

В центре сюжета волшебник Ньют, неоднозначный персонаж. Слишком замкнут, застенчив и своеобразен. Его страсть это изучение и уход за существами неведомыми людьми. В фильме представлено огромное количество волшебных существ. От мала до велика, от опасных до безобидных. Они удивят любого зрителя, но все равно ждешь еще чего-то.

Фильм как глоток свежего воздуха для поклонников Гарри Поттера. В этом и проблема, ты ждешь продолжение того что уже видел, а получаешь совершенно другое. С трепетом ждешь, что может быть ты ошибаешься и кто-то знакомый должен промелькнуть на экране. Но этого не происходит, вместо этого ты получаешь скучноватую картину.

Сюжет сам по себе интересный, нечто новое, а огонька нет. Половину фильма я смотрела с интересом, а другую зевала и думала: — «Почему же время так медленно идет? Как еще целый час?».

Мир людей глазами волшебников оказался для меня предсказуемым. Министерство магии слишком идеализированно, как во времена Волан-де-Морта.

Лишь один персонаж заставил досмотреть фильм до конца. Криденс, таинственный молодой человек. Его восприятие мира передается зрителю, всю тоску и одиночество ты переносишь на себя. От чего еще больше хочешь не досматривать фильм, появляется чувство легкой депрессии.

Благодаря лишь дивным существам, буйным изобилиям красок, разновидностей ты ненадолго отвлекаешься. Под конец ощущаешь нехватку, а чего понять не можешь. Актеры? Хорошо подобраны, передают достоверно эмоции. Сюжет? Богат героями, хотя поворотами событий слишком предсказуемы. Скорее всего, мне не хватило в данной работе старых героев, либо намеков на ту вселенную, которая так хорошо нам знакома. Новая история не превзошла ожидания!

6 из 10

Не радует.

Зачем главного героя сделали аутистом? К чему в этом фильме его бесконечные ужимки, отводы глаз и невнятная речь? Чтобы мы сидели и гадали, не болит ли у него живот? Но какое отношение всё это имеет к сюжету? Почему нельзя было сделать главным героем НОРМАЛЬНОГО персонажа, самого обыкновенного, каким являлся Гарри Поттер? Или забавного и местами смешного, как Рональд Уизли? Или смелого и решительного, как Гермиона Грейнджер? Почему я вынужден смотреть за похождениями какого-то Иисуса, отрешённого от мира? Ладно, успокоимся… Ведь Саламандер не Мэд Фландерс, он косячит! Он не только аутист и божий одуван, но ещё и растяпа! Каждый раз, когда у него из под носа сбегает животное, он смотрит на зрителя, делает ангельскую улыбку, пожимает плечами и немо вопрошает «ну с кем не бывает?». Надеюсь, в следующих фильмах сценаристы пойдут дальше, и Саламандер будет вставать на колени и умолять зрителя простить его за оплошность.

Если что-то происходит, значит это кому-то нужно. Несложно догадаться, кому на руку такой характер главного героя. Тому, кто не смог придумать более элегантной завязки для развития сюжета. Тому, у кого нет ни капли креативности, но есть желание поднять бабла. Да, я говорю о Вите АК. И о сценаристах данного фильма.

Не вызывает ностальгии.

Так чего же мы ждём… от создателей данной картины, если они не в состоянии придумать нормальный синопсис? Когда я увидел трейлер, то подумал «ВОТ ОНО!!! Вот тот фильм, который поднимет планку вселенной Гарри Поттера на недосягаемую высоту». Я ожидал развития. Что для вас вселенная Гарри Поттера? Для меня это условности. Это волшебный мир, пронизанный магией. Это мир, в котором все не так, как здесь. У данной картины не получилось развить вселенную.

Мне кажется, так произошло из-за совмещения сеттингов и высокой детализации Америки того времени. Из-за того, что вместо закрытой общины маглов нам показали обычную, хоть и забытую, жизнь. И непонятно, какую роль в этой жизни играет волшебство. Происходит ли оно только среди серых высоток, или на окраинах города тоже? Может ли крестьянин, собирающий кукурузу, случайно наткнуться на нюхля? Что произойдет, если в правительстве случайно заведётся обскур?

Что случится, если у одного из магов случайно сбегут несколько магических животных посреди Нью-Йорка прошлого столетия? Будет ли он иметь дело с мафией? Попадут ли они на вечеринку в стиле Великого Гэтсби? Проследуют ли в Европу на Титанике?

Судя по фильму, ответ нет. Они будут бегать по серым улицам между серых домов, пока всех не поймают.

Не удивляет.

Фильм на удивление серый. Фильм не несёт в себе какой-либо глубокой мысли. Фильм не в состоянии насмешить. Фильм не в состоянии вызвать сострадание и сожаление (ведь за нас это делает Саламандер). Фильм не в состоянии поразить актёрской игрой или зацепить отдельным персонажем. Фильм не является логическим продолжением саги о Гарри Поттере. Оно и понятно, скажете вы, ведь это приквел, он не может быть продолжением. А я отвечу, что нечего придираться к словам. Гриндевальда мы ни разу не видели в предыдущих частях, а одного использования магии и волшебных палочек недостаточно, чтобы называть эти саги одной вселенной. В Шреке тоже были волшебная палочка и магия. И в советском фильме «Чародеи».

Трейлер и фильм снимали разные люди. В трейлере всё было не так. За такую ложь ставлю 3.

Согласитесь, Дж. К. Роулинг подарила нам целый мир, удивительную невероятную страну, полную волшебства, детских и взрослых надежд и ожиданий, что этот мир существует, пронизывающую и трогающую неизведанные глубины наших сердец! Хоть и эти подарки кончились Дарами смерти (дважды в кавычках) в 2011 году, но надежды соприкоснуться остаются в виде фильмов-приквелов.

Все мы ждали первый фильм о особым трепетом, но оправдались ли надежды? Ну, и ладно, впереди ещё три серии. Чего не хватает в фильме, где затерялись недостающие детали? Как и первый фильм, как и второй показался мне «американским». Каждая страна снимает по-своему, имеет свой стиль. Британские фильмы похожи на пирог, начинённой малиной со сладкой помадкой сверху и горячим чаем в фарфоровой чашке за окном дождливой туманной аллеи. Нет, не американские хот-доги, панкейки вприкуску с донатами. Лица, манеры, места, всё это имеет значение и определяют настроение фильма. Добрая половина актёров не британского происхождения или американизировались в сознании зрителей в процессе карьеры. Последнее также имеет значимое место в облике фильма. В картине мы видим таких голливудских титанов как Джонни Депп и Джуд Лоу, сыгравших персонажей первого плана — Геллерта Грин-де-Вальда и Альбуса Дамблдора, соответственно. За этими актёрами стоят видные амплуа, издалека бросающиеся в глаза любому зрителю. И не только роли, также личная жизнь известных актёров давит на восприятие их творчества. Как и предвиделось, кое-кто, по моему мнению, не справился с ролью… Возможно, проблемы в личной жизни или эти проблемы — следствие причин, дали сбой в игре актёра. И в этом фильме роль не удалась. А Джуд Лоу приятно удивил, он абсолютно точно передал характер и манеры профессора Дамблдора. Лично мне его актёрская история местами мешала разглядеть его в новой роли (уж, простите за мою необъективность), но он однозначно справился. А если разглядывать персонажей, то на мой взгляд, молодой Дамблдор и один-единственный Грин-де-Вальд не был раскрыт. Дело ли тут в актёрах, либо в сценарии, не могу сказать, но может я ошибаюсь? Ведь это не их история…

Ньют Саламандер. В фильме представляется мало реплик и действий с его участием. Такой путешественник и исследователь, хоть и застенчивый, просто обязан попадать, если уж не в передряги, то во множество ситуаций, но опять же это моё видение. Актёр просто прекрасно вписывается если не только в те времена, начало XX века, то в волшебный мир уж точно! Но он может больше, я знаю:)

Тесей Саламандер. Ай, как ведь актёры друг на друга похожи! Настоящие братья! Мне полностью понравилась игра Каллума Тернера. Американская троица не впечатлила в первый раз, а также осталась незаметной и в этом фильме. Были моменты когда загорались огоньки, но до полноценного костра дело не дошло. Когда стало известно, что Литу Лестрейндж будет играть Зои Кравиц, честно, мне стало грустно. А почему бы ещё и Кардашьян не пригласить? Лук тебе в рот, предвзятое существо! Она молодец и неплохо справилась.

Отдельно хочу выделить актрису, сыгравшую Министра Магии США Серафину Пиквери. Роль была настолько второстепенной, что можно пропустить не вовремя отвернув взгляд с экрана, потянувшись за попкорном или посмотреть время. Не знаю что это, обаяние или талант, но ей я верю. Единственная, не побоюсь сказать, кому удалось передать персонажа Волшебного мира.

В целом фильм приятен. Мне кажется, не устраивает полностью тем, что атмосфера не соответствует миру, эпохе Гарри Поттера. Но это другая история и другие персонажи. Как говорится, не ограничивайте мир до своих представлений о нём. Простите за мою писанину: вроде бы начинала писать о Волшебстве, а скатилась до уровня диванных критиков с копанием игры актеров и субъективным мнением.