Рецензии

Есть категория режиссеров, которые всегда привлекают внимание своими работами и не боятся рисковать именем и репутацией. Новейшая работа Павла Лунгина «Дама Пик» размещается на внушительной дистанции от таких громких работ режиссера как нашумевшие «Остров» и «Царь». Фильм представляется постмодернистским парафразом Пушкина и Чайковского с переносом классических тем в новые интерьеры современной Москвы и созданием хорошо визуализированного китча. Тема игры, тема привнесения новой жизни и нового дыхания в консервативное оперное искусство, желание добавить еще большей мистики в опорный оригинал — «Пиковую даму» — и, самое главное, пустить главного героя роковым путем Германна — основные векторы ленты. Жизнь в опере и/или опера в жизни — две колеи, по которым движется развитие «Дамы Пик» с переменным успехом в качестве околобогемно-криминального триллера.

Четырехугольник из главных героев — Андрея (Иван Янковский), Софьи Майер (Ксения Раппопорт), ее племянницы (Мария Курденевич) и какого-то вынурнывшего из прошлого десятилетия полукриминального олигарха (Игорь Миркурбанов) — по определению не является жесткой фигурой и не создает прочного каркаса для сценария. Актеры разной степени мастерства, они в фильме Лунгина так и не образовали ничего даже отдаленно похожего на слаженный ансамбль. Мощь и потенциал нечасто снимающегося Миркурбанова сводятся к коротким фразам усталого Мефистофеля, обитающего в пошлом псевдоантичном доме и с ленивой иронией наблюдающего за жизнью в собственном казино. Героиня Марии Курденевич, оперная Лиза по сюжету, в «Даме Пик» так и осталась актрисой ожившей декорации, поющей, сюжетно необходимой и без явно выраженного предназначения. Ксения Раппопорт — явный экстремум актерского состава ленты, сводящая в итоге на себя все внимание, представляет оперную диву в широкой гамме накрывающего ее порока и, тем не менее, холодно и четко идущая по головам ради обновленного оперного контента «Пиковой дамы», который она представляет. Главное мужское начало фильма — Иван Янковский — таковым является только номинально и старается стряхнуть нафталин с образа юного героя-любовника как будто пришедшего из немого кино, которому не хватает трагичности и безумия будущего оперного гения.

Лунгин в «Даме Пик» с успехом воплощает историю эдипова комплекса Андрея к своей матери в искусстве госпоже Майер, превращая его в триллер. Начиная от чудесного спасения из ледяной полыньи в отроческом возрасте и обретения предназначенного судьбой голоса и заканчивая предсказуемым, кажущимся любовным, треугольником, по-матерински заботливо выстраиваемым Софьей. Убедительность Валерия Печейкина, работавшего над сценарием к фильму, очевидна. Для Андрея дива-режиссер становится и эмоциональным манипулятором, и любовницей, и тем странным фатумом, который подсказывает и подталкивает Андрея на полное вживание в роль Германна. Слишком многого Мейер ждет от этой постановки, слишком много заложено в хрестоматийном «тройка-семерка-туз», слишком движет ей желание успеха ее «Пиковой дамы» и не важно, сколько раз он повторится.

При всей театральности и гипертрофированной предсказуемости волшебного голоса Андрея (ну чем не Карузо, однако), разбивающего силой голоса лампочки и саму Луну, и сакральности холодного расчета Софьи как режиссеру Лунгину не удается сделать в «Даме Пик» главного — четко расставить акценты на действующих лицах и выделить кого-то, на чьей стороне будет зритель сердцем. Того, кому можно простить и одержимость любимой собой с восковыми куклами и коллекционным Роллс-Ройсом, и увлеченность собственной значимостью и самопальными армянскими коньяками. Все хорошие идеи «Черных лебедей» и «Неоновых демонов» витают в воздухе и быстро материализуются на экране. Не совсем успевает за этим маэстро Лунгин и выдает наспех переосмысленную историю Пушкина. Вполне считываемая «Дама Пик» как отсыревший порох — с дымом и бутафорией и почти совсем без огня.

7 из 10

Высокая идея о том, чтобы экранизировать произведение Пушкина 'Пиковая дама', как думал я, не должна же быть плохой. Фонд кино, министерство культуры,- что же ещё нужно для гарантии качества, но на самом же деле не всё так гладко.

Сюжет. Пушкин оказался не при чём. Всё куда проще. История об актёрах театра и оперы с кучей прибамбасов,- всё как обычно. Идеи накрылись медным тазом казалось бы, но можно благодарить сценаристов фильмов за вставки образов из произведения. При этом, про жизнь и быт актёров снимать не стали. А жаль. Зато полно кадров из жизни у мецената. Зачем. Непонятные кадры в начале фильма вообще ни о чём, концовку объяснить никто не удосужился. Только не сиквел. Не надо, Пушкин не выдержит. Небольшой совет: при съёмке флэшбэка меняйте и антураж, а то как-то не верится, что снимается не современность, новые здания в округе.

Актёры Просто кошмар, ну не стараются(хотя за такой бюджет могли бы и постараться). Что с мимикой главного героя? Особенно, когда он притворяется мёртвым: то глаза открытые, то закрытые, удар нанёс слева, а след посередине. Чудеса. Его пассия отличается исключительной сухостью актёрской игры. И лишь главная героиня пытается. Ну зачем было трогать героев Пушкина особенно там, где употребляют слово 'Сука' по поводу и без. А рейтинг-то '16+'. Бедный Александр Сергеевич, его произведения достойны куда большего. Замена озвучки в оперных вставках чувствуется.

Очень жаль, что загублена такая идея. Я ожидал и надеялся на куда большее за такие-то деньги. Всему съёмочному персоналу не хватает идеи и желания творить шедевры за небольшие деньги, в ущерб себе. Моя оценка три балла только за то, что дали возможность вспомнить великое произведение великого писателя.

3 из 10

Вначале о сюжете. О чем фильм? О стареющей оперной «диве», пробующей себя в режиссуре и желающей сделать примой свою племянницу, перед которой испытывает чувство вины из-за того, что когда-то стала более успешной певицей, чем её мать? Ради этого она придумывает «хитрый» план и в течении всего фильма его реализует. Может быть, но план какой-то мягко говоря странный и финал этого плана сильно притянут за уши волей автора сценария и режиссера-постановщика. Ну не возможно до такой степени просчитать действия человека, роль которого исполняет сын Ф. Янковского.

Может быть это фильм о молодом человеке, которому чудом достался «голос» и который с детства является фанатом оперной дивы Софии Майер и для того, чтобы получить главную роль в её постановке заводит отношения опять же с её племянницей и готов на все, чтобы получить роль Германа? Станиславский бы ему поаплодировал, потому что, чтобы вжиться в роль этот молодой человек идет играть в казино, предает свою подругу, в общем пускается во все тяжкие. Тоже какой-то слишком «хитроумный» план и во многом притянут за уши.

А может быть это фильм о молодой начинающей оперной певице, у которой есть талантливая и влиятельная тетя, но эту тетю она ненавидит, потому что считает свою тётю виновницей того, что её мать не стала признанной певицей? Ради славы эта юная дева готова простить свою тетю и пойти по головам, потому что втайне завидует таланту своей старшей родственницы?

А может это фильм о стареющем богатом мужчине, который пронес через всю жизнь любовь к оперной диве Софии Майер, терпящий её прихоти и пороки, все ей прощая за «талант»? Но эта линия в фильме показана вообще очень слабо.

Таким образом, получается что ни одна линия в фильме не раскрыта до конца. Много несостыковок и отсутствия логики. Финал у фильма как таковой отсутствует. О чем хотели сказать создатели фильма можно только догадываться. Поэтому за сюжет тройка.

Теперь об актерах. Ксения Раппопорт в роли Софии Майер со своей ролью справилась плохо, видимо не дано ей играть роли порочных, расчетливых женщин, обуреваемых страстями. Её героиня получилась жалкой и страдающей. Такая женщина не способна управлять судьбами людей. Ну не смогла она сыграть так, чтобы вызвать смесь отвращения и восхищения, которое испытываешь сталкиваясь с порочными людьми. А ведь её героиня глубоко порочна. Но в исполнении К. Раппопорт, Софию саму хочется пожалеть, обогреть и накормить.

Молодой Янковский с ролью справился хорошо, жаль что его персонаж такой дурацкий. Но это вина сценариста и режиссера.

Мария Кудреневич, даже и сказать нечего. Как роль так и актриса были очень бледными.

Игорь Миркурбанов очень хорошо сыграл роль человека богатого, порочного и уставшего. Жаль только, что его было очень мало. А по большому счету только он и украсил этот фильм. Его персонаж хотелось разгадывать.

В общем, картина не то чтобы разочаровала, но уж точно второй раз желания не будет пересмотреть. И потому, моя рецензия отрицательная. Так как этот фильм можно было сделать лучше, проработав сценарий и подобрав соответствующих актрис.

«Тройка семёрка, туз» эта фраза знакома каждому, именно она является главным лейтмотивом в новом фильме Павла Лунгина «Дама Пик»! История о несчастном человеке, который ради искусства пустился во все тяжкие и даже продал свою душу дьяволу. Невероятная игра Ивана Яновского завораживает. Перед нами предстает герой, любящий больше всего в жизни театр. С глазами безумца он идет к своей цели, сметая все на своем пути. Под впечатлением от актерского тандема Ивана вместе с Ксенией Рапопорт хочется кричать, рвать и метать, заламывая руки, причитая «Что же ты с ним сделала!» История одной роли, единственного спектакля и уникальной во всех смыслах женщины, которая ворвалась в жизнь обычного актера словно вихрь. И унеся все, ради чего он жил, оставив лишь свой голос и память. Невероятно потряс момент, когда с театра снимают афишу спектакля. С огромной высоты она падает всего за секунду, оставаясь в итоге лишь скомканным листом бумаги. Как жизнь и дальнейшая судьба героя.

Картина, потрясающая до глубины души, заставляющая задуматься об алчности и безумии современного общества. Один совет: при просмотре не стоит проводить никаких параллелей с оригиналом, ведь именно собственным видением и хороши современные прочтения и Павел Лунгин.

Не знаю, почему фильм относят к категории мистических триллеров. Ничего мистического в нем нет. Алчность до всего, жажда успеха… Как утверждают психологи, еще Шекспир описал около 35 типов человеческого поведения и отношений (любовь, жадность, зависть, ревность..). Так что все, чем «болеют» герои картины — давным-давно известно.

Главная героиня в исполнении потрясающей Ксении Раппопорт — это жажда удержаться на когда-то достигнутых оперных вершинах, стремление к чему-то яркому, острому, оригинальному. И это подспудная жажда любви, чего-то простого, человеческого. Но о чем — тссс! — «звезде» говорить не положено.

Главный герой — неистовое желание «играть» — и в жизни, и на сцене. Интересно наблюдать трансформацию талантливого, но амбициозного мальчика, мечтающего о главной роли, но изо всех сил цепляющегося за возможность выходить на сцену хотя бы во втором составе, в жесткого и жестокого (правда, несостоявшегося) убийцу и самоубийцу.

Развитие событий, к сожалению, несколько затянуто. И ситуацию спасает Ксения Раппопорт, ярчайшее «ядро» этого фильма, его нерв и пульс. Но когда все ниточки собраны в один узел, грядет кульминация — премьера оперы в постановке главной героини — оперной примы Софьи Майер.

Чего стоит ее страстный дуэт с соперницей во время репетиции. Вроде бы она учит молодую актрису, задавая ей нужную планку, тот уровень, достигнув которого, она станет звездой. И в то же время — опять самоутверждение. Но, возможно, того требовала ее режиссерская задумка, а профессионализм не позволял пропустить мимо ушей вокальную «недоделку».

Интересные декорации на сцене, замечательный Иван Янковский в роли Андрея, поющего партию Германа, его коллеги по труппе — игроки в карты, старуха графиня… Страсть, страх, взрыв эмоций — все то, что требовала от него режиссер, все было выплеснуто на сцене. И немудрено.

«Что наша жизнь? Игра!» Для нашего героя игра на сцене и игра в жизни слились воедино. Где он, Андрей, и где Герман? Все в нем, так жаждущем играть. Он и играет — со своей и чужой жизнью, не разбирая, где жизнь, а где театр. Концовка, увы, тоже «триллерная». К сожалению, криминальщины в фильме больше, отчего выходит затянуто и слегка занудно. И, думаю, фильм выиграл бы от большей динамики и меньшего хронометража общения героя с его криминальными знакомыми.

Но, повторюсь, сцена эпизода из премьерного спектакля, декорации, сценография настолько эффектны, что невольно ловишь себя на мысли: а хорошо бы посмотреть «Пиковую даму» в постановке Софьи Майер.

Посмотрели с сыном в кинотеатре. Если в целом, ощущения сложные. Затейливый и интересный сценарий. Ярко и броско, театралам, наверное, понравится. Нам же, предпочитающему искусство кино, операторская работа не очень понравилась. Да и актёрская игра — не выдающаяся, на мой взгляд, иногда избыточная, «театральная», не для поклонников Антониони, не говоря уже о Брессоне.

Думаю, части нашей нынешней молодёжи будет непросто разобраться в некоторых деталях сюжета этой картины. Впрочем, у неё теперь есть Сеть..

Думаю, часть эффекта пропадёт на видео, так что если хотите посмотреть, выбирайтесь в кинотеатр. В саундтреке к фильму — голоса солистов Большого театра.

А вообще-то, зрелище довольно жёсткое. Дело даже не в двух сценах самоубийств, снятых крупным планом, а в том, что у Лунгина нет в этом фильме ни одного положительного героя: (Все — игроки, все — в плену своих страстей.

Но вот важные идеи в этой своеобразной картине всё же имеются. Так, главная героиня, оперная дива, на нашем языке, — винтик дьявольской системы (то же у АСП!). И показаны некоторые методы работы этой системы. Например, как эта оперная звезда ставит свой спектакль: для неё цель оправдывает средства. Героиня Ксении Рапопорт — дьявольский режиссер, готовый любыми способами воздействовать на людей, чтобы извлечь из них нужный для спектакля звук. Здесь мне, конечно, вспомнился легендарный «Трюкач», режиссёр, в блестящем исполнении Питера О`Тула. И у Лунгина режиссёр, увидев кандидата на роль Германа в своей опере, тут же начинает с ним опасные игры, для того, чтобы ввести его в нужное ей состояние.

И всё же для меня слишком много действия и маловато исследования причин поведения героев.

Другой недостаток картины — несколько невнятный конец.

Предыдущий фильм Лунгина «Дирижёр» понравился больше.

7,5 из 10.

Пустой зал.. Не в гордом, скорее в несколько смущенном одиночестве занимаю место в центре зала, попутно вздыхая о нелегкой доле русского кинематографа. Интересно, в чем причина отсутствия внимания к творениям Павла Семеновича (4,5 года назад в компаниии пустых кресел я смотрела «Дерижера»). Что же так пугает нашего зрителя? Отсутсвие веры в русский кинематограф? Привычка смотреть аттракционы? А может нещадно навешанный на Лунгина ярлык предателя родины (зарубежном же долгого жил и работал)? Или другой ярлык «артхаус» (или еще хуже «кино для особо зрителя»)? И кто вообще придумал это разделение на артхаус и мейнстрим? Без снобов тут явно не обошлось. Даже если принять это разделение, очевидно что Лунгин снимает для всех. Проблема (вернее достоинство, особенность) его фильмов лишь в том, что он отчаянно пытается заставить русского зрителя думать. Но не так то просто выбить из нас лень..

С первых же кадров становится ясно, что задачу экранизировать «Пиковую даму» Александра Сергеевича Пушкина явно никто из создателей фильма перед собой не ставил. Повесть великого русского гения скорее послужила лишь основой для главной сюжетной линии «Дамы пик» и то со значительными изменениями. Поэтому претензии к авторам из серии «Как же так? Бедный Пушкин!» просто глупы. Это не экранизация повести, это фильм по её мотивам! Кроме «Пиковой дамы» во время просмотра фильма то и дело мерещится творчество Достоевского и Гоголя. Причем не только «Игрок» и «Игроки». В памяти постепенно воскресают: «Преступление и наказание», «Бесы», «Братья Карамазовы», «Шинель», «Записки сумасшедшего»… Без Второй заповеди (Закона Божия) и Притчи о талантах (Евангелие от Матфея) тут тоже не обошлось.. Список можно продолжать бесконечно. Читать Лунгин, в отличие от большинства своих коллег, и любит, и умеет.

Интересная особенность — Андрей в отличие от Германна не одержим деньгами и играть он начинает вовсе не из стремления материальной наживы. Даже в тех сценах где в нем просыпается жажда денег, они для него всего лишь способ реализовать свой талант, получить славу и любовь, не потерять свою свободу. К тому же на протяжении фильма возникает ощущение, что главный герой с огромным упорством постоянно кому-то что-то доказывает — опять же гордыня. А ведь он очень сильная личность, даже его замечание о том что в детстве его гоняли одноклассники за слабость ошибочно (детская жестокость никогда не направлена против слабых, гоняют всегда сильных, они потенциальные конкуренты). Вывод очевиден: грех, погубивший Андрея не алчность, в фильме речь идет о тщеславии. В чем же причина подмены греха? Может дело в современных реалиях? Или в том что главный герой фильма личность творческая? А может в том что Андрей в отличие от своего Пушкинского предшественника русский?

Повествование ведется от лица главного героя и чем-то напоминает исповедь. Изменилось ли в процессе нее отношение Андрея к самому себе и своим поступкам? Ответа на этот вопрос нет. Но как бы то ни было, исповедь — это первый шаг к очищению, возможность познать себя и свои недостатки. После нее возможно только два варианта развития событий: либо он кается, либо остается прежним, принимая свои недостатки (по сути это уже смирение, противоположность тщеславия). Да и поведение главного героя в последних сценах явно свидетельствуют о его смирении.

Из положительного: удачно выбранная форма и соответствующая ей операторская работа. В целом фильм очень гармоничен, хоть и снят как и все фильмы Лунгина на грани пошлости. Меня всегда удивляет его способность (талант) максимально приблизиться к ней, но так и не проваливаться («Остров» со своим достаточно пошлым сценарием, но чудом потерявший даже намек на неё в самом фильме; «Царь» с до пошлости плоским и однобоким взглядом на главного героя, который при этом выглядядит абсолютно гармоничным и реальным персонажем). Этот его талант сроден гению Достоевского.

Но: на мой взгляд, актерские работы чуть-чуть не дотянули до уровня режиссера. Особенно портят впечатление от фильма сцены, в которых они поют.

И как это не печально, но лично мне не хватило главной пилюли Лунгина. Что бы не происходило в его фильмах, осеовной силой его творений являлась всепоглощающая любовь (в широком значение этого слова).

«Дерижер», основной лейтмотив которого «Стоасти по Матфею», ссылающие на величайшую любовь Христа страдающего за наши грехи. «Царь» — «Где мой народ?» вопрошает Грозный правитель, а народ не пришел. Только величайшая любовь режиссера к собственному народу могла позволить ему не придти. Никогда мы не проявляли такую смелость. Даже в «Ветке сирени», на мой взгляд самой неудачной работе Лунгина присутствует эта любовь, хоть и в самой простой форме.

В этом фильме, к сожалению, я эту силу не почувствовала. А может это вызов к зрителю. А на что способен ты? Сможешь ли ты простить и полюбить героя двухчасовую исповедь которого посмотрел на экране?

К сожалению, ничего не могу сказать по поводу связи с оперой Чайковского. Так как не слышала и не видела её.

8 из 10

Павел Лунгин, довольно интересный и подающий надежды режиссёр, более известный по таким проектам, как «Остров» и «Царь», представляет миру осовремененную историю о пиковой даме своего видения, так как здесь он является ещё и главным сценаристом. В первую очередь хочется сказать, что фильм будет легко смотреться и тем, кто не читал «Пиковую даму» Пушкина, да и вообще не имеет понятия о том, что будет происходить на экране ближайшие два часа. Ваш просмотр с чистого листа добавит интриги и очарованности сюжетом. Почему я посоветую смотреть данную картину, если выбирать между ней и оригинальными экранизациями повести Пушкина и оперы Чайковского. Во- первых, это фильм не о сказочных книжных событиях, а о реальном положении вещей, о ситуации, в которой может оказаться любой человек. Здесь рассматривается такая тема, как зависимость и одержимость. Главный герой, примеряя на себя образ литературного персонажа, становится жертвой трёх аспектов проявления зависимости. Он всем существом вживается в кожу Германна, не может побороть свою страсть к картам, околдован и одержим оперной дивой. Подумайте над вопросом, может неспроста режиссёр дал фильму название «Дама пик», возможно, эта дама, сошедшая с карты и олицетворяющая всю силу неистового азарта и тяготения, есть в жизни каждого из нас. Она противоречива и непонятна, но тем не менее, она склоняет нас к необдуманным поступкам, влечёт и отталкивает. Картина смещает границы реальности и театральности, этим она притягивает и захватывает.

Сюжет фильма основан на знаменитой опере Чайковского «Пиковая дама», которая в свою очередь написана по одноимённому произведению А. Пушкина.

Всемирно известная оперная певица Софья Майер возвращается в Россию. Она собирается поставить на большой сцене оперу «Пиковая дама», в которой отводит себе роль старой Графини. Естественно, игра в постановке — это прямой путь к призванию и славе, о которых мечтает молодой певец труппы Андрей, он считает, что Германн- это он сам, и готов на все, чтобы получить желаемую роль. Софья замечет это и начинает психоделическую игру, в которую втягивает всех, включая свою племянницу Лизу. Отличим ли Германн от Андрея? Софья- проклятье или шанс обрести призвание? Театр и жизнь. А быть может «вся наша жизнь-игра, а люди в ней актёры». Но как тогда избавиться от опутавшего амплуа одного героя и взять роль другого, более удачного?

Итак, в первую очередь хочется отметить общую атмосферу фильма и неординарность оперных саундтреков. Здесь во всем заметна заманчивая сюрреальность. Вы будете видеть современный мир, но образ Софьи, ее одежда, машина, на которой она ездит, будут возвращать вас в прошлые века, в другие эпохи. На первый взгляд, обычный ход фильма, но, вслушиваясь в музыкальное сопровождение, вы оказываетесь где-то в первых рядах партера в зале Большого театра.

Интересен момент построения сюжета. Повесть Пушкина-это исток, то, от чего отталкиваются все будущие интерпретаторы. Опера Чайковского вытекает из повести, но уже рассматривается в другом ключе, прибавляются новые особенности сюжета, и, наконец, Павел Лунгин берет эти два мира и помещает в капсулу реальности, которая, растворяясь в органическом мире, разливается по-своему и даёт новые особенности трактовки. Здесь на самом деле стираются границы между театром и действительностью.

Отдельно хочется говорить о актерской игре. Роль Андрея исполнил молодой актёр Иван Янковский, внук именитого Олега Янковского, который, к слову, исполнил роль митрополита Филиппа в «Царе» Лунгина. Иван сыграл так, что действительно чувствовалась его одержимость, психоз, внутренняя напряженная работа, его неадекватный взгляд в некоторых моментах смотрелся очень проникновенно. Роль Софьи Майер исполнила Ксения Раппопорт, которая также талантливо изобразила всю противоречивую сущность своей героини. Она мечет зрителя из стороны в сторону, то она заботливая тетя для своей племянницы, то страстная натура, то седая ведьма из своей же постановки. Получился очень загадочный и таинственный образ, настоящая пиковая дама во плоти. Также нельзя не отметить игру Марии Курденевич в роли Лизы, получился очень неоднозначный образ, который хранит свои скелеты в шкафу. За развитием её характера интересно наблюдать. Ответьте себе в конце на вопрос:«Кто же все-таки Лиза- спаситель или подстрекатель? Кем она стала в финале?»

Выразительную роль в картине играют детали: Андрей в детстве проваливается под лед (куда провалился Андрей в настоящие дни), Андрей показывает карту пиковой дамы(кто он сейчас, Андрей или Германн?)Эти выразительные средства прибавляют просмотру красочности и символичности.

Работа оператора, Левана Капанадзе заслуживает отдельного упоминания. Ведь в картине нужно было сочетать работу театрального оператора на обычной сцене, показать особенности восприятия зрителем театрального действия и операторскую работу в кинофильме. А это совершенно разные вещи и по разному смотрятся визуально. Но оператору удалось погрузить зрителей в необыкновенную атмосферу театра, постановка смотрелась просто блестяще, и с такой же точностью показать события за пределами сцены, т. е. ход действия фильма.

В некоторых моментах, возможно, покажется, что фильм немного затянут, сцены двигаются в замедленном темпе, а диалоги неуместны. Но все не бывает совершенно. Да и у каждого субъективное восприятие, кому-то может, наоборот, эти диалоги импонируют. Во всяком случае, небольшая шлифовка картине все равно не помешала бы. Также немного не хватило психологизма развитию физического контакта Андрея и Софьи, очень быстро их отношения перешли из одной стадии в другую.

Подытожив все выше сказанное хочется сказать, что картина в целом вполне достойная и заслуживает хотя бы однократного просмотра. Здесь есть над чем подумать, взвесить свои поступки, оглянуться на окружающих нас людей. А визуальная сторона фильма создаст незабываемое ощущение погружения в волшебный мир театра, который иногда вырывается из законных рамок и старается ворваться в нашу жизнь и закрепиться в ней.

8 из 10

Новый мистический триллер Павла Лунгина «Дама пик» - сюрреалистичная трагикомедия об одержимости. Содержащая сюжет в сюжете драма снята по мотивам всемирно известной оперы Петра Ильича Чайковского «Пиковая дама», которая в свою очередь написана по одноименному произведению Александра Сергеевича Пушкина.

Оперная дива София Майер (Ксения Раппопорт) после долгих лет эмиграции триумфально возвращается в Россию с намерением поставить «Пиковую даму» Чайковского на сцене театра, где она когда-то дебютировала. Да вот только «прогнило что-то в Датском королевстве». К багажу из собственных восковых фигур роковой красотки добавляются призраки прошлого и демоны настоящего. Несчастная племянница Лиза (Мария Курденевич) в первую минуту встречи с гениальной тёткой заявляет той о своей жгучей ненависти. Выбранный Софией для партии Германа немолодой уже худрук Всеволод Головин (Владимир Симонов) обвиняет её в том, что она превращает оперу в балаган и китч. А ещё объявляется молодой человек Лизы, талантливый певец Андрей (Иван Янковский) с нелепой историей обретения голоса, одержимостью персоной Майер и безумным желанием стать Германом. Да и сама оперная дива далеко не безгрешна. Экстравагантная Майер за своей гениальностью скрывает алчную азартную натуру, беспринципную бестию, плетущую интриги и ломающую людей. «Она меня подавляет и восхищает», - так говорит о ней владелец подпольного казино, то ли брат, то ли друг, то ли бывший любовник певицы, этакий Мефистофель Олег (Игорь Миркурбанов).

Все герои «Дамы пик» - жертвы чего-то. Лиза никак не может оправиться от трагедии, случившейся с её матерью по вине вероломной Софии Майер. Андрей, ещё в детстве сотворивший себе кумира, будто продал душу прекрасной дьяволице. И теперь, одержимый безумной страстью, он готов поставить на кон свою жизнь. Прогнившая же душа Майер, гениальности и таланту которой рукоплещет весь мир, нуждается лишь в простой человеческой любви. Но в очередной раз попадая в круговорот разрушающих страстей, по привычке губит в своей извращённой манере светлое чувство.

Лунгин намеренно представляет героев фильма в фантастических, даже несколько гротескных мизансценах. Зритель будто попадает в Зазеркалье, в искажённый мир некой параллельной реальности, воплощённый в декорациях оперной сцены, подпольного казино и огромного загородного особняка с бассейном. В конце концов грань между явью и выдумкой стирается окончательно, и уже невозможно понять, где правда, а где - игра. Вместе с этим возрастает и накал страстей, увеличивается саспенс, кульминирующий во время премьеры злополучной «Дамы пик».

Для Лунгина сценографией представленных в фильме кусочков оперы занималась молодая и талантливая театральная художница Мария Трегубова. Её уникальное видение наполнило постановку этакой лунной эстетикой, которая подчёркивает заданную режиссёром фантастичность происходящего и вытитровывает безумную одержимость главного героя. При этом опера здесь становится живой и интересной вопреки обывательскому представлению об этом виде искусства как о скучном, косном и непонятном.

Сюжет «Дамы пик», аллюзирующий к мистической повести Пушкина, оде любви Чайковского, размышлениям о «тварях дрожащих» и «властелинах» Достоевского и венчаемый заповедью «не сотвори себе кумира», вкупе с блистательными актёрскими работами Ксении Раппопорт и Ивана Янковского и сюрреалистичностью визуального ряда создают любопытную неоготическую сказку с интересным и небанальным замыслом, которую нецелесообразно сравнивать с «Чёрным лебедем», как бы кому того ни хотелось.

Конечно, это странный фильм. Всё в нём условное, ненастоящее, театральное — и интрига, и пространство, и пластика, и общая замкнутость мира: вставки современной Москвы смотрятся очень странно рядом с казино и долларами, кажущимися реликтом какой-то другой эпохи (мне двадцать один, я хождение доллара в России застала только по книжкам). Это не 'Текст', со всех сторон любовно осматривающий Москву (и Лобню) две тысячи девятнадцатого, и не 'Топи', в которых вещный мир, несмотря на зыбкость и сомнительность всего происходящего, всё-таки реален и осязаем. Здесь и тела какие-то вывернутые, и эмоции странные, и всё превращается в театр там, где театра быть не должно, в то время как закулисья и быта почти не видно: такой театр без изнанки, с одной только лицевой стороной.

Главный герой — очередной мальчик, который прочитал в жизни одну книгу (а лучше бы остановился на букваре); Иван Янковский в этой роли хорош, но я ангажирована и готова простить ему и 'потомушо', и затравленный взгляд исподлобья, слишком уж он магнетически красив. Ксения Раппопорт здесь живее и ярче всех, глаз не оторвать, хотя роль её героини не вполне ясна.

Собственно говоря, основная слабость фильма в том, что чья бы то ни было роль не вполне ясна — не совсем понятно, что именно он пытается сказать. Но в напряжении держит будь здоров, и за некоторыми сценами следишь, затаив дыхание; отдельно хороши, при всей своей странности, лопающаяся луна и тихая песня в самом конце. Многие вещи можно было бы раскрыть лучше, у них есть потенциал, но как будто бы в двухчасовом фильме не хватило пространства: трудно рассказать все истории разом, они не помещаются и из-за этого мнутся, потому что, например, Лизе экранного времени не хватает явно.

Это совсем не экранизация Пушкина и даже не адаптация оперы Чайковского — скорее уж классический сюжет о том, как жизнь вдруг начинает подражать искусству до полного сумасшествия; можно было бы рассказать эту историю лучше, но и в том, что получилось, есть своя холодная, искажённая прелесть. Отчасти похоже на 'Северный ветер' Ренаты Литвиновой — другую театральную историю с несколько искусственными страстями, за которой, несмотря на местами явную слабость сценария, всё-таки не скучно смотреть.