Рецензии

Тед Чан — американский писатель-фантаст, автор полутора десятков повестей и рассказов, все (или почти все) из которых отмечены премиями в области фантастической литературы. Пишет он редко, но метко. Особенностью его творчества является одержимость идеей, на основе которой он строит сюжет своего произведения. При этом, художественные качества своих творений для Чана второстепенны, главное — оригинальность заложенной в повесть или рассказ идеи.

«История твоей жизни», ставшая основой для «Прибытия», посвящена взаимосвязи языка и времени. Автор повести, а вслед за ним и создатели ее экранизации задались вопросом — что если линейность построения фраз и предложений земных языков (особенно в их письменном виде) устанавливает ограничения и барьеры, не позволяющие людям заглянуть за горизонт событий и увидеть будущее. И что будет, если мы столкнемся однажды с цивилизацией с принципиально иным подходом к общению и, как следствие, иным пониманием времени.

Дени Вильнев прочитал «Историю твоей жизни» еще в 2011 году, вскоре после выхода своей первой большой работы — «Пожары». Та лента принесла ему номинацию на Оскар и приоткрыла дверцу в Голливуд. Но для того, чтобы получить бюджет на постановку фантастического фильма, нужно было еще доказать свою состоятельность. За «Пожарами» последовали «Враг», «Пленницы» и «Убийца». При всей разнице картины канадца роднило как будто бы разлитое в воздухе фильмов напряжение, непредсказуемость сюжетных поворотов и развязок. А также то, что во всех фильмах чувствовалась рука Художника.

Все эти годы Вильнев не забывал об «Истории твоей жизни». А успех «Убийцы» открыл канадскому режиссеру доступ к 47-миллионному бюджету и возможности поставить интеллектуальный фильм, в корне отличающийся от одноразовых фантастических блокбастеров последних лет.

В центре сюжета «Прибытия» лингвист Луиза Бэнкс (в блестящем исполнении Эми Адамс), приглашенная американскими военными для того, чтобы в кратчайшие сроки выучить язык прибывших на Землю инопланетян и выяснить цель их визита. В процессе своего «первого контакта» Луиза приобретет (или раскроет в себе) способности, которые изменят не только ее жизнь, но и, возможно, всего человечества.

У «Прибытия» почти нет недостатков. Да, фильм неспешен и обстоятелен, и не так уж прост. Его понимание напрямую зависит от внимательности смотрящего и требует определенной работы. Чуть отвлечешься на прочтение смски или чтоб переброситься парой фраз с соседом — рискуешь пропустить что-то важное, а после просмотра заявить, что «фильм плох, я ничего не понял». Внимательный же зритель в конце будет вознагражден сторицей за проявленное терпение и усидчивость.

Почти весь фильм в кадре Эми Адамс, сыгравшая здесь, возможно, свою лучшую роль в карьере. За роль Луизы Бэнкс ей обеспечена номинация на Оскар (будем надеяться, что и сама заветная статуэтка в этот раз не уйдет от 5-кратной номинантки на премию Американской киноакадемии).

Несмотря на скромный бюджет фильм превосходно снят. Экшена в нем почти нет, но фильм берет совсем другим драйвом. И, как и в предыдущих работах Вильнева, отдельным героем фильма становится звук, который смешивается здесь с музыкой и создает напряжение, не отпускающее зрителя до последних кадров. Хочется верить, что работа звукорежиссеров, сценариста Эрика Хайссерера и самого режиссера Дени Вильнева также не обойдется без внимания американских киноакадемиков. «Прибытие» — лучшая фантастика последних лет.

8 из 10

За последние две недели посмотрел три фильма о космосе: Изгой-один: Звездные войны, Пассажиры и теперь Прибытие. Если первые два скорее добрые сказки с кучей недоработок в сюжете, то в фильме Дени Вильнёва, этого так просто не заметить. Атмосферный триллер в серо-зеленых тонах, в котором лингвист (Эми Адамс) и физик (Джереми Реннер) пытаются найти баланс между всеми отношениями, что происходят на экране.

Развитие событий в фильме может показаться медленным, откуда вообще прилетели инопланетяне и что им нужно, чтобы найти ответы на эти простые вопросы будет потрачена уйма времени, но это ему только в плюс, картина выглядит полноценной и все равно не отпускает от самого начала до ее конца, хотя здесь почти нет резких движений, скорее расчеты бесстрастного ученого ума.

«Мы боимся того, чего не понимаем», — мысль, которая снова и снова приходила мне на ум.

Стоит ли сотрудничать с потенциальными соперниками, и как им доверять, когда колеблющийся мир висит на волоске? Все отношения поставлены под вопрос, и каждый решен по-своему, поэтому мне очень понравился фильм.

В фильме большой упор делается на межличностные отношения, какой могучей бы ни была страна, решения лежат на отдельных людях, чьи тонкие струны души не так уж и просто затронуть.

А еще мне всегда было интересно, как происходило освоение языка и общение, когда страны с одной стороны света колонизировали другие. Здесь же автор замахнулся аж на межпланетное общение и… получилось!

Это неспешная фантастика об инопланетянах, лингвистике, а именно, философии языка, науке, геополитике, и что самое главное, отношениях и, наверное, гибкости человеческого ума.

10 из 10

Возвращение интереса мирового кинематографа к теме исследования космоса и познанию новых миров можно считать состоявшимся фактом. После красивой, но крайне непритязательной с точки зрения символики и фабулы «Гравитации», нагруженного ненужными научными теориями «Интерстеллара» и мифа про огородника с далекой красной планеты из «Марсианина» основные тенденции научной фантастики вновь показаны массовому зрителю. Но что делать тем, кто в большей степени полюбил истории про изучение вселенной вовсе не за красивый видеоряд, а за те смыслы, которые рождаются в человеческом сознании от прикосновения к неизведанному и порой пугающему холодному космосу? Похоже, что новая работа постановщика Дени Вильнева «Прибытие» попыталась как раз стать новой надеждой для этой не слишком широкой аудитории, передать палитру чувств человека от столкновения с внеземным разумом.

Человечество находится на грани величайшего научного открытия в своей истории. На Земле буквально из воздуха появились 12 инопланетных кораблей, покрыв собой все основные страны мира, начиная с Китая и США, заканчивая Россией. Намерения гостей из других галактик неизвестны — пришельцы не спешат выходить на связь. В обществе начинают назревать панические настроения. Кто они? Друзья или враги? Агрессоры или наши старшие братья по вселенной? На эти вопросы правительство США просит ответить двух ученых — гениального физика Йена Доннели и профессионального лингвиста Луизу Бэнкс. Вот только наивному человечеству совсем невдомек, что инопланетяне могут рассуждать не банальными парадигмами добра и зла.

Фильм «Прибытие» изначально неправильно позиционировался с точки зрения маркетинга. При просмотре трейлеров может сложиться впечатление, что это стандартный фантастический боевик про очередное противостояние людей и пришельцев. На деле же Вильнев снял глубоко философскую притчу, в чем-то схожую скорее с «Солярисом» Тарковского и «Космической одиссеей» Стэнли Кубрика, чем с современными представителями космической фантастики.

От первого в «Прибытии» существует грандиозная в своей простоте и одновременно крайне актуальная мысль о том, что человечеству не стоит пока что знакомиться с остальной вселенной. Несмотря на то, что прогресс не стоит на месте, большинство стоиков на мировой космической станции так и не способны разобраться даже в себе самих, не говоря уже об инопланетном разуме. Фильм говорит о том, что землянам абсолютно не нужны злобные пришельцы из «Дня независимости», чтобы окончательно вымереть. Просто появление чего-то необычного, внеземного провоцирует жителей планеты на убийства, хаос, полнейшую анархию, уничтожение себе подобных под знаменами политических или религиозных концепций. Пробудь инопланетяне из ленты подольше на нашей планете, человечество бы просто самоликвидировалось. Именно поэтому тот финальный посыл, с которым, по мнению сценаристов, могут прийти в наш мир гости с других планет, кажется одновременно идеальным, но донельзя утопичным.

От «Одиссеи» Кубрика «Прибытие» взяло ту самую атмосферу знакомства с неизведанным, а также потрясающую режиссуру. Все, начиная с первого знакомства с инопланетянами, посещения их корабля, построения теорий лингвистических способов налаживания контакта, заканчивая банальным и в какой-то степени грустным финалом, направлено на погружение зрителя в историю. Вам действительно становится интересно, как будет развиваться история, вы невольно начинаете прикидывать на себя происходящие в картине события, становитесь ее непосредственным участником. Режиссер жирными мазками чертит на экране неоднозначную проблематику, да так красиво, что вы поневоле отвлекаетесь от сюжета и, затаив дыхание, переживаете сцену первого контакта, будто это могло бы произойти с вами лично.

Если бы лента Вильнева просто подражала кинематографической классике и не давала бы ничего нового взамен, вряд ли фильм получил бы такие хвалебные отзывы в мире. Ведь стремление к звездам нынешнего поколения вовсе не похоже на идеалистическое познание вселенной времен 70-х, когда казалось, что буквально завтра наши космонавты поднимутся к звездам и сфотографируют самого бога, поместив его изображение на обложки всех научных журналов. Нынешний интерес к космической тематике скорее обусловлен депрессивным постмодернистским желанием вырваться из мира, с которым, как порой кажется, все уже сугубо понятно. «Прибытие» же наоборот пытается доказать своему зрителю, что стремиться к звездам совсем не обязательно, ибо целая вселенная из миллиарда звезд и эмоций находится в нас самих. Ведь не зря главным открытием для героев становится вовсе не внеземной разум, а такое простое, человеческое чувство любви. Наверное, не нужно быть гостем из другой галактики, чтобы это в конечном итоге понять. А значит, с человечеством еще не все покончено.

9 из 10

Мне фильм понравился, чего не сказать обо всех зрителях, которые были со мной на сеансе. И я, в принципе, могу понять почему.

Не смотрите фильм, если вы не любитель:

атмосферного кино, где нужно поймать настроение, прочувствовать недосказанность, ощутить настроение героя по визуальным намекам.

псевдореалистичных картин, где все косят под реализм. И у них даже неплохо получается. Здесь нет супер страдающих персонажей, которые толкают речи. Да и вообще в плане эмоций скупо, но по мне, как в жизни.

неспешного повествования. Здесь все медленно и неторопливо развивается к кульминации. Все довольно монотонно и нет захватывающих дух поворотов сюжета. Если ты не прочувствовал атмосферу, то и вовсе может показаться, что в фильме ничего интересного не происходило.

Более реалистичный и человечный, чем «Интерстеллар», но без интересного экшена, резких поворотов сюжета, которые как раз и любит зритель. И, конечно, менее масштабный.

Это не триллер-головоломка. Это эмоциональный триллер, где есть напряжение, только если вы прониклись.

Ходите на то кино, которое любите.

Кино либо сразу захватывает, либо нет — в таком случае сидишь, ждешь пока что-то там начнет происходить. А вот и нет.

Возможно, «читая между строк» в фильме хотелось бы найти отсыл к произведениям Лема, Леца, Азимова… Сама «История твоей жизни» Теда Чана — повествование из разряда размышлений на тему, что если…

Главной мыслью данной картины для меня стала идея поиска того самого общего языка, который может привести к решению вопроса. Ведь зачастую мы абсолютно не слышим друг друга, интерпретируя сказанное в размерах своих мыслей. Человечеству еще предстоит учиться разрешать проблемы в сотрудничестве. Но ни ксенофобия, ни узколобость отдельных личностей, ни привычки, связанные с традиционным подходом решать все через жесткие меры, минуя или используя пресловутые рамки сдержек и противовесов — ничто из этого не способствует адекватному ответу на вопрос: «Что мы хотим в этой жизни? Каковы наши цели, человечество?»

Действие начинает, в прямом смысле слова, нравиться лишь когда получается увидеть мысль в глазах главных героев — услышать друг друга возможно в условиях доверия. Доверия не просто к другой стороне, доверия к себе. И лишь тогда начинается полноценный диалог, ведущий к вопросам, к размышлению.

Кинематографически картина сама по себе весьма мрачная — мне не хватало цвета и света в течение всего действия. Оно и понятно — в страхе мы не имеем возможность лицезреть все в четких контурах. Приглушенный свет, серость лиц, отсутствие светлой перспективы — очень банально. Свет «включается» в той самой капсуле, когда героиня Эми Адамс с развевающимися волосами ведет вразумительный диалог с пришельцами. Герой Джереми Реннера вроде бы и становится сотоварищем, и все же, в нем нет той силы, что присутствует в главной героине. Форест Уитакер в этом фильме прямолинеен, суров и слишком шаблонен, а Майкл Стулбарг не особо выделяется «умом и сообразительностью», что впрочем не мешает смотреть фильм с мыслью «когда же черт возьмет тебя» — но нет, фильм скучен и, увы, провисает.

Впрочем, беспроигрышный музыкальный ряд и идея о нелинейности времени, ровно как и криптографические знаки в пространстве взаимоотношений — вот пожалуй то самое, что позволяет говорить о том, что кое-какие кинематографические «фишки» делают этот фильм неплохим продуктом, учитывая, что это не блокбастер, а все-таки вполне себе авторское кино.

Довольно удачно использованы флешбэки, и мысль, что все повторяется, что жизнь опосредована более глубинными процессами, доставляет удовлетворение, что два часа все-таки не прошли даром.

Но, честное слово, пересматривать вряд ли буду. Знаете почему? Нет послевкусия.

3 из 10

Это было потрясающе! Один из самых необычных фильмов, увиденных мною за последнее время. Фильм-философ, задающий вопросов больше, чем дающий ответов. Фильм-учитель, подталкивающий нас к размышлениям и пробуждающий почти детский интерес к непознанному. Безусловно это фильм далеко не для каждого и рекомендовать я его буду лишь самым близким, тем в чьих вкусах я уверена. Это не плюс его и не минус, это его особенность, ничуть не оскорбляющая ни сипматизирующего ему зрителя, ни разочарованного лентой.

Сильнейшей стороной фильма являются не витиеватый сюжет или головокружительные спецэффекты, чего ждешь от современной фантастики, а невероятная драматургия и пронизывающая атмосфера. Во многом новая картина Дени Вильнева напоминает другой нашумевший некогда фантастический фильм — «Интерстеллар». Их роднят приглушенные цвета, живость характеров и некая обреченность положения героев и особое внутреннее белое свечение, наполняющее обе ленты. Я не знаю, как описать этот эффект, возникающий при просмотре точнее.

Приятно удивило то, что в этом фильме нет ни одного лишнего персонажа. Все герои на своем месте, в них веришь, о многих можно сказать куда больше, чем они говорят о себе сами. Даже военные, все чаще предстающие в кино идейными последователями питекантропов, здесь умны, расчетливы и понимающи. Да, поначалу было с их стороны некое желание гнуть свою линию и махать боеголовками, но в конце-концов авторитет человека знающего победил, что только подчеркивает то, что все труды на нет едва не свел страх, порожденный незнанием.

Главной героиней фильма является женщина-лингвист, что достаточно необычно для этого жанра, т. к. эта работа редко подразумевает какие-то эпичные свершения, но понятно, учитывая, что красной нитью через весь сюжет идет гипотеза лингвистической относительности. Язык определяет сознание. Эта идея очевидна, в нее буквально тыкают зрителя, как нашкодившего кота в беспорядок. Но как интересно наблюдать за изменениями в характере Луизы! По мере освоения ею звездного диалекта, изначально подходящая к своей работе строго профессионально, опираясь на исследования, опыт и подробные планы, она приходит к интуитивному пониманию, что в корне изменяет ее жизнь (но не судьбу). Эми Адамс великолепна в этой роли, она оттягивает на себя внимание даже заядлых фанатов Джереми Реннера, не говоря уж об актерах второго плана.

Картинку дополняет потрясающий саундтрек, звенящий и напряженный, звук чаще тихий, едва уловимый человеческим ухом, идеально подчеркивает все происходящее.

Притча о Вавилонской башне на новый лад стала чем-то большим, чем проходная фантастическая картина, которую я боялась увидеть. Как ее главная героиня теперь нечто более величественное, чем обычный человек. Фильм как бы о пришельцах, но, внезапно, о людях, о маленьких и больших трагедиях каждого из нас и, наверно, единственном способе справиться с ними.

«Я знаю, чем кончается моя история; я много думаю об этом. Я также много думаю о том, как она началась, сколько-то лет тому назад, когда на орбите появились чужие корабли, а на земных лужайках — неземные артефакты. Наш Госдеп не давал своему народу почти никакой информации, зато желтая пресса сообщала все, что только можно было вообразить. И вот тогда раздался телефонный звонок, и меня попросили о встрече…»

После «Пленниц» и «Врага» Дени Вильнёв прочно закрепился в моем списке любимых современных режиссеров, поэтому вопросов в отношении «идти или не идти» на фильм априори не возникало. И забегая немного вперед, скажу, что фильм мне понравился. В каком-то смысле. Режиссер не отступился от своего авторского стиля. Первая половина фильма восхитительна! Оператор Брэдфорд Янг местами удивлял, хотя Роджер Диккинса лично мне не хватало. Визуальное графическое оформление корабля и разработка языка гептаподов на высоте. Музыка и звуковые эффекты от Йохана Йоханнссона прекрасны. Особенно вибрации/рокот голосов пришельцев, и звук горна во время их первого появления на экране — мурашки бегали по коже — как же это круто! Актерская игра… Очень порадовал созданный Эми Адамс образ главной героини, она фактически в одиночку вытягивает весь фильм. Джереми «Сокол» Реннер, увы, ничем выдающимся не отличился (необходимость его персонажа в истории, кроме как будущего отца ребенка Луизы, практически не читается). В «Прибытии» нет экшена. Вообще! И это тоже невероятный плюс, потому что атмосфера фильма настолько магнетическая, что ты действительно веришь в происходящее (не смотря на тупых военных, ошибки в работе лингвиста, отсутствие мотивации у героев и множество других недочетов). Сравнивать «Прибытие» с «Интерстелларом» или тем более с «Гравитацией» не стоит. Это совершенно разные фильмы. Ближе всех к проекту разве что «Контакт».

Минусы. К сожалению, их ровно столько, сколько длится вторая половина фильма, потому что первая — идеальна. Драматичная завязка, первая встреча с пришельцами и тесное общение. Тем не менее, отсутствует масса деталей и продуманных сцен, которые должны были возникнуть, случись такое событие в реальности. Почти всё внимание зрителей направлено на переживания и рассуждения исключительно Луизы Бэнкс. Именно через неё мы ощущаем напряжение, страх перед неизведанным. Вот мы видим инопланетный корабль, заходим внутрь… Появляется первый пришелец. Фантастические ощущения! Момент идеальный как по сценарию, так и по реализации. А вот дальше начинается нечто невероятное. Просто сказка какая-то. Луиза со своим физиком вдруг открывает в себе фанатическое стремление достучаться до пришельцев, понять их. Постепенно она даже привязывается к Страшиле и Дровосеку. Вместе с гептаподами мы очень долго учим два слова, а потом через минуту — бац! — и у нас уже есть словарь и программа, способная воспроизводить язык пришельцев. Американские военные всё никак не могут определиться — нападать на инопланетян или нет? На некоторых служивых, видимо, сходит озарение, и они решают, что выполняют священную миссию по спасению Земли — устраивают диверсию. Начинается паника, обрыв связи с Китаем и Россией, затем убийство одного из лингвистов и всеобщая мобилизация. Луиза на свой страх и риск в последний раз встречается с гептаподом, и пришелец показывает ей будущее с дочерью, он говорит «Louise sees future. Weapon opens time». Он якобы наделяет Луизу даром предвидения — способностью видеть прошлое и будущее одновременно (what!?). Использовав этот «подарок судьбы», она фактически предотвращает военный конфликт с пришельцами (WHAT?!). Затем грандиозный (провальный) финал. Роль девочки, флэшбеки с которой так сильно раздражали меня весь фильм, раскрывается в финале, посвящая ей остатки хронометража.

Дени Вильнёв попытался сжать идею до одного предложения, чтобы она была проста и понятна всем и каждому, а в конце запустил её в открытый философский космос. Фильм практически полностью копирует литературный первоисточник — повесть Теда Чада «История твоей жизни». Сценаристу Эрику Хайссереру пришлось добавить к основной теме лишь несколько параллельных проблем и конфликтов. Справился ли он с этой задачей? Однозначно — нет. Фильм во многих местах очень нелогичен (действия военных, поведение руководства), где-то абсурден (всё таки не научная, но фантастика с горе-учеными во главе). Политику использовали лишь как катализатор. Создателям стоило бы ограничиться идеей соборности человечества на пороге катастрофы, углубиться в ценность этого события, в связь с пришельцами и тем неизведанным, что стоит за ними. Банально обидно, что в итоге всё свели к плоским «сакральным ценностям». Удивительно, что финал фильма даже стал для кого-то неким откровением…

«Зачем они прилетели?»

Повесть гласит: «Мы так и не узнали, почему гептаподы отбыли столь поспешно, равно как не узнали, зачем они к нам прилетели. Мое новое сознание не могло снабдить меня этой информацией; для действий гептаподов, вероятно, существовало объяснение и в человеческом контексте, но мы его, к сожалению, не нашли»

Но объяснение, видимо, и не нужно. Лучше бы этот вопрос оставили без ответа, ибо вариант «нам понадобится помощь человечества через 3 тысячи лет» звучит совершенно бредово. Если рассматривать фильм как некоторое абстрактное видение Вильнёва&Чана насчет контакта с инопланетным разумом и не завышать ожидания о научности (адекватности) происходящего, то фильм определенно можно считать удачным. И я даже с удовольствием пересмотрю его! Хотя бы первые 40 минут. Тем не менее, это лишь подвешенное в воздухе рассуждение на тему «А что, если…». В результате пространство и время всё равно останется для нас загадкой, которую, как выяснилось по фильму, и решать-то не нужно. Будущее светит лишь каплей счастья в море боли и разочарования. Нужно просто жить и наслаждаться жизнью пока есть время.

«Прибытие» — кинокартина с претензией на научно-фантастический жанр, повествующая о том, как на Землю спустились 12 космических кораблей — все в необъяснимо разных точках — с представителям инопланетной жизни на борту. Зачем? В этом и состоит главная задача не только героев, но всего фильма в целом — выяснить, что стало причиной такого неожиданного вмешательства.

Уже после просмотра, находясь в несколько неоднозначных настроениях, я решила посмотреть, как в общем и целом реагирует аудитория на данную картину. Обнаружив на просторах интернета десятки не просто положительных, но восторженных отзывов, я, одновременно борясь с нарастающим негодованием, пыталась тут же найти ответ на вопрос: «Как так вышло, что «Прибытие» потрясло сознание и воображение столь многих людей?» И, сдается мне, нашла ответ:

«Прибытие», действительно, может с невероятной легкостью поразить и ввести в состояние некоего транса. А виной тому — звуки. И не той душераздирающей (заимствованной) музыки, открывающей и закрывающей картину, но комбинации давящих звуков, звуков тишины, нервное напряжение от которых возрастает с каждой секундой, рискуя вызвать приступ паники.

Как только вы убираете этот «эффект», воздействие которого на психику зрителя вполне очевиден, так сразу становится ясно, что поводов для тревог и волнительного восторга нет, потому как сам фильм оказывается достаточно примитивным творением.

Сценарий проекта должным образом не был проработан с точки зрения прописи персонажей, их раскрытия, раскрытия научной составляющей в рамках разворачивающейся истории. Он кишит диалогами ради диалогов, предсказуемость, сентиментализм и драматизм которых с самого начала уже не вызывают ничего, кроме улыбки утешения. Обещания касательно невероятных поворотов сюжета и его удивительной, ни с чем не сравнимой концовки оказались пустыми. На деле все очевидно, все предсказуемо. И даже игра времен, когда нас на протяжении фильма то тут, то там отсылают к «воспоминаниям» главной героини Луизы Бэнкс, уже совсем скоро полностью теряет свою интригу. Так называемый «момент катарсиса» просчитывается с удручающей легкостью, а завершение всего действа — и подавно.

Горечи ко всему вышеперечисленному добавляет элемент политизированности сюжета, от которого, думаю, уже многие просто-напросто устали. И не было бы разговоров, если бы он был встроен грамотно и уместно. К сожалению, его действие в фильме ограничивается ролью, прощу прощения, но откровенно тупого «катализатора», дабы развернуть сюжетную линию и разогнать ее по направлению к финишу.

Актерская игра здесь зажата в рамки ограниченного сценария, о котором уже немало написано выше, а по сему она не вызывает никаких впечатлений, а к концу и вовсе начинает неприятно раздражать.

Единственно положительными моментами фильма «Прибытие» можно с уверенностью назвать:

-визуальное воплощение идеи;

-искусно созданную леденящую атмосферу тайны и космоса при все при том, что действие происходит на Земле;

-и все-таки какую-никакую, но сосредоточенность именно на теме установления контакта с инопланетным разумом, которая, к сожалению, также постепенно оказывается размытой.

Что же касается философского наполнения картины, о котором также ходит восторженная молва, я могу заметить лишь одно:

Извините, но насколько затуманенным должно быть сознание человека, чтобы воспринять для себя фильм «Прибытие» как некое подобие прозрения?!

Это возможно лишь в двух случаях:

1) если это человек смотрел его в кинотеатре, а значит, испытал на себе это феноменальное звуковое воздействие;

2) или же если он, вплоть до встречи с этим фильмом, прозвучит несколько грубо, но ни разу в своей жизни ни о чем не думал.

Напоследок подытожу: команда «Прибытия» умело использовала звуковые эффекты психологического давления и подчинения, дабы скрыть всю примитивность и поверхностность своего содержания.

P.S. Попытки сравнения «Прибытия» с «Интерстелларом» кажутся мне пустыми и бессмысленными, а временами и вовсе оскорбительными.

5 из 10

Фильм Дени Вильнёва оставляет мощнейшее послевкусие. Очень давно у меня не возникало такого желания настолько детально вспомнить все моменты картины и переосмыслить их, узнать как можно больше информации о первоисточнике и прочесть его, почему разрывался между «побежать и прочитать рассказ г-на Чана» или же «для начала рецензия». Скажу честно — последний раз я что-то подобным образом искал и изучал в интернете после прочтения романа Олдоса Хаксли «Остров». Настолько огромное впечатление оказала на меня работа канадского режиссёра.

Авторская задумка Теда Чана, как по мне, была очень хорошо воплощена на большом экране. Учитывая тот факт, что я не являюсь большим поклонником отклонений и изменений оригиналов, по которым снимается любой фильм, бегло ознакомившись с сюжетом рассказа, я остался очень доволен реализацией и изменениями, которые предлагает нам Дени Вильнёв. Ко всему прочему, сюжет, не пестрящий твистами в каждой второй сцене, оставляет очень приятное, а также целостное впечатление.

Очень понравилось, что в фильме абсолютно нет лишних персонажей. Каждый на своем месте и идеально реализует свое экранное время. О касте не стоит и говорить — он на высоте. По большому счету, фильм является большой сольной ролью Эми Адамс, которая довольно тонко передает состояние человека, столкнувшегося с подобным и проходя все стадии: от страха, непонимания и заинтересованности до полной веры в свою работа и последующего принятия сути происходящего. От себя выделил бы героя Фореста Уитакера. Кажется — ничего особенного, но насколько реалистично он выглядит и ведет себя!

Реалистичность — еще один большой плюс фильма. С поправкой на мое гуманитарное образование и нулевыми знаниями в сфере лингвистики, конечно же. Картина не заставляет задумываться о логике происходящего, поступках людей и т. д. — по простой причине действительно реальности происходящего.

Философия и смыслы картины не являются революционными, но в очень приятной манере подаются нам, зрителям. Предположения полковника и агента ЦРУ лишь доказывают это. Стоит вспомнить и о детерминизме, по причине поведения гептаподов. Конечно же не явном детерминизме, но всё равно есть некое сходство, ибо инопланетные гости в какой-то степени отрицают свободу выбора, насколько я понимаю. Действительно, каковы будут действия человечества при подобных условиях, не обязательно с участием инопланетян? Способны ли мы трезво оценивать ситуацию, а не следовать сектам, глупым вещателям в СМИ, своему страху? Способны ли мы консолидировать свои силы и умы? Способны ли мы быть разумными существами, чем сами так гордимся? Способны ли мы принять дар, в конце концов? Или же всё решает некая случайность, подобно вновь услышанным последним словам умершей жены?

Отдельно отмечу саму картинку, очень атмосферно смотрится.

До сих пор пребываю в восторге от «Прибытия», однозначно лучшая научная фантастика за последнее время. Работа Дени Вильнёва заставляет задуматься о очень многих важных вещах, а если не хотите или не любите — вам предлагают просто хороший фильм с оригинально историей. Посмотрите — не пожалеете!

9 из 10

PS. Предпосылкой к написанию сей рецензии послужил спор насчет фильма, после его просмотра, с моим хорошим другом, который, к сожалению, ничего !даже! интересного в нём не увидел.

Не вижу смысла описывать сюжет и его завязку, так как чем меньше вы знаете перед просмотром «Прибытия» тем сильнее будет эффект при его просмотре и разумеется после него. Скажу сразу, что данная рецензия, это лишь мое понимание данного фильма, которое может в корне отличаться от вашего.

Представьте перед собой яблоко. Красивое, красное, сочное яблоко и что самое главное оно натуральное и только что сорванное вами с дерева. Употребляя данное яблоко, вы будете не только чувствовать его прекрасный вкус и наслаждаться этим моментом, но и получите множество полезных витаминов для своего организма. Если бы это яблоко было бы из магазина, то оно бы уже содержало в себе всевозможные химикаты, и в добавок к этому может быть помятым об другие яблоки или же при доставки в сам магазин и вы уже не получите таких эмоций и полезных витаминов как от нашего яблока. Так вот фильм Дени Вильнева «Прибытие» это то самое яблоко, которое мы представили в самом начале.

Предполагаю, что если вы видели предыдущие картины Д. Вильнева — «Пленницы», «Убийца», «Враг», то вы представляете, почему наше «Яблоко» такое красивое, ибо построение кадра в «Прибытие» все на том же высоком уровне, из-за чего казалось бы, даже обычные кадры не вгоняют вас в тоску или уныние, а наоборот прибавляют в динамике

Так о чем же данный фильм? Режиссер в каком-то из своих интервью сказал, что данный фильм о смерти, но это либо такая «многоходовочка» со стороны режиссера, чтобы люди искали второе дно фильма, либо я чего-то не понимаю. По мне так фильм наоборот о жизни, о ценности каждой секунды твоей жизни и любви, которую мы дарим другим и принимаем от других и что самое главное как объяснить или показать, доказать, почувствовать что ты любишь и тебя любят. Поэтому одной из главных тем фильма является общение и способ общения. Многие говорят, что фильм о том, что все люди не в зависимости от национальности или географического положения или финансового должны объединиться. Но мне кажется тут более «камерный» посыл — просто люби, будь счастлив и делай счастливым окружающих даже несмотря на то, что может произойти.

«Прибытие» — это то самое красивое и полезное яблоко, от которого вы полечите не только удовольствие от его просмотра, но и включите голову, чтобы в нем разобраться. Но это яблоко не стало бы таким красивым если бы его не поливал дождь (Йохан Йоханнссон, который своей музыкой создает потрясающее настроение фильма, окрашивает его в холодные тона и дарит чувство тревоги), если бы не было ствола (Эми Адамс, её игра тонкая и пронзительная), и если бы не Земля, которая дала жизнь (Дени Вильнев).