Рецензии

Фильм «Дуэлянт» показывает русскую действительность середины XIX века. Тогда дуэли были обычным делом и, хотя были запрещены законодательно, в реальности наказания для участников почти не было, а если было, то очень мягкое.

Основной конфликт разворачивается между двумя антагонистами: графом Беклемишевым, из русского дворянского рода, и Петром Яковлевым. В начале фильма Яковлев предстает перед нами как непобедимый бретёр, который бравирует собственной и чужими жизнями, без промаха и даже в самых безнадежных ситуациях убивает своих противников, при этом даже не зная их лично, за что щедро вознаграждается общественным презрением. «Будьте вы прокляты!» «Вы опоздали. Я давно проклят», — говорит Яковлев, но это не совсем так. Он, скорее, благословлен, ибо его не берет ни пуля, попавшая в артерию, ни тысяча шпицрутенов, которых, по воспоминаниям Достоевского, было достаточно, чтобы убить даже крепко сложенного человека. Не иначе, как магия помогает ему оставаться в живых, хотя сам герой в чародеев не верит, как он любит приговаривать. Его непобедимость в спорах напомнила литературного персонажа, который обладал удивительной способностью выигрывать любые пари, — акунинского Эраста Фандорина.

За месяц пребывания в Петербурге Яковлев успел убить пятерых дворян, за каждого из которых получил хороший гонорар. При этом он утверждает, что не любит дуэлей. При кажущемся расхождении слова и дела поведению героя все же есть объяснение. Для него, человека, потерявшего дворянский титул, единственный способ вернуть имя — заплатить за него. Поэтому он под патронажем карикатурного немецкого барона принимает заказы на бретёров (ничего личного, только бизнес). Но получив заказ на нежного и невинного, как девушка, князя Тучкова, роль которого замечательно исполнил Павел Табаков, Яковлев изменяет своим обычным действиям, и сюжет принимает интересное направление.

Хотя Петр Федоров весь фильм ходил «на сложных щщах», это было драматургически обосновано, и тот надлом, который произошел в душе главного героя, объясняет его равнодушие ко всему высшему свету, с его лживыми дворянами и зверскими законами.

Молодая круглолицая Юлия Хлынина в трейлере показалась мне «Марфушей», которая «играет» в пылкую барыню. По занятному совпадению актриса действительно сыграла героиню по имени Марфа, но ей удалось сделать своего персонажа очень глубоким и многогранным. Великая княгиня Александра в исполнении Франциски Петри получилась очень яркой во всех смыслах. Столь знатной особе не подобает открыто проявлять чувствительность, и актрисе удалось передать сильные эмоции одними только глазами. Как всегда убедителен был Владимир Машков, его граф Беклемишев — тоже персонаж глубокий, во всей свой умело прикрытой подлости.

Декорации Петербурга в фильме хороши, но местами показались несколько театральными. То же самое можно сказать о некоторых костюмах и гриме: в одной из сцен видно, что на щеке Машкова лежит толстенный слой бронзовой тоналки, которая, видимо, должна была подчеркнуть скулу актера, но гример переусердствовал, и при определенном освещении Машков пестрел нарисованными линиями не хуже пырьевского князя Мышкина.

Несколько диалогов, как показалось, были произнесены не в то время, не в том месте. Видимо, чтобы не запирать героев в унылых комнатах (зря что ли делали шикарные декорации!), сценарист и режиссер Алексей Мизгирев предоставил им решать приватные вопросы публично, иногда на светских приемах, иногда в каретах, что выглядело довольно необычно.

В целом, видеоряд получился добротный, от сюжета не отваливаются куски. И учитывая, что в кино ходят не только дотошные историки, можно допустить, что большинство зрителей не будут придираться к мелким историческим неточностям «Дуэлянта». Все-таки надо признать, что художественное воссоздание Петербурга того времени — задача непростая. Мне понравился фильм за то, что действие происходит в горячо любимой мной России XIX века, за то, что сценарист и режиссер взял за основу такое самобытное явление, как русская дуэль (к тому времени, когда разворачивается сюжет, в Европе пик дуэлей давно прошел, более того, таких кровожадных, «до результата», поединков и в таком количестве, как в России, не было более нигде).

Мне не дает покоя только один момент. Истории дворян, у которых отобрали титул, да еще подвергли наказанию за преступление, обычно становилась общественным достоянием. А Колычева, как я поняла, знали в Петербурге. Как минимум, его знали в близком кругу графа Беклемишева, в том самом кругу, который будет неумолимо сужаться на протяжении всего фильма с легкой руки Яковлева-Колычева. Почему никто не узнал в непобедимом бретёре бывшего дворянина? Отвечайте же, господин Режиссер, иначе придется вызвать Вас на дуэль, дабы заглушить боль от утраты логичности и восстановить униженную честь в результате завышенных ожиданий! В прочем, о потраченном на просмотр времени я точно жалеть не стану.

8 из 10

Мизгирев в акунинской глазури. Есть чем полюбоваться — визуально красиво выстроенные сцены с дождем, симпатичные актрисы, эротические сцены, а сам фильм — сплошные комиксные аттракционы со старинными пистолетами и актерами в камзолах.

И, кстати, мне показалось, что вообще теряется смысл самой дуэли, если, вместо обидчика, приходится стреляться с абсолютно незнакомым человеком, который его подменяет. Получается, что, как бы, мести не происходит, ведь насоливший вам человек все равно будет продолжать жить и здравствовать, если даже получится на дуэли убить заменявшего его храбреца, типа Яковлева (акт. Федоров).

Даже Пушкин и Лермонтов, как и персонажи их книг, лично участвовали в дуэлях и в известной мне русской классике подобных примеров с «дуэлянтами на замену» нету. Режиссер молодец, что не боится экспериментировать, но мне больше нравятся его старые фильмы, когда он еще не стремился развлекать зрителя — это «Бубен барабан», «Конвой», «Кремень».

5 из 10

Как мы изначально оцениваем фильм? Конечно же по обертке, в нашем случае, это синопсис, постер, кадры, трейлер. Сняв обертку перед нами предстает такой красивый десерт, у которого сверху вкусные крем и сливки — это актерская и визуальная составляющая фильма. Но когда мы его разрезаем и начинаем по чуть-чуть кушать, тогда и понимаем, что из себя это блюдо представляет, то есть углубляемся в сам сюжет и взаимодействия главных героев. Что ж сказать по данной картине… Почему-то при ее просмотре я представлял перед собой «Шерлока Холмса» Гая Ричи, очень похожие декорации, компьютерная графика и режим съемки. Но, как я и говорил, снимая сливки сверху, мы вникаем в сюжет. Сюжет очень интересный: дворянин, лишенный титула и чести, хочет всеми силами все это вернуть. Путь его долог и тернист, и его ноше вряд ли кто позавидовал бы. Фильм закончился для меня на непонятной ноте, но потом, выходя из зала кинотеатра, я сопоставил все факты, и все сложилось в единую мозайку, выходил удовлетворенный фильмом. Но как же без пресловутого «но», оно тут тоже присутствует.

Это самое «но» заключается в том, что непонятно, как работает удача, то ли проклятье нашего героя. По сюжету алеутские монахи его «заговорили» от пуль, то есть в него выстрелить не получается, оружие либо дает осечку, либо перегорает фитиль, либо еще что-то. Даже когда главный герой сам подставляет пистолет к своей голове, оружие всячески дает осечку. Но тогда почему в него все таки пули попадали, и даже если они попали, то ему как-будто было совершенно параллельно на это. Такое чувство, что я смотрю на Росомаху в России 19 века. Даже когда в одной из сцен Яковлева, так зовут главного героя, хотели убить из ружья, но оно давало осечку, его решили пырнуть ножом, но даже после этого было ощущение, что нашему дуэлянту на все наплевать. Дуэлянт-Терминатор. Именно нюансы с «заговорами» меня и смутили. Но есть еще кое-что… Когда смотришь данный фильм, присутствует ощущение как-будто читаешь книгу, очень классное чувство, только лишь бы в картине присутствовал Литературный язык того столетия в полной мере, на котором писали Лермонтов, Горький и многие другие выдающиеся личности того века, тогда и фильму цены бы не было.

Очень качественно и добротно снятая картина, «Нон-стоп Продакшн» проделали очень хорошую работу. Надеюсь таких хороших и глубоких фильмов будет в России только больше. Главное качественно корректировать сценарий, да-да, сценаристы, это вас касается.

Что есть в голове у среднестатистического россиянина начала конца десятых на тему дуэлей? «Ну, вроде стрелялись Пушкин с Лермонтовым, и оба умерли» - примерно так. Новейший российский блокбастер «Дуэлянт» с первых кадров пытается ликвидировать нашу историческую безграмотность, предъявляя открытым текстом ключевые буллиты дуэльного кодекса 19-го века.

Впрочем, дело вовсе не в выстрелах. Рецензию на этот фильм я подумывал назвать «Ворошиловский стрелок», чтоб было бы эффектно, но неверно по сути. История беспроигрышного наемного дуэлянта «капитана Петра Яковлева», которого играет Петр Федоров – совершенно не про меткость, хотя насыщена и стрельбой, и по всякому поводу плещущей кровищщщей. История эта - про честь и про кастовость. Проблема дуэлей, как известно, состояла в том, что они были развлечением исключительно для элиты. Крестьянско-купеческому быдлу даже если бы очень сильно вдруг захотелось стреляться – тупо не с кем: дворяне за людей их не особо считали, а значит, нанести урон чести с любой стороны – по своим аристократическим представлениям - невозможно при всем желании, а меж собой простонародью исторически сподручнее драться на кулаках или вилах. В общем, печаль. Именно такая печаль обуревает и главного героя: ему не нужны горы трупов, нужна только одна смерть, но - получить шанс добиться этой смерти он сможет, только восстановив собственную сословную идентичность. Ту самую, которая дает право убивать в поединке глаза в глаза.

Заход, как видите, довольно изящный и нетривиальный. Прибавьте неплохих актеров – уже упомянутый сумрачный Федоров и привычно-демонический Машков в роли антагониста, шикарную картинку (о, этот смачно утопающий в грязи Питер! чисто Голивуд, без иронии) и непростого режиссера Мизгирева за пультом – ну вот же, готовый хит! Должен был случиться. Но – не случился. Случилась скука смертная.

Причина, как мне представляется, в том, что мудрые и опытные продюсеры Роднянский с Мелкумовым сами себя перемудрили. Очевидно, что им не нужен был на выходе типично-разухабистый «костюмный фильм» формата «мушкетеры-гардемарины» - иначе и не стоило звать упомянутого Мизгирева («Кремень», «Бубен, барабан», если кто не помнит). Явно хотелось слепить нечто более эстетское – да хоть бы вроде французского мистического детектива «Видок», гремевшего лет 15 назад (визуальных заимствований из него создатели «Дуэлянта» даже и не стесняются). Но тут и вышла промашечка: материал, похоже, победил режиссера. Стараясь всячески «заартхаусить» в общем-то исходно попсовый сюжет своими фирменными фигурами умолчания и отрывистыми диалогами, Мизгирев в итоге напрочь выкачал из повествования весь воздух и динамику, не добавив искомой интеллектуальности.

В результате, вышло безумно красивое, но совершенно не трогающее ни сердце, ни ум зрелище. В которое, к тому же, порой врываются какие-то совершенные нелепицы – словно в 19-й век просочился день сегодняшний из тех, первых, подчеркнуто бытовых и куда более глубоких фильмов Мизгирева. Например, абсолютно хармсовская фраза «ее голова проломилась об мостовую» (что???). Или беспробудная пьянка главного героя в стиле ментов из «Кремня», что порождает законное недоумение – как так, придавить гадину без дуэльного кодекса ему аристократизм не позволяет, а блевать на улице, выходит, по дворянским понятиям не западло?.. Эти и подобные вопросы подвисают в воздухе, как не долетевшая до цели пули, и в результате сказка о потерянном дворянском имени превращается в быль о потерянном зрительском времени.

5 из 10

Я пошел на это кино, посмотрев трейлер. Красивый трейлер. Казалось сюжет завернут как надо, Петр Федоров, Владимир Машков. Хорошее начало, почему бы не пойти?

Сходил. Впечатление осталось весьма двоякое.

Да красивая картинка, декорации, костюмы, работа оператора. Сразу виден хороший по меркам Российского кино бюджет. Но вот что удивительно, в темном зале кинотеатра, когда не на что кроме фильма отвлечься не чувствуешь никакой атмосферы. Не веришь что оказался там.

Сюжет меня разочаровал, нет, скорее не смог очаровать, не смог увлечь. Даже не в банальности дело. Идея хороша, да и история в целом могла бы быть интересна и увлекательна. Но я так и не проникся. Не стал сопереживать и соучавствовать, ни дуэлянту с непростой судьбой, ни кому бы то ни было еще. Весь фильм зритель знает что будет дальше, как часто бывает в современным кино. Здесь исполнение далеко не самое худшее, но и увлекательным, глубоким, интересным не назовешь. Так, на раз.

Актеры. Главной герой (Петр Федоров) и его антагонист (Владимир Машков). Насытили своих героев харизмой, но не притягательностью, мимикой, но не эмоциями. Как плоская картинка, очень красивая, но плоская. Их герои глубоко продуманы, истории каждого раскрыты, их поступки и мотивация абсолютно понятны. Но глубины необходимой для сопереживания, не хватило. Смотришь на них как то отстранено, безучастно.

В целом красивая картинка не подкрепилась ни головокружительным сюжет, ни потрясающей игрой актеров. Банально, но эта как та конфета, с красивым фантиком но не слишком вкусная, пресная даже. Попробовав такую раз, вряд ли попробуешь вновь.

Это был один из российских проектов, который лично у меня вызывал неподдельный интерес. Очень хотелось посмотреть как справятся с Петербургом 19 века, как завяжут мистику и дуэли, какие образы получатся у Федорова и Машкова. Была также привлечена крупная компания для тех поддержки, что подливало только масла в огонь. И что же вышло? Получилось высокобюджетное кино со всеми вытекающими плюсами и минусами.

Плюсы

Безусловно хочется сразу отметить Питер как отдельного персонажа. В этом аспекте не подвели ни технари ни консультанты. Действительно получился мрачный город с характером как Лондон «Шерлока Холмса» Гая Ричи или Париж из «Парфюмера»(правда иногда он сильно смахивал на Венецию). Грязь, манера съемки, люди, видыиз окон и карет все было настолько натурально, что ни разу не возникло ощущение какой-то фальшивости. Помогали также разные детали того времени, интерьеры помещений как богатых так и бедных. Здесь действительно была проделана большая, кропотливая работа.

Главные актеры порадовали в плане манеры исполнения своих ролей. Федоров не потерялся на фоне Машкова, а Машков был хорош в образе злодея-интригана. Но это касается только манеры исполнения, но не логики поведения героев. Так же порадовала исполнительница роли молодой княжны, была действительно живой девушкой, а не мебелью, как это часто бывает.

Минусы

Но если с технической стороны все практически идеально, то в остальном картина хромает.

В угоду большей аудитории, видимо, сюжет был упрощен, при этом из него выкинуто несколько важных моментов. Например, доступно объяснена неуязвимость главного героя, но никто не скажет вам с чего он вдруг научился так круто стрелять. Так же не будет объяснено почему герою Машкова готовы подчиняться почти все офицеры Петербурга, при этом зная что он банкрот и особо ни на кого не может влиять. Видимо потому что большинство офицеров морально развращены и по одному жесту злодея готовы убивать и насиловать. Об этом вам также поведает картина.

Так же порой вызывает вопрос неуязвимость главного героя, просто порой его пытались убить весьма странными способами. Или ожидали когда он очнется, а то ведь лежачего без сознания не бьют(Кодекс Питерских бандитов, параграф 25).

Так же в фильм введены несколько довольно странных фриковских персонажей, которые вызывали больше смеха и выбивались из общей картины.

Так же к минусам я бы отнес трейлер фильма, в котором не понятно чем думавшие монтажеры слили один из поворотных моментов фильма. Этим фильмы сейчас частенько грешат, но не в год же кино!

Итог:

Фильм посмотреть стоит, хотя бы из-за Петербурга 19-го века. Но однозначно не стоит идти на него в IMAX, вряд ли подарит новые ощущения (я смотрел именно там). Да и больших надежд в плане истории на него возлагать не стоит. Фильм на один раз.

Разочарование от фильма такое, что сподвигло на написание отзыва. Наверное, не стоило читать столько хвалебных рецензий до просмотра. С другой стороны, из зала я бы все равно вышла с ощущением недоумения.

Я смотрела не тот фильм, что и все остальные? Или признаем, что король все-таки голый?

Самый большой провал — это картонность героев.

Злодейский злодей в исполнении Машкова причнияет это самое зло налево и направо всем подряд. Больше про него и сказать нечего, глубины переживаний там не предусмотрено. Плетет интриги, убивает и устраняет всех неугодных; закона ему нет, обоснуя и логкики тоже.

Сутулая княгиня Марфа с анемичным варажением лица и выпирающими из корсета лопатками за весь фильм так и не сыграла ни одной правдоподобной эмоции. «Я буду вам мстить», «Я вам верю» и «Я вас убью», «Спасите моего брата» она выдает примерно одинаково. Ощущение, что все происходящее не касается ее никоим образом, просто есть набор реплик, которые ей нужно озвучить. И выглядеть при этом красиво и романтично.

Брат княгини, ткнязь Тучков, вроде как князь и наследник, но тянет он на бестолкового щенка, выросшего в глубокой изоляции, без дворянского воспитания, образования… ну и без особого интеллекта.

Главный герой одинок, озлоблен и ищет мести. Классический шаблонный герой.

Отдельное разочарование мир Петербурга и сам город. Город компьютерно эстетский — дожди, камни, все грязное и мокрое. Наверное, иностранцем покажется атмосферным. Для меня Питер — второй родной город, и я его в фильме не увидела. С тем же успехом могли снимать в Лондоне или Венеции, ничего не поменялось бы по сути, там тоже есть подворотни, каналы и красивые статуи.

И самое странное — высшее общество, как оно показано в фильме. Безликая серая однородная масса, которая может только стоять, молчать и смотреть. Иногда стучать. В эту массовку не веришь вообще. Маникены в исторических костюмах выдают пафосные фразы про честь и дворянство, не цепляют глаз, не запоминаются, не живут. Если задумка была свести всех людей вокруг главных героев к фону, к серому заднику — то затея удалась на ура. Если хотели рассказать хоть чуть-чуть правдоподобную историю их жизни офицеров и дворян того времени — провал, авторы.

В общем, на фоне нашего кинематографа фильм, может быть, и выделяется качеством картинки. Но на общем уровне это очень-очень средненькая картина. Увы.

3 из 10

Извините пожалуйста за эту пошлость, банальность, избитость и затертость, но лучшей характеристики чем «слабоумие и отвага» не идет в голову. Фильм ставит такую планку и задает такой уровень, что потом сложно разогнуться и ответить себе- зачем. Хотя бы — «зачем я досмотрел до конца?» Надеялся что что-то поменяется, вдруг прекратится сценарий: пафос-дуэль-глупость-дуэль-пафос-? Нет, не прекратится. Думал что появится какое нибудь еще место действия, кроме Казанского в воде и портика Нового Эрмитажа со вторым рядом атлантов? Неа, этого достаточно.

Фильм давит так же как низкие потолки «тронного зала», выглядящего убого, как диалоги и поведение героев. Бессмысленно, вторично, безвкусно и просто глупо.

Можно многое простить режиссеру, сценаристу, актерам, но ведь они не просят прощения… Почему??? Почему нет? я специально искал, оправдания людей причастных к этой картине, что мол «да, мы и сами все понимаем, но такая задача стояла, надо было вот именно такое снять, извините». Я себя успокаиваю только тем, что пока фильм идет в кинотеатрах, это им нельзя говорить, но все понимают…

Ужасное произведение. Опускаются руки, планка восприятия и вера в наше кино. Зачем же вы так, ребята…

2 из 10

Дорогие друзья! Мой отзыв адресован в первую очередь тем, кто не посмотрел этот фильм и кто собирается это сделать. Так вот, если вы хотя бы немного знакомы с произведениями русских классиков 19 века, или бывали в Эрмитаже, Петергофе или других русских дворцах, театрах, музеях построек того времени, то у вас наверняка есть определенное представление о 19 веке. Например, что в интерьере тогда преобладал классицизм, то есть обилие золота, лепнины и т. д. В начале фильма мы наблюдаем Яковлева в таком интерьере, однако ближе к концу фильма не покидает ощущение, что мы переместились куда-то в Великобританию, причем более позднего, чем 19 век времени, с совершенным минимализмом и серостью, смешанной с унынием в интерьере. Очевидно, что декорации финальных сцен вообще нарисованы на компьютере, и то, что они совсем из другой эпохи создателей фильма почему-то не смущает.

Далее, возможно, кто-то не читал «Войну и мир» и смутно представляет себе языковые особенности высшего света того времени. Просвещаю: дворяне 19 века не очень хорошо разговаривали по-русски, однако французским владели в совершенстве. Французским языком! Так уж было принято со времен Елизаветы II, которая ввела моду на все французское, и эта мода осталась неизменной вплоть до 1917 года. В фильме же почему-то если мы слышим иностранную речь, то это немецкий. Откуда он там взялся в таком массовом количестве в Петербурге 19 века? Защитники фильма скажут, что я придираюсь, ведь там «такие костюмы, такой грим, такие актеры!» И я бы даже простила все эти мелочи другому фильму, однако «Дуэлянт» преподнесен зрителю чуть ли не как самая ожидаемая картина года! Поэтому для столь нашумевшего кино, я полагаю, это непростительные ошибки.

Заметьте, дорогие читатели, это я еще не добралась до сюжета. Если говорить о сюжете (стоит ли это делать?), то тут даже исполнитель главной роли Петр Федоров в интервью признается, что это кино можно назвать «Бандитским Петербургом 19 века», и именно такое впечатление сложилось у меня, в ходе просмотра данного «творчества». Совершенно вольная фантазия на тему русского высшего общества с элементами фантастики на грани маразма ибо нам преподносят дуэль как совершенно безнаказанный массовый способ убийства людей. Ну не знаю, я не согласна с тем, что человек, когда бы он не жил, настолько безразлично относится к своей жизни, что по малейшему поводу готов ввязаться в дуэль, понимая, что его шансы выжить 50/50. Одумайтесь! Высшему сословию всегда есть что терять, и они не могут быть поголовно фаталистами. Поэтому главная мысль фильма весьма утопична.

Честно, первую половину фильма я давала шанс картине зацепить меня, преподнести сцену, которая произведет позитивное впечатление и загладит все огрехи. Не скажу, что таких сцен не было вообще. Однако, чем дальше я смотрела, тем больше зрело желание встать и уйти, но было интересно, чем дело закончится. И вот я дождалась. Кульминацией абсурда данной картины стала сцена в карете, после которой я окончательно поставила жирный крест на этом фильме. У меня в который раз вопрос к сценаристам. Вы это серьезно? Благородная девушка, княгиня, отдается обаятельному главному герою, поддавшись первобытному инстинкту??? Теперь я убеждена, что вы вообще не имеете представление о той эпохе. Вообще весь сюжет — смачный плевок в сторону зрителей. А что? Красивую картинку показали и достаточно. Пипл хавает, к сожалению.

Теперь составим краткий обзор главных героев.

Яковлев: тут фантазия авторов зашла вообще далеко. Яковлева нам представляют как некого неубиваемого супермена царских времен, надо же как шаманы постарались))) Не берет его пуля пистолетная, не верит он в судьбу (хотя испытывает ее на каждом шагу), печальная статистика смертей по его вине, не пугает главного злодея графа Беклимишева, и граф не боится возмездия от руки созданного им же Франкенштейна. А зря!

Граф Беклимишев: довольно-таки ограниченный человек, жажда крови и запретный плод (молодая княгиня Тучкова) единственные вещи, заставляющие сердце графа биться, и он готов на самые низкие поступки ради удовлетворения своего эго. Лишение дворянского титула, прилюдное унижение, убийства чужими руками — дааа, не помню настолько отвратительного главного злодея.

Княгиня Тучкова: выше мной уже был описан один из ключевых ее поступков. Молодая, ведомая ложными идеалами, произносит слишком много бессмысленных реплик, например, обращаясь к Яковлеву в одной сцене:«Ты раб», а в другой уже «Нет, ты не раб»…, она как женщина слаба и не вызывает симпатии, поскольку влезает везде, где не нужно на равных с мужчинами, и по ее вине умер ее брат. Поэтому практически единственная женская героиня фильма своим появлением в кадре под конец фильма действовала как раздражитель лично на меня.

Князь Тучков: вот единственный свет в окне всего этого безобразия. Он молод, наивен, приятен, честен. И благодаря этим качествам вызывает самые приятные эмоции. И его действительно жаль.

Как вы можете наблюдать, большая часть героев «Дуэлянта» не созидательные личности, а деструктивные. Находящиеся в разладе с самими собой. И на мой взгляд, фильму не хватает баланса. Мрак, грязь, герои, мотивы поступков которых ты не разделяешь… Если честно, я так и не поняла для чего этот фильм был снят и зачем увидел свет. То ли для того, чтобы показать дуэль как орудие убийства, то ли чтобы очернить высшее общество 19 века, то ли авторы сами не определились. Сняли что получилось и уже хорошо.

К сожалению, я очень разочаровалась в этом фильме, не ожидая от него ничего, даже не узнавая заранее о чем он, у меня сложилось очень негативное впечатление, и я решила им поделиться, дабы уберечь время и деньги тех зрителей, которые сейчас в раздумье смотреть ли им данную картину. Настоятельно не рекомендую.

5 из 10

только за то, что некоторые сцены действительно красиво сняты, и Петр Федоров был весьма убедителен в роли супермена Яковлева.

На «Дуэлянта» я шла со смешанным чувством. Из трейлера было ясно, что этот фильм — про некого человека, который пытается вернуть себе доброе имя и мстит виновнику своей личной трагедии. Что это история про сумрачный, загадочный и одновременно прекрасный Петербург 19 века. Что нас ждет завораживающая, прекрасная картинка и внимание к мелочам. Но внутри было и опасение. Ведь многие современные фильмы (и далеко не только российские) страдают из-за огрехов в сюжете…

Могу сказать, что подозрения подтвердились. Во славу декораторов и дизайнеров можно петь оды — так они старались передать атмосферу Петербурга конца 19 века и детали, придающие характер сцене и героям (об этом на Кинопоиске была статья). Например, велосипедный манеж, которым, создатели фильма, похоже, очень гордятся.

Но! Увы, на этом исчерпываются плюсы фильма. Нас сразу кидают в водоворот событий, где чрезвычайно ловко обращающийся с оружием профессиональный дуэлянт зарабатывает деньги, убирая неугодных. Заказы принимает некий немец, который не раскрывает карты своего хозяина. «Честь дворянина» в данном круге общества — все, а любая проблема взаимоотношений решается дуэлью. Затем мы знакомимся с семьей князей Тучковых, на богатство которых точит зуб некий граф Беклемишев. А молодой отпрыск рода — только помеха. И граф обращается к нашему герою. Тут-то выясняется, что у них давние счеты…

После завязки и некоторого знакомства с предысторией героя сюжет начинает хромать на обе ноги. Персонажи местами ведут себя и говорят ну о-очень нелогично. Хотелось бы большего правдоподобия, как эмоционального, так и исторического. До конца так и не поняла первоначальные мотивы «главгада». Это ж как надо было ненавидеть героя, чтобы из-за пустой ссоры так его унизить… Далее, молва о человеке, который за четыре месяца убил пять человек, несомненно, разнеслась по Петербургу. И им бы заинтересовалась полиция… Кроме того, разве дуэли проводились в залах? Наоборот, насколько мне известно, стремились подальше, в лес, где меньше посторонних глаз и не нужно потом убирать «следы преступления».

Федоров играет персонажа, который вынужденно скрывает все эмоции за маской. Но когда он бросает короткие фразы, вроде «Не люблю дуэли», ему не веришь. Машков тянет все на себе, но этакого харизматичного отъявленного мерзавца из него все-таки не получилось. Не понравился актер в роли юного Тучкова — совершенно не играл ни лицом, ни голосом. Хлынина хороша, как актриса, но роль ей досталась… Когда будут убивать брата и человека, к которому ты неравнодушна, ты будешь просто сидеть в карете, даже не бежать, звать на помощь? А после трагических событий по правилам света все-таки следовало надеть траур… И это только пара примеров нелогичностей.

В общем, надо было либо приближать фильм к реальности (и получить некую камерную философскую драму), либо делать в стилистике Акунина, с элементами мистики и спецэффектов (что для блокбастера априори выигрышнее). «Дуэлянт» же застрял где-то посередине…

К сожалению,

7,5 из 10