Рецензии

Колоссальные визуальные эффекты обещал возрожденный «День независимости», шутка сказать, — перевод американского праздника уже на новый — космический и метакосмический уровень. Роланд Эммерих в качестве режиссера… Сделал все, что мог. Прошелся по всем своим шаблонам (топил-палил землю, разрушал памятники культуры, поломал небоскребы, спас собачку, подготовил страстные речи), насытил картинку карикатурами на самого себя и был таков. Ну и еще из важного — изобрел гравитацию, открыл силу притяжения и человечность.

Может фильм и прекрасен, но ожиданий тех же эмоций, что вызывал фильм первый, новинка не вызывает. Непроработанные персонажи, слабая «земная» линия развития сюжета и приоритет политического пафоса и презентации сверхнового американского оружия, разработанного на основе космических технологий побежденных пришельцев, превратили фильм в гибрид «Риддика», «Робокопа», «Голодных игр» и иже с ними, где в процветающем режиме люди живут в каком-то коммунистическом мире под американским флагом, жуя гамбургеры и запивая их китайским молоком. В окружении красных беретов и в декорациях постапокалипсиса с светящимися синем пламенем предметами какие-то неинтересные люди сплотились для ожидая очередного инопланетного удара. Для большего пафоса презентована огромная сцена-колизей, на которой прорекламированы самые большие телевизоры и где покорные обыватели выслушивают речи американской президентши, которая с первых кадров фильма проявила себя по-бабски импульсивно, подставив своими необдуманными решениями под удар все прекрасное мировое сообщество. Ее действия повторяет бешенный и агрессивный лидер инопланетян, вроде как тоже с женским лицом, которого наши переводчики смело обозвали пчеломаткой. Также в фильме появляется иная сила с женским голосом, олицетворяющая мировую справедливость и скорбь. Таким образом, принятие решений мирового уровня как-то смело перешло в «дрожащие» женские уста, ну и тут пошло-поехало.

Многие сцены первого фильма оказались ведущими и во втором. Представители неамериканских наций по-прежнему сидят в вялых палатках, ожидая, как манны небесной, радиоречей американцев. Перекочевавшие из первого фильма актеры шаблонно повторяют свои действия, что иногда кажется, что им пообещали, что будет ремейк, а по факту сняли сиквел. Постаревший на двадцать лет президент в отставке, чувствующий свое пожизненное президентское место, снова рвется в бой летчиком. Молодясь, Дэвид (Джефф Голдблюм) снова хочет заразить чем-нибудь инопланетян и снять их защитный щит, а параллельно пытается снова быть обаятельным и опять претендует на романтическую линию. Его отец с вереницей моральных принципов все также на стреме.

В центре внимания появляются и помолодевшие герои — дети первого фильма, повзрослевшие, прифартованные летчики, которые настолько неиндивидуальны, что сливаются с серой массой и блекнут на фоне уже узнаваемых лиц. Они не вызывают никаких эмоций, а служат ширмой разбушевавшегося воображения спецов по визуальным эффектам, которые решили создать не просто мощный фильм, а целую энциклопедию любимых ими экшен-сцен. Не хватает только слонов из кустов Тима Бертона для полной картины.

В целом фильм кажется затянутым, малосюжетным и невыразительным. Как будто создатели картины как можно больше хотели показать визуальных фишек и переборщили до какой-то псевдокосмической документалки из разряда обнародования замысловатых военных тайн. Немногим ранее небезызвестная студия Asylum сняла свою поделку на возрожденный «День независимости», и что печально — фильм немногим хуже эммериховского, хотя в нем есть еще и шутки.

День независимости — один из любимых фильмов детства и я не могу точно сказать почему. По сути, фильм был как по сюжету, так и по истории — бред. Но как этот бред был преподнесен — нравилось и пересматривалось это не один раз. Был Уилл Смитт, были инопланетяне с громадными кораблями размером с город, были разрушения городов, немного юмора и счастливый финал с безумием и большим взрывом в конце — все как надо. Выходит продолжение — после просмотра трейлеров я радовался. По ним было видно, что нас ждет полное безумие на экране, снова разрушение городов, снова пришельцы, старые герои, но без Уилла Смитта.

После просмотра, хочется сначала говорить о хорошем. Прежде всего, нужно учесть, что не надо фильм воспринимать серьезно. Если это сделать, то после просмотра в голове будет мысль: «Господи, что это за бред». «День независимости» — это «попкорный» фильм, в котором происходит полный беспредел, лишенный логики и здравого смысла. Но на это все также хочется смотреть, как и на события первого фильма. События происходят спустя 20 лет после «победы» над пришельцами в 1996-ом году. Но как оказалось — это была победа в битве, но не в войне. Снова прилетает корабль, размером с океан и грозит уничтожить все человечество. Нашим героям вновь предстоит помешать и главное победить недоброжелателей.

Мне понравилось, как люди обошлись с наследием пришельцев. За 20 лет, люди использовали внеземные технологии во благо и изобрели новое оружие, корабли, самолеты, воздвигли на луне оборонительную базу и не только на луне. Отлично все это сделано и люди в кой-то веки показаны не тупыми существами, которые ничего не сделали и не учились на своих ошибках. Понравилась самая дорогая сцена фильма. Когда подобно первой части — корабль пришельцев разрушает целые города. Красиво, бодро и компьютерная графика делает свое. Понравились инопланетяне. Дизайн остался тот же, но сейчас это не куклы, а хорошо нарисованные и противные твари. Но самое главное — сохранение актеров. Джефф Голдблюм в роли Дэвида, который как всегда — один знает, как победить пришельцев. Билл Пулман, который в очередной раз говорит пафосные речи и подымает людей на последний бой. Брент Спайнер — ученый, который был в коме 20 лет и после пробуждения вновь стремится к знаниям. Джадд Херш — отец Дэвида, как всегда появляется в самый неподходящий момент. Смотришь на них и улыбаешься — да постарели, но харизма не пропала.

Отрицательного можно много найти. Например, нет оригинальности. Схема первого фильма — работает и здесь, события происходят в таком же порядке. Ну и конечно то, что происходит весь фильм — бред. Но я еще раз говорю — не надо воспринимать все на серьезных щах. Пойдите в кино, купите попкорн и смотрите, а искать логику и сюжет будем в другом фильме.

Знаете тот момент, когда ты смотришь фильм и так переживаешь за происходящее на экране, что не можешь найти себе места, ёрзаешь в кресле, не замечая как проходит время фильма и нервно сжимаешь пальцы... Так вот при просмотре «День независимости: Возрождение» ничего этого не было.

Фильм из разряда увидел и забыл или когда полутораминутный трейлер круче, чем сам фильм, ну хотя это и логично, главное же заманить зрителя в кинотеатр, а вот что ты ему подсовываешь это уже не твоя проблема, похоже, что это кино было снято именно по этому принципу. И причем, за последнее время, это не первый фильм подобного плана. Вот в такие моменты я сижу и думаю, то ли я постарела, что меня перестали впечатлять подобный вещи, то ли некоторые разучились делать хорошее и качественное кино? Вопрос до сих пор остаётся открытым…

Но, вернемся к фильму, чего же ему не хватило?

— Зрелищности, потому что, не смотря на все многочисленные спецэффекты, ни один из них не выделился и не впечатлил, все настолько скучно и нарисовано, что порой это видно невооруженным глазом. Мне казалось, что за двадцать лет технологии съёмки и спецэффектов достаточно продвинулись и как-то даже не ожидала увидеть подобного на экране, будто и не было этих прошедших годов прогресса и развития…

— Смысла и сюжета, как бы когда я иду на фильм-фантастику, я не жду суперлогичного объяснения или каких-то необыкновенных сюжетных поворотов, но тут даже банальной логики действий нет, всё какое-то глупое и пафосное, складывается ощущение, что диалоги писались так же лет двадцать назад, только если для того времени это и было нормально, но не сейчас. Я конечно не доктор физических наук, но даже я со своими значениями физики понимаю, что тут логики ещё меньше чем в сюжете, авторы вообще задумывались, что будет с Землей если на неё спуститься подобный корабль? А если пробурить дыру, которая почти достигает ядра? Хотя о чем это я...какая логика, какой здравый смысл...создатели фильма об этом явно но слышали!

— Серьёзности, неужели нельзя было сделать хорошее качественное кино, более продуманное, без тупых шуток, пафосных речей и детскости, так нет, нужно было включить всё вышеперечисленное, добавив к этому глупых моментов, кучку визжащих подростков и ещё много каких-нибудь банальностей. Фильм из разряда «сборная солянка», слишком много лишнего, без чего вполне можно было обойтись, и фильм бы от этого никак не пострадал, а на деле какая не понятная смесь с элементами «Звездных войн», «Чужого», «Обливиона» и первого фильма «День независимости». Да, можно было сделать, но не сделали! Действительно зачем, можно же сделать глупенькое кино для подростков и надеяться, что его проглотят. Эммерих уже ни тот, хотя после «2012» у меня уже закрались подобные сомнения, а сейчас я в этом окончательно убедилась. Что это, кризис идей или просто нежелание снимать что-то хорошее и зрелищное, что, правда бы запомнилось и оставило ощущение восторга?! Где музыкально сопровождение пробирающее до мурашек, где игра актёров, где вообще хоть какие-нибудь человеческие эмоции? Или, что сейчас такое уже снимать не модно, нужно просто «посмеялись и забыли»…В итоге имеем обычное проходное кино, которое смотрится под попкорн, которое можно выйти из зала и забыть... Забыть, что ты потратил на это время и деньги, а так же снова не оправдал ожидания…

Если говорить о фильме в двух словах, то идеально подойдёт «пафос и глупость»! Других впечатлений не остается... Вроде при таком бюджете можно было сделать, что-то менее посредственное, а этот фильм не дотягивает до звания достойного продолжения, а выглядит просто попыткой обчистить карманы зрителей при помощи не совсем качественного продукта.

У нас было 20 лет, чтобы снять качественное кино и не получилось...

3 из 10

Честно сказать, я от нового «Дня Независимости» не ждал ничего хорошего. Особенно учитывая тот факт, что сиквел готовили ещё к концу 90-ых, однако что то там не срослось, и про него забыли. Да и у Роланда Эммериха были в нулевые дорогостоящие проекты, отложив которые, режиссёр запросто мог приступить к съёмкам «Возрождения» (интересно, почему именно такой подзаголовок получила вторая часть, ведь гораздо ближе по смыслу было назвать фильм — «Повторное Вторжение»). Однако, Эммерих тогда предпочёл заняться «Послезавтра» и «20,000 Лет до Н. Э» — довольно глупые, но в меру зрелищные фантастико — приключенческие картины, неплохо прошедшие в мировом прокате, и позволившие ему к концу десятилетия снять, пожалуй самый амбициозный его блокбастер — «2012». В котором степень разрушения охватила уже всю планету, живописно демонстрируя силу гигантских океанических волн, землетрясений и вулканических извержений. После удовлетворения непомерной тяги к гигантомании, режиссёр смог заняться другим, давно вынашиваемым проектом. Как не странно, но для автора таких хитов как «Универсальный Солдат», «Звёздные Врата», «Годзилла» и обозначенный «День Независимости» — проект мечты был вовсе не связан с фантастикой. Это была относительно масштабная, но в основном «говорливая», костюмированная драма о тайне личности творившей под псевдонимом Уильям Шекспир. Уже после «Анонима», Роланд Эммерих вернулся к «взрывоопасным» боевикам, поставив политическую вампуку «Штурм Белого Дома». После чего, знаменитый блокбастеродел и главный конкурент Майкла Бэйя куда то пропал на целых 3 года. Как теперь известно, что бы теперь вернутся, с триумфом выкатив на мировые экраны продолжение своего суперуспешного хита двадцатилетней давности. И тут же в СМИ и сети посыпались различные вопросы и предположения: будет ли в касте Уилл Смит? Каков будет бюджет проекта? Кто ещё из актёров старого фильма вернётся в сиквеле? Каким образом смогли выжить пришельцы, после прошлого 4 Июля, когда земляне объединившись дали им прикурить? И прочее в том же духе. Однако, главным следовало бы обозначить вопрос — зачем вообще оно было нам нужно? Но, что то мне подсказывает, что следует сей вопрос перевести в разряд риторических, ибо сегодня — эпоха сиквелов, приквелов и ремейков, а по — настоящему революционное и эпохальное кино Голливуда — уже давно осталось в прошлом…

Как я уже сказал — нечего хорошего от «День Независимости: Возрождение» я не ждал. Однако не ждал и нечего худого — надеясь получить вполне себе грандиозный развлекающий зрителей взрывами, большими разрушениями и масштабным финальным побоищем между людьми и пришельцами — захватчиками. Но несколько смутило какое то мрачноватое визуальное воплощение картины. Тем не менее, на сеанс я пошёл приобретя билет на место в первом ряду, и надев для пущего эффекта 3 — D очки (на AIMAX разве, что не мог попасть — у нас их попросту нет в городе). Что можно сказать по выходе из зала? Собственно говоря, это я мог сказать просмотрев первые полчаса ленты. Кино не получилось. При том, даже если заранее нечего не ожидать, и идти на просмотр «Возрождения» не будучи отягощённым знаниями о фильме 1996 -ого, сюжет новой картины, а так же его реализация — вам вряд ли понравятся. Во всяком случае, вы точно не захотите пересмотреть этот блокбастер спустя какое то время на видео, не говоря уже о том, что бы купить ещё один билет и вновь насладится просмотром его на большом экране. Не знаю как для вас, а лично для меня — это является главным показателем того, что с фильмом что то не так. Ведь даже среди сиквелов встречаются достойные примеры, когда что то тебя словно тащит вновь в зрительский зал. Например новый «Безумный Макс» (снятый после длительного перерыва всё тем же автором, как и в данном случае) — мне он поначалу не понравился, в сравнении с «Воином Дороги» (о чём я даже написал честно в своей рецензии!), однако чем то прошлогодняя «Дорога Ярости» меня смогла зацепить, и я распробовал новый стиль старой франшизы, в итоге трижды пересмотрев картину на большом экране, и раз 5 наверное — на видео. А на третьего «Тёмного Рыцаря» — вообще только в кинотеатре смотрел 5 раз! Да, что там говорить — даже более слабый в сравнении с ними «Терминатор: Генезис» — я в кино посмотрел дважды! Но, вот блокбастер являющийся продолжением чертовски классного фильма, знакомого мне с самого детства — кино совсем другого уровня. Не смотря на то, что снял его тот же режиссёр, а сценарий несколько лет разрабатывали частично те же люди, что ранее трудились над созданием старой, ныне являющийся — классикой современного, зрелищного фантастического кино. Если старый фильм был настоящим прорывом в мире Большого Кино — явив на экране доселе невиданные межпланетные баталии (в сравнении с которыми меркнут даже потуги Стивена Спилберга поиграть в войнушку с марсианами, кстати — снятую почти на 10 лет позже!), отборнейшие компьютерные спецэффекты и увлекательную историю с драматургическими коллизиями и переплетением судеб с десятка ключевых персонажей (как и подобает любому большому полотну на военную эпическую тему), а так же превратив Уилла Смита в мировую суперзвезду. Которая, забегая несколько вперёд — настолько обнаглела, что подобно Деппу запросила за своё участие в продолжении непомерную сумму равную 50 миллионам (!) $. На что продюсеры проекта решили, что во второй части «Дня Независимости» — можно вполне обойтись без бравого лётчика — аса Стива Хиллера, в лучших традициях сериалов — убив того за кадром. В сюжете сиквела появляется его подросший за прошедшие годы приёмный сын — Диллан, который в паре реплик выражает скорбь о своём, погибшем во время испытания новейшего истребителя отце. Чей героический портрет теперь весит в восстановленном по старым чертежам Белом Доме. Там же служит и выросшая дочка бывшего президента Томаса Уитмора — Патрисия. Тоже, к слову ставшая лётчицей, как и её друзья — Диллан и Джейк. Второй ещё является и женихом Патрисии, попутно выясняя с Дилланом — кто из них круче, словно подражая героям «Топ Гана»… Но тут меня уже занесло в пересказ сюжета картины, чего я отныне стараюсь избегать. Скажу лишь то, что инопланетяне — телепаты с щупальцами и треугольными башками вновь вторглись на Землю, прилетев на космическом корабле сопоставимым по размерам со «Звездой Смерти». А Роланд Эммерих решил всерьёз потягаться с Джорджем Лукасом в изображении воздушных перестрелок из бластеров, но серая картинка и отчаянно вопящие о том, что всё это «великолепие» нарисовано визуальные эффекты, лишь вредят картине. Как и различные сюжетные заимствования. Плохо…

У Ролланда Эммериха очень четкая специализация в Голливуде — разрушитель всего и вся. Конечно, иногда Роланд отвлекается для съемок какой-нибудь драмы о геях или фильме о Шекспире, но большинству его имя знакомо именно по фильмам-катастрофам. В 1996 году Роланд снял фильм День независимости, который обрел какую-то бешеную популярность. При бюджете в 75 миллионов, фильм собрал более 800 миллионов (это большие цифры для 96 года) и даже отхватил «Оскар» за визуальные эффекты. Многие наверняка смотрели его в юном возрасте и вспоминают о нем с ностальгией (каким-бы глупым и пафосным данный фильм не был). Но время бежит вперед и кино тоже меняется и вместе с ним меняется отношение зрителей к фильмам, выходящим в прокат. То, что вполне заходило в 1996 году, не очень будет смотреться в 2016 году. Но, подоспевший аккурат к 20-летию оригинального фильма, сиквел плевать хотел на современные веяния и тренды и предлагает ровно такое же зрелище, как и 20 лет назад.

Со времен атаки пришельцев на землю прошло двадцать лет. Человечество сплотилось и восстановило землю из руин, а оставшиеся на земле технологии пришельцев использовали для развития своего технического и оборонного потенциала. Теперь человечество имеет базу на луне, супер современное оружие и другие технические примочки, дабы надавать всем непрошеным гостям по сусалам. Но вдруг откуда не возьмись появляется космический корабль, еще больших размеров чем в прошлый раз, вальяжно плюхается на поверхность, похоронив несколько крупных столиц и принимается высасывать земное ядро (ну, понимаете, нужно оно ему, по-моему для топлива) и бравым американским пилотам, ну, то есть тем кто остался в живых, придется вновь спасать родную планету. Вот и вся завязка, собственно по поводу инопланетян никто ничего объяснять не будет, открещатся дежурным «это паразиты, они выкачивают ядро с планеты, а затем летят на другую, поэтому их нужно уничтожить»

По традиции всех Эммериховских фильмов-катастроф здесь больше, чем одно или два действующих лица, их всегда где-то порядка десяти. Роланд не стал нарушать традиций и помимо нескольких старичков из первого фильма, нагнал в сюжет молодняка. Начнем со старичков, они здесь нужны для напоминания о былых временах и скупой ностальгической слезе, но играют так, будто их силком сюда затащили. У Джефа Голдблюма и его отца (по фильму) весь фильм выражение лица в духе «Зачем, я на это подписался». Билл Пулман весь фильм ходит с серьезными щщами и говорит что-то вроде «Они вернутся, вот увидите». А ученый из первого фильма отвечает за раздражение (ну или за юмор, туту уж как вам понравится). О молодняке много говорить не хочется, уж больно они невыигрышно смотрятся даже на фоне ненапрягающихся старичков. Здесь присутствуют: брат Тора Лиам Хемсворт, та телочка из фильма «Оно» Майка Монро и черный парень, он, кстати, является сыном персонажа Уилла Смита, которого выпилили из сюжета с формулировкой «разбился при тестировании какого-то корабля».

Вернемся к сюжету: чем вам запомнился оригинал? Скорее всего экшен сценами и тонной пафоса, который лился на зрителя без остановки. И если похорошевшие спецэффекты увидеть хотелось, то вот пафос. Ну, серьезно, фильм прям с первых минут фигачит по полной: выступление президента перед многотысячной толпой, фразы военных в духе «мы их победим», обязательная речь и. о. президента, которая, естественно транслируется во все уголки мира. Как будто и не было этих 20 лет, а я смотрю не сиквел, а ремейк первой части. Не хватало только американского флага, развивающегося под пафосную музыку, хотя нет, тогда бы это был фильм Майкла Бэя. Со спецэффектами тоже не все хорошо. Сцена разрушения городов приземлением гигантской тарелки выглядит блекло, даже на фоне прошлой работы Эммериха «2012» Там, несмотря на всю бредовость происходящего сцены разрушения городов были более потрясными, чем здесь (хотя может быть я постарел). Полеты на звездолетах также не особо радуют, а финальный бой с боссом — гигантской свиноматкой, то есть, пчеломаткой (помесью королевы чужих с гигантскими кузнечиками из новой Годзиллы) очень утомляет.

Я не против эксплуатирования старых фишек и идей, особенно если из этого выходит что-нибудь дельное. Безумный Макс 4 или «Славные парни» яркий тому пример. Но «День независимости 2» берет самые раздражающие моменты первого фильма и намеренно добавляет их во второй, добавляя щепотку современных спецэффектов. Если бы данный фильм вышел через год-полтора после оригинала и прямо на DVD, то претензии к нему не было. Но выпускать такое в 2016 году.

4 из 10

Первый фильм я люблю. Смотрела я его лет в десять еще на кассете, и да, я знала, что он глупый. Но и фильм знал, что он глупый. Он был смешной, непродуманный, там был Уилл Смит, в конце концов. Так что мы с фильмов чудесно проводили время: было понятно, на кого он рассчитан, а я как раз попадала в нужную возрастную категорию. Что касается данного фильма, то он самоиронией предшественника не обладает. Такое ощущение, что Эммериха покусал Майкл Бэй. Здесь всюду американские флаги, американский пафос и «мы надерем им задницу, сэр». Шутки здесь неуместные, персонажи созданы только для того, чтобы подпирать ими стену, а все действие умещается в один день. Утром все собираются у Капитолия отмечать четвертое июля, а вечером они все равно там соберутся. Нет того чувства обреченности, когда ты переживаешь за героев, понимая, что силы не равны. Что пришельцы опередили людей в развитии, что они снесут всю планету к ядреной матери. Здесь же даже масштаб разрушений драмы не добавляет. Помните, в первом фильме был момент, когда жена Уилла Смита с ребенком пытается уехать из города? И вот они застревают в машине, женщина хватает пацана и несется прятаться в туннеле, а пес остается в машине. И вот пес Бумер выпрыгивает, а уже идет взрывная волна…Я помню эту сцену до сих пор, хотя смотрела много лет назад. Здесь такого нет. Вы не переживаете за героев, вы не переживаете за Землю. Двадцать лет назад это была наша Земля 1996 года с видеокассетами и самолетами, а в этом фильме это уже не наш мир. Это будущее с летающими машинами и базами на Луне.

Приведу простой пример: фильмы -катастрофы собирают кассу по той же самой причине, по которой репортажи о катастрофах в реальном мире получают высокие рейтинги. Что-то заставляет нас прилипать к экранам, когда все рушится. И мы сочувствуем героям таких фильмов, так же, как мы сочувствуем жертвам катастроф в новостях. Мы видим на больших экранах, как уходят под воду знакомые нам с детства города, видим как в фильме «Послезавтра» ледником сковывает пол-мира. Нам это все знакомо, это наш мир — и потому нам страшно. Но мы никогда не будем, затаив дыхание, смотреть за разрушением Корусканта в Звездных войнах. Поэтому фантастика привлекает интерес зрителей другим: идеями, персонажами, сюжетом, в то время как фильму катастрофе достаточно грамотно разрушить Нью Йорк или Лондон.

И здесь Эммерихперепутал жанры. Мы не можем сочувствовать миру, который отличается от нашего, просто так, без введения. Расскажите нам тогда об этом мире. Покажите, чем он живет, о чем мечтают живущие там люди. Но нет — у нас фильм катастрофа. И когда начинаются разрушения, хочется зевать.

Но давайте по порядку.

Во-первых, сюжетные дыры. В одной сцене вам говорят, что вся Земля едина, что война окончилась и что человечество освоило технологии пришельцев. В следующей сцене вам показывают террористическую организацию в Южной Африке и нетронутый корабль пришельцев, который почему-то двадцать лет никто не замечал. Местные сообщают, что десять лет охотились за пришельцами. Десять лет! И никто не в курсе? И откуда у людей технологии пришельцев, если они даже корабль не вскрыли?

Во-вторых, персонажи. Они двух типов. Первые: герои старого фильма. Они хорошо отыгрывают, но в сюжете им тесно. Вторые: герои новые. А они вообще из картона. Им пытались дать какие-то характерные черты (это — гик, который боится подходить к девушками, это — бравый летчик со скелетом в шкафу, это сын героя из предыдущего фильма, это — китайская летчица), но это не работает. Они не живые. Им не сочувствуешь и их не жалко. Единственный, кто действительно играет хорошо, так это президент из прошлого фильма. Ему сочувствуешь, за его отношениями с дочерью интересно наблюдать. Но его мало! Это должен был быть его фильм, но он делит сцену с десятком персонажей, которым просто тесно в одном кадре.

В-третьих, рояли в кустах. Ох, рояли так рояли. Я не спорю, что вирус, которым заражали корабль в первой части, был дурацкой идеей сценаристов, у которых горел план. Но этот фильм целые эпизоды строит на роялях. Один из ключевых героев фильма выходит из комы именно в тот момент, когда он нужен. У этого героя совершенно случайно в ящике оказывается ядерная пушка. В плену у людей совершенно случайно оказывается третья сторона конфликта, которая совершенно случайно знает, как победить инопланетян. А у инопланетян совершенно случайно оказывается дырка в корпусе и именно в тот день в смене были наши главные герои.

В-четвертых, он обрывается на полуслове. Видимо, Эммериха покусал еще и Шьямалан. У фильма нет концовки. Он берет и прекращается, похоже, даже не дав герою договорить. Мы не узнаем, что случилось с матерью одной из главных героинь, которая была в Лондоне, мы не знаем, выжили ли родителе подростков, выбравшихся из города на машине. Мы не знаем даже, остался ли вообще кто живой! Как так вообще можно снимать? У них пленка закончилась или их выгнали из павильона?

Итог: когда говорят «тупой американский блокбастер» имеют в виду именно такие фильмы. Он пафосный, непродуманный, неинтересный и совершенно несмешной. Первый фильм при всех своих косяках хотя бы веселил, и там не было тонны американского пафоса. Там была Зона 51, сумасшедшие ученые и романтика девяностых «Мы все умрем к 2000 году». В 2016 это уже так не работает. Поэтому 4 из 10. Даже с условием того, что мне нравятся фильмы Эммериха.

4 из 10

Празднования дня независимости отменяются. Тушите свет.

Прошло двадцать лет и старые знакомые инопланетяне решили взять реванш. Люди прокачали свои навыки в области обороны, но рано обрадовались. Инопланетные товарищи тоже не теряли времени даром и пришли к ним с масштабными планами.

Конечно, «День независимости» 1996 года превосходит новинку 2016 года по содержанию. Немного банальный сюжет, скудные диалоги. Есть и луч света в этом сценарном балагане, но недочетов оказалось чуточку больше. Роланд Эммерих сделал ставку на картинку, которая безусловно принесет своему создателю неплохие кассовые сборы. Немного об этом.

Фильм вытягивает потрясающий визуальный ряд. Графика меня впечатлила. Особенно масштабный корабль пришельцев, который с легкостью расхреначил половину земного шара. Ломай, круши. Благодаря анаморфированному киноформату все действо выглядит натурально и без искажений пропорций и экспозиции. С удовольствием смотрела на картинку и происходящее на экране. Качество отменное.

Еще одним из достоинств картины, на мой взгляд, является звук. Ты не только видишь, как передвигается махина размером с континент, но и слышишь этот кромешный адище. Погружаешься в атмосферу на раз, два, три. У меня бежали мурашки по коже от такого накала.

Актерская игра не произвела какого-то впечатления. «Вау» не было. Средненько. Чуть позалипала на Лиама Хемсворта, но увы, это не принесло никаких плюсиков в карму фильма. Одним лицом картину не вытянуть на нужный уровень. Жаль, что Уилл Смит отказался от участия в этом фильме. Может было бы поколоритнее.

Я фанат всяких космических фильмов, поэтому мне было интересно смотреть за происходящим на экране, да еще и в таком масштабном проявлении. Еще бы разбавить все грамотным текстом и картина получила бы пять звезд.

7,5 из 10

Ну, что же, посмотрел я эту весёлую такую себе картину с хэпиэндом в лучшем его выражении. Я честно не помню первую часть в упор, но думаю что в детстве (20 лет ведь прошло с первой части) все её смотрели так или иначе. Я думаю, что увидел бы я вторую часть в том же 16-ти летнем возрасте, то уписался бы от восторга, но, к сожалению, уже не тот возраст и с годами добавилась значительная часть скептицизма, который только и смог разглядеть, что фильм состоит из трёх составляющих: из фильма «District 9», из сериала «Battlestar Galactica», и из новых крутых спецэффектов, которых не было тогда, когда снимали упомянутые два. А, ещё, конечно же, если не знаешь как изобразить инопланетян, не стоит расстраиваться, ведь есть замечательный фильм «Чужой», где всё уже постарались до тебя, достаточно придумать только пару новых хвостиков к чудовищам.

В целом, фильм зрелищный, прям как Матрица 2 — где сюжет можно отложить в сторону (спасение мира, чего не понятно-то), а спецэффектами загородить весь бюджет.

Всё же, рецензия положительная, так все фильмы, которые мне напомнили «Independence Day: Resurgence», являются крутыми картинами, и ничего страшного, если что-то хорошее решили снять ещё раз. Очень хорошо наполнен фильм юмором, не злым таким, весёлым. Даже умирая герои пытаются отшучиваться. Любителям фильмов-катастроф картина понравится.

Пошла по миру мода возрождать лихие 90-е. Это был очень многозначительный период для кинематографа, своеобразный переходный период, когда постепенно боевики с мускулистыми парнями стали уходить в прошлое, хиппи и панков сменили школьники и студенты, а активно завоёвывать кинотеатры пошли молодёжные слэшеры и фильмы-катастрофы. Тут то весьма удачно и влился в поток немецкий режиссёр Роланд Эммерих. Начав с не совсем удачного фантастического боевика «Универсальный солдат», дальше Эммерих покорил сердца зрителей «Звёздными вратами». А позже в интервью упомянул о своей грядущей ленте, где большие космические корабли с инопланетянами будут уничтожать крупнейшие мегаполисы планеты Земля. Так в 1996 году на свет появился легендарный фильм «День независимости», который не только закрепил за Эммерихом звание главного разрушителя нашей планеты, но и вознёс на голливудский Олимп карьеры многих молодых звёзд, в том числе и Уилла Смита.

Фильм собрал огромную кассу, все ждали продолжения, но сами создатели сразу сообщили о том, что это завершённая история. И это было вполне логично. Что заставило режиссёра вернуться к этой истории, не совсем ясно. Но, если верить его интервью, то о сиквеле он задумался на съёмках фильма «2012».

Как бы то ни было, продолжение состоялось. И, надо сказать, идея для продолжения была отработана блестяще. В фильме взята очень интересная мысль о том, а как человечество обошлось с тем, что осталось после войны с пришельцами 20 лет назад. Действительно, обладая такими технологиями люди могли далеко зайти. И как только начинается фильм, нам сразу же в глаза бросаются все технологические новшества. У людей появилось новое оружие, все страны мира теперь работают только сообща (разумеется, пупом вселенной остаётся США), полёты на Луну стали плёвым делом. А тем временем получившие сигнал SOS пришельцы решают пойти на реванш, прихватив с собой корабль невиданных размеров.

В итоге перед нами один из лучших образцов развлекательного фантастического летнего блокбастера. Эммериху удалось не только придумать достойный сюжет для продолжения, но и сохранить атмосферу оригинального фильма. Конечно, сменились исполнители главных ролей, но это никак не помешало фильму самостоятельно развиваться в своём действии. Сюжет строится по старинке, когда на ряду с линиями основных персонажей в картине появляются много веток, которые в итоге объединяются в одной большой финальной сцене. Много экшена, который удачно перемешивается с небольшими вкраплениями драматических линий. Приятно увидеть и старую гвардию, в лицах Билла Пулмана, Джеффа Голдблюма, Вивики А. Фокс, Брента Спайнера и, конечно, Джадда Хёрша.

Главными придирками к фильму, разумеется, будут научные и технические неточности. Но сам Эммерих всегда признавался, что его фильмы не рекомендуются для просмотра учёными. Отсюда следует, что фильм надо воспринимать в более легковесной категории.

Большой бюджет и современные технологии позволили многое улучшить в картине, в том числе и любимую Эммерихом компьютерную графику. В фильме её предостаточно. И в этот раз главные промахи картины заключается в её персонажах. В оригинальной картине создателям удалось создать культовую героическую троицу, состоящую из Президента США, чудноватого учёного и военного авиапилота. Пуллман, Голдблюм и Смит прекрасно справились со своими ролями, учитывая, что играть приходилось в основном на шутках и пафосе. Второй план так же был весьма ярким, начиная от жены героя Уилла Смита в исполнении Вивики А. Фокс и заканчивая дебоширом и пьяницей в исполнении Рэнди Куэйда, героически погибающим в одной из воздушных атак. Эти персонажи чётко остаются в памяти. В продолжении Эммерих решил повторить этот трюк, но вышло весьма смазано. Привычная боевая троица сменилась весьма невзрачным квартетом, в состав которого вошли герои Лиама Хемсворта и Джесси Ашера, последний сыграл сына героя Уилла Смита. И если Хемсворту за счёт харизмы удалось создать образ неусидчивого пилота, то остальным в команде на это явно не хватило таланта и экранного времени. Ашер и вовсе предстаёт лишь блеклой тенью Уилла Смита. Но тут вину можно свалить и на сценаристов, которые не смогли должным образом использовать детей героев былых времён. Должным образом не смогли показать себя и старички, в частности это Голдблюм и Пулман. Ставший ещё более чудным учёный успевает только перебираться с места на место с выражением лица в духе WTF, а Пулман, который блестяще отыгрывает страдающего психологически бывшего Президента, снова пытается героически погибнуть. Хотя, я считаю, он бы больше подошёл на роль наставника. Новые Президенты США (да, их будет двое за весь фильм) весьма малозначительны.

В итоге в фильме сложно найти того героя, с которым ты будешь переживать все события. Но зато здесь очень много напряжённых моментов, сделанных мастерски Эммерихом. Постоянные экшен сцены не дадут заскучать зрителю, а под финал мы услышим любимую музыкальную тему и будем готовы махать руками и радоваться со всеми персонажами. А последнее — лучший комплимент для летнего блокбастера.

8 из 10

Двести миллионов баксов. Колоссальные деньги. На них определенно можно снять фильм на 10 баллов из 10. Или нет?

Если рассматривать фильм как чисто развлекательный, то понятно куда ушли деньги. На картинку. Действительно, лично мне спецэффекты и декорации в фильме показались грандиозными. Такого уровня я их видел в «Безумном Максе 4» и «Богах Египта». Но последняя картина не претендовала вообще ни на что. Потому и получила от меня десятку. А вот «День независимости: Возрождение» имеет кое-какие претензии.

А претензии эти вызывают сомнения. Сюжет нормальный. Нормально завязывается, нормально развязывается. А вот сценарий — слабая часть фильма. Сорок-пятьдесят процентов поступков героев вызывает вопросы. Картина насыщена сюжетными дырами, а также самоповоротами. Не тот это уровень.

Многие говорят, что фильм смешной. Да, хорошие, смешные шутки там есть. Но знаете сколько я их насчита?. Три! Это все! Не знаю, к чему это все…

По традиции, переходим к актерам. Лиам Хемсворт жестоким образом недоигрывал. Долго я не мог вспомнить, где я его видел, в итоге вспомнил: он играл Гейла в «Голодных играх». Но то была роль третьего плана. А здесь он не справляется. О том, что Джефф Голдблюм и Билл Пулман — молодцы было уже многократно сказано до меня, и я могу лишь подтвердить. Кроме того, мне понравилось, как проявил себя Уильям Фихтнер.

Таким образом, «День независимости: Возрождение» — фильм неоднозначный. Не могу сказать, что жалею о потраченном драгоценном времени. Но и я далеко не в восторге.

6,5 из 10