Рецензии

Есть фильмы, продолжение к которым нельзя выпускать спустя 20 лет, потому что за это время все в мире меняется и не стоит повторять то, что однажды сработало, но утратило актуальность. Сейчас нас не особо стали интересовать однообразные фильмы про атаку инопланетян на Землю, потому что они ничем не удивляют. В свое время первый 'День независимости' был крут и с этим не поспорить. Планировалось сразу же снимать сиквел, но этого не случилось, Эммерих перешел на другие проекты, и вот почему то спустя те самые два десятка лет было решено вернуть 'День независимости' на экраны в сиквеле. И все сразу пошло не так, потому что у авторов не было хорошей идеи.

Уилл Смит сразу отказался от работы, потому что в отличии от 'Плохих парней' и 'Людей в черном' он не настолько любил 'День независимости'. Из-за этого сразу пострадал первоначальный сценарий. По признанию самого Роланда Эммериха, все могло быть по другому, вернись Смит в игру, но в итоге пришлось переписывать сценарий едва ли не с нуля и вышло так себе, если честно. Конечно верить всему, что сказал режиссер нельзя, но определенно понятно, что фильму бы не помешали изменения.

Акценты сиквела были смещены в сторону молодого пилота Джека Моррисона, который слишком упрям, чтобы уживаться с коллегами и начальством, но он талантливый профессионал, этого у него никто не отнимет. Так вот именно этому сорвиголове предстоит объединиться с доктором Левинсоном из первой части, чтобы дать отпор второй волне пришельцев, вернувшихся на Землю, чтобы отомстить за падших товарищей.

Почему-то Эммерих решил, что вместе фантастики с юмористическим уклоном ему надо снимать комедию с элементами фантастики. Но смешно было не всегда, иногда даже грустно. Печально было снова увидеть Билла Пуллмана, заросшего бородой и утратившего былую энергетику. Многие шутки заставляли меня стесняться того, что происходит. Они неуместны и были ненужны. Эммерих словно утратил чутье и потерял уверенность в том, что делает. Его второй 'День независимости' не попадает ни в один канон, выглядит ненужным и морально устаревшим.

А вот кто понравился, так это доктор Левинсон, да то потому, что его сыграл Джефф Голдблюм. Кому-кому, а Голдблюму нужно всегда играть умников в очках, которые могут и над бумагами в лаборатории поработать, и в перестрелке принять участие. И уже хотя бы то, что ему дали вторую главную роль, меня порадовало.

Не стоит прям ненавидеть сиквел 'Дня независимости'. Да он плох, но не настолько, как может показаться. Роланд Эммерих проделал странную работу, но некоторые спецэффекты и Джефф Голдблюм ситуацию прикрывают. Грустно все это конечно, но не критично до невозможности.

6 из 10

Далеко не всем старым фильмам необходимо продолжение, потому что они хороши сами по себе. Это относится и ко «Дню независимости», который появился в прокате в середине 90-х и знаменовал масштабную войну инопланетян с землянами аккурат ко дню Американской независимости. Несмотря на особенную дозу надоедливого звездно-полосатого патриотизма, который авторы обрушили на зрителей, фильм оказался невероятно популярным по всему миру. Его кульминация была безоговорочной и никто не думал о продолжении. Кроме авторов, сорвавших большой куш. Но им не удалось запустить сиквел по горячим следам, из-за чего вторая часть «Дня независимости» вышла в прокат спустя 20 лет и по большей части своего зрителя не нашла.

Режиссер Роланд Эммерих попытался выстроить логическое звено истории, расписав в дополнительных материалах два десятилетия развития человечества после атаки инопланетян, но вся его затея рушится вместе со сценарием, который оказался очень устарелым и не ведет историю к будущему.

В очередной раз Эммерих демонстрирует нам веселую фантастику с уймой логических ляпов и двухмерными персонажами, которые зрителям совершенно неинтересны. Трудно вспомнить, что же уникальное есть в Лиаме Хэмсворте, который здесь номинально главный герой. Он стандартный пилот с талантом, но его преследуют неудачи. Затем судьба дарит ему шанс стать героем и он не вправе его растрачивать попусту. Честно – ничего особенного.

Совсем иное дело с Джеффом Голдблюмом. Нет, ему тоже нечего играть, но хотя бы своей харизмой и примечательным внешним видом он заставляет зрителей к себе присмотреться. Это тот самый Левинсон из прошлой части, но ему очень не хватает напарника в лице Уилла Смита, которого Лиам Хэмсворт при всем желании заменить не сможет.

Спецэффекты, которые должны были стать главной фишкой фильма, вроде бы неплохи, но опять же, ничего по-настоящему головокружительного здесь нет. Проблема таится в том, что Эммерих и продюсер Дин Девлин прочно застряли в прошлом, тогда как современное кино ушло дальше и дарит нам куда больше разнообразия.

Вторая часть «Дня независимости» будет интересна поклонникам первого фильма, да и то не всем. Если вам хочется посмотреть глупый и откровенно предсказуемый фильм, то можете ознакомиться с этим произведением, оно далеко не так плохо, как можно подумать. Но ничего особенного здесь точно искать не стоит.

5 из 10

Без преувеличения могу сказать, что 'День независимости' Эммериха 1996 г. я считаю одним из лучших фильмов про инопланетян. Он по-настоящему захватывающий, зрелищный и даже в некоторых моментах берущий за душу - в общем, имеет все способное сделать выдающимся фильм соответствующего жанра. Самое главное - вдохновляюще показано, как на самом деле люди способны отбросить свои разногласия и сплотиться перед лицом общего врага.

Новость о том, что у одного из любимых фильмов спустя аж 20 (!) лет грядёт продолжение, не на шутку напрягла, ведь крайне редко сиквелам удаётся повторить успех предшественников. Однако то, что режиссером продолжения станет сам Эммерих, немного вселяло надежду. Ведь кто знает творение лучше самого создателя?

Но что же мы имеем в продолжении? А ничего. Ничего из предыдущего фильма, за исключением постаревших на 20 лет главных героев, точнее, некоторых из них.

К слову, о персонажах. Как по мне, так одновременно с отказом от идеи снимать в продолжении Уилла Смита господину Эммериху следовало отказаться от идеи снимать продолжение вообще. Да, я все понимаю, астрономическая сумма гонорара для актёра была непосильна даже для такого блокбастера, но посмотрев 'День независимости' хотя бы один раз любому станет понятно, что герой Смита - ключевой, и без него продолжение уже невозможно представить. И крайне удивительно, что сам многоуважаемый режиссёр этого не понял.

Так мало того, что бравый пилот уже не числится среди героев продолжения - в самом его начале нам как бы между прочим сообщают о его гибели! Честно - уже после этого у меня пропало желание смотреть дальше, хотя фильм только начинался. Конечно, прекрасно, что показывают судьбу его приемного сына Дилана, который решил пойти по стопам своего героического отчима. Но что-то подсказывает мне, что все полюбили оригинальный фильм вовсе не для того, чтобы в продолжении узнать о смерти одного из главных героев.

Но если, пусть даже косвенное, упоминание о персонаже из первого фильма ещё как-то отсылает к оригиналу, то появление других героев уже не справляется с этой задачей. К середине просмотра у меня возникла мысль, что если посадить человека, не слыхавшего о приквеле, даже не зная, что это одна франшиза, у него даже и не создастся ощущение, что он смотрит продолжение. Почему? Да потому, что в повествовании сквозят такие сюжетные дыры, что теряется всяческая связь с предыдущей частью. Взять хотя бы героя Джеффа Голдблюма, благодаря гениальности которого человечество уже было спасено однажды. Думаете хоть что нибудь будет сказано о том, как он жил все эти годы? Чем занимался? Забудьте! Его сразу показывают в гуще событий, без какой-либо предыстории. Почему-то сразу начинаются его шуры-муры с его новой коллегой, которые тоже оставляют немало недоуменных вопросов. А что случилось с его бывшей женой? Почему-то этот вопрос решили целиком и полностью проигнорировать, хотя в предыдущем фильме так изящно было показано, как на фоне катастрофы между бывшими супругами вновь вспыхнули былые чувства.

То же самое можно сказать про отца Дэвида, который наверняка многим зашел в первом фильме: этакий ворчун и брюзга, но вместе с тем любящий и заботливый отец. Во втором фильме я так и не поняла его роли: просто помогает кучке подростков, с сыном встречается только под конец. Нет, спасибо, конечно, что показали ещё хоть кого то из оригинала, но если в предыдущем фильме достаточно большое значение было у Джулиуса, то здесь оно сводится к тому, чтобы 'ну просто был'.

Ну и, если перебирать всех главных героев первой части, остаётся ещё и бывший президент, который двадцать лет назад, как истинный лидер, отбросив все чины и статусы, решил сражаться наравне со всеми. Пожалуй, во второй части он один из тех кто сохранил все прежнее от своего героя, за исключением возраста. Его роль здесь действительно важная, и то, что происходит впоследствии с ним, уже выглядит как достаточно логичное развитие сюжета, здесь ничего сказать не могу.

Ну а про доктора из лаборатории, который, как я думала, был удушен насмерть инопланетянином в первой части (но как оказалось, впал в кому) лучше промолчать. Не знаю, может теперь закон такой есть, что почти в каждом фильме с определённым возрастным ограничением должен быть хотя бы намёк на нетрадиционные отношения. Уж не сочтите нетолерантной, но все должно быть в меру и в тему. Здесь это смотрелось настолько неуместно, что лучше бы док в коме и оставался до конца фильма, а лучше бы и вовсе ласты склеил в прошлой части.

Главные герои - повзрослевшие дети из предыдущего фильма и их коллеги/друзья/возлюбленные - неприязни не вызвали, в целом все смотрелись на своих местах, выглядели неплохо. Вот только, к сожалению, вытянуть на себе все действие они не сумели.

Если бы я смотрела этот фильм не как продолжение одного из любимых, а как рядовой фильм жанра фантастики, может я бы и не цеплялась так ко всем сюжетным кульбитам. Нужно было понимать, что сиквел не превзойдёт своего предшественника, но такого провала я никак не могла ожидать. Можно было Роланду Эммериху при создании продолжения ориентироваться на свой же первый фильм? Если бы это было сделано, наверняка бы увидели, что сюжет фильма строится по одной линии, с некоторыми ответвлениями, нету там каких-то параллельных и совершенно неуместных событий. Но, видимо, обойтись одним инопланетным вторжением в 2016 году было бы слишком примитивно, поэтому решили развивать фильм по нескольким сценариям, в итоге некоторое сюжетные линии оставив непостижимой загадкой. К чему тут была эта говорящая летающая сфера? Зачем? А эта инопланетная королева-матка, которая внезапно решает размять конечности и пробежаться трусцой по земной поверхности, по итогу превратив под конец фильм в помесь 'Годзиллы', 'Трансформеров' и 'Тихоокеанского рубежа'. В результате - уже в конце почти ничто не напоминает об оригинальном фильме. Остаётся только с горечью смотреть, как один из любимых фильмов прямо на глазах втоптали в грязь.

Что мы имеем в итоге? Абсолютно бездарное, никудышное и пустое продолжение, которое не то, что сравниться - ни на йоту не смогло приблизиться к оригиналу. Видимо, господина Эммериха постигла та же участь, что и Ридли Скотта при создании 'Чужой. Завет'. Повторить успех своих же фильмов, ставших классикой, мало кому удаётся.

Мог бы получиться достойный сиквел. Если бы сюжет был продуман до мелочей, если бы персонажи были раскрыты целиком, если бы сюжет был четким и ровным. Но все это отсутствует и по итогу мы имеем то, что имеем.

У вас 'было двадцать лет на подготовку'. На что же вы их потратили?

4 из 10

Волна продолжений и не собирается утихать. Только вот этот сиквел уделывает всех по сроку давности – ведь первый фильм вышел аж 20 лет назад! Елки-палки, я в шоке. Поверить не могу, ведь я смотрел этот фильм, когда еще даже в школу не ходил, но так от него тащился. Он мне казался таким реалистичным, таким пугающе жутким и даже спустя годы работа Роланда Эммериха выглядит весьма достойно.

Первое, что я сделал по выходу из кинотеатра – это позвонил своей подруге и сказал: «Еп-тыр-тыр, женщина, это такая лажа!». Сказать, что я был разочарован – ничего не сказать. Сиквел оказался бездушным коммерческим проектом – совершенно вторичным и попросту неинтересным. Изо всех щелей лезут нестыковки и самоповторы, а ненужный пафос выливается в уши такими массивами, что просто сидишь и думаешь: «Остановите землю, я сойду».

Равнодушие просто пронизывает всю ленту. Но как такое может случаться в фильме-катастрофе? Причем складывается ощущение, что эмоций и какого-то драматического накала просто нет, все это погребено под горой уже в край надоевших штампов и клише. Бег по кругу, притянутые за уши ходы и поверхностное повествование. А что это значит? Героям не сочувствуешь, сердце не останавливается при виде разрушений и потере персонажей разной степени важности, а тело не вжимается в кресло от ожидания конца.

Вторичность фильма просто зашкаливает, причем не только по отношению к оригинальному собрату. Хотя во многом, именно его история и повторяется, заменяя лишь лица главгероев и используемые спецэффекты. Но по ходу действия фильма вы сможете вспомнить многие уже не раз пересмотренные блокбастеры – начиная от «Звездных войн», заканчивая теми же «Трансформерами». В какой-то момент я уже перестал понимать, что же я смотрю – неужели это Эммерих, который своими лентами «Послезавтра» и «2012» заставлял меня просто застыть на месте?! Не удивлюсь, если спустя годы окажется, что проект ему навязали, потому что работа на «отвали» видна просто невооруженным глазом. События описываются поверхностно и мягко говоря, неинтересно – словно клепали по учебнику «Как сделать блокбастер». Так должно быть – и всё тут, как хочешь, так и лепи.

В какой-то мере здесь даже усугублен грех оригинала – как таковых, главных героев в фильме нету, потому что сюжет мечется от одного персонажа к другому, судорожно разводя по сторонам элементы сюжетных линий. Новых героев совершенно не раскрывают, лишь мимоходом раскрывая их истории. А что касается появления старых, то здесь если и возникает момент ностальгии, то он быстро пропадает, потому что фильм и к ним более чем безразличен. Словно самих сценаристов судьбы старых и новых героев мало волновали.

Плюс еще есть такая проблема, как абсолютно лишние герои. Вырежи ты их, и фильм вообще не пострадает. Однако время они занимают, которое по идее бы и так не мешало грамотно распределить. Помимо всего прочего, все они как будто разучились нормально разговаривать – каждая реплика просто сочилась политическим пафосом, особенно мотивирующие речи главнокомандующих. Актеры просто-напросто не старались, это мое мнение. Я ни одному не поверил.

Инопланетяне светились в фильме чаще, чем в предыдущем, но черт подери, разумных существ в них не видно – это просто какая-то склизкая саранча, стилизованная под межпланетного врага, в некоторых моментах просто бессовестно копировавшая «Годзиллу» Гарета Эдвардса.

В определенные моменты у сценаристов, видать, включалась лампочка, и в фильме появлялось что-то неожиданное, но тут же возникал вопрос – на фига было тащить сюда совершенно левые вещи из другой оперы? Привнесение различных элементов часто может сыграть очень удачно, но в данном случае получилась просто нереальная чушь. А вместе с весьма несмешным и абсолютно неуместным юмором «Возрождение» превращается в дорогостоящий фарс с кучей спецэффектов.

Даже визуальная часть, на которую вполне вероятно делалась основная ставка, не оправдала возложенных ожиданий. Изобретательностью съемок или неожиданностью катастроф вас здесь точно не порадуют. Причем действительно зрелищных и масштабных экшен-сцен в ленте не так уж и много. Да и сами разрушения не вызывают ничего, кроме искреннего равнодушия и зевоты.

Для успешности и любви зрителя ленте «День Независимости: Возрождение» отчаянно не хватает многих факторов, а именно: здравого смысла, логики хотя бы на базовом уровне, внятной актерской игры, серьезности и некоторой драматичности. Фильм откровенно перегружен героями, сюжетными линиями, затянутыми эпизодами и посредственной графикой, что дает на выходе абсолютно проходное, пафосное и просто глупое кино, о котором хочется сразу забыть. Особенно при условии, что в наличии уже есть отличная первая часть, которую я буду и дальше любить, и пересматривать. Страшно подумать, но концовка намекает нам на триквел, который если и состоится, то обещает стать еще более неадекватным бредом, чем сиквел.

2 из 10

Роланд Эммерих – режиссёр, которому я благодарен за «Послезавтра» и «10 000 лет до нашей эры», и которого готов поразить молнией за изуродованного Годзиллу в 1998 году. Творчество этого режиссёра всегда было довольно контрастным и не всегда находило признание на мировой арене – уж очень он любит восхвалять Америку в своих фильмах. Как и любой уважающий себя режиссёр, Эммерих всегда пытался снять сиквел хотя бы к одному из своих детищ, но каждый раз находились какие-то причины, которые препятствовали этому. Будто бы сама жизнь пыталась сказать: «Не надо! Не снимай продолжений!»

Но грянули лихие 2010-е – времена сплошных сиквелов, ремейков и перезапусков, и тут дело дошло-таки и до Эммериха. Несмотря на огромное количество провалов и неудач, к сиквелу «Дня Независимости» я питал искренние надежды, потому что возможности для него и правда были великолепные: нам слишком мало рассказали о расе пришельцев, и хотелось бы узнать о них больше. Что же в итоге? Бюджет сиквелу увеличили более чем в два раза, а сборы оказались вдвое меньше. Почему? А потому, что ничего интересного Эммерих нам не показал. Возможно, мир слишком изменился за двадцать лет, и сейчас – во времена, когда никто уже не боится конца света – создать атмосферу апокалипсиса стало труднее. Но тем не менее: на Землю опускается самый большой корабль во всей Вселенной, сея такие массовые разрушения, каких не было даже в «2012». Гибнут люди, включая и некоторых главных персонажей. Но для чего потребовалась самоирония, которая под корень срезает общие впечатления? К чему Эммерих прибёг к пародийному стилю, если оригинал был мрачным, несмотря на присутствие некоторых шуток? Очень интересные вопросы, на которые нет ответов.

Оригинальный состав персонажей повзрослел и состарился, и те, кто был в центре событий в 1996 году, теперь нигде не могут найти себе место. В особенности это касается бывшего президента Уитмора, которому давно бы жить себе тихо в роскошном особняке, но он вместо этого пытается бегать и летать на старости лет. Радует лишь то, что Дэвид освоился в этом новом мире, став ещё и настоящим специалистом по пришельцам.

О самих же пришельцах мы узнаём крайне мало новых сведений. Они уничтожают планеты? Живут на своих кораблях и ненавидят землян? Об этом мы уже догадывались по первой части! Что ещё хуже, так это то, что здесь нам будто раскрывают глаза на то, что прототипом этих октопоидов стали Чужие. Головы инопланетных захватчиков почти дословно повторяют очертания головы матки ксеноморфов. Никакой оригинальности! Но и это ещё не самое худшее. Груз из загадочной капсулы – вот, что окончательно губит весь потенциал. Кто бы мог подумать, что подобные глупости не остались в детских фильмах восьмидесятых, а используются до сих пор…

То, что в сиквеле отказался сниматься Уилл Смит, не вызывает никакого разочарования – актёр будто предвидел, что фильм окажется провалом. Искренне грустно наблюдать за Джеффом Голдблюмом и Биллом Пуллманом, которые стараются играть, как в старые добрые времена, но их усилий недостаточно для того, чтобы вытянуть фильм из глубины поражения, в которое загнал его Эммерих. Если же взглянуть на остальных актёров, то наибольшей похвалы заслуживает Деобиа Опарей, который одним лишь суровым взглядом раскрывает образ своего персонажа. Все остальные понимают, что снимаются в неудачном фильме, поэтому не могут похвастаться подобными достижениями.

Первый же сиквел за всю карьеру Эммериха оказался одной сплошной неудачей. Продолжение не примечательно ничем, кроме нескольких красивых сцен с разрушениями. Бесполезный и совершенно ненужный фильм.

3 из 10

Наверное, все известные фильмы рано или поздно обзаводятся сиквелами, и нет ничего странного в том, что продолжение следует спустя много лет, даже пару десятков, ведь примеров таким продолжениям немало. Другой момент: эти фильмы серьезно не дотягивают до своих первых частей. Ладно еще, если фильм становится просто хорошим фильмом. Но в данном случае это не так.

У сиквела «Дня независимости» долгая история, он планировался еще в конце 90-х, а свет увидел только в наши дни, растерял часть актерского состава, потребовавшего большой гонорар. Что действительно приобрел новый фильм — это современные спецэффекты. В фильме наконец-то появились эффектные баталии — масштабные перестрелки инопланетян с землянами. Но в целом сюжет фильма пусть и в чем-то допустим (вообще странно, что пришельцы ждали двадцать лет, прежде чем вернуться на Землю), в той же мере и высосан из пальца — оно и понятно, с целью собрать новую порцию денег, еще и с намеком на продолжение, ведь изначально планировалось обратить «День независимости» в трилогию, сделав два связанных между собой продолжения. Насколько реальна третья часть теперь, с учетом провала в прокате второй, большой вопрос, но во всяком случае история, показанная именно во втором фильме, завершена. Пусть и был нам дан намек на более эпичные события, которые должны последовать в дальнейшем.

Чем еще отличается второй фильм от первого — это своим фантастическим содержанием. Не поймите меня неправильно: первая часть также была научной фантастикой, все верно. Речь о другом. В первой части жители Земли сражались с инопланетянами обычным земным оружием. По легенде сиквела за двадцать лет с момента предыдущей стычки с пришельцами земляне изучили инопланетные технологии в достаточной мере, чтобы создать вооружение, напоминающее инопланетное. Поэтому здесь солдаты и истребители стреляют из лазерного оружия — совсем другой уровень противостояния. Правда, и пришельцы в этот раз мощнее.

В целом фильм смотрибелен, но он снят для картины, не нуждавшейся в продолжении. Это все равно, что снять продолжение к фильму «2012», за режиссуру в которой также ответственен Роланд Эммерих. В целом возможно, но нужно ли? В любом случае не обязательно было привязывать историю к тем же самым инопланетянам — можно было придумать новую инопланетную угрозу. Ну что уж думать о пустом: фильм есть — хорошо это или плохо решать вам. Лично я его выход в свет не одобряю и третью часть не жду. Очередной проходняк, паразитирующий на громком имени оригинала.

Некоторые зрители жаловались на этот фильм со словами о том, что «не этого мы ждали 20 лет», но эти слова неправильные, потому что фильм «День независимости» 1996 года был самодостаточным и законченным. И ни о каких продолжениях речи не шло. Если так, то зачем постановщик Роланд Эммерих взялся за это дело? И если взялся, то почему так неудачно получилось? Надо попробовать ответить на эти вопросы.

Продолжение известного хита — явление такое же неотвратимое, как сама смерть. А Голливуд на продолжениях помешался. Наверное, не осталось смысла хранить веру во что-то неприкасаемое. С «Терминатором» возятся уже давно — с разной степенью качества, а вообще примеров немало, и самый яркий — «Эпизод 7: Пробуждение Силы», потому что великая космическая сказка была закончена наилучшим образом, и добавить к ней что-то новое было невозможно. Это их не остановило, а итог известен. Ну а Эммерих, который с фильмами «2012» и «Штурм Белого дома» начал терять былую силу, решил поправить положение. Как снова напомнить о своих талантах всему миру? Очень просто — заделать «День независимости 2», чтобы, наверное, не отставать от моды на продолжения и подзаработать деньжят. Причины понятные.

А теперь важный момент — как придумать дополнение к той истории, которая в дополнениях не нуждается? Откуда брать вдохновение? Наверное, Эммерих решил взять полный боекомплект, потому что в его фильме бросаются в глаза сходства со «Звёздными войнами», «Звёздным десантом», «Игрой Эндера», «Гранью будущего», «Чужими», «Районом номер 9» и «Трансформерами». И это касается не только картинки, в сценарии полно глупостей и клише. Есть и напоминания о «Близких контактах третьего вида» Стивена Спилберга. Само-собой, все эти вещи не идут картине на пользу. Когда фильм напоминает что-то ранее увиденное, но имеет свой стержень и интересных героев, такие проблемы прощаются, но здесь проблем слишком много. Клише и глупости на каждом шагу, и с течением времени их меньше не становится. Круг действующих лиц узок, почти нет речи о том, как с пришельцами воюют другие государства. Грандиозного размаха и реалистичного масштаба нет, и несмотря на громадные размеры нового космического корабля, в этом фильме весь мир кажется маленьким, потому и мания величия не впечатляет.

Эммерих достоин похвалы за работу над красивой картинкой на экране, за дизайн и мастерство в обращении со спецэффектами. Чувствуется, что такие вещи он делал с увлечением, а не по необходимости. А что касается той самой необходимости, то это сценарий и действующие лица. И тут хвалить просто не за что. Охота лишь ругать за отсутствие оригинальности, за глупость и простоту, за такой примитивный уровень мышления, что прямо неловко становится. Вот почему общая картина производит слабое и неудачное впечатление. Автор хотел сделать это кино, и над внешностью он трудился с интересом, а вот заполнение красивой упаковки было ему в тягость, и пришлось воровать идеи из кучи других картин на похожую тему.

Конечно, есть тут и хорошие вещи. Проскакивают неплохие шутки. Приятно полюбоваться на красивые спецэффекты. В некоторых местах они очень хороши. Могли бы и на Оскар выдвинуть. Дэвид Левенсон, президент Уитмор, доктор Оукен — знакомцы из первого фильма, и они вызывают приятные воспоминания, иногда. Но увы, этих сил мало, чтобы спасти от беспомощного сценария. Громкий хит не состоялся, потому что ему взяться неоткуда — все нужные вещи были сказаны и сделаны в старом фильме, и туда нечего добавлять.

Было время, когда Голливуд казался волшебником и гением, который почти не делает ошибок. Выходило немало шикарных фильмов. Громкие хиты прошлого поражали тогда, да и сейчас их смотришь с интересом и уважением. Но теперь кажется, что Голливуд решил покончить с собой — он делает глупые и бледные продолжения для своих великих достижений, будто желая разрушить свой гордый имидж и ниспровергнуть свой статус.

6 из 10

Знаете, что больше всего удивляет в современном — не так важно чьем — нашем или импортном — кинематографе? Отсутствие хотя бы намека на сценарий. Такое ощущение что 100/200-миллионнодолларовые картины снимают, эдак, по наитию, с канадачка, нахрапом, спонтанно, на глаз, неуклюже импровизируя и сочиняя на ходу. А жаль, ведь литературное наследие современного человечества, в данном случае научно-фантастическое, очень, очень и очень богатое.

Не буду разбирать нонешний сиквел по косточкам. Времени жаль, хотя получилось бы смешно.

Не могу также сказать, что жалею о просмотренном. Нет, я от души провел эти сколько-то десятков минут. Без претензий графика. Больше говорить не о чем.

Но внутренний протест все же возник. По двум причинам.

Первая — экс-президент США в исполнении Билла Пуллмана, в начале фильма валяется в ночнушке с капельницами, потом его размазывает по бронестеклу враждебный пришелец, потом он вновь немощный под капельницей, а в финале он же фактически спасает мир за штурвалом межпланетного буксира. Что же ему там капали? Смешно, грустно, неприятно. В особенности за актера, неплохого, сыгравшего эту нелепую роль.

Второе. Когда уже вы, ув. режиссеры, отступите от образа инопланетянина-монстра из серии фильмов «Чужие». Отсутствие фантазии вас не оправдывает. Смотреть на протяжении 10 минут, как это плагиаторское чучело на всех парах шкандыбает за тихоходным школьным автобусом — противно.

За графику:

1 из 10

«День независимости: Возрождение» это сиквел фильма 1996 года, который непонятно зачем вышел спустя аж двадцать лет и не принес с собой ничего особенного. Лично для себя еще после просмотра первого трейлера я решил, что фильм будет крупнобюджетной пустышкой, так оно и оказалось.

Итак, в фильме тоже прошло двадцать лет после победы над инопланетными захватчиками, человечество объединилось, все национальные распри были забыты, а технологии заметно скакнули вперед благодаря тому, что осталось от пришельцев. Казалось бы — живи да радуйся, но как бы не так. Нельзя просто так взять и оставить Землю в покое, и та же самая недружелюбная раса пришельцев нападает на человечество во второй раз.

Ключевая проблема фильма (и в то же время его основное достоинство) — новый «День независимости» это просто аттракцион в чистом его виде. Ставка сделана на визуальную составляющую, которая в фильме действительно шикарна. Зрелищные картины разрушений, полетов, цунами — все выглядит потрясающе. Но на этом все хорошее и заканчивается. Скучнейшие диалоги, скучнейшие персонажи, неинтересный сюжет. Каждый раз хочется просто промотать очередной унылый разговор, чтобы снова окунуться в Зрелище (именно так, с большой буквы).

Самое смешное, что в фильме нет экшена как такового. То есть да, на экране постоянно что-то происходит, но именно прямых столкновений с пришельцами, перестрелок, любых так сказать локальных конфликтов просто нет (ну, за исключением пары сцен). И это очень печалит. При таком бюджете можно было сделать многое, но ограничилось все дело лишь красивой картинкой.

Итог: я в общем-то люблю фильмы-аттракционы, ведь если фильм способен меня развлечь, то как его можно считать плохим? Но в случае с «Возрождением» — это перебор даже для меня. Уж слишком фильм получился пустым и глупым. За визуальную составляющую, за вернувшихся в строй персонажей из оригинального фильма и за пафосно-героические речи —

6 из 10

Этот фильм является одним из самых плохих картин, которые были мной просмотрены. Я не понимаю, для кого это снимается вообще.. Подростки, просто недалекие люди?

Куча идиотских диалогов, картонно глупые герои, высосанная из пальца история, куча» неожиданных» поворотов, удивительные совпадения и так далее. Я особо ничего и не ожидала, но сделать настолько плохое кино при таком солидном бюджете-это надо постараться еще.

Это картина настолько плоха, что мне жалко тех денег, что мы отнесли. Хотелось встать и уйти на 40-ой минуте. Ни одна шутка не заставила посмеяться, чего так выдавливали из зрителей. Что за тенденция пошла делать упор на дебильный юмор? В фильме так упорно хотят выдавить смех, что выглядит убого.

Но хочется и немного похвалить, так как визуальная составляющая делает свое дело. Снята хорошо, красиво и зрелищно. Но для хорошего кино этого ничтожно мало.

Особенно возмутило то, что актеры отыгрывают не очень-то и ужасно, вполне себе нормально. Проблемы исключительно режиссера и сценаристов

4 из 10