Рецензии

Режиссером Заклятия 2 является Джеймс Ван. Тот человек, что снимал все Пилы, Астралы, Заклятия и чуточку Форсажа. После коммерческого успеха первого Заклятия и второго Астрала Ван утверждал, что больше не вернётся в жанр ужасов. И это было бы печально, ведь мы не увидели бы сиквел Заклятия.

Во второй части опять присутствует «плохой» дом со всякой происходящей чертовщиной в нём. Но теперь семье Уорренов нужно поехать в Англию лишь в качестве наблюдающих. Важно понять «а действительно ли там демоны или девочка придуривается?».

Сюжет в фильме присутствует, он интересен и подкупает своей трогательностью показанных отношений и боязнью потерять близкого человека.

Снята картина очень красиво и динамично. Режиссёр очень старательно подгонял пейзажи и декорации под английский городок тех времён: начиная от одежды героев и заканчивая пультом от телевизора. Эпизоды с размытием фона шикарны.

Аудиоряд уместен и не надоедает.

Своевременная вставка «London Calling» настраивает на необходимую атмосферу ?? А акустическое исполнение «Can`t help falling in love» разряжает обстановку и даёт немного времени перевести дух.

Игра актёров на уровне фильма ужасов. У девочки действительно очень жуткая улыбка и смех.

Да, в фильме присутствуют обыденные приёмчики ужастиков типа скримеров, перевёрнутых крестов, чудища в палатке и закрывающихся дверей перел самым носом. Но сюжет и красота съёмки перекрывают эти небольшие недостатки.

Фильм рекомендую к просмотру

9 из 10

Признаться, мой отзыв получился не столько о самом фильме, сколько о Джеймсе Ване. Связано это с тем, что если говорить именно о фильме, то получается, что я пишу спойлеры, либо просто банальности. По-этому вышло то, что вышло.

Помню это так как-будто это было вчера. Когда я смотрел первую часть фильма Заклятие, я почти каждые 30 минуты прерывался, чтобы отойти социальные сети, а когда все друзья ушли спать, я пошел писать отзыв на кинопоиск. Прошлый фильм вызывал у меня настолько явное напряжение при просмотре, что если честно количество выпускаемых мной эмоций в течении 1 минуты, могло бы служить в качестве нового источника электричества! Я не забуду пережитые мной впечатления. Не забуду, когда сделал для себя открытие, когда смотрел фильм Астрал. Эта прелюдия была нацелена на то, чтобы сказать, что все эти впечатления вторая часть мне дает повторно. Сейчас идет 56 минута фильма, и я банально боюсь смотреть дальше, я даже боюсь закрыть окно, а мне ведь холодно!

Ладно я прикрыл окно, и готов поговорить серьезно. Если говорить серьезно. Джеймс Ван такой большой мастер, потому что не допускает банальных ошибок в жанре, которые позволяют себе остальные современники. 1) Нельзя сопереживать идиотам — по-этому герои фильмов Джеймса Вана, как правило ведут себя логично, ну или около того. Вы можете поставить себя на их место, и сказать «ну наверное я бы так же повел себя». Это очень важный момент! Лично для меня невозможно смотреть фильм ужасов, когда главный герой сам хочет, чтобы его покалечили. 2) Атмосфера. Наверное уже нельзя придумать приема, которым можно было бы удивить зрителя. Ну не напугаете вы страшным голосом никого, или мордой, а постоянными скримерами вы будете всех только раздражать! Ну никому не нравится такой вид фильмов ужасов, когда постоянно из каждой тени появляется какая-то штуковина. Нет необходима атмосфера страха, ужаса, и что самое страшное присутствия! Ощущение того, что происходящее может реально случится! 3) Джеймс Ван начинал с простого. В Астрале он просто брал различные шаблоны фильмов ужасов и играл с зрителем используя их, и как бы показывая нам, что он знает жанр, экспериментируя со зрителем. В заклятии же он уже пошел дальше. Джеймс Ван создает собственные законы фильма ужасов, и как единственный достойный представитель этого жанра очень красиво играет с этим. Все-таки в этом жанре всегда должен присутствовать элемент сюрприза, или какой-то новинки. Всегда нужно делать что-то новое. Джеймс Ван не делает глобальных изменений, он меняет детали, применяет тонкости, меняет правила игры понемногу, постоянно как-бы обманывая зрителя ловя его на том, что он как-будто бы «знает», что будет дальше.

Данный фильм имеет все названные мной преимущества. Фильм держал меня в напряжении до самого конца, до самого конца мне было интересно и фильм смог удивить меня не один раз. Отдельно хотелось бы упомянуть, что у фильма сильный сюжет.

Ура, «пупырешные мурашки» были, друзья! Архивы Уорренов раскрываются во второй раз, той знаменитой историей семейства Ходжсон, носящим название, как «Энфилдский полтергейст» 1977 года происшествия, которую, кстати, мастер испуга — Джеймс Ван, немножко подрихтовал, естественно, в угоду зрелищности и трепета.

На этот раз, спустя 6 лет после той жуткой истории в Харисвилле, Эд (Уилсон) и Лоррейн (Фармига) отправляются в Англию, где в не большом домишке, куда и перебралась мама Пегги (О`Коннор) с четырьмя отпрысками, уже начинает творится бесовщина в виде умершего старикана, который шепчет: «это мой дом» и всё тех же включающихся самопроизвольно детских игрушек. Реальная же дьявольщина начинает происходить с младшей дочкой Джэнет (Вульф), которая начинает говорить чужим голосом и страдать от приступа вселения демона в себя, чего опытные исследователи паранормального, заметили не сразу, полагаясь на версию, что всё это фокусы и проделки этой хитрой семейки…

Ужастик смотрится ужастиком, великолепные декорации и эффекты: за эту палатку в доме на втором этаже, за картину этой страхолюдной монашки (эпизод, которой на мой вкус был самым аппетитным) и за этого непонятного в шляпе и в вишневом костюме, да ещё с улыбкой «чеширского кота» — мистера Бугимена, я так понимаю, можно только поаплодировать волосами на затылке. Атмосфера и нагнетание саспенса выдержаны в лучших тонах жанра, но как по мне хоррору не хватило таинственности, простой и банальной таинственности, чего-то такого неизвестного от того ещё более устрашающего. Ведь, ты знаешь зачем и для чего туда поехали Уоррены и кого судя по видения Лоррейн они там встретят — вот этот момент немного был разочаровывающим.

Вердиктируя фильм «The Conjuring 2», прежде всего хочется сказать, что Ван опять, снова, вновь смог попугать, пусть и старыми, его любимыми приёмами, привнеся даже, мало-мальски, мини-драматическую ноту, но с не хваткой загадок и скрытости ему, что-то нужно делать, иначе в следующий раз может не прокатить.

Как-то так!

Наверняка многим из вас знакома такая тенденция, когда каждый последующий фильм серии получается уже на таким интересным и захватывающим как предыдущий. К сожалению, такое явления в области кинематографа не является редкостью. Но и к счастью, обязательно найдется такой режиссер, который снимет продолжение, заслуживающее не меньшего почтения, чем первая картина. Я сейчас пишу о продолжении хоррора под названием «Заклятие: Полтергейст в Энфилде.

С творчеством Джеймса Вана я познакомился несколько лет назад, посмотрев первые 2 части Астрала, которые мне показались весьма качественными кинолентами, поэтому у меня не было абсолютно никаких сомнений, что вторая часть данной истории меня впечатлит.

А теперь подробнее. Сюжет второй части не особо-то и отличается от первой, но это ни коим образом не повлияло на мои впечатления после просмотра. В этот раз Джеймс переносит нас в 70-е годы, где Американские исследователи паранормальных явлений Эд и Лоррейн Уоррен по тайной просьбе церкви едут в северную часть Лондона — Энфилд, чтобы помочь матери-одиночке Пегги Ходжсон и её дочери Джанет в борьбе со злым духом, который пытается прогнать их семью из дома. В этом деле супругам помогает британский специалист Морис Гросс, который, вслед за полицией, одним из первых сталкивается с паранормальной активностью в доме Ходжсонов.

Данная история, как и в первом фильме, основана на реальных событиях, что весьма положительно повлияло на фильм, вызвав о зрителей неподдельное чувство страха. Конечно, большая часть событий, показанных в фильме, не соответствуют реальным задокументированным фактам, но я считаю, что всякую интересную историю не грех приукрасить.

Также мне импонирует тот факт, что, смотря данную картину, у зрителей не складывается впечатление, что данная история высосана из пальца, а наоборот все получилось вполне логично. Также там было несколько моментов, которые ответили на вопросы, возникнувшие у меня после просмотра первой части.

Актерский состав подобрали просто великолепный. Актерам весьма успешно удалось передать эмоции и переживания своих персонажей.

Композиции от Джозефа Бишара, как и в первом фильме, были весьма устрашающими, что делало некоторые эпизоды еще более ужасающими.

Заклятие 2 — весьма достойное продолжение от мастера своего дела Джеймса Вана, которое порадует не только поклонников данного жанра, но и всех у кого хватит смелости его лицезреть.

10 из 10

Первое «Заклятие», хоть и не было шедевром, могло впечатлить бодростью и общей складностью повествования, нескучными персонажами. Вторая часть не может похвастать ни первым, ни вторым, ни вообще еще чем-либо.

Возможно, причина разочарования — завышенные ожидания, но фильм и вправду не несет ни единой новой идеи, а приемы запугивания зрителей, общие для Заклятий/Астралов/Аннабель уже не то что не пугают, а вызывают только раздражение от своей нелепости, предсказуемости и банальности.

Два часа Джеймс Ван предлагает нам смотреть на банальнейшие препирания в духе «Мы должны всех спасти — Но это опасно — Но мы должны — Но я боюсь потерять тебя — Но мы должны — Но ты же общал — Но я должен». Не представляю, какой именно отклик хотели вызвать авторы в сердцах зрителей — здешним манекенам очень сложно сопереживать. Глядя на то, как очередной стул мечется по комнате, или еще одна игрушка/телевизионный пульт/человек оказывается не на том месте, где их оставили, возниает разве что надежда на то, что в этом фильме еще случится что-то стоящее. Но увы.

Фильм не предлагает ничего нового, кроме хорошо знакомых по уже упрмянутым фильмам моментов, потому выражаю свое фи авторам за работу спустя рукава. Пожалуйста, не тратьте свое время на эту тягомотину.

4 из 10

Коротко: фильм плохой, ближе к кошмарному. Нет, не потому что страшный.

Развернуто:

Заклятие 2 действительно обладает какой-то потусторонней силой, ничем другим не могу объяснить оценки зрителей и — самое обидное — критиков. Обычно мое личное чувство совпадает со средней оценкой киноведов, и я привык ориентироваться на этот показатель. Как результат — я долго откладывал просмотр киноленты, надеясь на то, что мне удасться найти идеальный вечерок с чаем и печеньками дабы приятно потеребить нервы.

А теребила в итоге меня совесть за бездарно потраченное время. Быть может, я и теперь трачу его бездарно — когда пишу рецензию на то, что рецензии не стоит. Но вдруг это может спасти пару невинных душ?

Проблема #1: создатели не понимают, что может напугать. Это сильно бросается в глаза: на одних моментах действительно жутко, на других вылезает старикан со светящимися глазами, и просто тянет лапы к жертве, а в это время камера творит «выкрутасы», прямо как в шестидесятых. А потом вылезает мультяшный (да да, я серьезно, они нарочно) джентельмен в красном костюме и зонтом. И на момент тебе кажется, что ты смотришь не фильм ужасов, а Охотников на Приведений — чуть жутковатая анимация «для стиля». Портит ли это Атмосферу в Охотниках? — Нет. Портит ли тут? — Разумеется.

Проблема #2: сценарий. Тут и описывать нечего, все стандартно для плохих фильмов ужасов: набор классических/замызганых штампов, попытка закрутить сюжет (ох уж этот поворот в конце. «Дорогая, врубай магнитофон, Шерлок берется распутывать это дело»), нелепые диалоги, скучные персонажи, которые ведут себя не так, как они поступили бы, а так, как от них захотел сценарист (да, это плохо). Все сделано крайне бесталантно.

Проблема #3: плохая игра актеров. Особенно смакуемый мной момент записи первого контакта с демоном. Зря стараешься, девочка, твоя «сестра» сидит с безразличным выражением лица на заднем плане, пока ты раговариваешь басом. А мать просто прикрывает рот, как бы «от ужаса». Ну, она хотя бы не зевает. I do.

Проблема #4: плохой монтаж. Да, слоумо невпопад. Начинаешь проверять, не сломался ли у тебя плеер.

Проблема #5: обманчивые оценки. И это главный минус. Я просто не в состоянии понять, что другие нашли в этом фильме. В нем нет ни стиля, ни собственных оттенков, ни технически интересных моментов — это какая-то аморфная пластилиновая масса. И умоляю: если у вас есть хоть капля вкуса — обходите этот фильм стороной.

3 из 10

Жанр фильмов ужасов всегда был наиболее сложным для реализации и воплощения кинематографическим жанром. Ведь заставить зрителя понервничать и более того — вдоволь испугаться всегда являлось абсолютно сложной задачей. Однако были времена, когда действительно талантливых режиссеров в жанре было действительно внушительное количество, но в нынешнее время этих самых гениев можно смело пересчитать по пальцам одной руки. Режиссер данной ленты Джеймс Ван однозначно является одним из таковых режиссеров, который не только не даёт жанру «загнуться» полностью и в кое то степени реанимирует его своими фильмами, но и с каждым разом выдаёт на суд зрителей отличный кинематографический продукт. Данный фильм режиссера не стал исключением.

Редко встретишь продолжение, которое оказывается лучше оригинальной картины, но в случае с данным фильмом режиссера Джеймса Вана хочется поторопится с опровержением. Пусть в целом режиссер и не переплюнул свой же фильм трехлетней давности, но безусловно приблизился к его качеству очень тесно и плотно. Тем самым, создав на экране образец поистине достойного ужастика.

Главным достоинством картины безусловно является великолепная визуальная составляющая картины. Джеймс Ван всегда был великолепным визионером, но в данной ленте он однозначно шагнул дальше. Так как на протяжении всей ленты не покидает ощущение того, насколько тонко продуман и поставлен каждый кадр картины. Позволяя зрителю при просмотре ленты испугаться не только многочисленными и эффектно поставленными БУ-сценами, но и иными, в которых очень плотно ощущается атмосфера полная саспенса, напряжения, остроты и даже ужаса. Завораживающего и настораживающего одновременно. Казалось бы, все приёмы по «пуганию» зрителей далеко не новы и уже давно заезжены огромным количеством различных лент, но в данной ленте они работают как надо, демонстрируются достаточно свежо и эффективно «бьют» строго по назначению. Что еще раз позволяет назвать Джеймса Вана настоящим гением фильмов ужасов.

С точки зрения сюжета, перед нами рядовой фильм ужасов, который практически ничем особо не отличается от своих предшественников. Так как подобных полтергейстов, жертв сверхъестественных сил в лице маленьких детей и матерей одиночек, а также много чего другого уже было много-много раз. Как бы там ни было, режиссер данной ленты Джеймс Ван подаёт историю достаточно интересным образом и во многом за счет визуальной составляющей и драматургии связанной с супругами Уорренами. Более того, давая периодически усомнится в том, действительно ли происходящее на экране реально, или же всё это является мистификацией?

Главные звезды уже состоявшейся франшизы в лице Патрика Уилсона и Веры Фармига всё также хороши в своих образах. Оба актера словно растворились в своих персонажах и безусловно радуют глаза каждым своим появлением на экране. Весьма не плоха в образе матери одиночки и жертвы сверхъестественных сил Фрэнсис О’Коннор. В том числе и молодые актеры в лице Лорен Эспозито, Бенжамина Хэя, Патрика МакОли и Мэдисон Вульф. Пусть даже последняя местами заметно переигрывала с одержимостью. Главной же жемчужиной картины безусловно является Монашка, которая неожиданно «украла» всё внимание и всю славу даже при практически мизерном экранном времени. Как бы там ни было, персонаж получился поистине жутким и каждое появление этого харизматичного персонажа усиливало риск «открыть кирпичный завод».

10 из 10

Заклятие 2 — это редкий пример того, как продолжение оказывается нисколько не хуже своего предшественника. Очень напряженный, интригующий, завораживающий, пугающий, захватывающий, местами жуткий и смотрящийся на одном дыхании фильм ужасов. Очередная творческая победа Джеймса Вана в излюбленном для него жанре, которую хочется смотреть снова и снова смакуя каждый момент.

По правде говоря, ума не приложу — в чем причина впечатляющего коммерческого успеха и высоких оценок критиков, если рассуждать о картине «Заклятие-2»? Что в этом фильме особенного? Признаться, мне не особо понравилась 1-я часть 2013-го года, поскольку она, по моему мнению, представляет собой настоящий сборник всевозможных штампов и шаблонов жанра «призрачный хоррор». К сиквелу «Заклятия» это, пожалуй, относится в еще большей степени — ведь данная лента все-таки является более поздней, и, на мой взгляд, такое количество разного рода заезженных приемов ей, скажем так, еще более непростительно.

Сюжет сего произведения, как уже отмечалось, оригинальностью не отличается, а весь так называемый хоррор заключается в наличии резких звуков, громких воплей и прочих стандартных моментах, свойственных фильмам подобного рода. Насколько я помню, абсолютно то же самое было в пресловутом 1-м «Заклятии», поэтому за счет чего можно оценить продолжение этого «кинохита» хотя бы выше среднего — лично мне неясно. Во время просмотра у меня, правда, была кое-какая надежда на непредсказуемую развязку, которая, наверное, смогла бы в некотором роде компенсировать откровенную «трафаретность» сюжета, однако сей надежде, к сожалению, не суждено было оправдаться. Финал 2-го «Заклятия» меня ничуть не поразил и не шокировал.

На мой взгляд, у данного фильма все же имеется пара плюсов (неплохая атмосфера, 1—2 весьма напряженных эпизода), но они все-таки не способны перевесить довольно существенные минусы этого произведения, а именно — до боли шаблонный и заезженный сюжет, отсутствие какой-либо изюминки, невпечатляющую развязку, слегка затянутый хронометраж (который, как я считаю, делает просмотр ленты немного утомительным). Думаю, если человек видел 1-е «Заклятие», «Призрак дома на холме», «Маму», «Ужас Амитивилля» и иже с ними, то смотреть 2-е «Заклятие» просто нет никакого смысла. Ничего нового, интересного и оригинального такой зритель здесь точно не увидит. Наверное, также можно отметить не самые плохие спецэффекты, однако в наше время при мало-мальски серьезном бюджете это, в общем-то, дело нехитрое. Да и кого в наши дни удивишь эффектной визуальной составляющей?

В общем, лично у меня отношение к обоим «Заклятиям» скорее нейтральное, но все-таки ближе к отрицательному. «Красная» рецензия на данный фильм — это своеобразный протест в адрес немалочисленных положительных (если не сказать — восторженных) отзывов об этой средней картине. В завершение еще кое-что. Лента вроде как основана на реальных событиях, но лично я в этом почему-то сомневаюсь.

После безвременной кончины мэтра жанра «хоррор» Уэса Крэйвена многочисленный поклонник ужастиков недолго задумывался по поводу того, кто же займёт опустевшую нишу. Уже в 2004-ом году режиссёр Джеймс Ван и сценарист Ли Уоннелл дали понять, что их талант и амбиции распространяются как раз в пределах фильмов ужасов, когда они выпустили шокирующую ленту «Пила», в одночасье превратившуюся в культовый бестселлер для фанатов щекотания нервов и вброса адреналина в кровь. Практически все последующие фильмы Вана и Уоннелла пользовались неизменным интересом со стороны публики, будь-то они продюсерами или же непосредственно руководили съёмочным процессом, и будь-то седьмая по счёту часть «Пилы» или же какая-то новинка. Например, в 2013-ом году лента «Заклятие» вызвала неподдельный интерес и справедливо получила хорошие отзывы вместе с финансовым успехом.

Сам Джеймс Ван заявил о том, что негоже оставлять в одиночестве такой заманчивый проект, где основными участниками действа оказываются не только взбунтовавшиеся духи и приведения али злобные демоны, но и вполне себе реальные прототипы — ими стала семья Эда и Лоррэйн Уорренов, которые прославились за счёт того, что очищали нашу бренную планету от различной нечисти. Конечно, такие типажи не могут не вызвать определённого скепсиса у рационально думающей части населения Земли, но с другой-то стороны кто ещё лучше подходит из живших и живущих людей, чем эта чета? Всё верно, всё правильно, всё рассчитано и проанализировано, так что в 2016-ом году мы могли с любопытством и трепетом наблюдать за новым этапом таинственных, мистико-страшных расследований от Уорренов, которых очень славно сыграли Вера Фармига (Лоррэйн) и Патрик Уилсон (Эд).

Для сиквела был избран нашумевший в своё время «Энфилдский полтергейст», который безостановочно терроризировал семью Ходжсонов, точнее мать-одиночку и её четырёх детей мал мала меньше. В действительности же вклад по очищению дома от беснующегося призрака семьёй Уорренов был малозначительным, так что заявление в слогане к фильму, что это ещё одна подлинная история про Уорренов опрометчивое. Но кому сие интересно, когда супруги выделялись специально для придания выпуклости сюжетной линии, да и как можно полюбившихся героев отправлять в запас? Вот и будут Эд и Лоррэйн, несмотря на уколы со стороны учёного мира, бороться с демоном не на жизнь, а насмерть.

В который раз уже всем своим оппонентам Джеймс Ван утирает нос: безусловно, «Заклятие 2» способно напугать зрителя, в особенности детей и тех, кто близко к сердцу принимает происходящее на экране, то есть особо впечатлительную публику. Есть эпизоды, от которых можно подпрыгнуть и схватиться за сердце, успокаивая себя, что это всего лишь фильм, тут всё постановочное и выдуманное. Лично меня один такой момент — резкое и неожиданное появление (а как иначе?) морды демона в детской палатке — заставил передёрнуться и нервно посмеяться над собственной слабостью.

Укажу и на то, что весь актёрский состав не отбывал номер, как это зачастую случается у тех, кто соглашается сыграть в хорроре, считая такие фильмы проходными, лишь бы было чем время занять, да какой-никакой гонорар получить, а действительно вжился в атмосферу всеобщего страха и паники. Никаких претензий к Фармиге и Уилсону — просто красавцы по своей игре, но им вторили детишки, удачно подобранные для такого фильма как «Заклятие 2», да и их мать, сыгранная опытной и достаточно авторитетной актрисой Фрэнсис О’Коннор стойко выдерживали общие контуры картины, понимая, что у Джеймса Вана прохолаживаться им не придётся.

Соглашусь с тем мнением, что первоначальное «Заклятие» атмосфернее и страшнее, но сиквел если и уступает, то лишь на какую-то незначительную долю. В сиквеле выдержан витающую в воздухе ужас, явление призраков и остального представителя потустороннего мира вызывают магию, кода они настолько же притягательные, насколько же и пугающие, а актёры, все без исключения, не подвели своего режиссёра. Поклонникам жанра смотреть строго рекомендуется.

7 из 10

Заклятие 2. Фильм вышел уже в июле но смог посмотреть я его только сейчас. И не виной тому нехватка времени или любое другое оправдание. Знаете, я больше сторонник той идеи, что не кино должны говорить вам когда его смотреть, а вы должны диктовать свои условия. Это вы сами осознали что созрели для просмотры данной картины. Как это сделал я перед просмотром данной картины. Да с одной стороны страдают кассовые сборы у прокатчиков и все такое, но всё-таки некоторые фильмы охота посмотреть и впитать в себя, а не просмотреть поставить галочку и забыть. Не скрою, перед тем как смотреть этот фильм я узнал о нем очень многое, кто снимается, приблизительный сюжет, оценку фильма и конечно же читал рецензии. Но как всегда в фильмах Джеймса Вана ожидаешь увидеть одно, а в итоге получаешь другое, нечто более лучшее. И это приятно радует.

Начну нахваливать поэтапно. Фирменная стилистика режиссера Джеймса Вана очень мне импонирует. Подача сюжета, цветовая стилистика нагнетание обстановки, все это очень гармонично выглядит во всех его фильмах. Актеры Патрик Уилсон и Вера Фармига очень органично вписываются в обе части заклятия. Вообще по-моему Патрик Уилсон замечательно справился со своими персонажами в Заклятиях 1 и 2, и обоих Астралах. Он классно сыграл человека, наделенного сверх способностями но незнающего как их высвободить и применить. В заклятии, главным персонажам сопереживаешь. Актеры второго плана тоже все молодцы. Не выполняют роль декораций, а тоже направляют сюжет и дают ему более глубоко раскрыться. Вообще в этом фильме очень мало на мой взгляд случайных вещей. Все продумано, чётко идет своим чередом и лежит на своем месте. Прямо рай для перфекциониста. Мотивы итогового зла предельно понятны, почему оно так делает и так поступает. Действия призрака тоже мотивированы. А у главных персонажей, семьи Уорренов, железные яйца. Это же надо иметь такую крепость духа, чтобы хранить всю коллекцию со своих исследований у себя дома, в подвале. У меня от одного близкого присутствия к «кукле Аннабель» вызывало бы чувство головокружения и туалетные позывы, причем тут же на месте.

Вообще, как мне кажется, у режиссера была задача не напугать нас, а рассказать, что пугает всё неизведанное и непонятное. Потому что ближе к концу фильма когда все встало на свои места, страшных моментов больше не окажется. Еще мне кажется режиссер хотел донести мысль что всем нам нужна поддержка и понимание. Ведь не зря Лоррейн Уоррен говорит, что причиной появления зла в доме стали чувства страха, депрессии, замкнутости, из-за случившихся до этого неприятностей. А когда есть крепкая опора и стена, то никакая зараза не прицепится. Что Эд и Лоррейн Уоррены демонстрируют, помогая несчастной одержимой семье веря им и помогая.

Моя итоговая оценка 8 из 10. Мой идеальный фильм про демонов и приведений выглядит именно так. Пугая, завораживая, давая надежду и оставляя скрытый смысл и послание. Фильм всё-таки оставил во мне больше философских мыслей чем тупого страха. Основной посыл, как мне показалось, это поддержка попавших в беду, и вера в свои силы. И еще так как фильм основан на реальных событиях из жизни семьи Уорренов, приятно радуют глаз фотографии реальных людей в конце фильма, на основе которых созданы данные персонажи. И по поводу Уорренов не хочу рассуждать, правда, что они говорят или фальсификация. Пускай это останется на их совести.

8 из 10