Рецензии

Самое сложное в таком непростом деле, как написание рецензий, найти в себе силы вернуться. Этот нюанс будет посильнее, напрашивающейся отговорки про нехватку времени. Поводом обратить свой взор на любимое занятие долгое время было попросту некому. Однако, не перевелись еще на этом свете кинокартины, которые могут по-хорошему удивить. Вдвойне интересно, когда объектом восторгания оказывается фильм ужасов.

Картина буквально шокирует своим подходом к, уже давно набившей оскомину, теме. Первое, что приходит по аналогии на ум — хорошо знакомые похождения человека-паука, где, в немного иной ситуации, происходило смешение генов. На фоне данного видения ситуации, Дэвид Кроненберг смотрит более зрело, с большей долей реалистичности, если тут данное выражение вообще уместно. Он не показывает зрителю только положительные последствия, которые так наивно смотрятся в современных американских блокбастерах. А делает это, как и подобает честным гражданам, со всеми вытекающими из сложившейся ситуации.

Стоит сказать спасибо гримерам, которые смогли создать уникальный костюм, от которого приходишь в ужас и в то же время — им восхищаешься. Недаром за проделанную работу ребята получили заслуженный Оскар.

Отдельной строкой идут актерские работы небезызвестных Джеффа Голдблюма и Джины Дэвис, которым, буквально из ничего, удалось на пару создать такой запоминающейся дуэт, где каждый на своем месте.

В конце хочется окончательно скатиться в банальность и признать, что The Fly — классика, в своем жанре. Однако, пересматривать такую «мерзость» решительно не тянет.

На одной из научных тусовок, талантливая журналистка встречает самоуверенного молодого гения по имени Сет. Он, как заядлый обольститель, приглашает ее к себе домой, дабы произвести впечатление своим новейшим изобретением. Таковым оказывается аппарат для телепортации, в котором даже можно перемещать некоторые объекты. Одним из недостатков является недоработанная система, не позволяющая перемещать живые тела. Подопытные обезьяны показали только ужасные результаты, так как машина не могла распознать их гены и фактически выворачивала наизнанку. Рискнув всем, Сет решает проверить новую конфигурацию на себе. Результат оказывается блестящим и ученому светит не только мировая известность, но и уважение со стороны коллег. Все шло как надо, но через некоторое время с героем начинает происходить что-то странное. Оказывается, в кабине для перемещения вместе с ним находилась обычная муха. Из-за ее присутствия, машина скрестила ДНК двух живых существ и создала что-то совершенно новое, нечто страшное и ранее неизведанное науке.

Режиссер Дэвид Кроненберг известен зрителям, прежде всего благодаря своим взрывным и иной раз чересчур мозгодробительными фильмами, отличающихся своей сильной психологической составляющей. Эта лента является не типичной для столь ярого скандалиста. Хуже она от этого не стала, но учитывая неутомимое желание постановщика удивлять публику, даже столь с виду банальный проект превратился во что-то крайне замысловатое и специфичное. «Муха» по своей сюжетной структуре, мало чем отличается от многих других. Ну да, здесь есть превращающийся во что-то страшное ученый, но чтобы за столь ужасающим событием было по настоящему увлекательно наблюдать, нужно приложить не мало усилий. У Кроненберга получилось не только легкое, особенно по сравнению с его остальными проектами, но еще и крайне увлекательное кино, в котором не обошлось без присущей автору откровенности.

Увиденное может похвастаться не только простой, но зато более-менее оригинальной сценарной задумкой, но еще и удивительно тонкой драматургией. Пускай жанр больше тяготеет к фантастическому триллеру, нотки драмы здесь видны не менее отчетливо. Особенно это заметно в сценах, когда герой потихоньку превращается из юного красавца во что-то насекомоподобное. Это самое превращение показано не менее здорово, так что гримеры здесь постарались на славу. Финальный результат множественных физических изменений действительно внушает страх и ропот уже только одним своим внешним видом. В остальном, визуальная часть была сделана не менее добротно. Даже спецэффекты выглядят для тех лет вполне убедительно, хотя не на них держится общая концепция. Авторам было гораздо интереснее показывать внутренние мучительные переживания главного героя, не способного каким-то кардинальным образом повлиять на процесс своего этакого «перерождения». И это, на самом деле очень здорово, хотя и посмаковать меняющийся внешний вид бедного героя создатели не забыли.

Что еще очень понравилось, так это атмосфера, сравнимая с легким киберпанком. Некая футуристичность повлияла на историю о пострадавшем из-за своего же детища ученом, только с положительной стороны. Как ни странно, даже при столь нереальных аспектах, как машина для телепортации предметов, воспринимается все как должное и не вызывает дальнейших нареканий. Наверное одним из немногих недочетов «Мухи», помимо прямолинейного сюжета, является какая-то слабоватая любовная линия. Смотрятся то главные персонажи вместе очень натурально, но вот их чувства друг к другу таковыми не выглядят. С одной стороны, это упущение можно было слегка доработать и довести до совершенства. С другой же, вообще без любовных отношений, фильм бы практически полностью растерял свой высокий драматический потенциал. В остальном, кино эталонное для своего жанра. Образцово здесь выступили и актеры.

Совсем еще «зеленый» Джефф Голдблюм, сыграл одну из самых лучших ролей в своей карьере. Помимо отменной физической формы, он смог показать не дюжий актерский талант и раскрыть своего персонажа настолько, насколько это было возможно. Даже в мерзостных сценах разложения, его героя становится жалко и над чувством неприятия начинает преобладать некое сочувствие. Очаровательна была и напарница Голдблюма, также еще совсем юная Джина Дэвис. Героиня у нее получилась, на мой взгляд, весьма противоречивой, но зато запомнилась она не меньше метаморфоз своего экранного любовника. Да и журналистка у нее вышла пробивной и находчивой, что добавляет ей реалистичности. Хорош был и Джон Гец, зажегшего в самом конце. И до этого у него было некоторое количество экранного времени, но там он выглядел как-то слишком серовато, но в остальном справился на уровне. Позабавило и небольшое камео режиссера, найти которое оказалось не так уж и сложно.

В общем же, «Муха» является прекрасной фантастической драмой, где есть хороший сценарий, классные актеры, добротная постановка и невероятные сцены превращения из человека в муху. Качественное кино, которое оставляет после просмотра в основном только позитивные впечатления. Вроде бы просто, но зато со вкусом и с некоторой изюминкой. Мне понравилось, хотя очень жаль, что подобных фильмов сейчас уже почти не снимают.

9 из 10

«Муха» — ремейк классической картины 1958 года, снятая по мотивам французского писателя Жоржа Ланжелана. Решил посмотреть, так как не раз слышал много положительного об этой картины, да и не раз видел всяких отсылок.

Я считаю, что данную картину можно с уверенностью отнести к списку успешных ремейков.

Режиссером фильма на то время выступил и не такой уж малоизвестный — Дэвид Кроненберг. И я считаю, что это реально хороший выбор! Он правильно поступил, что изменил сценарий со своим приходом. Получился сильный драматический триллер, который имел в себе философскую начинку и не забыть что жанр та еще и фантастика.

Я просмотрел немало картин Кроненберга и перед просмотром я знал, как он любит снимать фильмы, связанные с видоизменениями тела (body-horror). Так что я уже был готов увидеть видоизмененного Сета, да и Оскар за Лучший грим был тому причиной. В принципе, сравнивая с оригинальным фильмом. Мухи, конечно же, разные, да и вообще сложно назвать это мухой у Кроненберга. Это больше смахивает, на какого-то другого насекомого, но придираться я не буду. Ведь этот вид реально выглядел потрясающе! Нужно отдать должное Крису Уоласу.

Актерская игра как мне показалось, была отличной, что Джефф Голдблюм в роли Сета, что Джина Дэвис — Вероника. Я искренне сопереживал герою Сета, который просто обезумел! Хотя была две или одна сцены, где как мне показалось, актер явно переигрывал.

Приближаясь к концу фильма, я уже был готов писать отзыв, хотя вначале передумывал по поводу этого. Соль: при первых минутах мне сначала показалось, что повествование сюжета летит ну уж слишком быстро, но пройдя еще времени, я понял, что мои переживания оказались ложными.

По поводу ремейка, который собирается поставить тот же Дэвид Кроненберг, то есть это уже авторемейк. Я считаю, что будет такой же провал как и с «Забавными играми» Михаэлем Ханеке.

В общем, советую ли я этот фильм? Конечно! Фильм однозначно стоит внимания.

8 из 10

Вначале своей карьеры знаменитый канадский кинорежиссер Дэвид Кроненберг снимал исключительно ужасы. Главными его работами были причудливый «Видеодром» (1982) и киноадаптация Стивена Кинга «Мертвая зона» (1983). Последним в этом ряду особых интеллектуальных, научно-фантастических ужасов стал фильм «Муха» (1986).

Одноименный рассказ, что лег в основу сюжета, прославил его автора, британо-французского писателя Жоржа Ланжелана настолько, что первая экранизация последовала скоро — год спустя с момента опубликования произведения, в 1958, вышел фильм «Муха» режиссера Курта Нойманнома. Эта работа, однако, шедевром не стала, несмотря на свой солидный потенциал за счет интересной постановки.

Экранизация же Кроненберга — это радикальное переосмысление книги и первого фильма. Режиссер работает со своей излюбленной темой — трансформациями тела и сознания, вызванными мутациями. Чудовищная оплошность ученого Сета Брандла (Джефф Голдблюм) приводит к слиянию его генов с генами случайно залетевшей в телепорт мухой. Первое время ученый чувствует себя прекрасно, становится намного атлетичнее и сильнее — исполняет гимнастические пируэты, ломает руку чемпиону по армреслингу, пускается в сексуальные марафоны. Но человеческая сущность постепенно в нем разлагается — тело покрывается редкими жесткими волосами, отваливаются ногти, выпадают зубы, набухает волдырями кожа, постепенно обнажая новый организм. Трансформируется и сознание, которое определяет себя как «Брандлмуха».

Главное отличие экранизаций Нойманнома и Кроненберга в том, что в первом случае ученый, являясь жертвой эксперимента, не растерял человеческое сознание, ясно осознавал свою мутацию, которую считал болезнью, и сознательно сделал все, чтобы себя уничтожить. А во втором — Брандл постепенно перестает считать себя жертвой, напротив — трансформация привела к ощущению нового «я». Мутация, создавшая одержимого маньяка; эксперимент, породивший монстра …

Кроненберг концентрирует напряжение своей картины постепенно: начиная ее как романтическую, но резко меняя акцент в сторону фильма ужасов после совершения Брандлом роковой ошибки. Созданию атмосферы саспенса способствует замкнутость пространства, проявляющаяся, по сути, в одной декорации (полузаброшенное здание на окраине) и всего в трех героях. Неудачливая журналистка Вероника Квайф (Джина Дэвис), ее бывший любовник и нынешний босс Джон Гетц (Статис Боранс) создают с незадачливым ученым любовный треугольник ужаса.

Первая главная роль в большом кино Джеффа Голдблюма — прекрасна. Плавные переходы от ученого-затворника к романтику-любовнику, от успешного практика к гению, от одержимого параноика к безнадежно больному, от маньяка к монстру… Джеффу удается не только ярко передать амурное начало фильма, но и ужасное перерождение в насекомое с чудовищно бегающими в разные стороны злыми глазками. Так и Джина Дэвис, для которой «Муха» стала громким актерским дебютом, показала свою героиню чувственной и трепетной женщиной, сострадающей своему возлюбленному.

Важная составляющая картины — потрясающие визуальные эффекты от Криса Уоласа. Он настолько правдоподобно сымитировал мутацию человеческого тела в насекомое, что становится жутко до омерзения наблюдать за полным перерождением организма. С экрана буквально ощущается запах, по спине пробегает мороз от ощущения прикосновения к изменяющемуся телу. Как и сцена, где «Брандлмуха», подобно настоящей мухе, исторгает желудочную жидкость на пирожок, чтоб его съесть — вызывает острое чувство отвращения. Подобные эффекты и сейчас поражают. Недаром Уолас получил премию «Оскар» за «лучший грим» к фильму (на волне вдохновения даже сам срежиссировал продолжение — «Муха 2» 1989г.).

Фильм «Муха» — одна из лучших работ как самого Дэвида Кроненберга в карьере, так и в портфолио актерского дуэта Джеффа Голдблюма и Джины Дэвис. Кроненберг ни один свой фильм не оставляет без пристального внимания к сценарию. Так было и с «Мухой» — режиссер добавил в первоначальный сценарий Эдварда Поуга множество кардинальных доработок в диалоги, характеры и в имена героев. Оттого фильм стал многослойным — это и драма об агонии неизлечимо больного человека, и интеллектуальная фантастическая история, и, конечно же, тщательно сделанный фильм ужасов с мощными визуальными эффектами.

Узнал я о данном фильме совсем недавно. По пути на работу, как обычно, мы с другом обсуждали новинки мира кино, а так же старую классику. Речь зашла о гриме и о том, как раньше «уродцев» изображали без такого огромного количества спецэффектов. И тут, друг посоветовал посмотреть фильм под названием… «Муха» образца 1986 года, получивший Оскар за лучший грим. Признаюсь, я 20 минут смеялся и воображал, что мухой будет мужик, одетый в дешевый костюм с крыльями, произносящий весь фильм только: «бззз», но я ошибался. После работы настал момент ознакомления.

Первая половина фильма меня не впечатлила, как обычно происходит знакомство с героями, их работой. Главную роль — учёного-изобретателя играет Джефф Голдблюм, знакомый мне по таким фильмам как «Годзилла» и «День независимости». Во второй половине фильм буквально оживает. В ходе вполне удачного эксперимента с доктором происходят непонятные вещи, начинается его изменение, как внешнее, так и внутреннее. Здесь хочется аплодировать, Оскар был получен не зря. Показано не просто быстрое изменение героя из человека в монстра, а поэтапное, что заставляет сопереживать ему, ты буквально чувствуешь тоже, что и он. От него отвернулись все, но он продолжает бороться, это достойно уважения. Невольно начинаешь сравнивать фильм с «I, Zombie: The Chronicles of Pain 1999г.», который мне довелось посмотреть раньше. Действительно, сходство поразительное — главный урод фильма не злодей вовсе, его можно понять.

Фильм мне очень понравился и главное засел в душе. Для 1986 г. очень даже не плохо, поэтому и оценка соответствующая

8 из 10

«Ну давай, повесели-ка меня», — только так я могу думать, включая фильм ужасов, которому больше 25 лет. Кинематограф значительно продвинулся в области спецэффектов, и искушенного зрителя настоящего времени мало чем можно удивить.

Какая еще там может быть «Муха»?

Но я на этот раз ошиблась. Если первые минут 20 фильма вызывали лишь скептицизм, то затем я просто как завороженная смотрела на экран, даже если там показывали ужасные вещи. Надо сказать, что временами я испытывала нереальное отвращение, но способность вызвать сильное, хоть и негативное, чувство прямо пропорциональна успеху фильма.

Для чего люди вообще смотрят фильмы ужасов? Правильно, чтобы пощекотать нервы. Однако нынче большинство фильмов ужасов не способно даже и намека на страх вызвать. «Муха» — очень редкий фильм, держащий в напряжении до последних минут.

Также можно отметить особенность фильма: первую его часть ты стоишь на стороне ученого и его возлюбленной, но презираешь её бывшего — редактора печатного издания, сующему нос не в своё дело; а во второй части фильма все надежды как раз и возлагаешь на этого редактора, что он справится с «человекомухой» и спасет женщину.

Конечно, тема мутантов в фильмах далеко не новая, но тем не менее, осмелюсь предположить, что «Муха» — один из первых фильмов на эту тему.

8 из 10

Я от дома далеко, не поможешь ли ты мне?
И не знаю к чему принадлежу я, помоги мне
Этой ночью мне одиноко, не поможешь ли ты мне?
Путь домой ищу я, помоги мне
Я пленник ночи навсегда
Жизнь как ад в свете твоих дней
Но не спрятаться мне от себя
Тени сжимают всё сильней и сильней
Мне любовь твоя нужна
Я нуждаюсь в ней
Только ты спасешь меня, помоги мне
Брайан Ферри «Помоги мне» / «Help me»
Заглавная песня к фильму.

Фильмы ужасов 80-х у большинства зрителей мира ассоциируются с популярными слэшерами, например «Пятница 13», «Кошмар на улице вязов», «Восставший из ада» и Хэллоуин (последнее стоит отметить задал моду на фильмы ужасов для пугливой молодежи (тупой американской молодежи), которая в этих фильмах показана беспомощными подростками не знающими «куда бежать от убийцы?», «что делать если на тебя летит огромный тесак?», «кого звать на помощь?» и вообще проявляющую невообразимо слабое мышление в экстренных ситуациях.

В этом смысле «Муха» Дэвида Кроненберга абсолютная редкость. Фильм, который является сразу чистым самовыражением автора и великолепно успешным коммерческим проэктом.

В центре сюжета любовная история женщины репортера и ученого, в прекрасном исполнении Джины Дэвис и Джеффа Голдблюма. Отношения их персонажей показаны зрителю со всей искренностью, нежностью и любовью. Герой Джеффа учёный, который пытается произвести впечатление на девушку, к которой он испытывает чувства, совершив прорыв в науке опасным для жизни экпериментом, в ходе которого он скрещивает своё ДНК с ДНК мухи, случайно оказавшейся на месте эксперимента и став причиной чудовищной метаморфозы.

Кроненберг в «Мухе» показывает борьбу человека с инородными животными инстинктами, внезапно появившимися у главного героя над его человечностью и одновременно беспомощность перед мутацией. Грим, аниматроника и спецэффекты, сделанные для фильма не значили бы ничего, если бы не талантливо сыгранные актёрами и созданные сценаристами фильма образы персонажей, за которых зритель переживает и боится вместе с ними, погруженный в сложный и увлекательный сюжет о неизбежности ужаса и муках главных героев фильма.

Кроненберг и ранее поднимал эту тему, ещё в начале своего режиссерского пути (Бешеная 1977 год — где главная героиня так же став жертвой неудачного эксперимента и став своего рода «вампиром» отбирающим жизни у людей испытывает муки и страх перед своим мутировавшим и теперь уже не знакомым ей телом, несущим опасность всем и тем, кого она любит и кому она вреда причиниить не хочет. Своего рода мутация персонажа происходит у Кроненберга и в другом так же успешном в его карьере фильме «Порок на экспорт», где герой Вигго Мортенсена должен доказать свою преданность мафии, сделав наколки «вора» по всему своему телу и ведущий себя как беспощадный гангстер, хоть он таковым и не является. Герой другого фильма Кроненберга так же исполненный Вигго Мортенсеном в «Оправданной жестокости» человек мечущийся от роли любящего отца и наёмного убийцы в своей жизни, которому приходится оставаться и тем и другим чтобы противостоять своим бывшим работодателям.

Но именно в «Мухе» Кроненберг нашел идеальный материал для воплощения темы мутации, превращения в монстра, противостояние человека эмоционально и его прострации (физическим и нервным напряжением перед наступающей «бурей» неизбежным становлением чудовища, монстра, чьи действия и помыслы дики и вызывают ужас у любого из нас.

Некоторые фильмы не теряют своей притягательности даже с течением времени. Даже если становится интересно посмотреть на инновации в области спецэффектов и прочего, они остаются интересными и каноническими, потому что все новое сравниваешь с ними, как с непревзойденным и, скорее всего, непревосходимым эталоном. Одним из таких шедевров, по праву являющихся классикой мирового кино, выступает «Муха» Дэвида Кронненберга — фантастика, научная фантастика, мелодрама и ужасы — все в одном лице. Сплетение жанров далеко не всегда удается суперудачным и умным, но не в этом случае, потому что данный фильм идеален. Мне тяжело вспомнить, когда впервые его посмотрел. Помню только, что ходил в младшие классы школы. Понятно, что просмотр таких фильмов в настолько раннем для ознакомления с «ужасами» возрасте не только закаляет психику, но и формирует в мозгах задатки того, что порождает способность как-то оценивать кинотворения.

Если сейчас этот фильм смотрится просто мощно и убедительно, то в те годы он казался чем-то вообще нереальным. Я должен благодарить ТВ за то, что некоторые чересчур страшные моменты были из фильма вырезаны(или это просто я убегал от телевизора, а потом забыл), потому что они даже сейчас не дают повода усомниться в реальности действий и заподозрить фальш в ужасных картинах трансформации человека в отвратительное существо, способное изрыгать едкую кислоту для переваривания «пищи» заживо. Как это все делали в те далекие годы — до сих пор удивляешься, ведь настолько реалистично изобразить сцены со спецэффектами не всегда удается даже сейчас. Но «Муха» интересна не только как натуралистичный фильм ужасов.

Очень интересно проявляет себя научная фантастика, когда молодой гений(ему всего 20 лет) изобретает способ перемещать физические объекты в пространстве без транспорта — революционное открытие телепортации. Любовная линия делает из фильма убедительную мелодраму, а когда все это сплетается воедино вкупе с детальным повествованием, показывающим с каждым своим этапом все больше и больше, разрывается настоящая бомба. Разумеется, не может остаться незаметным Джефф Голдблюм, исполнивший роль гениального ученого, а в последствии — человека-мухи. Говард Шор написал для ленты потрясающую музыку, не случайно его в будущем пригласят для работы над «Властелином Колец».

10 из 10

«Муха» Дэвида Кроненберга — самый популярный до сих пор фильм данного режиссера, имеющего свой неповторимый стиль, который был сохранен и в этом физиологическом хорроре, производящем неизгладимое впечатление и поныне благодаря отличной актерской игре Джеффа Голдблюма и Джины Дэвис и ужасающе натуралистичным сценам.

История ученого Сета Брандла, из-за ошибки во время своего же эксперимента начавшего превращаться в нечто мухоподобное вначале напоминает фантастический хоррор со всеми атрибутами жанра, но чем больше обдумываешь данный фильм, тем дальше он уходит от своего жанра, превращаясь в жуткую, весьма специфическую, но привлекательную драму о любви и смерти, снятую в стиле безумного видения. Неудивительно, что лента получила несколько Оскаров за визуальные эффекты, хотя особо стоит отметить операторскую работу Марка Ирвина, наполнившего визуальный ряд тошнотворной атмосферой(особенно в конце картины).

«Муха» — один из лучших и кассовых хорроров 80-х годов, интересный до сих пор любому преданному поклоннику хорроров. Я смотрел данный фильм несколько раз в детстве, но даже до сих пор картина не утратила своего жуткого очарования. Рекомендую всем!

10 из 10

Хотелось бы сразу отметить, что данный фильм прекрасен и ужасен одновременно. Прекрасен он тем, как в нем показана человеческая натура (плюс конечно же затронута тема любви и верности), а вот наличие сцен откровенного насилия делает его одним из лучших представителей моего любимого жанра УЖАСОВ.

»» -У меня интервью еще с тремя учеными. — Но они ведь не изменят мир! — Говорят что изменят… — Они врут… а я нет.» В этой фразе виднеется первая нить смысла- попытка изменить мир, ученым, которая в конце концов приводит к плачевным последствиям.

«Я никак не мог стать самим собой. Интересно, что когда я закончил то, над чем работал, то сразу стал сами собой!» Это на мой взгляд вторая нить- любовь, верность и предательство (одно, постепенно перерастающее в другое, по мере того как главный герой меняется).

Об этой картине можно написать массу хорошего, перечислять плюсы этого шедевра можно часами! По этому, как вывод, хотелось бы написать, что сей фильм является одним из лучших представителей своего жанра.

Как драма 10 из 10
Как ужасы 11 из 10
Как фантастика 10 из 10

Итог:

10 из 10