Рецензии

«Высотка» была одним из самых ожидаемых проектов 2016 года, и я возлагал на неё большие надежды, а также авансом записал в категории «хороших фильмов». Как оказалось, я сделал это слишком поспешно.

В сюжете нет ничего нового. Герой Хиддлстона, доктор Лэнг, заселяется в многоэтажку, которая является первой ступенью грандиозного проекта архитектора Рояла (эту роль исполняет Айронс). Почему физиолог, который в самом начале фильме красочно разделывает человеческую голову перед студентами, решает заселиться в новый дом? Потому что тяжело переживает смерть сестры? Почему он переживает смерть сестры? Ну, эм…

Такой ответ на многие вопросы, которые непременно возникают в голове, будет преследовать вас. И ладно, если бы фильм их вовсе не трогал — абсурд — дело, в общем-то неплохое. Но он сам же наталкивает вас на это, а в ответ не предоставляет ничего, кроме красивой картинки.

Будьте готовы, что вас безо всякого объяснения из описания повседневной жизни населения высотки, в которой очень много классовых проблем, да и вообще царит несправедливость, богатые в край озверели, у них там электричества завались, а они даже детишек в бассейн не пускають!!!, перекинуть в стадию бунта с развалами, кострами в жилых помещениях, изнасилованиями, грабежами, содомом и гаморой. При этом начала восстания невзначай пропустят. Ровно так же будет и с переломными моментами, где персонажи изменяют свой вектор поведения. Вам просто их не покажут.

Я уже опускаю то, что никак не объясняется, почему люди, собственно, из этой опасной для жизни панельки не стремятся уйти. Это можно принять за аксиому. Мол, вот так и есть. Но ведь этот вопрос задаёт и сам главный герой. А знаете что? Ответа не следует! Так же невразумительно появление полиции в фильме. Если вы пришли к дому, из которого доносится ор, а из окон периодически вылетают люди в перемешку с кухонной утварью, то вы поверите выглядывающему в дверь хозяину, что у него всё прекрасно? Нет? Но футуристичные британские полицейские верят.

Если опустить простыни текста, то можно заключить, что «Высотка» — это двух часовая нарезка клипов, общими у которых остаются действующие лица и антураж, но никакой логической связи между ними нет. Поэтому и не очень-то и оригинальную идею, авторы не смогли толком преподнести, оставляя после себя только недоумение от просмотренного и высоких оценок критиков.

Красиво, но не более того.

3 из 10

Там, высоко — нет никого
Там также одиноко, как и здесь
(С) Ария «Там высоко»

Вот в соцсетях и здесь все периодически спорят на тему просмотра фильма из-за того или иного актера и насколько это правильно. Да я заинтересовался фильмом благодаря Тому Хидлстону, а когда узнал, что еще задействованы Айронс и Эванс, решил что фильм не пропущу! И они действительно настоящее украшение любого (даже слабого) фильма и на их игру всегда приятно смотреть.

Визуальная сторона показалась мне эклектичной: помимо собственных решений Уитли передал своего рода «привет» таким фильмам как «Заводной апельсин», «Бразилия», а где-то и «Бегущему по лезвию бритвы»… И это только навскидку! Не так давно я ругал «Лобстер» за вторичность и бездарное использование чужих находок, то здесь все очень тонко и красиво. И это не плагиат! Просто дань уважения от достойного ученика. А, возможно, попытка передать настроение той эпохи, настроение знаменитых картин. А музыка придает картинки дополнительные грани и нерв.

А что же история… Тут действительно можно увидеть некую сатиру и иронию над обществом потребления и, так называемыми, яппи и богатыми. Автомобили, бекграунд и костюмы в стиле 70х напомнили один классический фильм — «Легкое обаяние буржуазии» Бунюэля. Есть и интонации трилогии «Если», «О счастливчик» и «Госпиталь Британия» и «Скотного двора». А в некоторых диалогах (к примеру о родительском комитете), что меня несказанно обрадовало, я узнал знаменитую абсурдистскую пьесу Йонеско «Лысая певица». Проблема в том, что не все философские темы раскрываются режиссером, временами, чувствуется поверхностность. И не понятно, то ли автор оставил решение загадки тебе на откуп, то ли сам ее толком не доработал.

7 из 10

Не все ожидания оказались оправданы.

Кино хорошее, но где то не хватило интересных ходов, загадок и нужных ключей.

Но благодаря Тому и К это простительно!

Книгу не читал, но соглашусь с некоторыми мнениями, что без прочтения книги, очень тяжело разобраться в запутанности этого безумного, абсурдного мира будущего…

Из того что я понял (возможно я не прав), этот фильм это утопический взгляд на проблему нашего общества, и высотка в данном контексте, это метафора социальных классов (нижние, верхние этажи, бедные, богатые и т. д.).

Зрителю преподносят в начале мир роскоши, богатства, а потом окунают «лицом в грязь», и начинается сумасшествие «потребительского мира», что нам именно хотели этим показать, я лично не понял… да наш мир полон всего, что показано, да нам показали всю изнанку социума, какими подлыми, мерзкими, эгоистичными, извращенными и т. д. мы можем быть, может быть это пытались донести до зрителя…

Отмечу хорошую актерскую игру, не выделяя никого, все в равной степени были на высоте, вообщем то на актерах этот фильм и выезжает…

Впечатление о фильме, осталось смешанное, не могу сказать что понравилось, но и негатива фильм не оставил… что то среднее…

Уверен, что лично я бы, на такой фильм в кино не пошел, во первых нужно понимать запутанные диалоги, в обстановке хруста, шепота, звонков мобильных и беготни людей туда сюда в туалет, я бы точно не сосредоточился… да и вообще, я считаю, что кино не для всех… и это очередная «ловушка для зрителей» которые захотят посмотреть на известных актеров в фильме с интригующей (на первый взгляд) фантастической завязкой, многие останутся недовольны, это точно!

Очередная экранизация романа Балларда вызвала у многих недоумение — безумные вечеринки, драки, секс и депрессия — на первый взгляд все это может показаться несуразной мешаниной, заправленной хорошим актерским составом в лице Тома Хиддлстона и Сиенны Миллер. Но если присмотреться и задуматься, то можно заметить, как все поступки героев, словно кусочки пазла, складывают в единую картинку и обретают смысл.

Высотка. Сорок этажей. Все необходимое для комфортного проживания. И иерархия. Среди жильцов дома царит своя строгая негласная иерархия — чем выше ты живешь, тем выше твой статус и твоя социальная значимость. И что вполне естественно, находятся недовольные такой системой и мятежники, желающие ее разрушить. В результате разрастающегося конфликта между обитателями нижних и верхних этажей, вполне обыденные бытовые вещи перерастают в нечто дикое, первобытное и безумное. Попытка создать новое, более продвинутое общество оборачивается полным крахом всех норм морали и разложением этого самого общества, а стремление к равноправию выливается в беспощадную войну.

В эту войну оказывается втянут и главный герой фильма — доктор Роберт Лэнг (Том Хиддлстон) — человек приличный, даже интеллигентный, и весьма образованный. Он живет на двадцать восьмом этаже, то есть посередине между «верхами» и «низами» и общается с представителями и тех и других.

Все происходящее в некоторой степени напоминает «Остров доктора Моро» — гениальный человек создает некое замкнутое пространство, систему, заселенную существами, которые обладая человеческой наружностью, скрывают в себе истинно животное начало, которое только и ждет момента чтобы вырваться наружу. Сам же создатель всего этого зверинца, возвышается над ним словно некое божество, наблюдает как медленно деградируют его обитатели, и делает выводы, однако при этом сам является его неотъемлемой частью. Главный герой с превалирующими в нем человеческими качествами здесь выглядит случайной фигурой, не вписывающейся в эту систему, однако со временем и он погружается в этот дикий мир.

Что касается актерской игры, то она была великолепной. Отдельно хотелось бы отметить Тома Хиддлстона и Люка Эванса. Их герои были, пожалуй, самыми сложными и при этом самыми запоминающимися.

Воспринимать сюжет фильма можно по-разному, но он безусловно заставляет задумываться и искать ответы на вопросы: «Где грань между здравомыслием и безумием?», «Как далеко способен зайти человек в попытках отвоевать пространство?», «Что заставляет нас позабыть о морали?».

10 из 10

Уже из трейлера было понятно, что «Высотка» — это красивый визуальный ряд с сильным акцентом на социальные проблемы. Визуальная составляющая действительно впечатляет, как и размах социальных проблем. Снято всё натуралистично и в меру отвратительно, как и полагается авторскому кино. Вполне грамотное психологическое воздействие на зрителя: иногда виды завораживают, иногда хочется встать и уйти. Но иногда (а именно — большую часть фильма) — откровенно скучно.

Судя по прическе Люка Эванса и отсутствию каких либо супернавороченных гаджетов, действие фильма разворачивается несколько раньше нашего времени — если автором вообще предусматривались какие-то временные рамки.

После трейлера я ожидала, что герой Тома Хиддлстона будет нестандартно и высокохудожественно мочить одного за другим жильцов высотки, надеясь тем самым стать единственной живой душой в сорокоэтажном здании. Однако его Лэнг — скорее сторонний наблюдатель за происходящим вокруг сумасшествием, и радикальных изменений в этом персонаже, пожалуй, так и не будет.

В самом начале нам показывают, чем всё для него закончилось — но к концу фильма я так и не получила ответ на свой ряд вопросов: в чём причина внезапно разгоревшейся анархии внутри этого дома? Куда подевались все остальные — по умолчанию умерли? Точнее, неужели не нашлось ни одного разумного человека, которому бы захотелось просто оттуда свалить? Конечно, это слишком простой выход — фильма бы не было, но что, по сути, такого в этой высотке, что жильцы так ею одержимы? Нет света и еды. Жильцы сверху — богемные ублюдки, которые к себе наверх не приглашают. В супермаркете идёт нешуточная бойня за товары. Валите, ребята. Нет, надо устроить третью мировую и жрать конину, приготовленную на костерке прямо посреди комнаты.

Вообще события сильно напоминают рассказ Ричарда Матесона «Последний день» — с той разницей, что в рассказе сплошной секс, выпивка, самоубийства и насилие в пределах одной улицы хотя бы имели логическое обоснование — близился конец света. Здесь же никакого конца света вроде не прогнозировали. Только идея проверить, на каком этаже вечеринка убойнее, обернулась затянутой и довольно криво снятой гражданской войной между «верхами» и «низами».

Актёрам была поставлена задача передать медленный слёт с катушек — и задача выполнена на «отлично». Здесь трудно сказать, кто наиболее адекватен: скромный интеллигент-доктор, архитектор или бедный документалист, лазающий по вентиляционным трубам в поисках похищенной жены и правды. Именно из-за неоднозначности персонажей мне трудно судить об актерской игре. Совсем не понравилась Сиенна Миллер, хотя роль распутной соседки вроде бы сыграна безупречно.

Виды высотки завораживают, и с этой точки зрения картина глазу приятна. С другой стороны, это просто бездушное бетонное здание, которое стоит особняком.

Подведем итог: фильм оставил сильное впечатление, но происходящее в кадре временами настолько отвратительно, что едва ли у вас появится желание смотреть на это снова, если вы не ценитель арт-хауса и не фанат копания в философии. На протяжении всего фильма я ждала, когда же, собственно, что-то произойдёт. Напрасно: бойня разворачивается постепенно и занудно, с неизменной выпивкой, сигаретным дымом и затуманенными взглядами. Одно радует: стороной обошли тему трансгендеров.

4 из 10

Наверное, можно смело заявлять, что экранизация удается тогда, когда зритель, ничего не слышавший о произведении, поймет основные идеи, почерпнет что-то из увиденного в фильме, ну и, в идеале, если все это ему понравится, побежит читать книгу. С данной картиной ничего подобного, увы, не происходит.

Фантасмагории от Бена Уитли удается поражать зрителя красивыми кадрами, привлекательными людьми, неожиданными объектами, яркими сценами, многозначительными паузами, эмоциональными речами и необычными планами. Да, картинка, в целом, очень хороша. Но что за ней кроется?

Да, нам очень ярко и схематично показывают классовое деление людей: бедные/богатые, верхние/нижние. Да, спасибо, это мы понимаем, идея не новая, но что дальше? В чем, как говорится, суть?

Герои постоянно бросаются умными фразами, или же молчаливо заполняют сцену действия, как бы давая время каждому обдумать услышанное. Красивая раскадровка обрамляется приятной музыкой и мы, вроде бы, должны этим наслаждаться. Но для меня лично это было чертовски трудно. Нам говорят, что главный герой Высотки – «лучшее из ее удобств». Однако ни эта фраза, ни поведение его самого никак не раскрывают персонажа, и уж тем более глубокий замысел автора. Он то болтает с самим архитектором, то ходит на вечеринки (о дресс-коде которых ему, почему-то, не сообщают), то занимается медицинской практикой, то теннисом, то трахает соседку… Но за всем этим мы так и не узнаем его…предназначения во всем произведении, что ли.

Декорации сменяют друг друга, в системе здания происходит крах, нет воды и электричества, все ссорятся, накал страстей нарастает, и «верхние» вдруг решают, что им непременно нужна лучшая вечеринка, чтобы поставить «нижних» на место и показать им, что они никак не круче, в то время как они сами не могут ни помыться, ни воспользоваться никакими благами цивилизации. Но к чему все это? Ведь каждый и так знает о своей состоятельности и финансовых возможностях…

Смотреть «Высотку» тяжело, уже с середины начинаешь поглядывать на часы, ожидая, когда же сие действо закончится. И ни красавчик Хиддлстон, ни всеобщая привлекательность и сочность картинки положения никак не спасают. Нас пичкают сгустками визуальной и звуковой информации, которые никак не хотят выстаиваться в единое смысловое целое. Создается ощущение, что зрителю многого не договаривают. Наборы эпизодов не сходятся друг с другом, кажется, что ровно половина из того, что нужно было бы знать, просто вырезана из фильма.

Наверное, тем, кто читал книгу, будет проще разобраться в происходящем, соединить воедино все куски и проникнуться многозначительными и, в то же время, ничего, по сути, не значащими речами и действиями. Но как отдельное произведение «Высотку» к просмотру я рекомендовать не могу.

Доктор Роберт Лэнг (Том Хиддлстон) переезжает в новый дом. У него прекрасная большая квартира, приятные, на первый взгляд, соседи. Но позже он узнает, что в доме своя иерархия жильцов. На первых этажах высотки живут бедняки, люди низшего сословия, а наверху обитают «хозяева жизни» — элита и богема, а венчает всю эту иерархию с выходом на крышу сам архитектор данного строения и идейный вдохновитель — Энтони Роял (Джереми Айронс) — человек спокойный и старающийся избегать конфликтов. Сам Роберт находится где-то посередине этой иерархичной лестницы. Он решает приударить за соседкой сверху Шарлотт Мелвилл (Сиенна Миллер), но, оказывается, что у всех стен в доме есть глаза и уши. Последней каплей терпения людей с нижних этажей становится отключение света в их квартирах, хотя денег они платят столько же, сколько и верхние этажи. События развиваются стремительно, накапливаясь как снежный ком. Один из жителей высотки — оператор Ричард Уайлдер (Люк Эванс) — решает отомстить ненавистным богатеям и снять фильм о проживании в доме, чтобы мир узнал об образе жизни элиты. Но верхние этажи тоже так просто не сдадутся, т. к. давно пора поставить этих выскочек снизу на место.

За экранизацию романа Дж. Г. Балларда решил взяться молодой режиссер Бен Уитли. Роман я не читал, но, по крайней мере, с режиссера снимаются некоторые странности сюжета, ведь он следовал повествованию романа. Первая часть картины получилась очень стильной, выдержанной, красивой, интересной. Но во второй половине начинается настоящий Содом и Гоморра. По-моему, создатели фильма несколько увлеклись противоборством богатых и бедных, что забыли о реальной сюжетной линии…

Атмосфера в фильме весьма удручающая. Во-первых, фильм дает понять, что не все, кто открыто улыбаются вам в лицо — ваши друзья. Во-вторых, показывает «хозяев жизни», которые не во что не ставят интерес простых людей. Но и простые люди здесь тоже не правы, они считают, что им что-то должны за их бедственное положение, при этом сами не хотят из него выйти. В интересной обработке в фильме можно услышать музыку ABBA, что станет приятным утешением для тех, кому фильм совсем не понравится.

Игра актеров в фильме очень хороша. Здесь много известных личностей, в центре которых стоит Том Хиддлстон. Полюбившийся мне ещё в роли коварного Локи из «Тора» и понравившийся мне в «Багровом пике», Том продолжает завораживать своей индивидуальностью. Благодаря его игре фильм становится на порядок лучше. Сиенна Миллер здесь в образе матери-выпивохи, которая не прочь поразвлечься с первым попавшимся мужчиной. Люк Эванс и Джереми Айронс — лидеры двух противоборствующих сторон — оба готовы идти до конца ради победы. Элизабет Мосс тоже сыграла очень хорошо, показав зрителю, что порой сопротивление невозможно.

«Высотка» — проект, который долго не мог выйти в свет из-за ряда причин. Но все-таки стоило ещё подождать. Вторая часть фильма получилась весьма абсурдна, из-за чего фильм кажется затянутым. Кино точно не для всех. Смотреть советую любителям тяжёлого арт-хауса и поклонникам Тома Хиддлстона и Люка Эванса.

P.S. Было бы интересно узнать, насколько книга соответствует увиденному мной на экране…

6 из 10

Итак, с чего бы начать. А начать, пожалуй, стоит с того, что это артхаус. Из этого сразу вытекает несколько вещей. Во-первых, это кино не для всех. Его не каждый сможет понять и проанализировать. Многие зрители (особенно в нашей стране) привыкли, когда всё им сразу разжёвывается и подаётся с ложечки — сюжет, мотивы персонажей на поступки, различные режиссёрские решения, поэтому когда этого разжёвывания нету, зритель начинает ругаться и плеваться. Но происходит это не потому, что конфета невкусная, а потому, что она уж слишком для него круто обёрнута, и достать её он просто не в состоянии. Так и артхаус — большинство просто не разжуёт предоставленный им материал и обзовёт его фекалией. И зачастую будет чертовски неправ. Во-вторых, артхаус сразу же подразумевает, что это совсем не развлекательное кино — это существо, придуманное сценаристом, душу в которого вложили актёры, и оживил режиссёр. Я думаю именно это стало причиной таких недовольных отзывов наших сограждан. Теперь перейдём к самому фильму.

Картина снята по мотивам произведения, написанного ещё в далёком 1975 году и целых 40 лет произведение это считалось неэкранизуемым. Но вот, спустя четыре десятка, Бен Уитли всё же смог. Для начала выскажусь о сюжете. Он абсолютно неоднозначен, поэтому воспримет его каждый по-своему. События разворачиваются вокруг одинокого врача по фамилии Ленг (Том Хиддлстон), который поселяется на двадцать пятом этаже элитной сорокаэтажной новостройки, спроэктированной таким образом, что внутри неё есть абсолютно всё — от квартир, коридоров и лифтов до бассейна, спорт-зала и сада. Жизнь будущего, где всё старается быть как можно более компактным. Так и наш герой доктор Ленг первую половину фильма представляет из себя человека довольно замкнутого и компактного. Что даёт яркий контраст его образу во второй половине фильма, где он раскрывается полностью. Помимо Ленга, в Высотке проживает множество людей, и как в любом обществе, среди них есть как элита, обитающая наверху — на 30-х этажах, так и лоуманеры — проживающие внизу. Из-за вечных весёлых кутежей элиты, на нижних этажах вечные проблемы с электричеством, водоснабжением и мусоропроводом. Недовольный народ, не найдя поддержки от создателя Высотки — мистера Рояла, проживающего со своей женой на сороковом этаже, поднимает бунт. В итоге, всё это приводит к тотальному хаосу и разрухе на абсолютно всех этажах. И единственный человек, который остаётся в стороне (до поры до времени, разумеется) — милашка Ленг. Великолепная актёрская игра Тома Хиддлстона помогает лучше увидеть, как всё происходящее давит на его героя, но тот не сдаётся поначалу, а когда сдаётся — наконец находит себе место и по праву занимает его. Совсем детально описывать не стану, ибо в фильме есть интересные повороты, которые лучше увидеть самому.

Дабы подвести итог моему мнению по сюжету, я скажу, что ожидал немного иного, но то, что увидел, тоже очень впечатлило и дало неплохую пищу для размышлений. И всё же… я предпочёл бы, чтобы всё закончилось немного иначе. Как — не скажу (spoilers, i hate it)

Также отмечу филигранную работу костюмеров и визажистов — в плане соответствия декорациям и антуражу фильма, ребята постарались на славу.

Нельзя не отметить замечательную работу оператора. Сочные ракурсы, детали, как бы ненароком попавшие в кадр — это дарит дополнительное наслаждение от фильма. Хотя пару раз и были моменты, когда так и хотелось сказать оператору — «Что ты творишь?! Держи камеру ровно, не тряси! Тут же такой ответственный момент!»

Актёрский состав к фильму подобран очень удачно — Том справился со своей ролью на все сто, Сиена Миллер и Люк Эванс — не хуже показали себя в своих образах, за что им честь и хвала.

Не мог я не сказать про музыкальную составляющую картины. Все саундтреки подобраны идеально, спецом подчёркивая атмосферу происходящего. Браво, Клинт Мэнселл!

В итоге, Высотка — невероятной красоты визуальная антиутопия, пленящая актёрской игрой, свежестью сюжета, саундтреком и работой съёмочной группы.

И всё же в мой бест-лист излюбленных кинокартин этот фильм не войдёт, но ничего не помешает мне поставить ему высшую оценку.

10 из 10

Ожидая увидеть фантазию на тему бытовых сложностей, возникших перед человеком, поселившимся в высотке, в которой есть абсолютно все для его комфортного существования, внезапно попадаешь в мир, где представления морали и чести давно сломаны, а такое слово как «табу» забыто и подавно.

Несмотря на то, что зал в субботний вечер был итак неполным, с сеанса все-таки ушли несколько человек. Фильм жесток, но не слишком, а скорее мерзок, и многим трудно смотреть на происходящее на экране.

Для меня высотка — некий сосуд, в который поместили наше общество с большей концентрацией пороков. В картине присутствует много эпизодов, которые трудно понять сразу, надо которыми еще придется думать, чтобы понять их суть.

Рекомендуется к просмотру тем, кто готов увидеть себя с другой стороны.

7 из 10

-Как у тебя дела?
-Comme ci, comme ca.

Известный в среде социально-фантастической и психологической прозы, британский писатель Джеймс Грэм Баллард, у нас знакомый лишь истинным поклонникам литературы, вопреки возможным сложностям в постановке, был экранизирован уже не раз. «Империя солнца» от Спилберга с молодым Бейлом и «Автокатастрофа» Кроненберга с главным героем с именем автора, в своё время заслужили внимание зрителей, но кинопостановка одного из самых «неэкранизируемых» романов «Высотка», вышедшая через шесть лет после смерти писателя, закономерно не стала обладателем множества наград и уж тем более не сорвала кассовый куш, ибо только в последний момент была пущена в ограниченный прокат, как весьма специфическое кино, способное визуальной красотой и именами известных актёров заработать немного денег. Киносеансы психологической антиутопии, на построение которой так похожа лента Пона Джун-хо «Сквозь снег», только в горизонтальном «движущимся» варианте, собирали относительно небольшую аудиторию, добрая половина которой с растерянностью и скрываемыми рвотными позывами, на середине ленты спешно покидали зал, к своему сожалению, запомнив привлекавшего их Тома Хиддлстона уже не мило улыбающимся героем кинокомиксов, а персонажем с начальной стадией шизофрении. Собственно, многочисленные разочарованные мнения от просмотренного не только из-за того, что большинство не удосужилось навести справки о фильме, но и потому, что такая экранизация социальной фантастики уже не воспринимается оригинальной или свежей, подобно «Джону Картеру», похожему на «Аватар», хотя ситуация прямо противоположная: идеи Балларда не раз являлись источником для современных историй.

В описываемом мире пригород Лондона ближайшего будущего застраивается несколькими монструозными монолитными высотками согласно масштабному проекту архитектора Энтони Ройяла, очевидно питавшего страсть к железобетонному необрутализму в стиле которого в реальных пригородах столицы Англии, Эрно Голдфингер и его единомышленники выстраивали многоквартирные многоэтажки, похожие на элеваторы с сотнями окон и не завуалированными серыми стенами, придающими даже новому зданию весьма обшарпанный вид. Для Джеймса Балларда в семидесятых годах они стали прототипами архитектуры будущего, но режиссёр Бен Уитли не стал в «Высотке» подражать Треллик или Балфрон башням, сделав детища персонажа Джереми Айронса более спокойным прямоугольником со скошенной верхушкой. В привлекательной стилистике тех-же 70-х, фильм окунает в атмосферу здания на этажах которого есть всё для полноценной жизни: от супермаркетов до тренажёрных залов, от бассейнов до теннисных мини-кортов, услугами которых собирается пользоваться недавно въехавший сюда доктор Роберт Лейнг, поселившийся в квартире на среднем этаже, когда как жители верхних этажей по своему статусу и достатку обладают роскошными апартаментами, а «нижние» проживают в более скромных условиях. По мнению архитектора, здания хватит на всех, но как и всегда недостатки социально-классового разделения общества со своими принципами и предубеждениями, пускаемыми в ход постоянными перебоями электричества, поломками мусоропровода и другими нежелательными бытовыми факторами, наряду с человеческим потребительством, но не созиданием, неизбежно приводят утопающих в собственном дерьме жителей к вакханалиям и беспорядкам.

Бен Уитли представил «Высотку» очень близкой к тексту автора, поэтому лента не блещет структурированным экшеном со взрывами подобно «Дредду» и прямым противостоянием этажей, да и постепенно превращать жилище в свалку постановщик не стал. Скачкообразно, но с применением всех художественно-музыкальных приёмов, он поэтично и с неким эстетическим наслаждением демонстрирует дегуманизацию лицемерных обитателей верхних этажей, возлегающих на роскошных диванах на белоснежных коврах, на которые к счастью служанки то и дело гадит белый пёс, как и хозяева, перепутавший экономическую свободу со вседозволенностью. О высоком воспитании в ленте Уитли речи не идёт, когда бомонд проводит масштабные пьянки в стиле прошлого века, она заставляет искренне улыбаться грязному юмору, а когда героиня Сиенны Гиллори, вставая на колени орёт «кто трахнет меня в зад первым?» и камера Лори Роуз игриво мечется между пьяными лицами героев Джеймса Пьюрфоя, Рентона Скиннера и изумлённой мордой белого коня, недавно спокойно гулявшего в саду на крыше, то фильм оказывается способен вогнать в краску. На гранях разумного пляшут и коммунистически настроенные нижние этажи, затеявшие борьбу за равноправие в помещениях здания, превращающегося в оплот обособленного сообщества, для которого совершенно неинтересно что происходит в остальном мире за толстыми стенами бетонной махины-могилы, скрывающей входными дверями нелицеприятную свалку человеческих пороков и жестокости, преподнесённую режиссёром, порой как беспредельная игра с реальными и негативными последствиями как для проигравших, так и для победителей.

Радуя тёплой цветовой гаммой, складывающейся из оттенков серого и тёмно-оранжевого, лента Уитли полна визуальных вкусностей даже когда все основные герои показывают свою настоящую сущность, появляющуюся при вынужденной адаптации в аморальном обществе. Главный герой Лейнг здесь выделяется лишь потому, что его адаптация описывается более подробно, нежели заведомо червоточащих героев Люка Эванса и Сиенны Миллер с которыми ему чаще всего приходится контактировать. Герой Хиддлстона, будучи по профессии сродни патологоанатому, способному безэмоционально демонстрировать лёгкое отделение человеческой кожи от черепа, весьма привычен к крови, становящейся частым боевым окрасом жителей высотки, но его тщетные попытки оставаться где-то между лагерями терпят крах, и предаваясь легкодоступным сексуальным утехам, сражаясь за вещи с полки опустевшего магазина, он согласно желаемому, начинает новую жизнь. Под классическую музыку Клинта Мэнселла, пронизывающего восторженно играющий оркестр меняющим тональность звоном или свистом, будто в голове у Лейнга, лента «High-Rise» почти два часа экранного времени демонстрирует некоторые болезненные истоки общества с позиции психопатологии, намеренно грязно и утрированно, что свойственно некоторым антиутопиям, правда по современным меркам смотрится лентой, так и оставшейся в тех необычных семидесятых, негативное видение будущего в которых ничем не отличается от представлений нынешних.

8 из 10

-И что ты видишь в свой калейдоскоп?
-Будущее.