Рецензии

Фильм британского режиссёра Бена Уитли основан на одноимённом романе Джеймса Балларда, вышедшем в 1975 году. И представляет собой урбанизированную ретро-футуристическую антиутопию. Футуристическая — потому что фильм как бы рассказывает о будущем, а ретро — потому что описываемые как в книге, так и в фильме, события уже случились в той или иной форме в реальном мире. Что лишний раз подтверждает актуальность произведения Балларда. Интерьеры, в которых происходит большая часть ленты, очень сильно напоминают таковые советских времён. Да и сюжет, собственно, являет собой этакий локальный вариант социалистической революции. А теперь по порядку.

События разворачиваются в элитном жилом многоэтажном комплексе — высотке, в котором властвует классовое разделение. Так, на нижних этажах, куда попадает меньше солнечного света, где постоянно происходят перебои с электричеством и часто засоряется мусоропровод, живут бедняки и люди с невысоким доходом — этакий пролетариат. Нетрудно догадаться, что богатая элита занимает верхние этажи с различными удобствами в виде тренажёрных залов, SPA, бассейнов и супермаркетов. Причём на самом последнем — 40-м этаже — в огромном пентхаусе обитает архитектор Энтони Роял (Джереми Айронс) с эксцентричной женой, разъезжающей по крыше на лошади. Создатель высотки изображён почти что Богом-творцом, хотя отнюдь не всемогущим, как выясняется позже.

Всё это зритель видит глазами главного героя — физиолога доктора Роберта Лэнга (Том Хиддлстон), который недавно купил квартиру на 25-этаже. В надежде начать новую жизнь вскоре он оказывается посреди кровавой бойни, устроенной жителями нижних этажей во главе с героем Люка Эванса, которую с лёгкостью подхватывают члены элиты. И с этих пор в Высотке процветают деградация, насилие, мародёрство и прочие спутники революций.

Фантастическая социальная притча превращается в вакханалию, демонстрирующую извращённое изменение сознания людей, помещённых в замкнутое пространство.

Но, несмотря на интересную метафору, отличную актёрскую игру, любопытную вычурно-постмодернистскую подачу и местами психоделический характер повествования, сюжет очень сильно провисает к финалу. Остаётся непонятной главная мысль. Что хотел сказать режиссёр? Что человеческая раса неминуемо превращается в первобытное стадо, будучи предоставлена сама себе? Что в бессмысленном и беспощадном бунте выживет только «середнячок», который тихо отсиживается и не вступает в конфликты? Кроме того, ближе к финалу начинает тошнить от обилия кровавых, насильственных, излишне жестоких, и попросту трешевых сцен.

Трейлер давал искаженное представление о фильме, неверное и обманчивое. Никакой изюминки, казалось бы. Яркого остроумия, иронии, а в чем-то даже и нуара в трейлере вообще не было. А он есть. Буквально с первых минут внимание было полностью поглощено действием. Фильм не супер хит, но такой шикарный и богатый арт-хаус, что его не жаль смотреть.

История основана на одноименной книге Дж. Балларда, написанной в 1975 году. Книга, конечно, подробнее, глубже, и всё такое. Особая признательность создателям за то, что действие перенесено в настоящее время, но с полным сохранением культуры 70-х. Этакое милое промышленное ретроградство на фоне совершенно привычного урбанизма. Колоритно.

Сюжет разворачивается в одном здании, что только усиливает общность героев, их связь и переплетение. Очень закрытый мирок, и очень-очень неспокойный. За почти два часа сюжет то и дело падает до первых этажей и поднимается до крыши, и этим не заканчивается.

Что поражает, после некоторого периода недоумения, — всё творящееся в высотке происходит с полного согласия жильцов. Они не бегут оттуда, не звонят в полицию, не выносят сор на суд общественности. Им. Так. Хорошо. Прелестно.

В фильме полно метких, цепких и сильных фраз, которые хоть сейчас можно разобрать на цитаты. Присутствует, что странно, и нелинейная логика поступков — думаю, книга в этом отношении даст дополнительный материал и прояснит срезанные моменты.

Среди актеров особняком выделяются: изящный Том Хиддлстон, крепко скроенный Джереми Айронс и на полную выложившийся Люк Эванс. Хорошо, очень хорошо сыграли.

«Высотка» — это злободневная, дискуссионная и острая тема степени цивилизованности и дикарства в нашем обществе, соперничества и равноправия. А также сочный язык, вопиющая непристойность, изумительная музыка, пиршество света, теней и полутонов.

«Высотка» — очередное творение антиутопического толку, абсурдистская вариация на тему поведения в замкнутом пространстве. Массовое сумасшествие, добровольное помешательство, помутнение рассудка в погоне за благами и условиями, вакханалия, крах, жесть. Реалистичный зомби-апокаллипсис наших дней, предмет одержимости которых не плоть, но блага. Хотя эти упыри и предпоследним не гнушаются. «Высотка» однозначно неоднозначное кино. Противоречивые мнения лишь подогревали интерес. Всегда интересно составить собственное мнение, а оно таково — «Высотка» весьма интересное, сильное, стильное кино, с неплохими актерскими актерскими работами и яркой визуальной составляющей. Кино претенциозное, с весьма громкой заявкой на культовость, содержащее в себе массу культурных отсылок и киноцитат (Повелитель мух, Американский психопат — немногое из того, что приходит на ум в первую очередь)

При всем этом впечатление от просмотра складывается странное, ибо при всех этих броских плюсах картина не прокладывает пути в сердечные закрома зрителя, его героям его не сочувствуешь, не сопереживаешь. Картина людского падения беспристрастна и холодна, камере безразличен даже главный герой, который единственный нашел себя посреди всеобщего хаоса. Но составив изначально о фильме нейтральное мнение после поймала себя на мысли о том, что мысли о Высотке-то не отпускают, и виной тому вовсе не эпатажные сцены, коих в картине немало, а все же понятие о том, что данное видение современного общества пусть и утрированно и гротескно, но, тем не менее, весьма актуально. Желание пересмотреть его не ослабевает. Хотя.. Способствовать тому может и и шедевральная перепевка гениальных и любимейших Portishead хита АВВА, которая уже неделю стоит на повторе.

Всегда приятно смотреть на невероятно завораживающую картину в галерее, которая при всей своей эфемерности не кажется безыдейной пустышкой, наполненной яркими красками. Да, выискивание метафор и двойных смыслов всегда было «эстетским» занятием. Тем не менее, постоянные аналогии с реальной жизнью могут возникнуть у любого человека, который хотя бы малость умеет размышлять. Поэтому сейчас, при желании, человеку совершенно не обязательно быть из высшего аристократического общества, чтобы попытаться проанализировать картины Ван Гога. Однако, в погоне за постоянным «поиском» метафор, может потеряться их логически-выстроенная связь. «Высотка» Бена Уитли является идеальным примером того, как за невероятным количеством метафор и сравнений с реальной действительностью, упускается целостность произведения.

Элитная высотка — идеальная модель мира будущего. Здесь есть всё для комфортной и роскошной жизни. Но зависть, соперничество, жажда острых ощущений постепенно разжигают открытую вражду между жителями высотки, заставляя забыть о законах морали даже лучших из них.

Добро пожаловать в мир будущего.

Если рассматривать фильм поэтапно, то его начало не вызывает абсолютно никаких нареканий. Нам представляют героя Тома Хиддлстона, его характер, его адаптацию в высотке. Затем начинаются какие-никакие, но всё -таки действия, которые вроде как двигают основной сюжет. Конфликт, событие, развитие — всё соблюдено и учтено. Однако, основная проблема заключается в связи между всеми этими событиями. Представляя героя, авторы фильма будто бы забывают об обстоятельствах, которые его окружают. Непонятно что является причиной поступков персонажа. Непонятно что после совершившегося конфликта заставляет его остаться в Высотке. Подобных примеров можно упомянуть достаточное количество. И если изначально зритель смотрит фильм в большей степени с интересом что произойдёт дальше, как бы ожидая, что ему потом всё пояснят, то в середине элементарно становится скучно.

К сожалению, несмотря на шикарную атмосферу безумия, фильм местами не предлагает ничего другого, кроме как довольствоваться этой самой атмосферой. В середине повествования кино страдает элементарно от того, что ему нечего показать. Герои вроде бы и совершают действия, которые должны двигать сюжет, однако эти действия настолько условны, что в какой- то ситуации думаешь, что каждый момент в фильме — это просто отдельный кадр, который не влияет на расстановку сил в дальнейшем. От такой бездейственности некоторых зрителей может просто начать клонить в сон.

При всём при этом, режиссеру Бену Уитли великолепно удаётся удерживать условия содержательной части. Ибо даже не смотря на куцое повествование, каждый кадр фильма создатели стараются насытить. И таки действительно, метафоры буквально кричат с экрана о своём присутствии. С одной стороны, невозможно не учитывать их и отождествлять с действительностью. Но с другой стороны, бесконечное их проявление без объяснения о назначении их присутствия, ведёт к тому, что кино, в свою очередь, превращается в галерею. Большое количество художественных картин, которые могут быть связаны между собой очень косвенно.

Хотя чего у фильма не отнять, так это визуальной стороны. Каждый кадр выглядит как опять -же картина в галерее. Великолепная операторская работа Лори Роуз может заворожить истинных визуалов на все два часа хронометража. Помимо этого, актёры в фильме не менее прекрасно смотрятся в кадре. Том Хиддлстон, который хоть и приелся ролью злобного брата Тора — Локи, настолько органично смотрится в кадре, что своей харизмой вытягивает необоснованную мотивацию его героя. Актёры второго плана не менее фантастичны. Люк Эванс, Сиенна Миллер и Джереми Айронс также, несмотря на скудную проработку их персонажей в кадре, отыгрывают на все 100.

И всё же «Высотка», даже несмотря на красивую упаковку и в целом приятную начинку, разваливается на куски. Но если рассматривать фильм как метафору жизни современного общества, то тогда его стоит оценивать исключительно высокой оценкой. И вряд ли сценаристка фильма Эми Джамп настолько не умеет выстраивать ровную историю. Просто и у неё, и у режиссёра Бена Уитли в первую очередь стояла задача передать смысловой контекст романа Дж. Г. Балларда. Но всё же, если рассматривать фильм и как экранизацию, и как самостоятельное произведение, то всё равно его бессвязность очевидна. С одной стороны, авторы халатно отнеслись к первоисточнику, тем самым обессмысливая его, а с другой стороны — не смогли выстроить самостоятельную историю, которая была бы внятно подана.

6 из 10

Примерно месяц назад в компании друзей я собрался и пошел на Высотку. Ждал этого фильма сильно и долго. Ждал буквально после 1-ых трейлеров. После его просмотра, у меня были мысли, что такого тяжелого для восприятия фильма я давно не видел, очень специфическое кино, явно не для каждого оно рассчитано. Про что фильм?

Высотка — эта драма, с элементами триллера и антиутопии. Сюжет фильма рассказывает о враче, которого звали «Роберт Лэнг», он переезжает жить в многоэтажный дом. По началу все было приемлемо, но по мере ознакомления с проживающими в нем людьми, он начинает понимать что Высотка явно не живет по социальным нормам и не подчиняется законам, по которым живут все люди.

Фух, конечно просмотр этого фильма мне дался уж точно не легко. Я не могу сказать что фильм хороший или плохой, смотрел я его напряженно, дабы понять основную мысль. По правде говоря, этот фильм вообще не может быть ни плохим ни хорошим, потому что это даже не фильм. Это набор красивых сцен, ракурсов и других действительно интересных визуальных идей. Воспринимать то что было на экране тяжело, абсурд закончился абсурдом. Он очень тяжел для восприятия, я не читал книгу и не могу оценивать то, как она ей соответствует. В этом наверно и проблема, проблема в том, что режиссером данного фильма был «Бен Уитли», который допустил довольно весомую ошибку. Он сделал экранизацию для тех, кто читал книгу. Для тех кто ее не читал, это невнятный фильм, с замахом на что-то великое. Ко всему прочему, еще одной проблемой является то, что он опоздал где-то лет на 30—40. В литературе и искусстве 70-х, особенно в США, тема «общества потребления» была на пике популярности, кто только ее не муссировал. Сейчас этот ракурс просто не актуален, поэтому многие посылы кажутся размытыми, а аллюзии неясными. У этого жанра нет конкурентов, сам сценарий и его подача подразумевают огромное и потрясающее количество идей, мыслей, но все такое не понятное, оформлено не так как хотелось бы. У любого фильма должен быть стержень, основная мысль которая ясна зрителю, в Высотке я не видел четкой основы, эта и есть проблема сценария. Я, да и не только я, а многие ожидали увидеть постепенное падение нравственных качеств жителей Высотки, никто не мог подумать что абсурд, такое развратище будет уже в самом начале. Также я ожидал увидеть вражду двух слоев общества, низшего и высшего, но тут совершенно не сглажена грань между ними. У меня не было понимания мотивации героев, а фраза: «Как мы отомстим низам? Давайте соберем шампанское, канапе и докажем, что наши вечеринки круче!» Это конечно уже вообще..

Об этом фильме можно спорить бесконечно. Каждому понятно, что кто-то посчитает картину гениальной, да и я не смогу попросту четко взять и обосновать сей факт, а все потому-что каждый увидит в ней что-то свое, то что ему по душе.

Стилистически снято это все очень не дурно, очень такую своеобразную атмосферу придает не плохая постановка. Художественное оформление действительно на высоком уровне, все сцены этого фильма очень хороши в этом компоненте. Музыка ко всему прочему мне тоже понравилось, она хорошо дополняла стилистический образ.

Также мне пришлась по душе актерская игра, в основном актеров второго плана. Про Хиддлстона ничего плохого сказать не могу, да и не должен. Просто роль у него такая была сама по себе. Больше всех мне пришелся по душе Люк Эванс. По роли ему достался сумасшедший мужик. Сиена Миллер и Элизабет Мосс тоже выглядели нормально.

В общем этот фильм, очень тяжело назвать фильмом. Мне он не сильно пришелся по душе, но назвать его ужасным, кошмарным я не могу. Просто он не на всех рассчитан, на него выделена своя целевая аудитория. А это аудитория в основном те, кто читал книгу, если вы относитесь к таким, то смотрите.

6 из 10

«High rise» лучшая антиутопия за последнее время! лучшая! это я вам говорю, как фанат сего жанра. И точно один из главных фильмов года.

Фильм конечно же английский! Ну кто лучше англичан делает антиутопии? то, что антиутопии — это английский вид интеллектуального спорта, надеюсь, объяснять не надо.

Так вот, «High rise» это экранизация романа Д. Балларда. Это третья удачная экранизация писанины Балларда. Первые две — «Empire of the Sun» Спилберга и «Crash» Кроненберга.

В художественном плане фильм «High rise» Бена Уитли на одном уровне с «Brazil» — Терри Гиллиама. При этом «High rise» менее ироничный, чем «Brazil». Ирония у Балларда почти всегда с горьким привкусом свинца, кокаина, крови и чернил. И Бен Уитли бережно перелил ее на экран, не разбавляя и не расплескав по дороге ни капли.

И пусть вас не пугает низкий рейтинг на сайте imdb.com (к сожалению там такие аномалии не редкость).

Спасибо за внимание.

Экранизация одноименного романа Дж. Г. Балларда, увидевшая свет в 1975 году, вышла только 41 год спустя. Но актуальность романа-антиутопии сохраняется и по сей день. (Не ставить в один ряд с «Голодными играми», «Бегущими в лабиринтах», «Дивергентами» и прочими подростковыми фильмами-штампами).

Молодой доктор Лэнг (Том Хиддлстон) заселятся в элитную высотку, спроектированную немного эксцентричным архитектором Ройалом (Джереми Айронс) Поначалу мы видим достаточно легкую, веселую и беспечную жизнь обитателей сего строения. Там под рукой буквально все: начиная от огромного супермаркета и заканчивая бассейном и парком с лошадьми и прочей живностью.

Бесконечные вечеринки и полная свобода действий полностью захватывают мистера Лэнга.

Но со временем мы видим, что фрукты в супермаркете не такие уж и свежие, а жизнь обитателей высотки не такая уж и притягательная, как кажется на первый взгляд.

Чем больше зритель погружается в события, происходящие на экране, чем ярче заметно то, что проблемы есть у всех героев, начиная с не очень обеспеченных нижних этажей и заканчивая самим архитектором. Но их никто не решает. Все утопают в алкоголе, бессмысленных вечеринках и случайном сексе.

Вначале все происходящее шокирует Лэнга, но потом, со временем, он вписывается в ту среду, где находится, и начинает принимать те правила игры, которые навязывает ему Высотка.

Но в неидеально сконструированном здании начинаются бытовые проблемы, и это, как всегда, в первую очередь ударяет по первым этажам (менее обеспеченным слоям населения). И вот тут начинается полная анархия. Люди в борьбе за выживание, утратившие всякий контроль, чувство меры и мораль превращаются в зверей.

Фильм, несмотря на великолепный актерский состав, отличную картинку и идеально подходящий саундтрек от Portishead — SOS (в оригинале эту песню исполняет группа ABBA), оставляет много вопросов. Двухчасовой хронометраж не раскрывает многих вопросов, всплывающих во время просмотра.

Идея великолепна, исполнение же хромает.

Картина больше похожа на затянувшийся клип к песне Portishead, нежели чем на полноценный фильм, поэтому:

6 из 10

Бен Уитли, который многим знаком по параноидальным проектам вроде «Список смертников» и «Поле в Англии», частично вышел из своего изначального образа в плане масштабности и качества постановки, но все так же зациклился на утопии, которая кажется какой-то неактуальной.

«Высотка» — это собранное в одном здании мироустройство современного общества, сегрегация слоев населения, «архитектор» на верхнем этаже, и какой-то одинокий доктор, в чьем прототипе, якобы должен быть каждый из нас. Жители здания живут своей беззаботной жизнью в вечеринка, купанием в бассейне или просто покупками в супермаркете. И все это находится в одном здании.

За отдельную плату можно поднять свой уровень членства в клубе, и жить этажами чуть выше, но постепенно на нижних этажах начинает пропадать свет. Хаотичность покоряет очень быстро, устрой больше не соблюдается, и вот, таким образом, «Высотка» показывает как падет общество.

Фильм, помимо некоторых сцен и музыкального сопровождения, приятного оставляет не много. В этом можно отметить злейшую гениальность режиссера, который плюет в своем художественном опусе в современное общество, а еще, быть может наш режиссер просто снял бредятину, которую вряд ли кому-то без особого интереса к теме стоит смотреть.

4 из 10

«Высотка» завладела моим разумом ещё до того, как вышла в прокат. Трейлер фильма обещал увлекательное кино, занятную антиутопию, отличную от приевшихся «Дивер/Инсур/Аллигентов», «Голодных игр», «Бегущих в лабиринтах» и пр. Но чувства после просмотра остались такими же странными и запутанными, как и сам фильм. И пока не знаю, радоваться ли тому, что кино все же запомнилось хоть так, или же поднапрячься и забыть его, как плохой сон.

Жизнь в антиутопии — всегда результат действий какого-нибудь чокнутого гения, который хочет как лучше, а получается всегда плохо. Явно странный архитектор (Джереми Айронс) решил создать жилой комплекс в виде раскрытой ладони человека(и как эта идея ещё не перекочевала в жизнь?!). Один дом уже построен, остальные возводятся. И вот в нем-то и встречаются герои Тома Хиддлстоуна, Сиены Миллер и Люка Эванса. Знакомятся они на одной из вечеринок, которые в Высотке, как кажется, единственное, что волнует всех её жителей. Много алкоголя, секс и вседозволенность. Сначала доктора Лэнга (Том Хиддлстоун) немного шокирует происходящее в этом огромном доме в 40 этажей, со своим магазином, спортзалом, бассейном и всеми удобствами. Люди здесь заселены по принципу: лучшие — выше, бедняки — ниже. Но, через некоторое время, познакомившись с соседями и с чокнутым архитектором, доктор Лэнг становится своим среди своих. Правда, на это ему понадобилось время. И хотя доктор наш изучает мозги и занимается лоботомией и должен был бы знать о человеческой природе больше других, он так же как и все становится жертвой общества, в которое попадает.

Постепенно жизнь в здании выходит из под контроля. И для того, чтобы это произошло нужно было всего-то отключить свет и воду на нижних этажах — там, где живут те, кому и без этого в жизни не очень-то всего хватает. У «бедолаг» отбирают последнее и они решают пойти наверх к «богам Высотки», чтобы получить своё и восстановить справедливость.

И тут начинается ад. Люди становятся неуправляемыми, «верхи» думают, что делать с «низами», чтобы их угомонить. В общем, грядёт революция, потому что толпа требует хлеба, ведь зрелищ им уже достаточно.

По ощущениям, «кровавые» события длятся в фильме примерно неделю или больше. Людям нечего есть, пить, они жарят собак и коней на вертелах прямо в комнатах, убивают и за это время никто из них не хочет выйти из здания. И более того, весь окружающий мир и знать не знает, что внутри новостройки творится хаос. Это немножечко странно, нет?!

С самого начала фильма ни один из героев не кажется адекватным. Как будто все в этой Высотке прошли какой-то специальный отбор на «чокнутость», как и сам архитектор. Люди не ходят на работу, ничего не делают, только посещают вечеринки, пьют, спят друг с другом без разбора, и мусорят. Ну, конечно, реальная картинка мира. И многое в фильме можно легко спараллелить с настоящей жизнь. Архитектор весь в белом на самом верху, пытающийся остаться адекватным в этом хаосе кутежа и бесстыдства «лекарь», и толпа.

Для меня фильм оказался скучноватым, и если бы не Хиддлстоун и Эванс, я бы даже его не досмотрела. Более убедительным и интересным из серии таких картин был для меня «Сквозь снег». По хронометражу оба фильма почти одинаковы, но второй смотрелся на одном дыхании, тогда как первый я прерывала два раза. История «верхов» и «низов», вечной несправедливости, которая будет всегда, кто бы ни стоял там сверху, ещё не раз будет затронута в кино. Но в этот раз, в этой «Высотке» — захватывающе показать эту борьбу, к сожалению, не получилось. Впрочем, реальность не всегда бывает захватывающей и эта история найдёт своих почитателей.

6 из 10

Фильм «Высотка» заинтересовал меня еще до выхода трейлера, так как, прочитав аннотацию, меня он очень заинтриговал. К сожалению, одноименную книгу Джеймса Грэма Балларда я не читала, но поняла, что речь будет идти о социальной стратификации и деградации общества. На мой взгляд, данная тема является актуальной и на сегодняшний день, несмотря на то, что книга была написана сорок лет назад. Стоит заметить, что жанр произведения — антиутопия, что уже говорит нам о том, что хорошего мы ничего не увидим. Также меня порадовал и актерский состав, особенно главная мужская роль досталась Тому Хидлстону, молодому и талантливому актеру. Джереми Айронс, Люк Эванс и Сиена Миллер стали прекрасным дополнением к данной картине. И когда я увидела в первый раз трейлер, я поняла, что фильм определенно заслуживает внимания зрителя.

Когда я начала смотреть, происходящее на экране ввело меня в ступор: я не понимала, что сейчас происходит, т. е. это не тот фильм, который может понравится с первых кадров, так как они шокируют, и не в том плане, что показаны какие-то жуткие сцены насилия, нет, сама ужасающая и пугающая атмосфера уже говорит нам чего ожидать от «Высотки». И после ее просмотра у меня остались противоречивые чувства. Наверное, в первый раз за просмотр, я не знала, понравился мне фильм или нет, так как он оказался для меня сложным для восприятия.

Итак, главное действующее лицо — это доктор Лэнг, который решил начать жизнь с чистого листа и поэтому переехал в новостройку: сорок этажей, в здании имеется всё необходимое для комфортного проживания, в том числе супермаркет, бассейн, спортивный зал, школа, детский сад и другое, т. е. фактически из высотки можно даже не выходить. К несчастью, нашему главному персонажу не повезло с этажом, так как он поселился как раз на стыке двух миров: бедных и богатых. Безусловно, на верхних этажах расположилась элита общества, а на нижних — те, кому не так повезло в жизни, т. е. высотка выступает в роли иерархии нашего социума. Именно доктор Лэнг является поначалу неоднозначным персонажем, но по истечению времени мы понимаем, что и он пришелся к месту. Герой Джереми Айронса — архитектор, которому принадлежит идея проектирования высотки. Думаю, только он один осознавал, к каким последствиям может привести его детище, а ведь изначально он хотел создать идеальную модель будущего, где каждый человек сможет найти свое место. Если говорить о женских персонажах, например, Шарлотте (Сиена Миллер) и Хелен (Элизабет Мосс), то они не вызывают вообще никаких эмоций, кроме как отвращения. Люк Эванс исполнил роль Уайлдера, который выступил антагонистом высотки, является самым честным, открытым и бескомпромиссным персонажем, хотя и не вызывает симпатии, так как в нем много жестокости, которая только и ждала момента, чтобы выйти наружу. Сама же высотка — это воплощение всех пороков человечества. В фильме не оказалось ни одного положительного персонажа, никого, кому можно было посочувствовать, за исключением, детей и животных.

На мой взгляд, идея фильма показать нам не столь духовное падение человека, так как по факту, каждый уже деградировал и раньше, кроме доктора Лэнга, а показать, что будет, когда эти деградированные прослойки общества столкнуться, и, в связи с чем, возникнет конфликт интересов. Единственное, что меня поразило — переход к этому моменту показан слишком резко, чем вызывает замешательство, но, возможно, такова задумка режиссера (Бен Уитли).

В заключении хочу отметить, что утопия — это место, которого нет, тем не менее, антиутопия — это место в котором мы живем. Всё, что мы увидели в фильме — это наша жизнь, а возможно, в настоящее время и хуже. Смотреть или не смотреть «Высотку» решать каждому, но в любом случае, просмотр её лишним не будет.