Рецензии

Где же опаснее? Этот вопрос мучил меня до конца фильма. Если вы хотите увидеть что-то подобное первой части «Cloverfield» то можете смело пропускать этот фильм. Здесь не будет трясущей камеры и вы не увидете как монстр разрушает город. У этого фильма совсем другой жанр. Это триллер с элементами фантастики. И настолько сильный триллер, что тревога не покидает тебя до титров.

Игра актеров великолепна. Первый раз увидел Мэри Элизабет Уинстэд. Она замечательно вписалась в роль Мишель. Самое главное это то, что она не вызывала насмешки и я ей верил. Джон Галлахер младший особо ничем не выделяется. Не могу похвалить его игру, но и упрекать его в чем-то тоже не стану. И самый главный плюс среди всех актеров это великолепный Джон Гудман. Он сыграл отлично, я верил ему каждую секунду когда его показывали на экране. Его выражение лица просто шикарное. Это первый плюс фильма, сильная актерская игра.

Второй плюс этой картины, это напряженность. Вопрос «Где же опаснее? В бункере с чокнутым психом или на за пределами бункера». Этот вопрос не покидал зрителей ни на минуту. Концовка может приятно удивить некоторых людей, но далеко не всех. Спецэффекты при бюджете в 5 миллионов долларов невероятные. Это талант создать такое масштабное, не побоюсь этого слово кино за такие мизерные деньги. За это нужно дать Оскар, точно так же как и дали фильму «Ex_Machina».

Особую похвалу достоин продюсер фильма — Джей Джей Абрамс. Он сделал невозможное в наше время. Он снял фильм о котором мы узнали за месяц до выхода его на экраны. Первый трейлер сильно захватывал. Но не советую смотреть второй трейлер если вы не видели фильм. Так же могу похвалить работу композитора. Некоторые песни которые слушали главные герои в бункере я записал себе в плейлист. Так же могу похвалить работу оператора который сделал все на высшем уровне.

Для дебюта Дэна Трактенберга этот фильм проход в большее кино. Уверен, что он станет одним из моих самых любимых режиссеров. Конечно, у фильма есть ляпы. А именно зачем Говард показывал ребятам фотографию своей дочки ?

Поскольку фильм очень сильный и держет в напряжении, но есть несколько ляпов на которые невозможно закрыть глаза я ставлю

9 из 10

Американские фильмы-катастрофы никогда не выйдут у них из моды, и они будут снимать их до тех пор, пока будет существовать американский кинематограф. Так сложились звёзды, что примитивное религиозное американское сознание находится в ожидании неизбежного апокалипсиса, который, тем не менее, никак не связан со вторым пришествием Христа и необходимостью в связи с этим личного покаяния и исправления своей жизни, а почему-то представляется им всё время в виде зомбо-вирусов, цунами, землетрясений, астероидов и прочей хрени, с которыми нужно бороться, готовиться к ним, и выживать в новых условиях. Откровение Иоанна Богослова?.. — нет, не слыхали. К слову, многие американцы реально живут в ожидании похожего на кинематографический «конца света», роют себе бункеры, запасают оружие и харчи. Так что, как это говорится, — фильм основан на реальных событиях. И это чистая правда!

Сюжет интригует тем, что почти до конца зритель уверен в одном, а потом оказывается всё не так. С интригой всё получилось отлично.

Постановка и игра актёров мне не понравилась. Слишком было очевидно, что актёры совсем не вжились в свои роли. И с эмоциональным фоном была серьёзнейшая недоработка, в особенности это касалось главной героини. Поэтому лучшей на фоне других получилась женщина в эпизоде, просившая приюта — настоящие эмоции. Также было весьма странно, что пленница вела себя почти естественно, задавала мало наводящих или уточняющих вопросов, в экстремальной ситуации не паниковала, точно знала, что и как нужно делать, действовала быстро и уверенно. Несмотря на явную неадекватность всего происходящего, персонажи вели себя без особого испуга или внутреннего напряжения, как будто всё это — просто такое дурацкое кино, отыграл и забыл. Возможно именно поэтому фильм не создал у меня ни разу ощущения тревоги за героев или сочувствия им. А это — полный провал.

Кино камерное, практически всё происходило в небольшом замкнутом пространстве. Большая часть звукового наполнения — мутный словесный бред о неведомой катастрофе на Земле и о необходимости скрываться до поры, до времени.

Особое. К самому фильму это не относится, но тем не менее неразрывно связано с ним: трейлер. Плохо то, что в трейлере вытащили наружу всех тузов из рукава. Так что интрига, которая так умело держалась до конца фильма, оказалась вскрыта ещё до начала его просмотра (для тех, кто посмотрел трейлер заранее). Печаль и нелепость.

Вывод. Бестолково поставленный фильм с неплохим (для триллера) сюжетом и отвратительной игрой актёров. Смотреть не советую.

2 из 10

Создатели картины все сделали правильно — на протяжении 103 минут ваш сфинктер даже не пытается разжаться и так до самых финальных титров — саспенс просто феноменальный.

Сценарий оставляет множество вопросов и не дает ни одного внятного ответа, что в общем-то нисколько не минус, отнюдь — такой подход делает Кловерфилд тем, чем он по-сути и задумывался — фильм-загадка, он был ей с самого начала рекламной кампании и остался до самого конца. Ореол загадочности буквально во всем — вплоть до личности кое-кого из персонажей. И внятных ответов нет. В этом весь Кловерфилд 10, он должен быть таким и авторы теперь просто обязаны развивать эту фишку — кормить зрителя пугающей неизвестность. Это кино, где ответы на свои вопросы ты даешь себе сам, однако правды не никто так и не узнает.

И да, пусть фильм снят на пенсию бабушки Джей Джея, картинка выглядит весьма недурно, местами вообще впечатляюще, навязчивого CG минимум, все к месту и очень стильно.

Фильм определенно является частью вселенной Cloverfield, если можно так выразиться, а конкретнее, лично мне показалось очевидной связь 10 CL с «Монстро», авторы разве что не добавили в картину огромного гомункула из первой части и не тыкнули нас в него носом, чтобы все не выглядело совсем уж очевидно и беспомощно с их стороны. Вместо этого фильм как бы сам намекает нам всем своим существованием, что он находится в той же киношной реальности, что и Монстро 2008 года, однако не являясь его прямым продолжением.

Но продолжение непременно будет, теперь уже в этом нет никаких сомнений. И я буду его ждать.

8,5 из 10

крайне рекомендую!

Юная Мишель, поссорившись со своим бойфрендом, собрала вещи и поехала куда подальше. По дороге она попадает в аварию и теряет сознание. Проснувшись, она обнаруживает себя в подвале какого-то дома. Его странный хозяин Ховард утверждает, что спас Мишель от химической или радиоактивной атаки на город, и теперь почти все кто остался наверху погибли. Только благодаря предусмотрительности Ховарда, который потратил кучу денег на создание спасительного бункера «на всякий случай», удалось выжить ему самому, Мишель, а также пареньку-разнорабочему Эмметту.

Фильм «Кловерфилд, 10» определённо подкупает своей интригующей манерой повествования. Несмотря на то, что его создатели и не пробовали скрывать связи между этой картиной и лентой 2008-го года «Монстро» (а ведь мы все помним, о чём там шла речь), зрителя во время просмотра всё равно не покидают мысли о том, что Ховард может оказаться психом, который напридумывал себе небылиц, и по сути взял двух людей в заложники. Вообще, стилистику этого фильма лучше всего опишет слово «недосказанность». Множество ключевых моментов повествования сценаристы сознательно либо раскрывают только в самом конце, либо вовсе выносят за скобки. И что самое поразительное — это работает, минимализм достигает своей цели: что нам надо знать, мы узнаем, а что не надо — останется за кадром для самостоятельного обдумывания.

Впрочем именно из-за этого подхода фильм чётко делится на две неравноценные ни по хронометражу, ни по настроению части. Процентов 80 составляет герметичный психологический триллер, блестяще разыгранный тремя актёрами, каждый из которых внёс посильный вклад в формирование таинственной и жутковатой атмосферы безумия. Особенно хорош, конечно же, был Джон Гудман — педантичный, странный фрик, даже в душевной улыбке и неумелой заботе которого кроется что-то страшное. А вот финальные 20 процентов фильма откровенно заставили меня заскучать. Несмотря на то, что всё, включая рекламную кампанию и собственно слоган фильма, указывало на то, что так оно и должно было быть, мне подобный финал не понравился. Слишком сильно он контрастировал с тем, что мы видели ранее.

Таким образом, в целом, фильм хороший, но лично я хотел бы увидеть здесь более изящную концовку. А во всём остальном это очень крепкий, небанально написанный и поставленный герметичный триллер с прекрасными актёрскими работами. Безусловно, советую.

8 из 10

Эх. Давно я хотел уже посмотреть что-то стоящее в жанре ужасов. И этот фильм для меня как глоток свежего воздуха. Надежда на новоиспечённого режиссёра. Что он продолжит дело и возродит жанр. Конечно каждому своё, но мне не нравятся ужастики с тупым сюжетом, кровью, мясом и лишь с запугивающими моментами с громкими и неприятными звуками. Конечно последнее и в данном фильме присутствовало, но здесь всё в тему и на первом месте пугающая атмосфера. Здесь целый ряд напряжённых моментов в стиле Тарантино от которых мурашки по коже. Хорошо психологически продуманных. Помимо атмосферы фильм меня купил своею непредсказуемостью. Когда вроде чего-то и ждёшь, и обстановочка накаляется, но когда что-то происходит, то ловишь себя на мысли, что не ожидал, ну не сейчас или не это! Снято очень правдоподобно. А иначе в данном жанре можно только смеяться (Многие в принципе и идут на ужастики поржать). Но тут я иногда смеялся от замечательных кадров и иронии происходящего.

Фильм захватил меня с момента аварии. Вроде бы и показана она была быстро, но я прямо почувствовал ужас и грязь катастрофы. Этот скрежет металла, потом тишина, а потом вновь этот шум. Впечатлило. Сюжет в целом простой, но тут важнее его подача. И больше всего главных героев давит проблема: где враг? По какую сторону от двери? А может по обе? Затаив дыхание я всё ждал развязки и ближе к концу думал лишь об одном. Только бы не повторилась история с «Омерзительной восьмёркой». Где (мои ощущения) две трети фильма сидишь заколдованный, а в конце хочется ругаться матом, как слили такое поначалу хорошее кино! Но тут концовка хоть и не на отлично, но фильм не испортила. Конечно тут есть похожие идеи и моменты из таких книг/фильмов как «Мгла», «Война миров», «1408», «Мизери»… Но хорошо, что режиссёр взял лучшее из действительно сильных триллеров.

Отдельный плюс актёрам. Уинстэд мне очень понравилась в «Скотт Пиллигрим против всех», а Гудман в «Большой Лебовски». Нигде больше их и не помню. И здесь они показали отличную актёрскую игру. Особенно поразил Гудман. Ведь у него была очень сложная роль. То ли помешенного маньяка, то ли подозрительного и по-свойму доброго спасителя со своими тараканами в голове. И кто он — поэтапно и очень интересно подавалось. Сюжет намекал то на одно, то на другое. Гудман справился с ролью блестяще.

Из минусов. На десяточку не хватило крутой развязки. Также не хватило силы в драматических историях героев. Например у главной героини вроде и интересная история про девочку, но как-то не тронуло. То ли плохо рассказана, то ли не во время подана. И если история парня в конце ещё напоминается билетом, то историю про девочку я так и забыл. В общем тут можно было сюжет с прошлым героев доработать. Но так как главным образом здесь жанр не драма, то всё это я могу фильму простить. Ну и ещё главная героиня чем ближе к концу тем больше похожа на Лару Крофт.) Но в целом я вышел в восторге.

P.S. Трейлер смотреть не советую. Тут к сожалению как и в неплохом психологическом триллере «Телекинез». Вся суть в трейлере.

9 из 10

Во-первых, интерес к этому фильму вызван тем, что он, вроде бы как, является сиквелом «Монстро», который мне очень нравится. Насчёт этого можно поспорить, т. к. прямых связей не выявлено, только косвенные, но это нисколько не умаляет заслуг данного фильма, потому что он сам по себе очень даже хорош. А благодаря идейной связи с «Монстро» соберёт хорошую кассу, чему я несказанно рад. У меня всегда возникает вопрос, зачем у фильмов так раздувают бюджеты (свыше 100—200 млн.$), а потом жалуются, что фильм не окупается. Когда за мизерные деньги (в данном случае 5 млн.$) можно делать такие мощные фильмы, а ведь есть примеры, когда ещё за более скромную сумму делают наинтереснейшие фильмы.

Во-вторых, это имя Джей Джея Абрамса. Мне нравятся проекты, к которым он приложил руку (хоть продюсирование, хоть режиссура), например: «Монстро», «Остаться в живых». Он славится тем, что о его проектах до выхода в прокат известно катастрофически мало и такой подход, в целом, мне нравится. Не люблю, когда в трейлерах показывают все значимые моменты из фильма. Такая же ситуация повторилась с фильмом «Кловерфилд, 10». Сначала здесь (на КиноПоиске) произошло небольшое расследование по поводу названия, изначально оно было другим, а также бюджета. С этого момента, я начал следить за судьбой этого проекта.

Так… Джей Джей Абрамс привлёк внимание к картине, а дальше что? А дальше мы видим, что фильм снял дебютант в полнометражном кино Дэн Трактенберг (забавно, но его фамилия у меня ассоциируется с фамилией Трахтенберг *_*). Надо сказать, что дебют вышел мощным, многие маститые режиссёры могут ему позавидовать. Буду следить за его фильмографией: надеюсь, что это закономерность, а не случайность. Дебют, однозначно, удался!

На удивление, крепкий и продуманный сценарий. Во время просмотра не возникало мыслей: что за бред здесь происходит? Что же ты творишь то, а? и т. д. Есть мелкие огрешности, но их можно не брать в расчёт, так как впечатлений это не портит. Фильм так увлекает, что в некоторые моменты можно подпрыгнуть от неожиданности, испытать шок или судорожно вжиматься в кресло. До конца непонятно: то ли это следствие погружения в фильм, то ли действительно моменты неожиданные. Фильм увлекает с самого начала и держит у экрана до финальных титров. Детали истории раскрываются постепенно и только в нужные моменты, благодаря чему поддерживается постоянный интерес, а также не страдает динамика самого фильма. Мне кажется это заслуга режиссёра, он очень тонко чувствует, когда зритель может заскучать и тут же «подкидывает дровишек в печь», а я ему за это очень благодарен! Потому что терпеть не могу нудные и затянутые фильмы. Были моменты: когда происходит напряжённая сцена под напряжённую музыку, а бывало наоборот — напряжённая сцена под весёлую музыку и невозможно решить, какая сцена лучше. Я решил, что в обоих случаях это хорошо работает, но вызывает разные эмоции.

Перейдём к актёрскому ансамблю: их всего трое (основных), зато как сыграно! Это сильнейшая сторона этого фильма, по крайней мере, первые двое могут выдавать мастер-класс всем начинающим актёрам. Кстати, раньше я не видел их в главных ролях, теперь буду знать, что они могут!

1) Мэри Элизабет Уинстэд (в фильме Мишелль) сыграла потрясающе, я верил всему, что она делала. В какие-то моменты: она женственна и беззащитна и может проявить эмоции, заплакать и это выглядит очень естественно и понятно. В другие моменты: она решительна, бесстрашна и дико сообразительна, действующая без промедления и тормозов.

2) Джон Гудман (в фильме Говард) владелец бункера и спаситель Мишелль, по-крайней мере, он так утверждает. А уж, так это или нет, вам предстоит узнать, посмотрев фильм. Есть предпоссылки, что Мишель не случайно оказалась в бункере и связано это с семьёй Говарда. Отыграл очень убедительно: когда он вспыливал, «выходил из себя» или просто смотрел исподлобья становилось немного не по себе. С ним шутки плохи, но когда надо, он может быть ранимым и добрым, а ещё весёлым. В общем, я доволен его игрой.

3) Джон Галлахер мл. (в фильме Эмметт) среди этой компании выглядит слабым звеном, но если бы все трое выдали отличный перфоманс, тогда атмосферу можно было бы резать ножом, а зрителей выносить из зала из-за переизбытка переживаний. Он здесь нужен для раскрытия героини Мишелль и служа катализатором действий. А также, с помощью него проясняются некоторые моменты сюжета. Забавно, но они одногодки с Мэри Элизабет Уинстэд.

В целом, музыка понравилась — на 4 балла из 5. С самого начала, задала хороший тон картине, хотя неудачные моменты тоже были. К операторской работе тоже претензий нет — всё чётко и выверенно.

По факту, это очень хороший «камерный» триллер с примесью фантастики, а также с хорошей психологической составляющей, на ужасы особого акцента не делается, но они присутствуют. Кстати, есть намёк на вероятное продолжение истории, чему я несказанно рад! Фанатам триллеров, а особенно «камерных» триллеров рекомендуется.

8,3 из 10

Как часто во всевозможных СМИ и информационных интернет порталах мы встречаем рецензии «истинных» фанатов кино, которые годами ждут выхода того или иного фильма. Надеются на продолжение, ищут малейшую информацию о возможных датах премьеры. Но иногда всё же интересно узнать мнение человека «со стороны». Так сказать — объективное. Того, кто допустим не смотрел первую, картину и случайным образом попал на вторую.

Я не ждала этого показа. Не знала ничего о том, что мы купили билеты на ленту, события которой из той же вселенной, что и знакомое нам творение — «Монстро». «Кловерфилд 10». Фильм, описание которого так долго было засекречено и туманно. Всё оставалось непонятным и после просмотра трейлера. Да что уж там темнеть — даже после просмотра самого кино. Что в принципе в стиле Джей Джей Абрамса, отличными картинами которого видимо и вдохновился Джон Трактенберг. Для которого эта работа стала первым полнометражным фильмом.

Так вот. «Кловерфилд, 10» — это добротный триллер, который прекрасно сочетает в себе элементы ужаса и фантастики, в определённые моменты заставляет зрителя застыть в шоке, испугаться, а после — сидеть в напряжении и ждать, с какой стороны подвох. С самого начала нас с головой окупаются в эту атмосферу закрытого бункера, и порой приходится оглядываться по сторонам, чтобы понять — все хорошо, ты в кинозале. А не в закрытом пространстве с двумя весьма странными мужчинами. В течении всего времени просмотра ты не раз меняешь свое мнение о героях, думаешь, чьи подводные камни острее, кто опаснее. И это плюс.

Хотелось бы конечно отметить и хорошую игру актёров, так как чего стоит один только грозный вид Джона Гудмана, который прекрасно справился со своей ролью, вжившись в неё на все 100%. Под его взглядом ты невольно съёживаешься в кресле и тихо радуешься, что не оказался с ним один на один в этом закрытом пространстве.

Наверное стоит подвести итог, так как дальнейшие мои слова могут быть спойлерами, что просто само по себе не допустимо. «Кловерфилд, 10» — это прекрасный пример, на котором мы видим, как с весьма скромным (по меркам большого кино) бюджетом можно сотворить то, что действительно понравится зрителю. Единственный совет — не ищете не состыковок в сюжете и не придирайтесь к мелочам. Просто наслаждайтесь просмотром.

7 из 10

Чувство, что я подсматривала чей-то сон и блуждала в чужом бессознательном. Потрясающе.

Многослойно, тонко, вкусно.

В обертке триллера глубокая психологическая драма на вечную тему отцов и детей. Монстры бывают разные и самый опасный тот, который живет внутри тебя. В твоей голове, в твоих мыслях, в твоих страхах. Мишель — повзрослевшая «Алиса». За плечами у нее тяжелый рюкзак камней, который она тащит с детства: чувство вины, неуверенность, комплексы. Она пытается прорваться в мир взрослых, в мир чужих. Разорвать цепкие объятья родителя, программ, привычек. Выйти.

Вспомнился Стивен Кинг с тонкой психологической прорисовкой в дебютной «Керри».

Очень сильные метафоры. Особенно с огнем, особенно завершающая.

Отличный фильм!

Про этот фильм стоит говорить, как можно меньше, чтобы не убить все те эмоции, что можно получить от него при просмотре, как, наверное, и о всех камерных триллерах в целом. Так что свой рассказ постараюсь сделать не особо долгим

Для начала стоит сказать, что это первый поход в кино на фильм такого жанра. Так что, скорее всего, я получил несколько больше эмоций чем люди, для которых такое кино не в новинку. Это был интересный опыт для меня, и мне весьма и весьма понравилось.

Мало того, что сюжет и действие в фильме веют таинственностью, так ещё и особый эффект создаётся от того, что всё снималось втайне, с минимальным бюджетом и при участии всего трёх актёров. Одно только это уже формирует некоторое отношение к фильму. Понятно, что это не обычный типичный ужастик и создателям не безразличен этот проект, раз они так оригинально подошли даже к маркетингу. И, конечно, из-за этого хочется увидеть, что у них получилось.

Картина очень атмосферная и захватывающая, благодаря правильной режиссуре и отличной игре актёров. Сюжет и общее действо хоть и очень камерные, но в тоже время по-своему эпичны. Думаю, посмотрев, вы меня поймёте. Занимательно, что это первая большая работа Дэна Трактенберга в кино. И он более чем справился, старт кинокарьере дан достойный. Кино удивляет, держит в напряжении, заставляет переживать персонажам, и просто, так сказать, отлично работает. Единственный недочёт: чуть раньше середины было небольшое провисание, но которое легко прощается. Оно сыграло роль в напряжении и некой таинственности ленты.

Актёров всего трое, но зато каких. Все они очень правдоподобно и круто сыграли. Выделять кого-либо, наверное, бессмысленно, но особенно хорош Джон Гудман. Он меня сильно впечатлил. Прямо за ним Мэри Элизабет Уинстед очень обаятельная актриса. А какие у неё глаза… очаровательнейшие, от них сложно оторваться. В общем все молодцы.

Мне кажется, редко в триллерах и ужасах не то, что попадаются достойные женские персонажи, а, вообще, любые. Главная героиня Мишель в исполнении Уинстед как раз такое исключение, она крута. За её действия нисколько не было стыдно. Более того, хочется сказать, что впечатлила она больше чем все супергерои из Бэтмена против Супермена. Сильный персонаж.

Так же хороша музыка, как специально написанная для фильма, так и остальная подборка.

Подводя итог, «Кловерфилд, 10» получает от меня 8 баллов из 10. Не то, чтобы мне чего-то не хватило. Особых претензий к фильму у меня нет. Просто он вышел настолько хорошим, насколько это возможно. И этих восьми баллов фильму более чем достаточно. Навряд ли бы получилось при каком-то ином подходе сделать его лучше.

Советую к просмотру!

… Или может всё-таки попробовать?

Глубокий бункер, напряженная и таинственная атмосфера, фамилия «Абрамс» в титрах в качестве продюсера… Нет, это вовсе не возвращение сериала LOST, а сиквел другого проекта той ушедшей эпохи — фильма «Монстро». Вновь обратившись к данной тематике, авторы в корне изменили творческий подход, благодаря чему «Кловерфильд, 10» — полноценный художественный фильм со всеми присущими ему особенностями. И честно признаться, картине это пошло только на пользу, так как второй раз приём с найденной плёнкой зрителя бы, скорее всего, не зацепил. В отличии от «Монстро» с его масштабным побегом из города, «Кловерфильд 10» по большей своей части является герметичным триллером; камерность происходящего на экране действия позволяет не отвлекаться и вывести на первый план трио главных персонажей, их характеры и взаимоотношения.

Как известно, успех картин подобного жанра напрямую зависит от таланта актеров. К счастью, с кастом фильму несказанно повезло. Главная героиня по имени Мишель в исполнении Мэри Элизабет Уинстед получилась очень живой и интересной героиней — так она может бояться и паниковать, но в критические моменты проявляет удивительную находчивость и смекалку. Не случись с Мишель та авария, которая послужила катализатором сюжета, из девушки бы вышла отличная ведущая рубрики «Очумелые ручки» или же автор «лайфхаков» в интернете. Именитый актёр Джон Гудман, которого я привык видеть в ролях различных добродушных толстяков, просто мастерски передал все грани характера своего персонажа, помешанного на теориях заговора Ховарда. Герой Гудмана вроде бы и не лишен положительных качеств, но при этом его темперамент (сцены с ужином и игрой в угадайку тому яркий пример) и «скелеты в шкафу» способны держать зрителя в напряжении не хуже, чем нависшая над персонажами опасность за пределами бункера. И наконец, третий член этой странной «семейки поневоле» — Эмметт (Джон-Галлахер-младший), который нужен в сюжете для того, что бы быть другом и помощником Мишель, а также раздражать Ховарда кажется самим фактом своего существования.

В кинофильме «Кловерфильд, 10» не так уж и много экшена и почти нет стандартных «бу-эффектов», однако гнетущая атмосфера неизвестности и взаимодействие актеров на экране не дает зрителю утратить интерес к истории. Приятным дополнением выступает хороший саундтрек от Беара МакКрири, лишь немного жаль, что «Cloverfield Suite» Майкла Джаккино в этом фильме места не нашлось. Нет перебора в «Кловерфильде» и по части спецэффектов, что идет картине в плюс и готовит зрителя к поистинне запоминающейся концовке.

«Кловерфильд, 10» — тот редкий сиквел, на который не только можно, но и по возможности нужно идти не смотрев первую часть (а также полные спойлеров трейлеры). В этом случае зрителю получится сопереживать главной героине еще больше и вместе с ней ломать голову над разгадками всех тайн. которые преподносит сюжет. Фильм отвечает далеко не на все вопросы и оставляет возможность для продолжения, которое, надеюсь, не затянется на 8 лет и поведает нам еще одну историю из мира «Монстро» в новом интересном ключе.

Спасибо за внимание!

8,5 из 10