Рецензии

Если честно, то не понимаю какое отношение этот фильм имеет к «Монстро», мало того, что в российский прокат вышли эти два фильма, якобы первая и вторая часть одной истории, с несвязанными названиями, то и по сюжету являются отдельным фильмом.

Отличная завязка фильма построена на казалось бы банальном клише — похищение девушки типичным психом.

Дальше больше, сюжет развивается достаточно интересно, мне нравится идея с замкнутым пространством, в необходимости свыкаться с мыслью, что с нескольким людьми в законсервированном бункере придется провести возможно годы. По мне можно было более развить психологию отношений этих трех героев, поскольку они все разные и этим и интересны, но так как это все-таки не психологическая драма, то видимо режиссер посчитал это не основным моментом фильма, поэтому будьте готовы к некоторым несуразным моментам в поведении героев.

Есть несколько сцен в фильме, когда ты скажешь: «вау, черт, бум!» и в данной категории фильмов это конечно же плюс.

Не могу сказать что этот фильм открытие года, хорошо сделанный игровой триллер, приятный в просмотре и не потребует от вас каких-либо глубоких умозаключений.

Все же странное дело: ты вроде в многолетнем ожидании сиквела «Монстро», частенько заглядываешь на кинопоиск в надежде увидеть свежие новости по «Монстро 2», но их все нет и нет. И ты уже готов зашторить все окна и не пропускать больше лучи надежды, как вдруг… «Кловерфилд, 10»? Нет, конечно, «Кловерфилд» — это оригинальное название первой части, но продолжение ли это?

Как только я увидел трейлер к фильму, мною овладело небольшое разочарование, но не оттого, что фильм показался непривлекательным, а оттого, что это вовсе не продолжение истории. Скорее это спин-офф, некое ответвление от основного сюжета, хотя я до сих пор не уверен, что эти фильмы связаны. Но если уж сам Абрамс назвал этот фильм «кровным родственником» «Монстро», то и думать не надо. Да, в «Кловерфилд,10» все так же таинственно и непонятно, но это не масштабный фантастический хоррор, а герметичный триллер. А вот получился ли он вопрос хороший.

Во время просмотра «Кловерфилда» меня не покидали мысли о другом фильме — «Мизери». В «Мизери» писатель попадает в дом, из которого не может выбраться, так и тут главная героиня заперта в бункере. Вроде хозяйка дома благосклонная к писателю, как и хозяин бункера к главной героине. Но выпускать на желанную свободу своих «пленников» не торопятся. Сюжеты отчасти и, правда, похожи, но только вот цели и оправдания своих действий у хозяев разные. И все же «Мизери» увереннее держит напряжение нежели «Кловерфилда, 10».

Тут мы имеем параноидального инженера (Джон Гудман), который уверен в конце света, а единственным спасением считает свой бункер. Его персонаж запоминается пуще остальных — он отрицательный герой (а может и нет), довольно харизматичный и с ним связаны все напряженные моменты фильма, которых не так много. Главная героиня (Мэри Элизабет Уинстэд), которая загадочным образом очутилась в бункере, и ведет собственное расследование, производит не такое сильно впечатление. Она не вызывает, в общем-то, никаких эмоций. Почти не паникует, всегда знает, что делать, и решает проблемы по мере их поступления и весьма успешно, но это скорее не от ее характера зависит, а от доброты сценариста. Так что и переживать ей особо не нужно, она сама все сделает. Эту актрису я помню по фильму «Нечто» и, возможно, после «Кловерфилд, 10» она укрепит за собой статус боевых героинь хорроров. И последний персонаж (Джон Галлахер мл.), помогал строить бункер и добровольно в нем спрятался, только вот по мере накаливания обстановки, потихоньку меняет свою непоколебимую уверенность на подозрения и начинается игра в «кошки-мышки».

Но вопрос все еще актуален, а кто же главный злодей и чудовище? И есть ли он вообще? Да, есть. И, возможно, он не один… Но все это узнается в конце фильма, как это и бывает. Кстати, насчет концовки — финал переворачивает концепцию с ног на голову. Из узко-коридорного хоррора он превращается в… увидите. Но каким-то медийным финал мне показался.

В сухом остатке Джей Джей Абрамс в тени развивал проект, который анонсировал только за 2 месяца до премьеры — смело. И как дебют режиссера Дэна Трактенберга тоже весьма неплохо, но эталоном хоррора или триллера «Кловерфилд, 10» не назовешь. И все-таки: «Монстро 2», где ты?

7 из 10

«Кловерфилд, 10» — это, наверное, самая большая неожиданность кинематографа в этом году, если смотреть со всех сторон. Под чутким руководством Джей Джей Абрамса (да-да, того самого, которому доверили продолжить новые «Звездные войны») у режиссера-новичка Дэна Трактенберга получился очень интригующий проект.

Молодая девушка Мишель решает уйти от своего жениха. Но далеко уехать не получается — Мишель попадает в жуткую аварию. Спустя двое суток она приходит в себя в запертой комнате, прикованная наручниками к постели и с капельницей в руке. Объявляется некий странный Говард и утверждает, что на страну совершено нападение. Злоумышленники отравили воздух и убили все живое вокруг. Говард, Мишель и еще один человек находятся в подземном бункере, в котором им предстоит провести немалое количество времени, ведь атака, совершенная на мир, не имеет конкретных сроков, а главное — неизвестно, кто враг. Мишель мучает неверие и сомнения, а вдруг все, что здесь происходит — это продуманное похищение?

Вот, знаете, до последнего времени я верил, что в нашу эпоху вездесущих инсайдеров и шустрых папарацци утаить такой процесс, как создание фильма с далеко не последними в голливудской иерархии актерами в касте — дело практически невозможное. Однако небезызвестный всем нам Джей Джей Абрамс смог провернуть самую настоящую аферу Томаса Крауна — за два месяца до предполагаемой премьеры он представляет на суд зрителям первый тизер-трейлер картины, о существовании которой знали единицы. По-настоящему большой сюрприз получился, что уж говорить.

«Кловерфилд» для меня — еще и приятная неожиданность в плане исполнения. Весь фильм действие происходит в чрезвычайно замкнутом пространстве. Героев всего трое, а все закручивается вокруг очень простой на первый взгляд дилеммы — действительно ли на Землю напали враждебные пришельцы? Или же Мишель оказалась жертвой маньяка-психопата? Камерность триллера ограничена пространством подземного бункера, а сюжет заключен между двумя актерами (третьего можно расценить, как с боку припека).

Создатели — огромные молодцы, ведь даже для тех, кто считает себя знатоками мира кино, до последнего будут гадать, чем же все кончится. Этим и берет фильмом — непредсказуемостью и атмосферой. Создатели умело играют со зрителем в кошки-мышки. Бросаешься в догадки, но стоит только призадуматься, как все переворачивается с ног на голову, и ты понимаешь, что тебя развели вокруг пальца, как малое дитя. Только за это я был готов хлопать.

Интрига сохраняется до самого конца, а финальный твист и вовсе порадовал от души.

Фильм сам по себе поначалу кажется достаточно плавным, однако напряженная атмосфера не дает сбой ни разу за просмотр. Давление идет со стороны психологии, и тут уже реально впору свихнуться от того нагромождения загадок, завернутых на повествовании.

Невероятно порадовала привязанность к деталям — каждый предмет, который попадает в кадр, не является случайным и рано или поздно сыграет свою — причем, важную роль. Мелочи важны, но очень часто киноделы про это просто-напросто забывают.

Безумно понравилась актерская игра Джона Гудмана и Мэри Элизабет Уинстэд. Абрамс явно знал, кого брать на главные роли. Редко можно было увидеть Гудмана в главной роли, но здесь создатели не прогадали, ведь ему удалось воплотить настолько противоречивого персонажа, о котором ничего нельзя сказать наверняка до самого конца. Аплодирую ему стоя. Мэри Элизабет Уинстэд очень хороша в жанре триллера, а местами и вовсе была очень похожа на молодую Эллен Рипли. Может, ей стоит сняться в новом «Чужом»?

Из минусов могу отметить грех любой камерной картины — в середине нередки моменты, когда фильм начинает откровенно провисать. Видимо, стоило урезать некоторые сцены, потому что в некоторых эпизодах действие было чрезвычайно растянуто.

Безусловно, одна из самых приятных неожиданностей сезона. Минус балл за растянутость.

9 из 10

Кловерфильд 10 — это невероятно напряжённое кино, рассказывающее в первую очередь о людях (героях этого фильма) и дающее вам шанс угадать, кто же прав и какой будет финал. Этот фильм является негласным продолжением фильма «Монстро», но связь между ними мала. Она проявляется скорее в атмосфере происходящего.

Сам же фильм снимался в тайне. Первый трейлер появился за почти 2 месяца до премьеры и стал неожиданностью для всех. В наше время такое провернуть практически невозможно. Как и у фильма «Монстро» продюсером и вдохновителем стал Джей Д. Абрамс.

Ну а теперь можно поговорить о сюжете и сценарии. Сюжет не динамичный, но от этого не менее захватывающий. Медленное действие подводит нас к неожиданному финалу и заставляет сжаться в кресло. Именно грамотная подача фильма его большая заслуга. С учетом, что снимал его режиссер- дебютант. Сценарий в фильме очень хороший, если не один из лучших за последнее время. Каждая деталь и мелочь проработана и не забыта. Ну кроме одной пожалуй- про ту девушку не понятно. Конечно можно самому додумать, что он её держал в бункере до того, как все случилось и поэтому он маньяк, но создатели оставили нас без ответов.

Персонажи тут тоже хороши. Особенно хорош Джон Гудмен. Актёр постоянно играет роли второго плана, но они очень сильно запоминаются, а теперь он сыграл главную роль и это было прекрасно. Не понятно верить ли этому человеку или нет. В одной сцене он кажется вполне рациональным и добрым, а в другом просто монстром и психом. В общем браво!

Главная героиня тоже хороша. Она не глупая баба, которая попадает в опасность, а очень сообразительная и хитрая. Сумела сделать костюм и не смотря на все выбралась наружу. Персонаж тоже не однобокий и интересный.

Третий герой не такой интересный. Он скорее юмористическая разгрузка и особого интереса не вызывает.

Ещё раз отдельно про саспенс. Он прекрасный! Всё действие напитано напряжением. Ты не знаешь, что будет дальше. И концовка. Она по сути банальна, но вся суть не в этом, а в том как к ней подводят.

В итоге мы видим настоящий триллер, почти по заветам Хичкока, где может произойти все, что угодно. Очень не стандартный фильм с приятной начинкой.

8 из 10

Перед просмотром «Кловерфилд, 10» я абсолютно не знал, чего ждать от фильма. Я не видел трейлеров, не читал рецензий, знал только, что у картины хорошие отзывы критиков и смешанные отзывы зрителей. И после завершения ленты я пришёл в восторг. Но, обо всём по порядку.

События ленты происходят в киновселенной фильма «Монстро» 2008 года. Тем не менее, сюжетом картины не связаны и в целом не похожи друг на друга. Сюжет повествует о героине Мишель, которая после автомобильной аварии просыпается в бункере у незнакомца. Больше о сюжете ничего говорить не буду, чтобы не испортить вам впечатление от просмотра. История картины с первых минут интригует. Сюжет непредсказуем и загадочен. Фильм смотрится на одном дыхании и держит в напряжении до финальных титров, как и подобает хорошему триллеру. Иногда во время напряжённых моментов я буквально вжимался в кресло и вздрагивал от испуга.

Актёры отлично справились со своими ролями. Джон Гудман мастерски передал эмоции человека, верящего во все теории заговора, у которого не всё в порядке с головой. От него весь фильм не ясно, чего ожидать. Порой он кажется адекватным и дружелюбным, а иногда наводит страха больше, чем монстры в любых фильмах ужасов. Мэри Элизабет Уинстед благодаря своей искренней игре заставляет держать кулаки за её героиню весь фильм. Из неё вышел отличный персонаж девушки, которая не паникует в сложной ситуации и всегда может найти из неё выход.

Для фильма с бюджетом в $15 млн. здесь присутствуют вполне неплохие спецэффекты. Они выполнены добротно, но нельзя сказать, что натурально. Благо, компьютерной графики в картине совсем немного.

В итоге получился великолепный фильм. Он прекрасно снят и отлично сыгран. Конечно, есть свои недостатки. Слишком уж много в этой картине случайностей, и она не отвечает ни на какие вопросы, оставшиеся после фильма «Монстро». Но эти недостатки меркнут на фоне плюсов этой ленты. Фильм непредсказуем, необычен, он очень запоминается и оставляет неизгладимое впечатление. Редко, когда после завершения ленты я так сильно хочу увидеть продолжение. Всем рекомендую к просмотру.

Это один из лучших фильмов 2016 года на данный момент.

9 из 10

Итак, представьте себе, вы просыпаетесь утром в помещении без окон без дверей, прикованный цепью к стене, единственное живое существо в поле зрения — здоровенный реднек с соответствующими манерами. Вы конечно же, смотрели «Молчание ягнят» и точно ждёте, что он вот-вот начнёт танцевать под «Goodbye Horses» и шить из вас костюм, чтобы стать, наконец, женщиной. Не тут-то было, реднек с отсутствующим взглядом рассказывает вам про НАПАДЕНИЕ (да, может быть, это русские, но скорее всего — марсиане), заражённый воздух (ну ещё бы нет!), про все умерли, а он чудом спасся и спас Вас. Нее, в такое вы не поверите! Совершенно понятно, что персонаж поехал на почве теории заговора и вам надо спасаться, бежать домой, мириться с любимым и вообще и вообще.

И вот весь фильм будет посвящён в основном игре в «верю-не верю» и перетягиванию одеяла (зачёркнуто) мыслей главной героини с одной точки зрения на другую. Неправдоподобно, но честно говоря, интересно и заставляет ждать, напрягаться. Ну что же, он всё таки псих или правда апокалипсис сегодня. Вот и весь сюжет: незамысловато и даже не сказать что свежо. Аналогии можно провести с «Островом проклятых», например, только там до конца висело напряжение вокруг вопроса, поехал ли главный герой.

Как и всем-всем-всем не понравилась мне концовка. Помните, как в римейке «Зловещих мертвецов» было: «если они соберут пять душ, то мир погрузится в ад, мёртвые воскреснут, начнётся апокалипсис и будет ТАКОООЕ». В «Кловерфильде» примерно то же самое, но видимо, бюджета уже не хватило. Такое чувство, что сценаристы решили: главная задача фильма решена, теперь вы знаете, что там было на самом деле, а остальное — ненужные частности.

В итоге, для семейного просмотра субботним вечером фильм годится, на что-то большее, пожалуй, и не претендует.

Значит, Кловерфилд.

Предыдущего идейного представителя я не смотрел, что как я понял хорошо, так как есть вероятность испорченной концовки.

Ощущение от фильма такое, что тут много всего заложено, но и будто особо ничего и не произошло. Главное направление в фильме отношения людей, причем в обстановке выживания. Кому верить, кого бранить, как выбраться из всего, что навалилось и не сломаться.

Тон многому тут задает персонажа Гудмана. Классно было увидеть его таким. Говард разносторонняя личность, причем он мастер своего дела. Его герой оказался прав относительно своих некоторых теорий и можно вообразить каким его считали безумцем другие (у меня возникла аналогия с Нойем), этот человек просто все свое время, средства, полжизни потратил на то, чтобы создать необходимость, которая вызвана просто на-просто его надуманностью и верой, вылившаяся со временем в паранойю. Он похож на доброго и умеющего оберегать, ухаживать, даже любить, но в тоже время есть шанс что твою печень пронзят чем-нибудь острым, либо придушат голыми руками.

Еще понравилось, что объяснение всему оказалось другим, не так как я представлял. Особенно, выявленное в конце. Опишу это так. Я просто сидел и думал «что за *** тут происходит». Вот это и есть минут 15 окончания.

Не понравилось. Вначале действа мы видим девушку с «намокшими глазами», ее прошлое особо никак не упоминается и тут местами она такое выдает, что ей позавидовали бы многие герои. Она молниеносно сообразительна, не поддается панике и совладать с ней еще тот левел ап. Если бы упомянули, что она была в отряде морских котиков то вопросов нуль, а так чуточку не торт.

Ну и фильм, наверное, рассчитан на зрителя которому не лень встать на место действующих лиц, обдумывать и сопереживать.

Что имеем. Фильм хороший. Актеры тем более. Концовка «штырит». Все-таки увлечь зрителя минимумом действия и персоно-личностными отношениями мало что умеет. Хоть раз, но присмотритесь.

7 из 10

Первое правило для тех, кто собирается смотреть «Кловерфилд, 10» — не слушать никого, кто уже посмотрел «Кловерфилд, 10» (кроме меня).

Второе правило для тех, кто собирается смотреть «Кловерфилд, 10» — не смотреть трейлер «Кловерфилд, 10».

Ибо, как абсолютно справедливо заметила Всеяредакция почтенного сайта «Кино-говно», чем меньше вы знаете об этом фильме, тем лучше для вас.

История с самого начала водит зрителя за нос. Разбираться, кто маньяк, а кто монстр (и есть ли вообще маньяк и монстр), и что вообще происходит, непросто и увлекательно. И так до самого финала.

Казалось бы — можно ли снять ещё что-то хорошее о похитителе и его запертой девушке сразу после отличной «Комнаты»? Оказалось — ещё бы! Фильм почти всё время держит нас в тесном бункере (и ещё более тесных воздуховодах) и, хоть и не бьёт в этом смысле «Похороненного заживо» с Райаном Рейнолдсом и одним-единственным гробом, но ещё раз демонстрирует, что талантливые сценарий и режиссура не требуют много места, денег и актёров.

Актёров вообще три с половиной, и два из них выглядят что надо: стряхнувший нафталин главный толстяк Голливуда Джон Гудмен и украшение фильма Мэри Элизабет Уинстед, дочь Джона МакКлейна, убедительно демонстрирующая нам, что она, как и папка, тот ещё крепкий орешек.

Продюсер Дж. Дж. Абрамс назвал «Кловерфилд, 10» кровным родственником «Монстро». Братишка родился здоровеньким, крепким и румяным. Нельзя смотреть последний трейлер, серьёзно. Не портите себе удовольствие. Или сразу в кино, или ждать на видео.

Узнал я новое об умственных способностях типичного американца. Например, детский пазл на 550 деталек собирается втроем в течение нескольких дней.

Это так наблюдение, а теперь к фильму.

Любые разговоры приведут к спойлерам. Точнее я так думал, пока не увидел трейлер и пока не увидел (Внимание!!!) официальный постер, который палит всю главную изюмину фильма!

Но даже трейлерно-постерные спойлеры не помешали мне «насладиться» зрелищем.

Я посмотрел почти без напрягов и даже с удовольствием, но по окончанию признаю, что кино это — просто сборище всевозможных клише, которые отлично прижились в других лентах.

Сюжет… Фильм похож и на «Мизери» Стивена Кинга, и на «Разделителя» (разделитель круче и ярче), и на «Войну Миров», и на «Яму», но при этом пытается быть оригинальным, до последнего вводя зрителя в заблуждение — получается слабовато.

Больше всего разочаровал финал. Нужно было закончить фильм на моменте, когда героиня увидела свет и увидела ЭТО… Но Абрамсу угрожал ножом Майкл Бэй, наверное, или просто Абрамс рассчитывал на сиквел, закрутив такой нелепый и неправдоподобный финал.

Кстати, кто-то крикнет «Абрамс только продюссер!!!» Нет, Абрамс кукловод, который напялил на руку молодого режиссера и вертит им.

Актерская игра… Да нечего особо играть. Лучше всех с ролью справилась попка Джона Гудмана, когда он продемонстрировал пару па к середине фильма.

Саспенс и атмосфера… Режиссеры давно скатились в банальные БУ-моменты — это печально. Неожиданно выскочить на экран, резко зашуметь — вот и все чем нынче пугают нас. Атмосфера в фильмах — это миф. который гуляет из уст в уста режиссеров всего мира.

5 из 10

Если бы я не видел постер, трейлер и фамилию Абрамса, а из фильма убрал бы финал, то цвет рецензии сменился на серый. А так ничего нового. Фильм заманивал в кинотеатры тем, что как-то связан с «Монстро»… и все. Не понимаю зеленых рецензий.

То, что с картиной что-то не так, я заподозрил еще у кассы, когда оказалось, что я единственный, кто купил билет на сеанс (а дело было в пятницу, 19—00).

Однако через 10 минут после начала фильма мое интимное пространство, коим я уже справедливо считал весь кинозал, было нагло нарушено парочкой разнополых (насколько мне удалось рассмотреть) хипстеров, которые вприпрыжку побежали на задний ряд — явно не для просмотра отчетной ленты.

Обладая живым воображением, прикинув себе творящийся экшен позади меня, я все-таки предпочел переключиться на впереди висящее полотно, тем более, что в кадр (и в жизнь главной героини) тяжелой поступью уже входил герой Джона Гудмана.

Режиссер Дэн Трахтенберг выбрал очень непростую тематику замкнутого пространства, а-ля «Догвиль», в котором внимание зрителя с декораций и панорам (ввиду практического отсутствия оных) полностью переключается на игру актеров.

В таких случаях кастинг играет первостепенную роль, ибо правильные лица, сопоставленные с правильными типажами, способны вытянуть даже самый заунывный сюжет, а малейшая фальш этого аспекта сделает и без того невеселый просмотр в принципе невыносимым, что и подтвердили уже знакомые внимательному читателю мои хипстеры, которые заточив приобретенный по случаю попкорн, удалились из зала с фразой «фигня какая-то», оставив мне на изучение трех персонажей.

После «финального свистка» итоговый счет 2—1 в пользу команды «Попавших в образ», за которую играют Джон Гудман («Король Ральф», «Флинстоуны», «Экипаж») и Джон Галлахер-младший (о его фильмографии даже Википедия не в курсе). Если последний хорошо вжился в роль простоватого разнорабочего, который поначалу буквально боготворит хозяина бункера за дарованное ему спасение, то сам Гудман в масштабах своего подвала (читай всей ленты) — это просто бог, это капитан Немо, повелитель «Наутилуса», как дарующий жизнь, так ее и отбирающий. Его герой — Ховард — повелевает не только жизнями, но и всем сюжетом, одним предложением или случайно показанной фотографией меняя ход повествования и мысли главной героини в ту или иную сторону. Большую часть фильма он умело темнит, путает следы и достойно держит себя в руках, лишь намеками давая понять о своих разладах, явно не совсем положительном прошлом и о том, что такое убежище адекватный человек построить не может.

А вот сама главная героиня Мишель (за пределами экрана Мэри Элизабет Уинстэд («Пункт назначения-3», «Крепкий орешек-4»)) достойно подыграть мужской части актерского состава не сумела. Практически весь фильм она провела с кислой миной и заплаканными глазенками, что никак не вяжется с мужественностью и отчаянностью ее поступков. Просидев два часа киношного времени в подвале, она, появившись на поверхности, как должное принимает сложившиеся там обстоятельства и уверенно дает им бой. Несмотря на общую фантастичность сюжета, ее поведение — наименьшее, что заслуживает доверия. Да и вообще, мне кажется, что Хлоя Моретц в главной женской роли смотрелась бы намного естественней (надо ж девочке как-то после «Пятой волны» реабилитироваться).

Пожалуй, к себе в команду «Недоработавших» Уинстэд могла бы взять еще и автора сценария, который предусмотрел несколько смазанную концовку. Всю вторую половину фильма Мишель сотоварищи нагнетали-нагнетали, а когда она вылезла из подземелья, то все оказалось неприятно банально.

7 из 10