Рецензии

Начну с хорошего. Хорошего же... не самая плохая идея+монологи и озвучка самого Иерея. Остальное... не очень. И шаблонные характеры, и стереотипы про 'русскую жисть', и, к сожалению, не самые лучшие актёрские работы (кроме охлобыстинской, наверно). Ну и постановка. Она, на мой субъективный вкус, уже на не 'удовлетворительно', а на 'плохо'. Не говоря про вышеописанные недочёты, сам фильм воспринимается если только как заготовка на что-то. То ли на 'Путь иерея', то ли на 'Исповедь самурая' - ни одна из центральных идей не доведена до конца(не говоря уже про обе сразу). Совсем не доведена. Также очень плохо обошлись с главным плохишом и его командой - учитывая направление фильма, рассчитывал.. хоть на что-то рассчитывал, а по результату - пара диалогов Вани Охлобыстина, и всё.

В общем, грустно. Рассчитывал и на самурайский дух, и на православное покаяние и на верное обрамление звезды 90-х - Кэри-Хироюки (он, кстати, неплох, но режиссёрская работа в адрес его героя... а впрочем, об этом уже было) - по факту же фильм категории 'Б' для зрителей лет до 13. Обидно.

5 из 10

Я уже давно ищу в последних лентах, к которым так или иначе относится Иван Охлобыстин, что-то такого, что хотя бы отчасти напомнило мне те удивительные эмоции, которые я, в своё время, испытал от просмотра «8 с половиной долларов» и «Даун Хаус». Признаться, ничего похожего в последнее время я не нахожу. И данный фильм, увы, не стал исключением. Безусловно, Охлобыстин имеет отношение и к более серьезным фильмам, которые по стилистике никак не похожи на упомянутые мною выше картины, но не менее замечательным.

«Иерей-Сан. Исповедь самурая» относится все-тки к картинам серьезным, хоть герой Охлобыстина периодически бросает фразами разряда чёрного юмора.

Перед нами фильм, который расскажет историю священника японской православной церкви, укрывшегося от серьезных проблем с японской мафией (это если совсем вкратце, не вдаваясь в подробности) в русской глубинке, где деревня «из четырех домов» и заброшенный храм. Люди, конечно же, пьют, друг с другом не дружат, но восстанавливая храм, священник параллельно занимается еще и, так сказать, «восстановлением душ» в своём приходе – проводит с ними беседы и наставляет на путь истинный. И вроде бы все хорошо так получается, пока не объявляется человек, которому эта земля нужна для земельных махинаций и он готов пойти на всё, чтобы эту землю получить.

В общем, всё довольно просто и прозаично. Если зачин этого рассказа еще хоть как-то интригует или скорее слегка заинтересовывает, то чем дальше происходит развитие сюжета, тем всё банальнее и банальнее становится всё вокруг. Поступки героем угадываются (этот обязательно образумится, тот обязательно простит), само развитие сюжета становится сильно предугадываемым.

Безусловно, это не очень плохой фильм. Скажем честно, в нашем кинематографе бывает все намного хуже, но и средненьким его назвать удаётся с большим трудом. А ведь тут играет много хороших и известных актеров. И, наверное, если бы в фильме играли какие-нибудь молодые менее талантливые актеры, то всё получилось бы намного хуже.

Что касается финала этого фильма, то он меня бесконечно разочаровал. Лично мне он показался откровенно глупым и из разряда – «слушайте, надо как-то же закончить всё, что мы сейчас наснимали».

Как и всякий хороший фильм, «Иерей» не то, чем кажется.

Особенно это заметно, когда почитаешь критику. От картины ждали то ли экшена на уровне «Смертельной битвы», то ли криминальной драмы на манер «Брат Якудза». Ну, на худой конец, еще одного гвоздя в крышку гроба постмодерна типа «Соловья-разбойника» - благо и сценарист/режиссер те же.

Но это совсем другое кино. Как говорит герой Охлобыстина в одной из первых своих сцен - «четко, ясно, непонятно — икебана, короче».

Здесь он играет антагониста как Филатов в «Сукиных детях» - когда сюжетообразующую роль сыграть лучше самому, потому что только автор знает как на ограниченном экранном пространстве дать исчерпывающий образ абсолютного зла. Важно здесь, что Охлобыстин рисует роль просто, бытово — и, во многом именно от чудовищной мотивации его героя в эту историю веришь сильнее, чем от других деталей (а именно это сегодня — из-за денег можно сделать все — и есть т.н. «правда жизни»). А вот другие детали как раз на трудноуловимый градус преувеличены — как небольшой пережим по цвету и слегка нарочитая красота «среднерусских» деревенских пейзажей, как сладкоголосый БГ, как беглое цитирование в «японских» action-сценах.

«Русский», финальный action, наоборот, бесхитростен и прост. Как в «Холодном лете 53-го», например — и я не уверен, что это случайное сравнение.

Сама история, как рассказывал Охлобыстин, родилась из простой посылки (собственно, так и создаются все хорошие истории): что будет, если поставить православного священника-японца в русский контекст? А в итоге получилась попытка ответа на вопрос — что, собственно делает русского русским (тут нас, кстати, уже не удивляет, что одного из жителей деревни зовут Чингиз).

И финальное чудо (то есть буквально — чудо), наконец, дает ответ на вопрос о жанре, об который разбили лбы критики. Конечно, это — лубок (без всяких уничижительных коннотаций). Вид графики, картинки с подписями, отличающиеся простотой и доступностью образов. И в этом смысле все тоже получилось очень «по-русски».

Так что обилие критических отзывов от штатных критиков не удивляет. Обсуждать того же «Ученика» удобнее и привычнее.

Красиво сочетание японского и русского колоритов, красив самурай в православной вере, японский священник, открывающий путь русским прихожанам. И что-то в этом сомнительное есть. Хотя... судя по закадровой истории среди современных русских священников не нашлось ни одного сильного духом, чтобы выполнить миссию, которую принял японец. И тут — ножом в сердце: ну, почему русским опять понадобился варяг?! Даже для духовной жизни...

Нас учат, что логика чужой культуры нам может быть непонятна. Но уж не настолько, чтобы защищать хама и потенциального насильника и обвинять в межклановой войне человека, просто заступившегося за бессильную девушку. Разумеется, тут все показательно. Дескать, если бы отец Николай не защитил девушку и не покалечил беспредельщика, то война между кланами не разгорелась бы и число невинных жертв не росло бы в геометрической прогрессии от нападения к нападению. Но ведь это — в рамках православной культуры. А речь идет о японской.

Насколько все происходящее логично с их традиций? Очень сомнительно. Сомнительно и то, что японский православный священник (кстати, с чего японец принял православие?) осознал свое место в мире только после русского служения. Хотя тут, наверное, у каждого свой путь.

Хорошо было собрать разные модели появления городских жителей в деревне. Кто-то бизнес решил затеять, кто-то в городе не прижился. Жаль, что такие спонтанные 'героические' решения оказываются не очень обдуманными и успешными. Впрочем, книжки пишут только про успешные стартапы, а сколько неуспешных, стараются не сообщать, чтобы не лишать людей веры и сил, необходимых для взбивания сметаны. Но тема отмечена.

Очень утомительно опять смотреть на бизнесменов, готовых жечь людей живьем и отстреливать их среди ночи. Уже сил нет видеть полицейских, даже не пытающихся выполнять свои обязанности и свой долг. Неужели все так плохо?

Одномерность и некоторая неестественность — в галерее образов оставшихся жителей деревни, их имен, прозвищ, фамилий, историй, мотиваций поступков... Этакий лобовой классицизм с его говорящими фамилиями: священник — отец Николай (и впрямь чудотворец); молодой житель — Ерёмин (тут тебе и простоватый Ерема, и пророк Иеремия в потоке ассоциаций), зрелый — Яхонтов (яхонт по прочности уступает только алмазу); злобный герой Охлобыстина, разумеется, Нелюбин... и так далее. Незамысловато, хотя поучительно и зрителям должно нравиться. В конце концов, классические художественные приемы никто не запрещал. Хочется большего. И даже актеры не везде спасают. Все время вертится на языке 'не верю'.

В советское время пропагандировали атеизм. Нарочито, плакатно, в лоб. С разрушением храмов, уничтожением символов, запрещением проведения таинств. И эту пропаганду все так осуждали! Осуждали даже не атеизм как таковой, а духовное насилие, одновекторность информационного потока. Так почему же сейчас та же однонаправленность, хоть и в обратную сторону? Получается перебор. А перебор всегда отталкивает. Даже если против идеи, мысли может и не быть возражений, форма вызывает отторжение и авторам перестаешь верить, улавливая подвох и неискренность.

Лобовая пропаганда православной церкви, построенная на символах, на самом деле удручает. Символы, ритуалы и обряды, конечно, способствуют привлечению к идеям, однако никогда не убеждают в них. Можно, конечно, и с них начинать приучать к вере. Но ведь должен быть путь! Духовный, тернистый, с сомнениями, выбором, ошибками, признаниями и раскаяниями — со всем тем, что свидетельствует о свободе совести, путь, который в принципе проходит сам иерей-сан. Но только не наши бессильные прихожане, уверовавшие только потому, что под куполом церкви им удалось укрыться. Логично предположить, что если бы они смогли укрыться в другом месте, уверовали бы во что-то другое.

И, по большому счету, не есть ли тут антиреклама русской православной церкви как организации? До отца Николая ни один присланный священник не выполнил своего долга. А стоило только отцу Николаю с риском для жизни помочь сельчанам объединиться и отстоять свою землю, как тут же из церковного правления пришли на расчищенное новые служители, готовые без риска для собственной жизни продолжить служение для обретших мир жителей. Что-то неоднозначное тут есть.

В общем, картинка красивая, яркая, рекламная. А суть спорная.

В общем так. На фильм 'Иерей-Сан' или, как я его сам в шутку называю, 'Шан Цунг против доктора Быкова', я сходил вчера. Лично я ожидал чего-то другого. Но не могу сказать, что я разочарован.

Сразу скажу: те, кто жаждет кун-фу, могут подыскивать себе другой фильм. По сюжету персонаж Тагавы - православный священник, следующий принципу непротивления злу насилием. Пацифист, короче. Драк в фильме раз-два и обчёлся, да и те довольно серые без акробатики и джекичановских трюков. Фильм о другом. Воинствующим атеистам и антиклерикалам вход противопоказан. Потому что по факту это фильм-проповедь. Нет, он не занудный, экшна хватает, просто какие-то факты могут некоторых возмутить. В частности, один критик стал критиковать фильм как раз за пацифизм главного героя, дескать, насилие во имя справедливости - это хорошо и даже необходимо. Но ведь это критика не фильма, а конкретной религии.

Сама картинка очень красивая. Сквозь картинку деревенского быта, где свои проблемы, флешбеками проходят разборки якудза в Токио, в результате которых главный герой и попадает в Россию.

Коротко о сюжете без лишних спойлеров.

Как уже говорил, главный герой отец Николай отправляется в Россию в глухую деревню по благословлению своего духовного наставника. Он там ищет не только спасения от якудза, но и душевного успокоения. Деревня в упадке, всего 10 человек там осталось: старуха, один местный дурачок с матерью, две семьи, чьи главы - алкаш и контуженный герой Чеченской войны - враждуют между собой, добрый парень Чингиз непонятной национальности да странноватый мужик со своей философией Шатун, которого сыграл Пётр Мамонов. Храм разрушен и разворован. Постепенно новый поп дружится со всеми жителями и приводит в порядок их жизни, а также с их помощью восстанавливает храм. Однако местный якобы благотворитель Андрей Нелюбин (Иван Охлобыстин) сперва подлостью, а впоследствии откровенным террором пытается выкурить местных жителей, чтобы освободить место для карьера, где можно добывать редкую красную глину. Жители, поднятые попом, сопротивляются.

О персонажах и игре актёров.

Персонаж Тагавы - человек, наделавший много ошибок в молодости (бывший якудза) и сейчас пытающийся их искупить. Умудрённый опытом, спокойный как удав. В принципе от Тагавы требовалось играть молчаливого спокойного мудреца, пару раз сыграть ярость или презрение. Он с этой задачей вполне справился.

Охлобыстин сыграл циничного злодея. В принципе, Охлобыстин сыграл Охлобыстина. Не могу представить Ивана в лиричной роли. Злодей непривычно прямолинейный. Никаких философских диалогов о добре и зле, никаких пространных самооправданий, из пафосного одна только оскорбительная речь о Чехове и японских проститутках. Нелюбин - не могущественный мафиози, а лебезящая шестёрка более влиятельных людей с парочкой ручных ментов.

Отдельно хочу отметить Шатуна. По мне самый интересный персонаж. Во многом благодаря Мамонову. К своему стыду, я открыл для себя этого актёра. Пётр в последнее время сыграл много ролей, но фильмы эти я так и не удосужился посмотреть. Очень он какой-то настоящий. Зацепил прямо.

Про остальных персонажей по отдельности говорить не буду, скажу лишь, что все, на мой взгляд, вытянули. Разве что Степан Самойленко умственно отсталого Макарку сыграл как-то ненатурально. Но это лично моё мнение.

Я ждал этого фильма с февраля прошлого года, когда узнал о грядущей премьере, так что могу быть необъективен. Рекомендовать не буду, потому что мои вкусы вообще довольно специфичны, я люблю российское кино (не всё, конечно). Лично мне фильм очень понравился, я нисколько не разочарован. Возможно, фильм даже немножко превзошёл мои ожидания, хотя они изначально были высокими.

Фильм очень порадовал. Редко встретишь такое кино. Мне даже не хватает слов чтобы описать это. Эта цельность основной мысли пронесенная через весь фильм от начала до конца.

События, перестрелки в стиле 90х это такой своеобразный юмор Охлобыстина. Не следует воспринимать как боевик. Это такой непринужденный фон, который не дает зрителю слишком загрустить.

Фильм очень символичный, 150 лет назад русские принесли веру в Японию, но так случилось, что через 150 лет ее необходимо приносить снова, уже на Русь. Фильм именно об этом, о потере веры. Ведь вера всегда была опорой и столпом на котором держался русский дух. Очень удивился низким оценкам фильма. Видимо фильм действительно показал правду, раз русский человек не увидел в пути героя искушение, падение, покаяние и труд искупления с самопожертвованием.

Сам Охлобыстин играл сатану, который искушает и дает испытания, но герой уже готов. Его вера, его щит, который защищает его душу. Этот щит не может пробить ни одна пуля. Поэтому он улыбается и счастлив.

Идея фильма хороша, но актеры 2го плана немного переигрывали. Это не так важно, но полной гармонии не получилось, так что только

8 из 10

Я всегда со скепсисом смотрел на русские боевики. И на русскую кинофантастику. И на хоррор (если таковой в принципе есть). Но кино о загадочной русской душе, о реалиях сурового бытия глубинки необъятной России, о лихих 90-ых… это всё всегда было на высоте, это цепляло, это было качественным, пусть и снималось зачастую на дешевом оборудовании, явно непрофессионально — всё же это кино действительно было особенным. На тех же струнах души пытается сыграть и этот фильм… но не получилось.

Сюжет:Кино о 90-ых… в 2016-ом. Как бы заезжено эта фраза сегодня не звучала, но другой подобрать не получается. Оно не актуально. Если бы это был просто фильм о тяжелой, беспросветной жизни российской глубинки, в которую приезжает человек из другого мира, то наверно это выглядело иначе. Но мотивы типичного отечественного бандитизма в стиле новых русских с небольшим шармом современного корпоративизма явно портят эту картину. А вера, проходящая нитью через весь фильм, хоть и органично вплетена в общий сюжет, но из-за общей канвы выглядит слегка неуместно. Но всё же… ты ему веришь. При всем негативе ты веришь в эту историю. И с этим я ничего не могу поделать.

Актерская игра: Охлобыстин и Тагава (приятно узнаваемый по просмотренному в детстве Mortal Kombat и уже не так давно Хатико) доставляют удовольствие своей игрой — не недоигрывают, не переигрывают. Персонажи целиком органичны, нет чувства подделки и это очень приятно. Реакции ожидаемы и логичны, поведение героев понятно нашему человеку и в то же время вполне входит в рамки представлений о духе самурая и японских традициях. Насколько действия Тагавы действительно соответствуют самурайскому кодексу я сказать не могу. Но в моих представлениях он ведёт себя так, как и должен.

Съемка: Буйство красок, безграничные просторы, величие бесконечной России в купе со старыми автобусами. раздолбанными дорогами и бедной, дикой жизнью и алкоголизмом… что ещё нужно для такого кино? Виды Токио вызывают контрастные ощущения, ещё более отделяя героя Тагавы от остальных персонажей. Она действительно дает ожидаемый результат. Никаких претензий, сплошное удовольствие.

Саундтрек: В музыке БГ прекрасно сплетаются восточные и славянские мотивы, что целиком и полностью соответствует духу фильма. Музыка ненавязчива, но дает свой, глубокий эмоциональный фон. Без неё этот фильм точно был бы куда хуже.

На выходе 7/10. Фильм понравился, но сюжет сегодня не совсем уместен.

Стоит ли его смотреть? Да! Останется ли впечатление? Да! А вот какое… это уже зависит от зрителя и от его собственной загадочной души.

Качественная картинка, и очень кривой искусственный сюжет.

Ну, про фильм можно много чего говорить, а я предложу задаться вопросом: чему учит этот фильм?

Коснёмся пары моментов.

1. Главный герой. Мы же помним, что на главного героя всегда смотрят, ему подражают, стремятся быть таким же замечательным как он? Обычно неосознанно. Особенно дети. А кто у нас главный герой?

С одной стороны, говориться, что он мастер боевых искусств. Значит, типа, сильный крутой мужик.

С другой стороны давайте посмотрим как раскрывается характер героя при взаимодействии с женщинами. Как проявился сей персонаж, когда он девушку на рынке «защитил» от мафиозников? Как мафиозник он не мог не понимать, что означает его поступок. Кроме того, он как мафиозник, наверняка, сам делал такое много раз, и подобное, наверняка, у него уже не вызывало никаких эмоций.

Однако, эту девушку он защитил — почему? Так обычно проявляются маменькины сынки и подкаблучники, особенно рядом с доступными девушками.

А как главный герой проявился в эпизоде, когда под пулю подставился? Как это ни странно — то же самое: на столько далеко «улетел» в несознанку рядом с доступной девушкой, что даже не лёг на пол (под обстрелом разве это не было бы логичным?). И получил ранение.

Таким образом, характер персонажа явно получается следующий: слабак, маменькин сынок, подкаблучник (ну и что, что с поставленным ударом — что это меняет?). Отличнейший образ для подражания… Кто хочет таким стать?

2. Богатые. Что до нас хотят донести через образ главного богача на деревне? Кто он этот человек: внешне всё чинно-благородно, а на деле он людей ни во что не ставил и готов был всех расстрелять, когда вопрос встал о больших деньгах. Кроме того, перед тем, кто сильнее, он прогибался и льстил как умел.

Какое отношение у любого нормального человека вызовет такой персонаж? Понятно какое. А теперь палю фишку: это популярный приём для того, чтобы поставить блок на богатство простому человеку. Не зачем тебе становиться богатым, понимаешь? Лучше будь простым быдлом (так никакой угрозы от тебя, да и управлять тобой проще).

3. Менты. Через их персонажи нам показывают кого? Конечно, продажных тварей. Откуда у нас взяться-то добротным полицейским?

Остальные персонажи пока не буду раскрывать, нечистот на сегодня достаточно.

Короче, фильм представляет собой прекраснейший образец обработки вражеского населения.

Когда Шан-Цунг по настоящему вложил душу в роль. Когда батюшка может взглядом отпустить грехи и закодировать одновременно.

Ладно, хватит шуток, хотя без них сложно. Всё же очень неожиданная роль одного из самых эффектных злодеев детства.

Сюжет простенький, мяса, как в Соловье-разбойнике нету. Фильм про деревню, про её проблемы и про типичного олигарха. Добрых и злых нет, есть простые люди с банальными проблемами, которых можно увести во тьму, но можно и обратить к свету. Фильм о противостоянии человека духовного человеку денежному.

Радостный и грустный. По-японски философский, по-русски искренний. Без поганых «современных ценностей» типа Духлесса или прочего клубного пустого шлака.

Видно, что и актёры это чувствуют и играют искренне. Кэри-Хироюки Тагава вообще шикарен. И пусть у него, особенно по началу, проглядывает это «твоя душа принадлежит мне!!!», но играет отлично. Видно, что почувствовал душу нашей земли.

10 из 10

Российский кинематограф уже давно стал пристанищем для многочисленных «американских звезд былых времен», популярность которых давно погасла и им только и приходится, что сниматься либо во второсортных фильмах категории Б, либо сниматься за границей. Где преданные поклонники жанра или их самих всё еще помнят былые заслуги актеров и не спешат списывать их в утиль. Таким образом, своё пристанище в российском кинематографе уже наши такие актеры как Майкл Мэдсен, Джон Эймос, Рутгер Хауэр, Жан-Клод Ван Дам и многие другие. Пополнение в их ряды в лице лучшего Шан Цунга всех времен и народов актера Кэри-Хироюки Тогава и представляет данный фильм режиссера Егора Баранова.

Фильм изначально вызывал определенное недоверие к качестве своей постановке. Отсюда и не оказывается сюрпризом, что все опасения оказались вполне себе оправданными и обоснованными. Так как весь фильм буквально разрывается на две различные половинки. Когда с одной стороны, режиссер картины Егор Баранов решил снять фильм с толстым слоем цинизма, юмора и даже зрелища, как и было с его «Самоубийцами» и «Соловьем разбойником», а с другой желая угодить идее картины снять глубоко религиозную драму. В итоге, желая усидеть на двух стульях одновременно, Баранову упустил как первое, так и второе.

Ведь режиссер картины Егор Баранов снял чрезмерно циничный фильм, который буквально возрождает криминальный нрав давно ушедших 90-ых. Что отбивает у картины аутентичность современному миру, так и малость противоречит некой религиозной глубине и умиротворенности картины в рамках истории. Когда как с другой стороны, фильму откровенно не хватает некой самоиронии и даже зрелищности, которые вместе бы и придали картине немного динамизма. В итоге, начавшись как рядовая религиозная драма, под конец фильм стремительно превращается в некую пародию на фильм «Некуда бежать» с Жаном-Клодом Ван Дамом. При этом не доводя жанр драмы, ни криминального боевика до разумной кондиции.

Сюжет картины аналогично вторичен и мало выразителен. Всё потому что, желая углубится в религиозную полемику, создатели картины просто-напросто потеряли связь с реальностью. Вот почему рассказанная создателями история кажется чрезмерно криминальной и более подходящей для лихих 90-ых. Когда как общая карикатурность и вторичность героев не позволяет разглядеть в них глубоких персонажей. Обязательно есть дикарь, который предпочитает животных людям. Есть алкоголик, который пьёт сам не зная почему. Есть ветеран войны, который страдает из-за послевоенного синдрома. Наблюдая за ними создаётся ощущение того, что сценарий писали американцы, а зная их стереотипы касательно русских, странно, что группе медведей в одном эпизоде не вручили балалайки, бутылки водки и шапки ушанки для колоритности.

Кэри-Хироюки Тагава сыграл довольно таки нормально. Персонаж получился не выдающийся, но очень ровный. Хотя наблюдая за ним создавалось ощущение сдержанности, которое не позволило актеру раскрыться в полную силу. Словно они боялись, будто он снова возомнит себя Шан Цунгом и раскидает местных криминальных авторитетов не хуже Джейсона Стэйтема в боевиках с его участием.

Аналогично ровное впечатление произвели и такие достойные российские артисты как Пётр Фёдоров, Игорь Жижикин, Петр Мамонов и Любовь Толканина, которые отыграли в картине далеко не последние роли. Были у них роли куда более выдающиеся, но в принципе сыграли актеры хорошо. Даже Охлобыстин, который правда отыграл куда циничней и экспрессивней обычного.

3 из 10

Иерей-сан: Исповедь самурая — это довольно таки странный фильм, который снят непонятно о чем, непонятно для чего и непонятно для кого. Так как желая угодить всем зрителям сразу, получилась солянка из всего и сразу. Но увы не впечатляющая так сильно за обилием стереотипов и карикатурных штампов и даже Кюри-Хироюки Тогава не удалось хоть как то спасти фильм.