Рецензии

Теплый пятничный вечерок мне довелось провести в кино. Во-первых, из любви к престарелому Хопкинсу, который способен дать жару любой мелкой сошке, промышляющей на MTV. Во-вторых, сюжет с детективно-триллерной подоплекой меня однозначно привлек. Однако по факту нет здесь ни детектива, ни триллера.

Сюжет сам по себе неплох и даже заманчив, местами напоминая культовый «Se7en», однако он сбит не настолько крепко, чтобы поразить и приковать зрителя к экрану. Да, есть будоражащие убийства и маньяк с псевдофилософией, однако ни этот киллер, ни его огромная иголка для умерщвления не добегают даже до подметок Джона Доу. А потому величайшее спасибо тем, кто зарубил проект «Восемь» в корне. Мотивация маньяка понятна, однако развития не получает никакого, кроме психологической наигранности и пафосности в вагоне метро. Если режиссер хотел нам показать битву индиго, то где она? В этой схватке не хочется ни за кого переживать, потому что герой Хопкинса, хоть и цепляет своей трагедией с дочерью, на спасителя мира не тянет. К слову, Энтони чудовищно стар. Где ты, доктор Лектер?

Невыразительна и подружка детектива в исполнении Эбби Корниш. Этот жиденький хвостик, спокойное личико, умиротворение… WTF? Скажи мне старик-экстрасенс то, что довелось услышать ей, я бы швырнула в него пепельницей и, пользуясь служебным положением, закрыла на пару суток подумать о своей судьбе. Отвела бы душу. Но не стала бы послушной овечкой, продолжающей лебезить перед Великим и Ужасным магом всех времен и народов. Зато прекрасен Джеффри Дин Морган, в котором до сих пор угадывается папка Винчестеров, что греет мне душу.

Сама же сюжетная канва потерпела крах примерно в середине, когда стала известна личность убийцы. Но это мое, личное. Я люблю, когда недосказывают, треплют нервы зрителя до последнего, прокладывая в его голове дорожки из возможных догадок. Тут же мне не дали ни подумать, ни пофантазировать. Дайте нам круг подозреваемых, разрешите включить логику. А тут она не работает, ведь, кроме трупов жертв, у нас нет ничего. Это же детектив, вашу мать. А экстрасенсов и их метания мы можем посмотреть на небезызвестном канале.

Нет, я не против экстрасенсорной тематики. Но, на мой взгляд, она должна быть обрамлением, одной из линий, но никак не центральным звеном фильма, в угоду которому подводится все остальное. Именно это и опустило планку фильма на средний уровень, хотя ожидания были колоссальными.

Увы, в фильме не оказалось саспенса и детектива. Зато был Хопкинс. За это спасибо.

6 из 10

Этот фильм мог стать выдающимся, если бы не несколько существенных НО и БЫ. С самого начала кинопроект не клеился, его должны были снять еще лет пятнадцать назад. Сценарий постоянно переписывали: пытались то подражать известным детективным историям, то найти что-то новое. В итоге, бразильский режиссер Афонсо Пойарт взялся за фильм. Возможно, ставка была сделана на неизвестное имя талантливого латиноамериканца, знаменитых голливудских актеров, захватывающий сюжет с хорошей визуальной картинкой. Этого вполне достаточно, чтобы получился качественный кинопродукт. Но чего-то не хватило, после просмотра «Экстрасенсов» остается чувство неудовлетворенности и легкого разочарования.

Сюжет фильма традиционный, лишь мистическая сторона отличает его от других триллеров. Полиция ищет странного маньяка, который выбирает жертв по особому признаку, — они смертельно больны. К расследованию необычного дела подключается экстрасенс Джон Клэнси (Энтони Хопкинс). В его команде — давний друг-полицейский (Джеффри Дин Морган) и прекрасная особа (Эбби Корниш). Клэнси постоянно посещают видения, связанные с кровью, выстрелами и смертью. Становится ясно, что кто-то из его окружения погибнет, но только как и кто конкретно… Предсказательные образы, возникающие в голове экстрасенса в виде картинок, позволяют ему изменить нежелательные события. Обрывочные мистические вкрапления в ходе повествования, несомненно, завораживают своей эстетикой. Убийственная красота в кадре смотрится изящно, нет ничего мерзкого и противного.

Интрига фильма изначально была испорчена тем, что на постере изображено лицо злодея, которого блестяще исполнил Колин Фаррелл. Такие роли даются актеру легко, он создан играть плохих харизматичных парней. Появление убийцы ближе к концу «Экстрасенсов» нисколько не удивляет зрителя, а это как минимум провал. Надо было снять трейлер без Фаррелла и до конца хранить в тайне имя преступника. Представляете, в кадре есть только силуэт маньяка, вы гадаете, ну, кто же это, кто…? И тут знаменитый красавец-хулиган собственной персоной. Это было бы неожиданно и приятно. А когда вы уже знаете, кто убийца, дальнейший просмотр становится скучным.

Что касается актерской игры, то Джеффри Дин Морган и Эбби Корниш стабильны, ничего гениального, хотя очень стараются выглядеть достойно. Энтони Хопкинс как всегда на высоте. Невольно следишь за каждым его движением, взглядом. Жаль, что Фаррелла так мало в фильме, но и на этом спасибо. Он может играть лучше, острее. Видимо, по режиссерской и сценаристской задумке, так надо было.

Многие найдут параллели со знаменитым триллером «Семь». Правда, финчеровский фильм в данном случае вне конкуренции по понятным причинам: интрига сохранена, маньяк все время рядом и его лицо герой Питта увидит в самом финале. Конечно, все сравнения будут не в пользу «Экстрасенсов». Пожалуй, самое интересное и стоящее в детективе Афонсо Пойарта, это идея о решении судеб. Злодей возомнил себя Богом, в его руках жизни умирающих. Его путь — спасать людей от страдания, поэтому он убивает их. Маньяк тоже наделен сильными экстрасенсорными способностями, заранее видит картинки из будущего больных. В какой-то момент такая идея спасения кажется вполне вменяемой и даже лишенной абсурда. Но если каждый будет считать себя Всевышним, то во что превратится мир? Финальная сцена все-таки приводит в замешательство, но лишь на мгновение. Везде чувствуется НЕДО, чего-то не хватает однозначно. За старания актеров, операторскую работу и интересный, но не продуманный до конца сюжет, можно поставить положительную оценку.

Варварски обозванный у нас наибанальнейшими «Экстрасенсами» фильм малоизвестного бразильского режиссёра Афонсо Пойарта, у себя на родине успевшего отснять лишь среднебюджетный боевик «2 зайца», не снискал интерес больших студий, и пролежав долгое время на запасных полках, добирался до широкого проката весьма тернистыми путями. Подобное зачастую случается с авторским кино, которое появляется на экранах разных стран с интервалом чуть-ли не в год, но англоязычный дебют Пойарта, имеющий в арсенале интересную задумку и сильный актёрский состав, не выстрелил по разным причинам. Одну из таковых, можно отнести к выбору самого постановщика и его команды студиями FilmNation и New Line, видимо неправильно расставившим акценты на предполагаемом изображении сценарной истории Шона Бэйли и Теда Гриффина, перенести на экран которую можно было совершенно по разному, сохранив самые сильные её стороны. Из весьма закрученного сюжета об убийце, опережающего на несколько шагов агентов ФБР, которым помогает «старый знакомый», обладающий экстрасенсорикой, не вышло как и предполагаемого сиквела триллера Дэвида Финчера «Семь» по понятным причинам, так и обособленного, самобытного и даже оригинального фильма, в виду излишней динамики в истории, затрагивающей некоторые сферы мистики.

Неуверенно балансируя на гранях полицейского триллера о серийном убийце и полуфантастического боевика, «Утешение» очень быстро разгоняется, еле успевая прорисовать характеры основных действующих лиц, напавших на след загадочного преступника, аккуратно убивающего своих жертв одним выверенным ударом. Агенты Федерального Бюро Джо и Кэтрин, так и не найдя стоящих зацепок в очередном деле, решают обратиться к бывшему врачу, после трагедии в своей семье, уже два года живущему затворником далеко от города. Дар престарелого Джона Клэнси, вкупе с профессионализмом, способны вывести на след преступника, который по «оригинальной» задумке создателей мелькает в ментально-визуальных всплесках уже в первой четверти ленты, что заведомо исключает первоначальный интерес к внешнему образу убийцы, оставляя надежду на раскрытие его личности и мотивов. Большой интриги добавляет тот факт, что не только Клэнси способен почувствовать или увидеть, что произошло на месте преступления, связав воедино зачастую хаотичные картинки с другими, ещё неизвестными элементами, но и то, что преступник почти сразу даёт понять, что практически всё знает наперёд, предоставляя возможность фильму поиграть на поле многочисленных ситуационных предопределений, на которых персонажи сэра Энтони Хопкинса и Колина Фаррелла создают гонку разумов.

Но прежде чем, стремительное развитие событий прикуёт к экрану в ожидании не предопределяемого конца, напоминающее ленту с неуклюже бегущим Кейджом по мотивам рассказа Филипа Дика, фильм обращает внимание на Джо, старающегося посредством расследования, пробудить в Клэнси новый интерес к жизни, возрождая дружеские отношения, не забывая и о Кэтрин, скептически относящейся к подобным возможностям человека. О персонаже Хопкинса «Утешение» рассказывает намного больше, нежели об агентах в исполнении Джеффри Дина Моргана и Эбби Корниш, раскрытием которых хотелось бы видеть не только пары фраз относительно прошлого, но и достойное взаимодействие троицы в поисках преступника. Но Афонсо Пойарт поступает согласно написанному и подобно Дереку Сиенфренсу в «Месте под соснами», отдавая отдельное экранное время для Дина Моргана и Фаррелла и не сталкивая их ни в одной сцене, практически галопом несётся к кульминации, теряя множество интересных идейных находок, требующих внимания, но не использованных «благодаря» отсутствию должной атмосферы фильма. Странно недовольствоваться картиной, снятой именно так, как задумывал режиссёр и его монтажёр Лукас Гонзага, с которым он делает второй полнометражный фильм, но для такой истории не хватает собственного стиля и чувства сюжетной расстановки с которой свои ленты снимали Оплев или всё тот-же Финчер, сохранивший некогда атмосферу шведского оригинала, совместив с собственным ритмом.

Долгоиграющий сценарий при такой реализации кажется заметно сокращённым или лишённым тревожной интриги перед личностью убийцы, который видит все движения главных героев, но «Solace» заметно старается оставаться захватывающим, заменяя практически всё нарастающей динамикой. Работа монтажёра и оператора весьма достойная, предлагающая несколько интересных моментов, включая красивые символические вспышки видений героя Хопкинса и не всегда оправдывающие себя «bullet time» эффекты с эпично летящим дымящимся окурком над перроном или падающей бутылочкой молока. Эти излишние визуальные решения хоть и лишают ленту должного настроения, но не подавляют основных смыслов истории, которые заключаются в мотивах героя Фаррелла, делая из его персонажа своеобразным «избавителем» или несущим противозаконную добродетель относительно своих жертв, что намекает на потенциально интересную дуэль двух людей со способностями, но превращается в динамичную схватку без ощущений опасности. Возможно, лента Пойарта заслуживает больший хронометраж, способный погрузить в расследование и заинтриговать пред встречей с преступником, но даже имея сильнейший актёрский состав, перед нереализованным полностью потенциалом, оставляет разочарование вместе с утешительным удовлетворением.

6 из 10

Джон Клэнси, главное действующее лицо картины, в процессе повествования высказывается о собственном даре предвидения - мол, 'я учёный, и не верю в сверхъестественное, всё дело в теоритической физике и биохимии. Я просто обладаю многократно превосходящим вариантом того, что все называют интуицией'. Эта идея, высказанная авторами ленты, мне понятна и полностью мною поддерживается: если отбросить всевозможных шарлатанов из телешоу и уличных гадалок, некоторые люди действительно (я уверен) способны, порой даже неосознанно, 'видеть прошлое/будущее/скрытое', именно за счёт очень мощно развитых аналитических способностей.

Фильм не выставляет данную теорию на первый план, просто в ненавязчивой форме преподносит её зрителю в качестве возможной пищи для дальнейших размышлений. В остальном сюжет картины построен на неравном противостоянии двух провидцев, один другого круче. Выдав мысль о естественности способностей обоих, картина резко прыгает из околонаучных плоскостей в предельно фантастические. Если в первой половине фильма выкрутасы наших экстрасенсов ещё как-то вяжутся с идеей высокого скилла интуиции, то дальнейшие приключения героев возвращают воспоминаниями к ленте 'Пророк' с Николасом Кейджем. Те же бесчисленные варианты одного поступка, проигранные за доли секунды в одной голове и выбор в пользу наиболее оптимального.

Но хоть картина подобным поворотом и сводит на нет собственный постулат о природе способностей Джона и Чарли, это вовсе не идёт ей во вред. Пожалуй, напротив, первая часть фильма кажется несколько сухой и пресноватой, интерес испытываешь довольно слабый и основным стимулом к просмотру служат харизма и актёрский талант мистера Хопкинса. С началом же основного действа развитие событий принимает стремительный и напряжённый характер - до сих пор мы смотрели скучноватый детектив, теперь нам показывают эффектный триллер.

Кино получилось удачным. Несмотря на расписанное мною недовольство слабым началом, просмотр вовсе не хочется прервать и выйти из зала, ну а своевременный переход к решительным действиям только накидывает ленте дополнительных плюсов. Помимо достаточно крепкого сюжета, обладающего должным напряжением и определённой интригой, несомненным достоинством картины является актёрский состав. Хопкинс великолепен, мало кто станет с этим спорить; Фаррелл весьма и весьма хорош, при невеликом количестве экранного времени в достаточной мере раскрывает своего персонажа. Эбби Корниш, безусловно, не только красивая женщина, но и замечательная актриса, моё почтение.

В общем, интересное, умело поставленное кино. Незатянутое, отлично сбалансированное и способное удержать в определённом напряжении.

8 из 10

Так получилось, что об этом фильме я узнал совершенно случайно, но ни одной секунды не жалею, что моему взору предстала картина, чья красота и полнота сюжета насладили мой разум и мои чувства! Мой брат, вынес суждение этому фильму по рейтингам IMDB и КиноПоиска, но в очередной раз я убедился, что шедевр не могут оценить толпы праздных зевак, чьи души жаждут экшена и насилия.

Итак, немного о фильме, исходя из моих мыслей и чувств. Режиссер представляет нам поле битвы двух людей, чей взгляд на мир шире, дальше и выше, чем у обыденного человека нашей цивилизации. Герой Колина Фаррелла не в силах отвести взгляд от страданий неизлечимо больных людей, которых ожидает мучительный конец, решив отринуть моральность своих поступков, взял на себя, как он считает, миссию «Утешителя страданий». Герой же Энтони Хопкинса твердо верит, что даже обладая предвидением конца, который ожидает каждого из обреченных, человек не имеет права самовольно обрывать жизни других людей.

Режиссер, в меру своего понимания старается нам показать отчасти мировидение Провидцев и показать взаимосвязь этого видения и их поступков. И это ему замечательно удается, с моей точки зрения, и вопрос кторый он поднимает в этом фильме звучит так: имеет ли право Провидец своевольно вмешиваться в жизни людей, чьи невероятные страдания он предвидит? Режиссер дает однозначный ответ: НЕТ!

Соглашусь, фильм полный трагичности и сопереживания страданиям людей, как жертв так и главных героев. Но именно в сопереживании этому горю мы выносим важные решения роста в нас Человеколюбия и Сострадания. Именно такого рода драмы дают нам частично прикоснутся разнообразию того горя и страданий, что наполняют этот мир, и дают нам возможность, в сопереживании укрепить в себе ростки Сострадания. Я лично благодарен режиссеру и всему актерскому составу за чудесный фильм! Рекомендую к просмотру в спокойном и уравновешенном состоянии, для максимально глубокого постижения и широты взгляда.

Посмотрев описание и холодновато принятый критиками трейлер, сразу захотелось посмотреть весь фильм. Согласитесь, это жуть как интересно! Противостояние двух сильных экстрасенсов: холодного и расчетливого убийцы и др., но со стороны ангелов.

Великолепный Хопкинс решился вернуться к образу связному с самым мрачным жанром: эзотеризм, серийный убийца, постоянное напряжение. Его персонаж Джон Клэнси, угрюмый и нелюдимый старик, преисполненный печали об умершей дочери. Ко всему тому же, от него сразу ушла жена, не захотевшая разделять беду с нареченным как все верные жены. Но, иногда в нем просыпается человек — пытается шутить, хотя получается это не очень, но то, что и крайне циничные люди могут шутить доказывает элементарный «Доктор Хаус». Клэнси же напротив, не отличается этим «недугом». Весьма понравилась актриса Эбби Корниш, подтянутый и подкачанный «верный партнер Джо» агент Коулз. Рубашка на пару размеров меньше чем нужно, декольте до самого до пупка — очень напомнила молодую Памелу Андерсон, но только не с положенным размером. Обреченный Джо Мерриуизер, специальный агент ФБР и старший в расследовании, видит в Коулз своего приемника и помогает протеже как может. Джо воплотил в данном фильме Джеффри Дин Морган отличившийся только раз. Снявшись в культовых «Хранителях», его карьера должна была подняться, но… осталась на том же уровне. В данном фильме, актер постарался: ему удалось показать на экране глуповатого, но отважного блюстителя правопорядка. И, вот после более часа экранного времени на сцену вылетает (другого слова не подберешь) Колин Фаррелл. Так долго он не отсутствовал ни в одном из своих фильмов. Поэтому, и показать себя охота побыстрее: заговаривается, запинается, букву «р» не всегда выговаривает. Мне понравилось как он из всех сил, с помощью своих могучих бровей, доказывает что приносит «смерть во благо». А, как он, не жалея себя, бьется головой о пол — видно, что ни чего мягкого там не лежало и это был именно Фаррелл, а не какой-то каскадер. В целом, за актерскую игру: твердая четверка с плюсом.

Режиссеру надо было показать моменты «видений» экстрасенсов и он это сделал в виде флэшбэков и стопкадра. Это мне показалось весьма банально, потому что почти все постановщики сделали именно так же, креатив пропадает. Режиссер — вообще оказался самым неудачным и критикуемым лицом постановки. Я с этим совершенно прав — Афонсо Пойарт превратил неплохой триллер с прекрасным актерским составом в нечто вроде «битва экстрасенсов на тнт». А, какие отвратно-неподходящие саундтреки подобрал Пойарт; но, только, кроме оперной музыки, и то заслуга не его. Не могу не выразить «благодарность» нашим, российским переводчикам, не плохо перекаверкующим фильм. Но, не расстраивайтесь уважаемые читатели, есть еще плюс: любите когда, на первый взгляд, выжатый и законченный сюжет вдруг преподносит неожиданный сюрприз? Тогда этот фильм для вас!

Как по мне, так фильм ни чуть не банальный. Там не было слезливых историй, излишних эмоций, слез и воплей. Все размеренно, понятно, без лишнего надрыва. Порадовала съемка и хороший актерский состав (конечно же большой плюс фильму за участие в нем Энтони Хопкинса), поэтапное же развитие сюжета и сам сюжет вполне достойно представлены.

Фильм раскрывает ту часть человеческой души, в которой сосредоточены любовь и сострадание, которые в определенных ситуациях борются внутри одного человека.

Понравилась сама идея изображения проблемы именно в такой форме. Проблемы, о которой принято молчать. Эвтаназия, прерывание жизни или же «Игры в Бога», мы все называем это разными словами, но суть от этого не меняется. Остаток жизни полон мук и страданий, но все же жизни или же безболезненная и быстрая смерть? Что выберешь ты? Погружение в темноту или адская боль и страдания, которые читаются в глазах родных, когда ты умираешь у них на руках?

Вопрос не имеет полного ответа, так как каждый сам выбирает для себя, но все же время от времен мы приходим к выводу, что смерть — это иногда гуманно. И даже нужно.

Еще раз я бы скорее всего не смотрела этот фильм, так как вся его суть именно в этих этапах, которые плавно подводят смотрящего к сути и к мыслям о главном.

Фильм могу советовать. Оценка положительная, так как выполнен действительно качественно, придраться человеку, который просто хочет посмотреть и насладиться просмотром, без всяких выискиваний недочетов и неправильностей в банальной подаче — не к чему.

9 из 10

Только появившись в сети, он назывался «Утешение», а после был зачем-то переименован в «Экстрасенсы». Кроме участия сэра Энтони Хопкинса и Коллина Фаррелла, в ленте ничего, что могло бы понравиться любителю психологических триллеров.

Неудачная попытка повторить успех уже классического «Семь». Та же мрачная, давящая атмосфера, манера съемок. На этом сходство заканчивается. Главный герой, пожилой экстрасенс в исполнении Хопкинса, обладает мощнейшим даром. Для него не существует закрытых тем и невыясненных обстоятельств. Глядя на женщину, экстрасенс выдает даты рождения ее родителей, имя первого сексуального партнера и даже подробности интимной жизни. Главный вопрос, мучивший меня, как зрителя на протяжении всей вялотекущей ленты: «Чего же он убивца так долго вычисляет?». Но тут создатели припасли для себя индульгенцию, заявив от имени того же героя-провидца: «Противник сильнее и опытнее меня».

Персонажи пластиковые. Фаррелл — ужас, летящий на крыльях ночи, гордо шагает из угла в угол в финале. На игре Хопкинса не дала сосредоточиться его уродливая стрижка. Хотя, откровенно говоря, особой игры и нет. Подход режиссера к героям весьма нестандартный: жил-был и резко умер. Вся история жизни за кадром, намеками, шепотом, обрывками воспоминаний.

Еле досмотрела.

3 из 10

Фильм «Утешение» (именно это название мне больше по сердцу, нежели «Экстрасенсы») не мог не привлечь к себе внимание. Примечателен он, по крайней мере, двумя моментами: достаточно долгим процессом создания и воплощения истории, и актерским составов. И, если первый едва ли мог поспособствовать возникновению интереса, то второй (особенно, участие Энтони Хопкинса и Колина Фаррелла) — заинтриговал мгновенно.

Нынче не так легко вдруг наткнуться на действительно хороший триллер. Оригинальное всегда было и будет редкостью, да и зритель, вкусив в свое время отличное кино данного жанра, стал более капризен и предвзят. Поэтому высоких ожиданий изначально не было. Следовательно, и о разочаровании говорить не приходится. Но по ходу просмотра все больше понимаешь, что фильму не хватает элементарной интриги, что нонсенс, учитывая жанровые каноны. Серия загадочных убийств ведет к одному человеку, чье лицо чуть ли не с начала фильма мелькает в видениях Джона Клэнси (Энтони Хопкинс). Вопрос таится лишь в том, когда его найдут и в чем заключается мотив в выборе жертв. Кстати, именно мотив, который раскрывается позже, становится тем смысловым ядром, на котором и держится вся история, а вовсе не кровавые подробности убийств или игры в кошки-мышки с убийцей, хоть и за этим достаточно интересно наблюдать.

Извечное тяготение человека к роли Бога в контексте истории об экстрасенсах приобретает вполне конкретное очертание — допустимо ли, имея экстрасенсорные способности, взять на себя право вершить судьбы людей во имя их блага? Другими словами, допустимо ли убийство из милосердия? Столь щепетильная тема предоставляет благодатную почву для размышлений и умозаключений, но в фильме это обыгрывается как-то уж поверхностно, будто для галочки — мол, смысловое наполнение имеется.

Фильм прекрасно скрасит вечернее времяпрепровождение перед экраном телевизора, если не завышать свои ожидания и требования. Благо, относительно небольшой хронометраж ленты и достойная актерская игра не позволяют развернувшемуся противостоянию двух экстрасенсов скатится в небывалую тоску.

6 из 10

Не думал, что посмотрю этот фильм. Каждый раз, как я выбирал кино для вечернего просмотра, я пропускал «Экстрасенсов» мимо себя. Но случается такое, что ничего не ложится на душу и тогда я выбираю для просмотра то, что обычно предпочитаю не смотреть. И вот выбор пал на «Экстрасенсов».

Основным критерием моего выбора стало то, что в ролях заявлен Энтони Хопкинс. «Фильм с гениальным Энтони Хопкинсом плохим быть не может!» — подумал я. Так и оказалось. Но и шедевром его не назовёшь.

«Экстрасенсы» в первую очередь претендует на звание триллера. И вроде бы все составляющие есть: неуловимый убийца маньяк, видения неминуемой погибели близких, странные загадки, которые убийца подкидывает полицейским. Но почему-то напряжения от фильма нет совершенно. Весь фильм ждешь, что вот-вот и начнёшь вздрагивать от каждого шороха и наконец-то придёт то ощущение, когда всё тело сводит от напряжения. Вместо этого смотришь просто интересный детективный фильм. Фильм выше среднего, но он уступает таким фильмам, как «Шерлок» и «Менталист».

«Экстрасенсы» заявлены еще как драматическое кино. С драмой тут тоже не очень. И снова для нее есть все составляющие (смерть близких, неизлечимая болезнь и т. д.), но почему-то сопереживания героям нет.

Актёрский состав меня восхитил. Но к сожалению восхищение было только от самого состава. А вот от игры только лишь хорошее впечатление. И вроде бы сыграно хорошо, но почему-то персонажам не веришь. Где-то переигрывают, а где-то ровно наоборот. Особенно это заметно у Энтони Хопкинса. Весь фильм он играет так, словно отрабатывает тяжёлый долг. Не лучше картина и у Колина Фаррелла. Он сыграл шаблонно и сказать, что этот персонаж был «вау» не поворачивается язык.

А вот Джеффри Дин Морган наоборот показал актёрскую игру, которой я от него не ждал. Его персонаж наиболее реалистичен в этом фильме и его эмоциям веришь.

Картинка в фильме неплохая. Операторская работа хорошая, но некоторые ракурсы лично мне не понравились. Спецэффектов по-минимуму (это не главное в триллерах. В триллерах главное — это атмосфера).

Музыка в фильме хорошая и всегда в тему. Но и она не создаёт той атмосферы, которая должна быть у мистического триллера.

Подытожу. Фильм хороший. У экрана держит уверенно. И хотя концовка не уникальная, некоторые мелочи в конце предугадать не получается. «Экстрасенсы» можно смотреть в одиночку, с друзьями, с семьей… да с кем угодно. Отлично подойдёт всем. Но если вы пришли за напряжением, то Вам не сюда.

6 из 10