Рецензии

Фильм поражает глубиной поднятой в нём темы и лёгкостью её отображения. Возможно, некоторые аспекты стиля этого фильма несколько грубоваты — как то излишне резкие флеш-бэки в сопровождении чересчур громких звуковых эффектов — но они столь чётко совпадают с переживаниями персонажа Энтони Хопкинса, что появляется ощущение: так и должно быть.

Внутренняя драма главного персонажа, усиленная и подчёркнутая трагизмом судеб других персонажей, создаёт столь глубокую атмосферу, что даже элементы анатомии не смогут отвлечь зрителя от главного — от созерцания борьбы за человечность. Ведь оба персонажа — и Колина Фаррела, и Энтони Хопкинса — воплощают элементы ответа на вопрос о том, в чём природа истинной человечности. И мастерство режиссёра при этом проявилось в нужной мере: он не даёт оценку всему происходящему, это должен сделать сам зритель. Потому оценка этого фильма — это прежде всего ответ на вопрос о гуманности эвтаназии. И пусть каждый зритель решит это сам.

В финале поистине сложное хитросплетение малейших деталей, столь умело вплетённых в эмоциональное действо, складывается в абсолютно логичную (как некое противопоставление всей эмоциональности и трагизму) мозаику, каждый фрагмент которой мастерски отображён создателями фильма и правдиво пережит его персонажами. Фильм заставляет (даже вопреки внутреннему нежеланию) глубоко переживать, а финальный штрих (поступок персонажа Хопкинса как отца) действительно задевает за живое.

И после просмотра понимаешь: так всё и должно было кончиться. Правильная развязка для неправильного взгляда на затронутую проблему.

Каждый божий день по всему миру совершается шокирующее и ужасающее количество различных преступлений. Будто обычное воровство и вандализм, или же более тяжкое как изнасилования и хладнокровные убийства. Немалое количество дел не движется за недостатком улик и как бы история не умалчивала, всё более часто следователи ищут помощи другим способом. Можно долго рассуждать на тему того, реальны ли все эти экстрасенсорные способности или нет, но нельзя отрицать и то, что реальные экстрасенсы всё же существуют. Пусть их даже единицы и вокруг этого развивается данный фильм режиссера Афонсо Пойарта.

Сама идея картины по сути достаточно интригующая и интересная. Так как в большей степени опирается о противостояние многочисленные мифов и разговоров с реальными фактами касательно всей этой экстрасенсорики. Что безусловно способствует лишь насыщением основной сюжетной линии связанной с серией хладнокровных убийств абсолютно разных людей. Само расследование развивается на экране достаточно лихо и пожалуй даже в лучших традициях жанра. Плохо лишь то, что само повествование идёт малость пассивно и монотонно с точки зрения своей динамики. Тем самым, создавая приличное количество провисаний в сюжете. Когда зритель уже начинает терять интерес к происходящему на экране. Особенно учитывая то, насколько могущественными и фантастичными показаны экстрасенсорные способности главных героев. Словно на экране какие то Люди Икс.

Визуальная составляющая картины получилась чуть лучше. Нельзя отрицать, что у режиссера Афонсо Пойарта безусловно есть свой стиль и вкус. Что в большей степени отражается во всех сценах флэшбеков и абстракций, которые не могут не произвести впечатление как фотографичной красотой кадров, так и её хаотичной разбалансировкой. Вот только за всем этим, увы ничем другим режиссер не выделился. Атмосфера в картине безусловно есть и её сюжетный потенциал лишь поддакивает в угоду куда больше размаха. Когда как на протяжении всей ленты неоднократно теряется как напряжение с саспенсом, так и общая динамика. Тем самым, создавая впечатление переизбытка многочисленных бла-бла-бла о морально-этических нормах и размышлениях на тему игры в Бога. При этом, завершая историю на абсолютно попсовой и тривиальной кульминации.

Энтони Хопкинс безусловно очень хорош и стоит признать, что именно он тащит на себе абсолютно весь фильм. Возможно игра актера может показаться лишенной эмоций и малость пассивной, но это легко списывается за счет личностной трагедии его экранного персонажа. Абсолютно великолепен в своем образе Колин Фаррелл, которому всегда идеально шли образы злодеев, мерзавцев, психопатов и просто неприятных личностей. Его персонаж получился запоминающимся, ярким и харизматичным. Жалко лишь то, что на экране его оказалось ничтожно мало. Джеффри Дин Морган довольно таки не плох и не более того. Эбби Корниш в который раз откровенно разочаровала. Возможно на момент 'Запрещенного приёма' и 'Обителя тьмы' она демонстрировала потенциал становления разносторонней и не плохой актрисы, но увы ощущения не закрепились фактическими примерами. Корниш снова играет образ типичной 'бой-бабы', которая на протяжении всей ленты хмурится, создаёт брутальное выражение лица и пытается во всю походить на мужчину. При этом, демонстрируя откровенное притворство.

4 из 10

Утешение - это тот самый случай, когда имея вполне себе внушительный потенциал, картина могла бы вылиться в нечто поистине увлекательное и интересное. Но на деле оказывается лишь очередным проходным представителем жанра, который смотрится без особого энтузиазма даже при первом просмотре.

«Утешение» — это утраченный потенциал развить хорошее зрелище на экране, фильм-призрак из 90-х, которому ныне места под солнцем не найдется. Режиссер Альфонсо Пойарт если и не поучился лично у Люка Бессона как своей монтажной работой убивать хорошие сценарии, то скопировал француза практически безупречно.

На полуторачасовой фильм находится тридцать минуть атмосферного действия, тридцать минут флешбеков во всякие воспоминания героев и видения экстрасенсов, а еще одна треть фильма посвящена сопливым размышлениям о бытие, этике и морали. И все вместе это называется «Утешение», которое не таким уже и утешительным оказалось после просмотра.

Еще в фильме какой-то хипстер-оператор, которому возможно снимать шоу с Ким Кардашьян бы и доверили, но зачем ему лезть со своей дерганной манерой съемки в фильм, в котором нужно сосредоточить внимание на диалогах и атмосфере? Многие ТВ-проекты при таком раскладе заслуживают куда более попадания на широкие экраны в плане качества своей постановки, но кто-то решил, раз уж в фильме Фаррелл и Хопкинс — значит рыба сядет на гачек сама.

Несмотря на феерический прокат данного фильма в мире, надеюсь американский прокатчик, который пока-что перенес релиз фильма аж на целый год, отправит работу Пойарта прямиком на видео, где ей заслуженное место. Итог — хорошая идея, которую погубил слабый режиссер.

4 из 10

Консультант ФБР Джон ведет жизнь отшельника, когда-то он классным специалистом по поимке преступников. Весь фокус в том, что Джон обладает экстрасенсорными способностями. Но когда в городе появляется новый маньяк и детектива Джо и Кэтрин заходят в тупик, единственный выход это снова попросить Джона о помощи, но что если серийный убийца окажется таким же, как Джон, человеком умеющим просчитывать заранее.

«Утешение» — начинается как весьма загадочный и интригующий триллер, в котором есть свой небольшой элемент мистики. В городе орудует серийный убийца, который убивает своих жертв по непонятным причинам. Позже выясняется, что все жертвы были смертельно больны. И тут возникает вопрос, что это убийство или освобождение?

С одной стороны противостояние Джона и серийного убийцы по имени Чарли выглядит довольно эффектно, оба обладают необъяснимым даром и могут заранее угадать свои действия. Но в конечном итоге фильм во многом напоминает «Пророка» с Николасом Кейджем в главной роли, тот же эффект видение будущего, что конечно раздражает.

Главный минус фильма состоит в том, что когда Джон всё-таки смог поймать убийцу, он не смог дать зрителю ответ, а правильно ли действовал Чарли? Был он маньяком или освободителем? Ведь последняя сцена в фильме, где Джон сидит у кровати умирающей дочери весьма противоречива.

Но в целом данное кино получилось весьма неплохим. Не шедевр конечно но смотреть определенно можно, кроме того замечательный актерский состав. Но нет интриги, чувства охоты, погони, в конце концов, маньяк сам нашел их и позволил себя поймать, простите, но это не Джон Доу из фильма «Семь». Хотя стоит отметить, что Чарли сыгранный Колином Фарреллом, самый яркий персонаж этой истории.

Даже моя любовь и к Энтони Хопкинсу, Колину Фарреллу и Джеффри Дин Моргану не спасли для меня этот фильм. Честно говоря, позарилась исключительно на Колина и… он оказался единственным, за что я вообще поставила этой картине хоть какие-то баллы.

Начнём с сюжета. Как мне показалось, сюжет-то в принципе как раз таки изначально по задумке сценаристов был неплох, но все те детали, которыми режиссёр облепил довольно интересную задумку, как-то вот абсолютно не к месту. Много всего, но сути ничего не раскрывает. Абсолютно сумбурный набор кадров, занудные диалоги, в которые не веришь и которые тоже будто откуда-то из другой пьесы выползли, и откровенно слабая игра на «отвалите» некоторых актёров.

Я стоически дотерпела до финальных титров и поняла, что под красивой обёрткой ничего, кроме воздушного пузыря. Даже разочарования особого не было, к слову, ибо мне всё про качество данного полотна стало понятно ещё на десятой минуте просмотра.

Честно, жаль потраченного времени. На Колина я могу полюбоваться и в других фильмах, где ему реально ЕСТЬ, что играть. Здесь же… Герой его абсолютно картонный, не вызывающий ни каких-то положительных, ни отрицательных эмоций. Ну реально, ни рыба, ни мясо. Единственное, что вообще спасло Фаррелла — то, что там все главные герои такие. Особенно раздражала всё время главная героиня. «Игра» актрисы так резала глаза и уши, что прям хотелось моменты с ней поскорее перемотать.

Так же есть некоторые претензии и к Джеффри Дину, и даже к сэру Энтони Хопкинсу. Не знаю, я вот не увидела вообще никакого напряжения особого между ним и тем же Колином. Ну реально, диалог сам был, даже за пистолеты хватались, но ничего у меня не дрогнуло. Колину снова повезло — его экранное время было в разы короче, нежели у остальных. Посему, наверное, он и оказался тем самым, кто вызывал не такое откровенное недоумение своей игрой и поступками своего персонажа. К тому же, гримеру Хопкинса всё же надо было, прежде чем паричок лепить, вспомнить о другом замечательном актёре — Рутгере Хауэре. Честно, если бы я с середины смотрела, то на некоторых планах вообще бы не поняла, кто есть кто. И в этом ещё один жирный минус — никакой индивидуальности даже в образах.

3 из 10

Тут толком нет ни триллера, ни детектива, ни боевика, ни даже мистики. Реально слабый во всех отношениях фильм. Так называемое ясновидение главных «противостоянцев» просто притомило своей нелепостью и фальшью! К тому же ему была посвящена большая половина видеоряда, хотя фильм в сущности не о нём.

И снова зрителям показали, что якобы у следователей нет других дел, кроме вот этих двух-трёх убийств. Такие миленькие сюжеты были хороши для фильмов 30-летней и более давности, когда убийств было меньше и фильмы с такими сюжетами хоть как-то походили на правду. Сейчас повсеместно массовые убийства и насилие, и представленный здесь лубок ни в какие ворота не лезет!

Персонажи получились какими-то картонными, с плохо прорисованными личностями, хотя актёрская игра в целом удовлетворительная. Хопкинс хотя и не был в роли свадебного генерала, но своих талантов не проявил – обыкновенная игра для заурядного актёра, причём, для любого. Короче, погоды фильму не сделал, разве что в виде рекламной заманухи. С Фаррелом чуть сложней, но трудно сказать что-то конкретное, ибо сама роль ему досталась дурацкая: типа его герой только и делал в жизни, что отыскивал страдальцев и «помогал» им. Причём, проделываемые «фокусы» зачастую стоили бы значительных финансовых, организационных и иных ресурсов, но всё это легко и быстро делал один человек. Бред!!!

Направленность фильма – вода на мельницу идеи об эвтаназии. Главный посыл – правильно ли прерывать жизнь мучающихся в смертельной болезни людей, в том числе тех, которые ещё не начали страдать? Фильм отвечает решительным «да», и это удручает... Нет смысла морализаторствовать в рецензии об эвтаназии, главное в том, зачем этот фильм? – он для того, чтобы лишний раз подогреть эту тему, привлечь к ней внимание и вновь заставить обсуждать в попытках продавить разрешение на «милосердное убийство».

Вывод. Фильм слабый, скучно смотреть, даже интриги нет.

Лично для меня этот фильм был довольно ожидаемым, интриговал сюжет, неплохо этому сопутствовал трейлер, да и актеры довольно неплохие. Но вот после просмотра все-таки закрадывается мысль о том, что чего-то не хватило, ощущение такое будто после долгих поисков ты находишь наконец-то обещанный «сундук сокровищ», но в нем вместо трофея — муляж.

Сюжет и сама идея довольно интересны. Двое агентов ФБР (Джеффри Дин Морган и Эбби Корниш) расследуют серию загадочных убийств абсолютно разных людей, разного возраста, рода занятий и социального статуса. Объединяет их пожалуй лишь одно — орудие убийства. Расследование заходит в тупик. Вот тогда они и обращаются к человеку (Энтони Хопкинс) якобы их бывшему сотруднику, который считая себя человеком науки, но при этом не отрицает наличие у себя некоторых способностей, которые позволяют ему не только читать мысли людей, но и видеть их дальнейшую судьбу (либо варианты ее развития). Но, ситуация осложняется и тем, что убийца оказался также далеко не бездарным, а способным еще и дать фору служителям закона.

Наблюдая за актерской дуэлью а-ля Хопкинс-Фаррелл ощущается перевес явно не в пользу последнего. К сожалению, это не самая удачная роль Колина Фаррелла. Его игра как-то фальшива, в нее не веришь или быть может все дело в том, что оппонентом ему выступает именно Энтони Хопкинс, эмоции и сила, переданные героем которого явно более выигрышны нежели эмоции героя Фаррелла, в глазах которого читается скорее страх, а не сила. В результате чего и получается некий дисбаланс и дисгармония от увиденного.

Еще один большой минус — героиня Эбби Корниш (Кэтрин Коулз) — вот уж кто действительно раздражает больше всех. Ее героиня постоянно до глупости прямолинейна и упряма, а в финале смысл ее действий вообще теряется и хоть ее Кэтрин и положительный образ, все же впечатление от нее остается резко противоположное.

В целом, фильм довольно динамичен, история захватывает, развивается поэтапно, логично подводя к сути и мотивации главных героев. И хоть в фильме нет экшена, захватывающих погонь и ярых перестрелок, нет сцен, заставляющих подпрыгивать от неожиданности на месте, триллер здесь носит скорее психологический характер с явно философским подтекстом, этакого вдумчивого саспенса, который заставляет задуматься над извечными темами жизни и смерти, любви и ненависти, страдания и утешения.

6 из 10

'Где-то это уже было',- именно такое выражение крутится в голове, когда наблюдаешь как сэр Энтони Хопкинс играет доктора Джона Клэнси, который оставил медицинскую практику и живёт подальше от городской суеты, можно сказать, в социальной изоляции. И вот в его одиночество вторгается агент Кэтрин Коулз, и подобно агенту Кларисе Старлинг, пытается втюхать дело о серийном убийце. Манера доктора Лектора даже сохраняется, когда доктор Клэнси начинает рассказывать Кэтрин неудобные факты о её прошлом.

Далее, сам убийца, с философским оправданием своих деяний. Где-то это тоже было. Чья интуиция сильнее, опытного волка или способной овцы. И кто же за кем гонится? Кто здесь волк? Ответы на эти вопросы, приводят Джона к осознанию, что его втянули в опасную ловушку, что он принимает решения в условиях цунгцванга, где соперник уже просчитал все возможные исходы. Доктору Клэнси ничего не остаётся, как принять вызов, поскольку у него нет возможности выйти из игры, которая началось намного раньше, чем он думал, и охватывает всю его жизнь, которая представляет собой змею, кусающую себя за хвост.

Фильм, в плане спецэффектов и ярких действий, местами мрачноват, но отлично построенные диалоги и сюжет, поэтапно ведущий к пониманию философии убийцы, создают желание всё же досмотреть его до конца. Мне понравилось!

Голливудский долгострой, пролежавший в потайном ящике различных киностудий по финансовым причинам, таки добрался до большого экрана. Дорога до оного оказалась длинною по интересной кинозрителям причине: 'Утешение' - это несостоявшийся сиквел финчеровского триллера 'Семь' с Брэдом Питтом и Морганом Фриманом, хотя задуман был как раз таковым, но Дэвид 'God of Thrillers' Финчер не позволил порочить славу своего шедевра каким-то незапланированным им продолжением и попросту не разрешил киностудии заниматься произвольщиной. Поэтому пришлось менять курс развития и снимать другое кино, что сказалось и на спросе фильма и на итоговом качестве.

Но как бы молодой бразильский режиссер Афонсо Пойарт не пытался не копировать с фильма гения, полностью абстрагироваться от первоначальной идеи ему явно не удалось, и по ходу фильма просто не получается не проводить параллели с вышеупомянутым триллером, потому что многочисленные заимствования видны невооруженным взглядом: от мрачно-холодной атмосферы до личностей и мотивов героев. Место для добавлений своих идей осталось, но выглядят они скорее преобразованием имеющихся, нежели какими-то нововведениями. Из соперничества искусного детектива Сомерсета и не менее искусного серийного убийцы, которое имеет настоящий философский подтекст и на протяжении которого трудно не признать гениальности обоих соперников, Шон Бэйли и Тед Гриффин, занявшие здесь кресла сценаристов, сделали какую-то битву экстрасенсов, в которой не столь важны отдельные детали и детективное чутье, сколь необъяснимые пророческие способности отдельных персонажей.

Два агента ФБР здесь лишь для галочки и какой-никакой связи доктора-ясновидящего с расследованием серийных убийств, который одним прикосновением до жертвы способен восстановить картину событий чуть ли не до малейших черт, что даже портрет убийцы составить можно, но, естественно, все не так просто. Кстати, мотивы последнего и характер выбора жертв, пожалуй, одно из главных достоинств фильма, потому что в этом (в чем, естественно, не скажу, дабы не спойлерить) определенно есть что-то интересное, что дает повод для размышлений об уровне неправильности поступков главного антагониста. Однако, сделать из этого загадку и развить ее, чтобы зритель гадал, где злодей и кем он приходится, молодому режиссеру не удается, потому что он становится угаданным после первых пятнадцати минут просмотра, когда все действующие лица уже показаны, и лишь Колина Фаррелла все до сих пор не видно (спасибо касту и постеру за это!).

Компанию Фарреллу составил не кто-нибудь, а сам Энтони Хопкинс, который настолько постарел, что только в экстрасенсы и годится при расследовании, ибо в догонялках с перестрелками выглядеть он будет жалко. Агентов ФБР сыграли харизматичный Джеффри Дин Морган и симпатичная Эбби Корниш, но оба какого-то особого значения в сюжете не несут, ибо постоянно прячутся в тени у героя Хопкинса, выходя оттуда лишь в моменты, когда последний хочет выйти из игры, чтобы подбодрить старого провидца, мол без него они и в туалет нормально сходить не смогут, чего уж говорить о расследовании странных убийств. Но говорят они это, безусловно, убедительно, потому что актеры хорошего калибра собрались.

В целом же, кино получилось интересным отчасти и то без оглядки на предыдущие подобные фильмы, а именно на финчеровский шедевр, с которым тягаться, естественно, бесполезно. Отлично переданные мрак и холод ситуации в купе с хорошим кастом не могут до конца закрыть собою откровенные дыры в сценарии, в котором весь триллер как таковой связан шибко тонкими прозрачными нитями, которые только что и норовят вот-вот порваться, ибо мистика, заключающаяся в экстрасенсорных способностях главного персонажа - штука ненадежная, и хочется какой-нибудь большей приземленности повествования, а не объяснений из рода 'потому что так выстроились звезды'.

6,5 из 10