Рецензии

Энтони Хопкинс, в своем противостоянии- отловли маньяческих отморозков переходит на качественно новый уровень. На этот раз, доктора Ганнибала наделили еще и обостренной интуицией, называемой в простонародье ясновидением или экстрасенсорикой.

Кларисса Старлинг, также уже немолодая выпускница, а поднаторевшая в «мозгоправстве» специалист с пушкой наперевес, главным аргументом, если все остальные доводы и убеждения исчерпаны.

После резкого отторжения Дэвида Финчера, отказавшегося продолжать счет ни под каким бы то ни было предлогом и доводами. Создателям пришлось перекраивать весь фильм и переписывать весь сценарий с нуля, оставив только смутный и неосязаемый прообраз главного героя, наделенным неординарными способностями.

Что мы получили в итоге- я даже не могу назвать это ремейком, да то же самое, только в антураже двадцать первого века и в качестве «эйч ди», вот и все пожалуй. Несмотря на все это, картина вышла качественной- персонажи проработанными и вызывающими сопереживание, хотя некоторым катастрофически не хватает экранного времени, т. к. фильм берет разгон и как локомотив пролетает через наши мозги, оставляя сквозное, кровоточащее состраданием ранение.

Почему состраданием, да потому что через весь фильм тонкой красной линией, читается и тянется обреченность. Начиная с мимики главгероя, уставшего от такой всезнающей интуиции, так мешающей просто наслаждаться счастливым неведением и спокойным глубоким сном по ночам.

Что же антагонист- такой же несчастный, задерганный нервозностью всезнания, молодой человек- молодой и в то же время конченный, раздавленный «проклятием»- «даром». Игры в Бога без Веры в него, чреваты внутренними конфликтами, многократно, с геометрической прогрессией усиленной экстрасенсорикой.

Эвтаназия, поднятая заглавной темой этого фильма, вызывает те же противоречивые чувства, что и в миру настоящем и осязаемом, то есть за кадром- в настоящей, нашей с вами реальностью. Герои фехтуют- делают выпады, финтят и ставят блоки, но вопрос так и остается открытым, как всегда.

Морально- этические нормы морали остаются на выбор зрителя, согласно их воспитанию, вере, обычаям и жизненного опыта. Нам все измельчили, разжевали, да в рот положили- глотать или нет- выбор за нами.

Некоторые не стыковки и ляпы- не бросаются в глаза и не портят картину происходящего. Финал же погони наоборот, вызвал у меня массу вопросов, как два агента, находящихся в полной зоне обстрела, смогли в доли секунды разделиться и разделаться таким образом с ситуацией- люди Х, нервно курят в сторонке.

ФБР пресловутая силовая структура, пользующаяся даже помощью экстрасенсов- показана совершенно беспомощной в этом противостоянии двух неординарностей. Она как агнец на заклании, следует строго по сценарию антагониста, да и это мы тоже наблюдали и лицезрели, только четверть века назад.

Фокус проектора и следующие за агентом глаза, издевательски только подчеркнули все это. Кэтрин- Старлинг, навещающая главгероя в клинике и диалог между ними- это прошлое, настоящее и смутное зыбкое будущее- ничего еще не кончено и не предрешено, как и все в нашей бурной, непредсказуемой- от того и интересной жизни.

За качественный, совершенно новый подход к классике жанра…

8 из 10

В чём же состоит этот величайший акт любви? В милосердии и сострадании к себе подобным? Вы чувствовали когда-либо себя вершителем судеб? Таковым себя возомнил загадочный и так называемый хладнокровный серийный убийца, который «дарит» людям освобождение от страданий и боли. Трудно определить, что чувствуешь по отношению к нему. С другой стороны он считает, что делает лучше, избавляя неизлечимо больных от мучительной смерти. Но кто он такой, чтобы отнимать у людей последние дни или месяцы их жизни?

Вот такие мысли возникали у меня на протяжении всего фильма. Тема экстрасенсорики в детективе крайне меня заинтересовала. Вообще фильм сочетает в себе захватывающую историю расследования, своеобразную борьбу между 2 людьми, способными предвидеть будущее и захватывает темы человеколюбия, значение ценности человеческой жизни. Сюжет интересный и по-своему необычный. Операторская работа порадовала. Хронометраж фильма наполнен множеством кадров видений Джона Клэнси, сменяющих друг друга, которые не вызывают диссонанса при просмотре картины, а придают по моему мнению большей остроты и непредсказуемости. Также понравились моменты видений, которые происходят в действительности и в доли секунд сменяются новыми событиями во избежание предвиденного экстрасенсом.

Порадовал актёрский состав, особенно непревзойдённый Энтони Хопкинс, не теряющий с годами своей харизмы и таланта. Прекрасно вписался в роль экстрасенса, тяжело пережившего смерть дочери. Чего только стоила сцена с дочерью, когда он решил облегчить её страдания. Меня она глубоко тронула и задела за живое. На фоне Хопкинса Колин Фарелл казался мне слабее и смотрелся не убедительно, не вызывал ощущение его превосходства в экстрасенсорных способностях. Взгляд его был взволнованным или испуганным, в нём не чувствовалась мощь того самого опасного серийного убийцы, к сожалению. Но тем не менее их противостояние было интересным. Также не обошли моего внимания Джеффри Дин Морган и Эбби Корниш. Я считаю, они также отлично справились с своими ролями.

Для меня этот фильм оказался хорошим триллером, обладающим неким психологическим посылом и интересной детективной составляющей. И ни в коем случае у меня не возникла мысль сравнивать его с фильмом «Семь». Меня крайне удивил весьма невысокий рейтинг фильма, ведь лично для себя я его оценила высоко.

8 из 10

Экстрасенсы-это триллер с примесью детектива поставленный особо никому неизвестным мужиком Афонсо Пойартом. До этого он поставил всего одну картину по названием «2 зайца». Этот фактор вкупе со скромным бюджетом в 40 миллионов, должен был обозначится провалом в прокате. Что по сути и произошло. Фильм едва окупил половину своей стоимости! Давайте разбираться почему так произошло, ведь картина по сути неплохая!

Сюжет фильма рассказывает нам о неком Джоне Клэнси-экстрасенсе, много раз помогавшем ФБР в расследованиях неразрешимых преступлений, который сталкивается с самым интересным делом в своей жизни. Вместе с агентом ФБР Джо Мерриуизером и агентом Коулз ему предстоит разгадать череду таинственных убийств.

Сюжет-это неплохой коктейль детектива и триллера с мистическим подтекстом. При просмотре я ловил себя на мысли, что сюжет фильма мне очень напоминает другую картину, только уже от Давида Финчера под названием «Семь.» Оно и не мудрено, ведь изначально сценарий фильма должен был лечь в основу продолжения культового фильма и имел рабочее название «Восемь». Идея сиквела была отвергнута из-за возражений режиссёра Дэвида Финчера, и в результате был снят отдельный фильм. Но сюжет и сценарий фильма очень пересекаются с несостоявшимся» прародителем.»

Сценарий крепкий, продуманный. Диалоги хорошо прописаны. Сюжетные ветки динамичные, много интересных поворотов. Но в отличие от «Семь» нам не дают насладится загадкой, а практически сразу раскрывают личность антагониста! Мотивации антагонистов по сути схожи. Оба полагают, что их дела во благо! Оба возомнили себя Богами. Саспенса в фильме хватает, но он откровенно слабее того, что я испытывал при просмотре творенья Финчера.

Актерский каст подобрался не хилый: Энтони Хопкинс, Колин Фаррелл, Джеффри Дин Морган, Эбби Корниш. Игра актеров заслуживает уважения. Энтони Хопкинс просто потрясающе передал свою роль! Великолепная игра! Он как всегда на высоте! Отмечу также отличную игру Колин Фаррелла, который несмотря на малое экранное время, хорошо раскрыл своего персонажа. Справилась со своей ролью «крутой девченки» и Эбби Корниш. Так что к актерскому составу претензий нет.

Саундтрек у фильма что надо! Брайан Трансо дал прекрасное и подобающее аудио-оформление в картину.

По видеоряду могу сказать, что картина получилась мрачная, соответствующая повествованию. По операторской работе видны нотки заимствования и пересечения с фильмом «Семь.»

В целом фильм получился хороший: с интересным сюжетом, крепким сценарием, прекрасной актерской игрой, замечательным саундтреком и с мрачной, атмосферной картинкой. Фильм рекомендую к просмотру любителям жанра и просто всем, кто хочет скоротать вечерок за просмотром неплохого фильма.

7 из 10

Изначально думал, что опять какая-то сказочная мистика, но потом, когда увидел Энтони Хопкинса в главной роли, понял, что битвы на волшебных палочках тут, скорее всего, не будет.

Оценка у фильма небольшая, однако, я посмотрел с удовольствием (смотрел во время поездки в поезде). Каждый актёр свою роль играет на уровне, особенно понравился Колин Фаррелл (такая подача при таком малом количестве экранного времени — очень мастерски).

Сценарий не избит, концовка довольно неожиданна.

Мистики тут не так много (не больше чем на ТНТ), фильм скорее похож на триллер — расследование дел серийного убийцы.

Фильм низкобюджетный (всего $40 млн.), и полагаю, что почти все ушло на гонорары актёрам (в прокате же фильм полностью провалился).

Однажды Дэвиду Финчеру предложили заняться сиквелом его первой стоящей работы — «Se7en», но режиссер в грубой форме отказал, даже не ознакомившись со сценарием. Спустя довольно продолжительное время и претерпев некие доработки фильму дали «зеленый свет», но как самостоятельной картине.

Ведущие, казалось бы, безнадежное дело агенты в лице Джеффри Дин Моргана и Эбби Корниш обращаются за помощью к отошедшему от дел из-за семейной трагедии консультанту ФБР, роль которого исполнил Энтони Хопкинс. И да, он ясновидящий, впрочем, как и его противник (Колин Фаррелл), о чем было известно еще во время промо-кампании.

На помощь примитивному сюжету, лишенному, благодаря маркетологам, главной интриги, приходит малоизвестный режиссер Афонсо Пойарт, и повергает фильм в визуальный беспорядок: на протяжении всего хронометража картина словно находится в поисках своего киноязыка, перебирая множество приемов постановки кадра, но порою теряется и пытается подражать «Se7en». Увы, тщетно. Есть мгновения, лишь мгновения, когда «Solace» радует хорошей постановкой, но вскоре эйфория исчезает под гнетом визуального безумия.

Можно лишь посочувствовать именитым актерам, подпортившим свою фильмографию, и порадоваться за Финчера, ибо даже он не спас бы безнадежный сценарий.

Есть ли милосердие в том, чтобы лишить жизни страдающего человека? По-моему, нет. Главному злодею, на протяжении всего фильма игравшему роль Творца, по законам жанра необходимо было показать жирнющую фигу и сказать: ан нет, дружок, человек и прекрасен тем, что способен испить чашу до дна. А в конце не только фиги, но еще и букет цветов: Фарелл не только оказался прав во всех своих предвидениях, но еще и преемника нашел себе правильного, с опытом, так сказать. Хопкинс, безусловно, держит на себе фильм, ждешь, что именно он и развернет сюжет на 180, а в итоге просто оказывается, что интриги никакой и не было. Так и остаешься с этим ощущением наедине и даже начинаешь думать: а кто же Фареллу докажет, что он был не прав, если все вышло по его?

Тем не менее, фильм все же держит в напряжении. И развязки ждешь с удовольствием, и финал «с намеками». Вот только не ясно, стоит ли ждать продолжения или перелистывать страницу, мол, ну ладно, и так все сказали.

Данная кинокартина минуты с 20-й начинает копировать прекрасный фильм «Семь»: мрачная атмосфера повествования и маньяк с канонической идеей милосердия. Все бы хорошо, но режиссёр явно не смог превратить сценарий в шедевр киноискусства, жаль, идея всё-таки была хороша. Истоптанные по тысячу раз фразы, бестолковая игра второстепенных персонажей, которым даже в критических моментах не переживаешь, чрезмерная чернуха и нытьё, очень нудное развитие сюжета.

Только после появления маньяка фильм оживляется, прибавляет динамики, Фаррел и Хопкинс здесь справились неплохо, но тоже не на «ура», такое ощущение, что даже этим прекрасным актерам дали указание: «Ваше лицо должно быть похоже на восковую маску!»

В общем-то, больше про этот псевдошедевр написать нечего.

Скучно, шаблонно, предсказуемо.

Пересмотрите лучше «Семь» второй раз, получите намного больше удовольствия.

5 из 10

Соскучился я по таким фильмам! Ох, соскучился… Такая пошла нынче ситуация, что дабы найти хоть сколько-нибудь подходящее кино, необходимо перелопатить гору требухи. Но раз за разом хорошие фильмы всё-таки попадаются на глаза. Какими путями пришёл ко мне этот фильм? Просто начальница сказала: будем смотреть фильм «Экстрасенсы»!!! Но как можно перечить тому, кто платит зарплату?..

… Да, после такого лиричного предисловия, перейду сразу к делу. Филь «Экстрасенсы» смотреть не хотелось. Исключительно из-за направленности жанра. Меня всегда настораживают детективы. Они частенько грешат тем, что муторно долгие и грузовые. Я напрягся. Но уже скоро заметил, что смотрю с упоением.

Зачинается рассказ со смерти. По виду — с ритуальной. А потом фэбеэровцы приезжают к старому знакомому. А потом я пришёл в восторг от того, что роль старика досталась Энтони Хопкинсу. (Да, я даже не знал про что фильм и кто там в главной роли). И время показала, что это не просто старик. В том моменте, когда девушка-сыщица дотронулась до того, «кому досталось в этой жизни».

Кроме Энтони Хопкинса с почётным знаком плюс отметился своей ролью Джеффри Дин Морган. Напарница ж у него была (что по фильму, что по площадке) — Эбби Корниш. Это из первых ярких. Разумеется, Энтони Хопкинс не хило так перетягивает одеяло на себя. На закуску оставили Коллина Фаррелла… Но последний может стать первым, как нам когда-то и заповедали…

Конечно, Энтони Хопкинс не слабо тянет одеяло на себя. Но это же греет душу! Это тот самый конь, который и борозды не испортит, но и вспашет тоже глубоко!..

Чем-то фильм напоминает «Пророка» с Николосом Кейджем в главной роли. Но в картине Альфонсо Пойарта «Экстрасенсы» другой фундамент. Фильм, считаю, вполне современный. И не только по дате выхода. Он отвечает требованием зрителя. Он одновременно поражает динамикой и экшеном (невзирая на то, что корневище у него детективное), но и также он является довольно жизненным фильмом.

Десять баллов ему!!!

10 из 10

Я не могу понять, откуда берутся такие многострадальные проекты? Сценарий фильма лежал на полке более 15 лет. Сначала хотели снимать этот фильм как продолжение фильма «Семь» с Питтом. Но после того, как Финчер забраковал эту идею, через вереницу перекупок студиями друг у друга, этот сценарий осел у Реливити Медия, у которой кстати не хватило денег даже на нормального дистрибьютора. В итоге фильм под названием «Утешение» был благополучно слит в сеть, жалкие потуги срубить денег с мирового проката не увенчался успехом и меня ставит в тупик запуск фильма в повторный прокат 31 марта 2016 в некоторых странах.

Я уже неоднократно писал про то, что прискорбно видеть звёзд 70—90хх в проходных фильмах. В какахи разного сорта вляпались уже и Пачино, и Уиллис, и ДеНиро, и Хоффман. Вот и очередь сэра Хопкинса, знаменитого доктора Ганнибала, видимо пришла. Не могу найти логичное объяснение тому, как Хопкинс очутился здесь. Деньги? Хотя учитывая, что у этой галиматьи бюджет 40 млн., то может быть Хопкинсу 10—15 млн. и откусилось. А молодой режиссёр, который является практически дебютантом (кстати, у Голливуда новая тема — поручать больших/старых/нуждающихся звёзд никомунеизвестным режиссёрам), на радостях, что заполучил Хопкинса в свой проект, построил всю историю вокруг куняющей и уставшей звезды.

Желание создать атмосферу «Семи» я одобряю: мрачная атмосфера, неспешная манера съёмок, но… Не каждый режиссёр это Финчер. Пойарт умудрился псевдохотросплетениями, ненужными флэшбеками и размышлениями усыпить и оттолкнуть зрителя по-максимуму. На 40й минуте фильма уже становится всё равно, что там происходит, кто кого, кто за кем, плевать на Фаррела, утомил Хопкинс и к концу ты выдыхаешь: фууух, закончилось нафиг.

Картонные персонажи, фальшивая проблематика, надуманное противостояние — в фильме плохо всё. Это и ни детектив, ни боевик, ни триллер, и даже ни мистика. Короче, мимо во всём. Мутное, тёмное и тупое кино, которое непонятно как сделали, непонятно как выпустили и непонятно для кого вообще сняли. Фанатам Фаррела и Хопкинса однозначно проходить мимо, дабы не портить себе мнение об актёрах. Шлак.

P.S. Фильм настолько плох, что я его посмотрел и забыл. И начал радоваться что вот выходит «Экстрасенсы» с Хопкинсом, даже не подозревая, что это отмученное мною «Утешение». Капец — мозг вытер этот фильм. И правильно сделал.

2 из 10

Сразу, что бросается в глаза, весомый недостаток фильма — это вялотекущее повествование. Первые 40 минут в кадре не происходит ровным счетом ничего интересного. Обычные расследования, которые мы видели миллион раз во многих фильмах и сериалах, не блещущие чем-то изысканным или завораживающим. Добрую половину фильма зритель вынужден наблюдать за приездом копов во главе с экстрасенсом на места преступлений и унылыми рассуждениями о природе этих преступлений и предположительных мотивах убийцы вперемежку с абсолютно непонятными для зрителя обрывочными и беспорядочными видениями, которые хаотично приходят экстрасенсу. Мне кажется, если бы герой Энтони Хопкинса не был экстрасенсом, а просто супер умным детективом, помогающим криминалистам в расследовании чрезвычайно запутанных преступлений, ничего бы от этого особо не изменилось. Это же относится и к герою Колина Фаррелла, хотя тогда бы фильм потерял последнюю изюминку.

Сам же Колин Фаррелл, ради которого я затеяла просмотр, появился спустя час хронометража, хотя мог бы появиться и пораньше, чтобы разбавить серое, скучное повествование картины. И когда он все же решил нагрянуть, фильм наконец заиграл красками. Не было большого смысла скрывать его так долго. Загадочности ему это не прибавило, а вот раскрыть его личность, его личную драму вследствие чего не удалось. Покоробило и то, что хитровыдуманный киллер, каким его считали его оппоненты, в своей первой сцене раскрывает все свои мотивы и козыри. Это редкость в кинематографе.

Я думала, картина будет в стиле фильма «Красные огни» с Киллианом Мёрфи, но ошиблась. Нет почти ничего общего. Разве что, какая-то недоговоренность в финале объединяет эти два фильма. Хотя, конечно, недосказанность в «Экстрасенсах» не сравнима с недосказанностью в «Красных огнях»

Название фильма «Утешение» или «Милосердие», по-моему, гораздо больше передает смысл картины, но название «Экстрасенсы» повлекло за собой большее количество заинтересованных зрителей. Да и я бы тоже не стала смотреть фильм с названием «Утешение», что вероятно, и к лучшему, ибо я бы ничего не потеряла.

В фильме красной нитью проходит тема смерти близкого человека, отчего грустные диалоги и печальные сцены могут ввести зрителя в меланхоличное настроение и повергнуть в мрачные раздумья. Это не есть гуд. Мотивы героя Фаррелла (не знаю, можно ли назвать его хладнокровным убийцей) легко понять и оправдать и в полемике двух экстрасенсов зритель встает то на сторону одного, то на сторону другого, так как доводы обоих звучат очень убедительно. Я так и не смогла определиться для себя кто из них правее. В этом вопросе подходит золотая середина.

Как триллер картина себя никак не проявляет. Напряжения и интереса к личности убийцы почти не ощущается, пока он сам не предстает на экране и не рассказывает свою «историю». На фоне всего происходящего уместней было бы окрестить фильм только лишь детективной драмой.

Видно, что создатели, придумав эту идею с милосердным преступлением, при всем своем желании снять фильм на данную тематику, так и не смогли придумать вменяемый сценарий на эту тему, а потому фильм получился таким скомканным и сумбурным. Антагонист, в двух словах которого уместилась вся его философия, появившийся притом в двух-трех сценах и так нелепо выведенный из фильма, хотя противостояние экстрасенсов могло бы получиться действительно достойным увлекательного сюжета. Но нет, создатели лучше будут идти по тысячный раз протоптанной дорожке и показывать выезды на места преступлений и их изучение, с подкинутыми уликами от маньяка (привет «Декстеру» и прочим).

Актерская игра. Колин Фаррелл уже давно зарекомендовал себя как первоклассный актер. В этом фильме он снова подтвердил свой статус. Благодаря его присутствию, картину представляется возможным хотя бы досмотреть. Глядя в его и без того жалостливые (в хорошем смысле) глаза, веришь, что он искренне сочувствует своим жертвам и берет их ношу на себя. Мало! Непростительно мало было его пребывания в картине. А в личности героя Энтони Хопкинса, которому отведено все время, я не увидела ничего интересного.

Вердикт. Депрессивный фильм, нагоняющий тоску, с долей философии, из которой можно было развить вменяемый и интересный сюжет.

5 из 10